ACTORA: GONZÁLEZ SANDOVAL FROYLÁN

VS
DIRECCIÓN DE PRESTACIONES ECONÓMICAS, SOCIALES Y
CULTURALES DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS
SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO.

TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA

DE LA SALA METROPOLITANA EN TURNO
P R E S E NT E

FROYLÁN GONZÁLEZ SANDOVAL por mi propio derecho, señalando

como domicilio y para oír y recibir toda clase de notificaciones y documentos, el ubicado en Callé
Doctor Claudio Bernard No 57, Interior A-202, Col. Doctores, Alcaldía Cuauhtémoc, Ciudad
de México, C.P. 06720, para los mismos efectos señalo correo electrónico
[email protected] y, autorizando para que en mi nombre y
representación reciba toda clase de notificaciones y documentos, se imponga a los autos del
presente juicio, elabore y presente promociones de trámite, rinda prueba, presente alegatos e
interponga recursos, en los términos más amplios previstos en el artículo 5 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, a los Licenciados Mario Armando Berriozábal
Flores, Alejandro Berriozábal Flores, Juan Rodrigo Álvarez muñoz. con número de cedula
profesional 6639005, expedida por la Dirección General de Profesiones, de la Secretaría de
Educación Pública, además, se autoriza para oír recibir toda clase de notificaciones documentos,
así como para tener acceso al expediente del presente juicio recoger copias simples y
certificadas, a los señores Froylán González Sandoval y Yolanda Guadarrama Hernández,
como mejor proceda, ante este H. Tribunal; respetuosamente comparezco a exponer lo siguiente:

Que por medio del presente escrito, estando en tiempo y forma, con
fundamento en lo dispuesto por los artículos 1,2,13,14 y 15 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, en relación con el artículo 3 fracción II,
III, VI, VII, IX, XII y XIV de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia
Administrativa, vengo a interponer Juicio de Nulidad en contra de la RESOLUCIÓN
con numero de oficio SP/01/DP/010051/2022, consumada a cargo de la Jefa de
Servicios Lic. Brenda Hernández Sánchez, Prestaciones del Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.

Con motivo de su omisión a dar contestación a mi petición formulada mediante escrito

presentado ante dicha autoridad el día 06 DE JUNIO DE 2022, de conformidad a los
motivos y consideraciones que se expondrán en el cuerpo de la presente demanda; por
la que a fin de dar cumplimiento a lo establecido por el artículo 14,15 y 16 de la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, así como lo señalado por el
artículo 2554 del Código Civil para el Distrito Federal, de aplicación supletoria para a
la Legislación Fiscal y en términos de lo dispuesto por la fracción I del Artículo 107
constitucional y 6 de la Ley de Amparo, ante ustedes con el debido respeto,
comparesco para exponer lo demandado:

I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL DEMANDANTE.

Ya han quedado expresados en el proemio del presente escrito.

II. RESOLUCUON QUE SE IMPUGNA

La constituye la RESOLUCIÓN con numero de oficio

SP/01/DP/010051/2022 en virtud de la omisión por parte de la Jefá de Servicios, Lic.
Brenda Hernández Sánchez, del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado, al dar contestación de forma escrita debidamente fundada y
motivada, a mi petición presentada ante dicho Instituto con fecha 06 DE JUNIO DE
2022 que se adjunta al presente escrito como Anexo 1 con impresión de sello en original
como constancia de recepción.

Manifestando a este H. Tribunal que como se desprende del sello que

obra impreso en el documento que se adjunta al presente escrito como Anexo 1, desde la
fecha en que se ingresó la petición mencionada en éste apartado, para que el Director de
Prestaciones Económicas, Sociales y Culturales del Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado procediera a dar contestación por
escrito debidamente fundado y motivado a mi petición ya referida, por lo que ante la tal
dicho instituto resolvió la misma de manera IMPROCEDENTE, razón por lo que me
veo en la necesidad de ocurrir a este H. Tribunal en la vía y forma.

III. AUTORIDADES DEMANDADAS

En términos de lo dispuesto por la fracción II, inciso a) del artículo 3 de la

Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, se señala al Director de
Prestaciones Económicas, Sociales y Culturales del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado, Dirección Normativa de Prestaciones,
Económicas Sociales y Culturales y Jefa de Servicios en virtud de que éste actualiza la
Resolución que ahora se impugna, ya que a dicha autoridad fue dirigida la petición
formulada de mi parte.

IV. HECHOS QUE MOTIVAN LA DEMANDA

1.- La parte actora fue Trabajador al Servicio del Estado, causando baja
del servicio activo el día 31 DE MARZO DE 2007, con la plaza denominada JEFE
DE DEPARTAMENTO “2”, siendo la última entidad patronal para la cual presté mis
servicios en la TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA.

Lo manifestado en los dos hechos que anteceden, se acredita con la Hoja Única
de Servicios", que se adjuntan a la presente demanda en copia simple como anexo 2.

2.- Con efectos a partir del 01 DE ABRIL DE 2013, el Instituto de

Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado le reconoció a la actor el
derecho a recibir el pago mensual de una PENSIÓN POR JUBILACIÓN, bajo el
número de pensionista 1279660, y para efectos de realizar el pago mensual de la citada
pensión, se fijó por concepto de cuota diaria el importe de $ 233.58 (TRESCIENTOS
CINCUENTA Y OCHO PESOS 58/100 M.N.), tal y como se aprecia con el
documento denominado CONCESIÓN DE PENSIÓN, que se adjunta a la presente
demanda, siendo esta de por vida por acogerse el beneficio de pensión por jubilación,
tal y como lo establecen los artículos 15,48,57,60 y 64 de la Abrogada Ley del ISSSTE,
y se anexa en copia simple como Anexo 2.

3.- Posteriormente al otorgamiento de mi pensión, se ha pagado la

misma cantidad, limitando sus incrementos subsecuentes, pues si bien cada año se
aplica un ajuste en su monto, lo cierto es que no se han aplicado tales incrementos en
los términos más benéficos para el accionante, ya que se aplican aumentos anuales de
manera más restrictiva y no los que resulten en mayor cuantía conforme se dispone en
el artículo 57 párrafo tercero y cuarto, de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado vigente hasta el 31 de marzo de 2007 y
aplicable a mi derecho pensionario por disposición expresa del artículo Décimo Octavo
Transitorio del Decreto por el cual se expide la Ley vigente del Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.

4.- Con motivo de lo anterior el día 6 de junio del 2022, de manera escrita,
atenta y respetuosa, con fundamento lo previsto por los artículos 1 o, 8o, 123, Apartado b),
Fracción XI, inciso a), de la constitución política lítica de los Estados Unidos Mexicanos;
artículos 22 y 25 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, XVI de la
Declaración Americana fie los Derechos y Deberes del hombre, artículo 29 de la
Convención Americana de Derechos Humanos, artículo 9o del Pacto Internacional de
 Derechos Económicos, Sociales y Culturales, artículo 9 o del Protocolo Adicional a la
Convención Americana sobre Derechos Humanos en Materia de Derechos Económicos,
Sociales y Culturales "Protocolo de San Salvador", 57 de la Ley del Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado vigente a partir del 05 de enero de 1993,
y último párrafo del mismo precepto legal vigente hasta el 31 de marzo de 2007 y Décimo
Octavo Transitorio de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado, se solicitó a la DIRECCIÓN DE PRESTACIONES
ECNÓMICAS, SOCIALES Y CULTURALES DEL DEL INSTITUTO DE
SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL
ESTADO, procediera a lo siguiente:

A).- Se incremente la pensión que me fue asignada por éste Instituto bajo el número
1279660 aplicando a mi pensión los incrementos otorgados a los sueldos básicos de los
trabajadores en activo, en los casos que resulten más favorables que los resultantes dé
promediar el Índice Nacional de Precios al consumidor del año calendario anterior, conforme
se dispone en el artículo 57, cuarto párrafo de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado vigente hasta el 31 de marzo de 2007 y aplicable a mi
derecho pensionario por disposición expresa del Artículo Décimo Octavo Transitorio del
Decreto por el cual se expide la Ley vigente del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de
los Trabajadores del Estado.

B).- Al realizar el ajuste solicitado incrementar los conceptos, bono de despensa (38) y
previsión social múltiple CUOTA I.V. ISSSTE (A140), CUOTA SOC. CUL. ISSSTE
(A199), CUOTA SEG. SAL. ISSSTE (A42A), CUOTA SEC. RET. ISSSTE (A102), CUOTA
SEG.PEN ISSSTE (A42B) COMPENSACION GARANTIZADA (06), AGUINALDO(04)
toda vez que me corresponde de manera proporcional en relación a los aumentos que se
otorgan a los trabajadores en activo en términos del tercer párrafo del artículo 43 del reglamento
para el otorgamiento de pensiones de los trabajadores sujetos al artículo decimo transitorio del
decreto por el que se expide la ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
trabajadores del estado, cuya redacción coincide con la del último párrafo del artículo 57 de la
Ley del mismo organismo vigente hasta el 31 de marzo del año 2007 relacionado con los
preceptos establecidos en el Manual de Percepciones de los Servidores Públicos de las
Dependencias y entidades de la Administración Pública Federal.

C).-En el momento procesal oportuno y de resultar procedente la presente solicitud, pagar

a mi favor las diferencias que resulten de comparar la pensión pagada con la pensión que
conforme la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios sociales de los Trabajadores del Estado,
con base en lo solicitado en el inciso anterior desde del día 01 de abril del 2013 de su
otorgamiento y hasta la fecha en que se me entregue la liquidación relativa; además de pagar a
mi favor la cantidad, por concepto de diferencias que resulten de los incrementos otorgados a los
conceptos indicados en el inciso 2 que son bono de despensa y previsión social múltiple.

D).-Con motivo de lo anterior y derivado de que no se han aplicado a mi pensión los

incrementos que legalmente le corresponde, así como también las que resulten derivadas del
bono de despensas y previsión social múltiple, por lo que solicito se me PAGUEN todas las
DIFERENCIAS que se han generado tanto por la pensión, como por 04 por concepto
(Aguinaldo) y las que en su caso correspondan al bono de despensa y previsión social múltiple
desde la fecha del surgimiento de la pensión de referencia, todas ellas que deberán entregarse
debidamente actualizadas, conforme al artículo 6o, fracción II de la Ley del Impuesto Sobre la
Renta, (LISR), hasta la fecha que se dé cumplimiento total y Cabal a Io antes solicitado.

E).- Que no sea aplicado al tope de pensión el valor de la UMA, ya que el haber
obtenido mi pensión el día 31 de marzo de 2007, no le resulta aplicable, ya que dicha UMA,
entro en vigor hasta el 28 de enero de 2016, por lo que no resulta aplicable la misma para fijar
el monto máximo de pensión.
 5.- Resulta ser que mediante resolución contenida en el oficio número
SP/01/DP010051/2022, de fecha 13 DE DICIEMBRE DE 2022, el DIRECTOR DE
PRESTACIONES ECONÓMICAS, SOCIALES Y CULTURALES DEL
INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS
TRABAJADORES DEL ESTADO Y JEFA DE SERVICIOS; da contestación a la
solicitud que fue formulada de mi parte Ahora bien, la resolución antes reseñada se tilda
de ilegal, razón por lo que me veo en la necesidad de ocurrir a este H. Tribunal Federal
en la vía y forma propuesta.

6.- Pues bien la Autoridad Responsable a través del oficio SP/01/DP010051/2022, de

fecha 13 DE DICIEMBRE DE 2022, signado por la Lic. Brenda Hernández Sánchez,
concargo de Jefa de Servicios omitió realizar de manera fundada y motivada el correcto
calculo cuantificación y actualización a partir del siguiente año en que me pensione a la
fecha, omitiendo plasmar y expresar en el oficio de referencia los porcentajes de
incremento más favorables a la suscrita de entre los expresados en los Índices Nacionales de
Precios al Consumidor y los porcentajes de incremento que han sufrido los salarios básicos de los
trabajadores en activo año que ocupan las Plazas de JEFE DE DEPARTAMENTO “2”,
expresados como 07 SUELDOS COMPACTADOS en los Tabuladores Regionales, en
términos del artículo 57 párrafo, cuarto y sexto de la Ley del ISSSTE, vigente hasta el año 2007,
considerando que dicho artículo obliga a las Autoridades Responsables año con año desde el
siguiente año en que me pensioné realizar el correcto cálculo de mi cuota pensionaria, tomando
en cuenta el porcentaje de incremento que más me favorezca de entre los incrementos reflejados
en los Índices Nacionales de Precios al Consumidor y los porcentajes de incremento que han
sufrido las plazas de los trabajadores en activo.

La Autoridad Responsable únicamente se limitó a señalar que a la suscrita le

han sido realizados correctamente los cálculos pensionarios, omitiendo realizar el ejercicio que
le exige el artículo 57 párrafos tercero, cuarto y sexto de la Ley del ISSSTE vigente hasta el
año 2007, dejando de considerar los incremento que año con año han sido más favorables a la
suscrita de entre los expresados en los Índices Nacionales de Precios al Consumidor y los
porcentajes de incremento que han sufrido los salarios básicos de los trabajadores en activo
desde el mes de enero del año siguiente al año en que eme pensioné, lo cual es contrario a lo
señalado en la Jurisprudencia siguiente:

Tesis: XXV20:J/3 (loa.) Gaceta del Semanario Décima 2013742 11 de 202

Judicial de fla Época
Federación

Tribunales Colegiados de Libro 39, Febrero de Pag. 1945 Jurisprudencia(Laboral,

Circuito 2017, Tomo III Administrativa)Superada por
contradicción

PENSIONES OTORGADAS POR EL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS

SOCIALES DELOS TRABAJADORES DEL ESTADO. LAS SALAS DEL AHORA
TRIBUNAL FEDERAL DEJUSTICIA ADMINISTRATIVA SON COMPETENTES
PARA CONOCER DEL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO CONTRA
LA OMISIÓN DE SU DETERMINACIÓN, CÁLCULO Y ACTUALIZACIÓN, SIN
NECESIDAD DE UNA INSTANCIA O PETICIÓN PREVIA DEL INTERESADO AL
RESPECTO.
De los parámetros que derivan de las ejecutorias que corresponden a las jurisprudencias 2a./J.
74/2012 (loa.) y 2a./J. 78/2013 (10a.), de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, publicadas en la página 897 del Libro XII, Tomo 2, septiembre de 2012, y en la
página 988 del Libro XXI, Tomo 1, junio de 2013, de la Décima Época del Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta, de rubro: "PENSIÓN OTORGADA POR EL ISSSTE. LA
DETERMINACIÓN Y CÁLCULO DE LOS INCREMENTOS RESPECTIVOS CON
APOYO EN EL ARTÍCULO 57 DE LA LEY QUE RIGE A DICHO INSTITUTO, TIENEN
NATURALEZA POSITIVA, POR LO QUE CORRESPONDE AL QUEJOSO PROBAR SU
EXISTENCIA CUANDO LA AUTORIDAD RESPONSABLE LO NIEGA." y de título y
subtítulo: "PENSIÓN OTORGADA POR EL ISSSTE. ES IMPROCEDENTE EL AMPARO
INDIRECTO CUANDO SE RECLAMA LA DETERMINACIÓN Y CÁLCULO DE LOS
INCREMENTOS RESPECTIVOSZ CON APOYO EN EL ARTÍCULO 57 DE LA LEY QUE
RIGE A DICHO INSTITUTO. , respectivamente, se advierte, por un lado, que el acto
impugnado aparentemente como omisivo, realmente debe entenderse como la actualización,
determinación y cálculo de los incrementos a la pensión-acto positivo-, mientras que el motivo
de su ilegalidad consiste en que la autoridad ha omitido hacerlo conforme a las disposiciones
legales que resulten aplicables-naturaleza negativa- y, por otro, que el juicio de nulidad es la
vía procedente para ese fin, precisamente porque el análisis que habrá de realizarse
únicamente exige verificar si se han aplicado correctamente las disposiciones relativas.
Ahora, conforme a los artículos 57 de la Ley del Instituto de Seguridad y. Servicios Sociales
de los Trabajadores del Estado, vigente hasta el 31 de marzo de 2007, actualmente abrogada -
incluso conforme a su propia evolución y 8 del Reglamento para el otorgamiento de pensiones
de los trabajadores sujetos al régimen del artículo décimo transitorio del Decreto por el que se
expidió aquel ordenamiento, según sea el caso, la autoridad demandada tiene la obligación de
incrementar la cuantía de las pensiones, ya sea: a) anualmente, con efectos a partir del primer
día de enero de cada año; b) conforme aumente el salario mínimo general para el Distrito
Federal (ahora Ciudad de México); o, c) en el mismo tiempo y proporción en que aumenten
los sueldos básicos de los trabajadores en activo. Bajo esa perspectiva, determinar, calcular y
actualizar el monto de la pensión es una obligación que impone la norma respectiva a la
autoridad, por conducto de la unidad administrativa correspondiente, y lo que decida a ese
respecto, a su vez, trasciende en la esfera jurídica de los pensionados, al materializarse el
perjuicio por recibir su pensión en una cantidad menor a la que estiman tienen derecho. En
estas condiciones, con el pago de la pensión se refleja la voluntad definitiva del mencionado
organismo; de ahí que sea innecesario que el acto que se impugne provenga de una solicitud,
instancia o petición de la parte interesada a la que haya recaído una respuesta expresa o ficta
de la autoridad, pues para que proceda el juicio de nulidad basta con que el acto controvertido
sea unilateral, obligatorio y refleje la voluntad oficial de la autoridad, lo que acontece con los
actos administrativos que se manifiestan en forma expresa a través del pago de la pensión en
los términos en que decide hacerlo el instituto demandado. Por tanto, las Salas del ahora
Tribunal Federal de Justicia Administrativa son competentes para conocer del juicio
contencioso administrativo promovido en los términos señalados, lo que implica privilegiar el
derecho fundamental de acceso a la justicia, con apoyo en los artículos 17 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos así como 8, numeral 1 y 25, numeral 1 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos en su vertiente de recurso efectivo e
interpretación más favorable para el ejercicio de ese derecho fundamental.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO QUINTO CIRCUITO.

Amparo directo 895/2016. Juan Vargas Rivera. 27 de octubre de 2016. Unanimidad da

votos. Ponente: Juan Carlos Ríos López. Secretaria: Liliana Figueroa Alba.
Amparo directo 763/2016. Bruno Ramírez Contreras. 15 de noviembre de 2016.
Unanimidad de votos. Ponente: Miguel Ángel Cruz Hernández. Secretario: Juan Antonio
Pescador Cano.
Amparo directo 874/2016. María Gloria Trejo Jiménez. 16 de noviembre de 2016.
Unanimidad de votos. Ponente: Miguel Ángel Cruz Hernández. Secretario: Juan Antonio
Pescador Cano.
Amparo directo 850/2016. María Alicia Reynalda Hernández Bautista. 1 de diciembre
de 2016. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Carmona Gracia. Secretario: Raúl
Eduardo Zepeda Casillas.
Amparo directo 909/2016. 8 de diciembre de 2016. Unanimidad de votos. Ponente: Juan
Carlos Ríos López. Secretario: Rodrigo Olvera Galván.
Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 124/2018,
resuelta por la Segunda Sala el 27 de junio de 2018.
 Por ejecutoria del 11 de julio de 2018, la Segunda Sala declaró sin materia la
contradicción de tesis 170/2018 derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio
contenido en esta tesis.

Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 3/2017 del Pleno
del Vigésimo Quinto Circuito de la que derivó la tesis jurisprudencial PC.XXV. J/7 A
(loa.) de título y subtítulo: "PENSIONES OTORGADAS POR EL INSTITUTO DE
SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL
ESTADO. LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE NULIDAD CONTRA LA
OMISIÓN DE ACTUALIZAR DETERMINAR O CALCULAR SU MONTO
CONFORME A LAS DISPOSICIONES APLICABLES, ASÍ COMO DE LAS
PRESTACIONES DENOMINADAS BONO DE DESPENSA Y PREVISIÓN
SOCIAL MÚLTIPLE ESTÁ CONDICIONADA A UNA RESOLUCIÓN
DEFINITIVA DE LA AUTORIDAD COMPETENTE QUE REVELE QUE SE
TRATA DEL PRODUCTO FINAL O DE SU ÚLTIMA VOLUNTAD."

Esta tesis se publicó el viernes 24 de febrero de 2017 a las 10:26 horas en el Semanario
Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del
lunes 27 de febrero de 2017, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo
General Plenario 19/2013.

De acuerdo al art. 217 de la Ley de Amparo las jurisprudencias existentes

respecto de prescripción del incremento de mi cuota pensionaria y el pago de diferencias
en los términos en los que demandé, únicamente pueden aplicarse en mi perjuicio las
existentes dentro del circuito correspondiente a la entidad a la que pertenezco, en virtud
que la suscrita se pensionó en ESTADO DE MÉXICO, por lo que no existe criterio
jurisprudencial dentro del citado circuito que hable de prescripción y que sea aplicable al
caso concreto.

Lo anterior pues el derecho a solicitar y demandar el

reajuste de pensión resulta ser imprescriptible, de conformidad con
lo dispuesto en el artículo 186 de la Ley del Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado abrogada y, como
consecuencia, al tratarse de una concesión de pensión, lo establecido
en el numeral citado deben entenderse que se extiende al, cálculo
correcto de la misma, el cual puede ser solicitado en cualquier
tiempo, así como sus diferencias: aunado a que no se trata de una
prestación laboral regida por la Ley Federal del Trabajo sino un
derecho que comparte la misma naturaleza que la pensión, regido
por la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado.
Sirve de apoyo a lo anterior, la jurisprudencia 2a./J.114/2009, de la Segunda Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en el Semanario Judicial de la
Federación, septiembre de dos mil nueve, página 644, cuyo rubro señala "PENSIONES Y
JUBILACIONES DEL ISSSTE. EL DERECHO PARA RECLAMAR SUS
INCREMENTOS Y LAS DIFERENCIAS QUE DE ELLOS RESULTEN, ES
IMPRESCRIPTIBLE."
"PENSIONES Y JUBILACIONES DEL ISSSTE. EL DERECHO PARA
RECLAMAR SUS INCREMENTOS Y LAS DIFERENCIAS QUE DE
ELLOS RESULTEN, ES IMPRESCRIPTIBLE. Conforme al artículo 186 de la Ley
del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado. Vigente hasta
el 31 de marzo de 2007 (cuyo contenido sustancial reproduce el numeral 248 de la ley relativa
vigente) es imprescriptible el derecho a la jubilación y a la pensión, dado que su función
esencial es permitir la subsistencia de los trabajadores o sus beneficiarios. En esa virtud,
también es imprescriptible el derecho para reclamar los incrementos y las diferencias que
resultan de éstos. Bajo este tenor, tal derecho no se encuentra ubicado en ninguno de los
 supuestos sujetos a prescripción del numeral en comento, sino en la hipótesis general de que el
derecho a la jubilación y a la pensión es imprescriptible, porque dichas diferencias derivan
directa e inmediatamente de esos derechos otorgados al pensionado y cumplen la misma
función."

La Autoridad Responsable, omitió observar lo que dispone el artículo 217 de la Ley de

Amparo, omitiendo observar y cumplir con la Jurisprudencia que en seguida me permito
transcribir, trascendiendo al resultado del fallo en mi perjuicio.

Jurisprudencia XI. lo A.T J/9 (loa .) de fecha de publicación 15 de enero de 2015, en el

Semanario Judicial de la Federación, emitida por Tribunales Colegiados de Circuito en
materia Laboral.

JUBILACIONES Y PENSIONES. EL DERECHO AL PAGO DE SUS

DIFERENCIAS POR INCREMENTOS ES IMPRESCRIPTIBLE.
POR LA ACCION PARA RECLAMAR LAS DIFERENCIAS CON
MOTIVO DEL IMPLEMENTO DE LAS PENSIONES Y JUBILACIONES
ES IMPRESCRIPTIBLE, PORQUE EL DERECHO DE EXIGENCIA
COMIENZA DIA CON DIA MIENTRAS AQUELLAS NO SE OTORGUEN
Y SE ENTREGUE EL MONTO CORRECTO DE LA PESNION
ACTUALIZADA. EN ESE SENTIDO, LA JURISPRUDENCIA INTERNA
DETERMINO LA IMPRESCRIPTIBILIDAD DEL DERECHO AL PAGO
DE LAS DIFERENCIAS PENSIONARAS, EN VIA DE CONSECUENCIA
DE QUE, SI SE HAN CUBIERTO LAS PENSIONES Y, POR TANTO, NO
HAY PENSIONES CAIDAS, ENTONCES EN SU PAGO HAY UN
RECONOCIMIENTO IMPLICITO DE QUE TAMBIEN HAN DE
PAGARSE LAS DIFERENCIAS POR NCREMENTOS, TODA VEZ QUE
AQUEL PAGO HACE IMPROCEDENTE SU EXTINSION POR EL
TRANSCURSO DEL TIEMPO.
Por lo expuesto, se demanda el incremento DE Ml SALARIO PENSIONARIO,
CONFORME A LOS AUMENTOS QUE SE HAN OTORGADO A LOS SALARIOS
BASICOS DE LOS TRABAJADORES EN ACTIVO EN LA DEPENDENCIA DONDE
PRESENTE MIS SERVICIOS EN EL ULTIMO AÑO, RESPECTO DE Ml
CONCEPTO 01 PENSIÓN desde la fecha en que se me concedió la pensión, hasta la fecha
en que se dicte sentencia definitiva ya que en sentencia deberán ordenarse para efectos de la
correcta cuantificación de mi pensión el pago de mi CONCEPTO 01 PENSIÓN (ANTES
SALARIO BASE DE COTIZACIÓN 07 SUELDOS COMPACTADOS), calculados
hasta que se cumplimente en definitiva la sentencia que se dicte en este juicio, y se continúen
pagando en lo sucesivo pues no se me han otorgado esos aumentos. Demandándose
igualmente el importe del AGUINALDO A RAZÓN DEL NÚMERO DE DIAS QUE SE
CUBREN A LOS TRABAJADORES EN ACTIVO EN LA DEPENDENCIA EN LA
QUE PRESTÉ MIS SERVICIOS EN EL ÚLTIMO AÑO, y a razón del salario que se
determine por las prestaciones que se demanda en este juicio, o por lo menos con base en los
aumentos que se han otorgado a los salarios básicos de los trabajadores en activo en la
dependencia en la que presté mis servicios, desde la fecha en que se me concedió la pensión,
hasta que se cumplimente la sentencia que se dicte en este juicio y se continúen pagando en
lo sucesivo, en virtud de que se me vienen cubriendo a razón de un número de días menor al
que me corresponde.

Ahora bien, en la fecha en que se me concedió mi pensión, ya estaba vigente el contenido de

la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado
abrogada, en la cual no se señala los emolumentos para fijar en el salario básico pensionario
y como el suscrito se acogió al beneficio del articulo decimo transitorio de la nueva ley del
ISSSTE, de igual forma debió aplicarse en su integridad el articulo trigésimo quinto
transitorio de esta nueva Legislación, sin embargo, el Instituto demandado, lejos de aplicar el
contenido de este artículo transitorio e indebidamente fijo mi salario pensionario tomando en
consideración el siguiente.
 De igual manera las Autoridades Responsables han omitido a realizar a partir del siguiente año en que
me pensioné a la fecha, la correcta cuantificación y actualización de mi o concepto 01 PENSION,
omitiendo tomar en consideración los porcentajes de incremento más favorables a la suscrita de entre los
expresados en los Índices Nacionales de Precios al Consumidor y los aumentados y expresados como 07
SUELDOS COMPACTADOS en los Tabuladores Regionales, omitiendo aumentar dicho concepto al
mismo tiempo y en la misma proporción en que ha aumentado el de los trabajadores en activo, que
ocupan las Plazas de JEFE DE DEPARTEMANTO “2”, debiendo la Autoridad Responsable tomar en
cuenta lo que más me favorezca de lo que dispone el artículo 57 párrafos tercero, cuarto y sexto de la Ley
del ISSSTE Abrogada y vigente en la época en que me pensioné y los Tabuladores Regionales de los
Trabajadores al Servicio del Estado que fue con la que me pensioné.

Desde que me pensioné en mi concepto 01 PENSION, mis salarios han sido los que se
expresan en los recibos de pago emitidos por el ISSSTE, que anexo a la presente demanda de
amparo, los cuales varían de los expresados en los Tabuladores Regionales.

El artículo 57 párrafos tercero, cuarto y sexto de la Ley del ISSSTE Abrogada y vigente
en la época en que me pensioné, señalaba lo siguiente:

"La cuantía de las pensiones se aumentará anualmente conforme al incremento que en el

año calendario anterior hubiese tenido el índice Nacional de Precios al Consumidor, con efectos a
partir del día primero del mes de enero de cada año. Párrafo reformado DOF 0401 1993, 01-06-
2001.

En caso de que en el año calendario anterior el incremento del índice Nacional de Precios
al Consumidor resulte inferior a los aumentos otorgados a los sueldos básicos de los trabajadores
en activo, las cuantías de las pensiones se incrementarán en la misma proporción que estos
últimos. Párrafo adicionado DOF 01-06-2001.

De no ser posible la identificación del puesto, para el incremento que corresponde a la

pensión respectiva, se utilizará el índice Nacional de Precios al Consumidor como criterio de
incremento. Párrafo adicionado DOF 01-06-2001.

Los jubilados y pensionados tendrán derecho a una gratificación anual igual en número
de días a las concedidas a los trabajadores en activo, según la cuota diaria de su pensión. Esta
gratificación deberá pagarse en un cincuenta por ciento antes del quince de diciembre y el otro
cincuenta por ciento a más tardar el quince de enero, de conformidad con las disposiciones que dicte
la Junta Directiva. Asimismo, tendrán derecho en su proporción, a las prestaciones en dinero que les
sean aumentadas de manera general a los trabajadores en activo siempre y cuando resulten
compatibles a los pensionados.

Es evidente que las Autoridades Responsables han omitido desde el siguiente año en que me pensioné
llevar a cabo el cálculo correcto de mi concepto 01 PENSION, omitiendo aplicar en mi favor-los
porcentajes de incremento más favorable a la suscrita, de entre los porcentajes expresados en los índices
Nacionales del Precios al Consumidor y los otorgados a los trabajadores en activo que ocupan la Plaza de
JEFE DE DEPARTEMANTO “2”, expresados en los Tabuladores Regionales de la Ley para los
Trabajadores del Estado, de cada ejercicio fiscal desde que me pensioné como concepto 07 SUELDOS
COMPACTADOS.

Artículo 14 Constitucional.- A ninguna Ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de persona

alguna.

El citado precepto Constitucional, dispone que el derecho fundamental de

irretroactividad de la ley protege a los gobernados tanto en contra de las autoridades legislativas como
de aquellas que deben aplicarla, a partir de que inicia su vigencia, es decir, constriñe al órgano
legislativo a que no expida leyes, que en sí mismas, resulten retroactivas, y a las demás autoridades a
que no apliquen las leyes en forma retroactiva.
Lo anterior se plasmó en la Jurisprudencia emitida por el Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial de la Federación, Sexta Época,
Volumen CXXXVI, Primera Parte, Foja 80, del rubro "RETROACTIVIDAD, TEORÍAS DE
LA LEY."
La ley es retroactiva cuando vuelve al pasado como en el presente caso, para suprimir
mis derechos individuales adquiridos, al tenor del artículo 57 último párrafos tercero, cuarto y
 sexto de la Ley del ISSSTE Abrogada y que se encontraba vigente en la época en que me
pensioné.

Por lo expuesto es de considerarse que con motivo de la pensión que percibo adquirí el
derecho a que la pensión que recibo por el concepto 01 Pensión se incrementen en los términos
establecidos en el artículo 57 párrafos tercero, cuarto y sexto de la Ley del ISSSTE, vigente en la
época de mi jubilación, en la cual se establecía lo siguiente:

"La cuantía de las pensiones se aumentará anualmente conforme al incremento que en el

año calendario anterior hubiese tenido el índice Nacional de Precios al Consumidor, con efectos a
partir del día primero del mes de enero de cada año. Párrafo reformado DOF 04-011993, 01-06-
2001.

En caso de que en el año calendario anterior el incremento del índice Nacional de Precios al
Consumidor resulte inferior a los aumentos otorgados a los sueldos básicos de los trabajadores en
activo, las cuantías de las pensiones se incrementarán en la misma proporción que estos últimos.
Párrafo adicionado DOF 01-06-2001.

De no ser posible la identificación del puesto, para el incremento que corresponde a la

pensión respectiva, se utilizará el Índice Nacional de Precios al Consumidor como criterio de
incremento. Párrafo adicionado DOF 01-06-2001.

Los jubilados y pensionados tendrán derecho a una gratificación anual igual en número
de días a las concedidas a los trabajadores en activo, según la cuota diaria de su pensión. Esta
gratificación deberá pagarse en un cincuenta por ciento antes del quince de diciembre y el otro
cincuenta por ciento a más tardar el quince de enero, de conformidad con las disposiciones que
dicte la Junta Directiva. Asimismo, tendrán derecho en su proporción, a las prestaciones en
dinero que les sean aumentadas de manera general a los trabajadores en activo siempre y cuando
resulten compatibles a los pensionados. "

El artículo 14 Constitucional párrafo cuarto, establece que en los juicios del orden civil, la
sentencia definitiva deberá ser conforme a la letra o a la interpretación jurídica de la ley, y a falta de
ésta se fundará en los principios generales del derecho.

Esta garantía consiste, independientemente de la seguridad jurídica que entraña, en la

obligación que tienen todas las autoridades de ajustarse a los preceptos legales que norman sus
actividades y las atribuciones queda ley les confiere, al expedir cualquiera orden o mandato que
afecte a un particular en su persona o en sus derechos, es decir, la garantía de legalidad requiere
sustancialmente que las autoridades se atengan precisamente a la ley, en sus procedimientos y en
sus decisiones que de cualquier modo se refieran a las personas o a sus derechos.

El Derecho a la Legalidad es la prerrogativa que tiene todo ser humano a que los actos de
administración pública, de la administración y procuración de justicia se realicen con apego a lo
establecido por el orden jurídico, a efecto de evitar que se produzcan perjuicios indebidos en
contra de sus titulares.

El derecho a la legalidad forma parte de un conglomerado de derechos que se encuentran

dentro del género de la Seguridad Jurídica.

La observancia adecuada por parte del Estado al orden jurídico, entendiendo por ésta la
permanencia en un estado de disfrute de los derechos reconocidos por el ordenamiento jurídico, sin
que se causen perjuicios indebidos como resultado de una deficiente aplicación del derecho como lo
es en el presente caso, al no aplicar correctamente el artículo 57 párrafos tercero, cuarto y sexto de la
Ley del ISSSTE, vigente en la época en que me pensioné y adquirí derechos que ingresaron en mi
patrimonio, mismos que no me pueden ser arrebatados.

AMPARO POR INEXACTA APLICACION DE LA LEY. Para concederlo, se

requiere que la inexactitud aparezca manifiesta e indudable, ya sea en la fijación del hecho o ya
en la aplicación de la ley. Amparo civil, interpuesto directamente ante la Suprema Corte. Salgado
Jacinto. 20 de septiembre de 1918. Mayoría de diez votos. Ausente: Santiago Martínez Alomía.
La publicación no menciona el nombre del ponente. 2

Por lo que es a las Autoridades Responsables a quienes corresponde la carga de probar

durante la secuela del presente Juicio que no han omitido aumentarme mi concepto 01 realizando
el correcto cálculo en los términos en que lo he venido demandando como lo exige el artículo 57
párrafos tercero, cuarto y sexto de la Ley del ISSSTE vigente hasta el año 2007.
 V. CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN

El oficio número SP/01/DP/010051 de fecha 13 de septiembre de 2022, signado por

LIC.BRENDA HERNÁNDEZ SÁNCHEZ, con cargo de JEFA DE SERVICIOS, en el que
omitió realizar de manera fundada y motivada el correcto cálculo, cuantificación y actualización a
partir del siguiente año en que me pensioné a la fecha, negándose a plasmar y expresar en el oficio
de referencia los porcentajes de incremento más favorables a la suscrita de entre los expresados en
los índices Nacionales de Precios al Consumidor y los porcentajes de incremento que han sufrido
los salarios básicos de los trabajadores en activo año que ocupan las Plazas de JEFE DE
DEPARTAMENTO “C” , expresados como 07 SUELDOS COMPACTADOS en los
Tabuladores Regionales de los Trabajadores al Servicio del estado, en términos del artículo 57
párrafos tercero, cuarto y sexto de la Ley del ISSSTE, vigente hasta el año 2007, considerando
que dicho artículo obliga a las Autoridades Responsables año con año desde el siguiente año en
que me pensioné realizar el correcto cálculo de mi cuota pensionaria, tomando en cuenta el
porcentaje de incremento que más me favorezca de entre los incrementos reflejados en los índices
Nacionales de Precios al Consumidor y los porcentajes de incremento que han sufrido las plazas
de los trabajadores en activo, viola en mi perjuicio lo dispuesto en los artículos 1, 4 primero,
segundo, tercero y cuarto párrafos, 5, 13, 14 primer y cuarto párrafos, 16, 17, 123 Apartado
B y 127 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que garantizan los
principios de Seguridad Jurídica, Irretroactividad, Legalidad, acceso a una vivienda digna,
alimentación, libre autodeterminación, dignidad humana, Fundamentación y Motivación, acceso a
la justicia y debido proceso que deben prevalecer en las resoluciones que emite la autoridad, así
como los artículos 15, 48, 57 tercero, cuarto y sexto párrafos, 60 y 64 de la ley del ISSSTE,
publicada en el Diario Oficial de la Federación el día 27 de diciembre de 1983.

De tal manera que entrando al análisis de las disposiciones Constitucionales y Leyes

internas que se consideran violadas en la resolución que se impugna, nada más por citar algunas
de esas violaciones, tenemos que el demandado:

A) Deja de tomar en consideración el contenido del artículo 1 0. Constitucional, en cuanto

a los Derechos Humanos que confiere esta disposición a la parte trabajadora.

B) Incumple en perjuicio de la parte actora, el contenido de los TRATADOS

INTERNACIONALES, que se señalan en el mismo artículo 1 0 Constitucional y que tratan sobre el
otorgamiento de las pensiones y jubilaciones en forma decorosa, que de igual forma constituyen
violación a los derechos humanos en perjuicio de la parte actora.

C) Incumplió con el contenido del artículo 127 fracción V Constitucional y artículo 33 de

la ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, por la omisión de publicar los
tabuladores Regionales que estos artículos ordenan, y que el demandado toma como base para
fijar el salario pensionario.

D) Hace valer en perjuicio de la parte trabajadora el contenido de Leyes y Jurisprudencias

en forma retroactiva, lo que prohíbe el artículo 14 constitucional, omitiendo considerar y analizar
previo a la emisión de la resolución que se impugna que una ley es retroactiva cuando trata de
modificar o destruir en perjuicio de una persona los derechos que adquirió bajo la vigencia de la
ley anterior, como lo son los derechos que adquirí bajo la vigencia de la Ley del ISSSTE
Abrogada, y Jurisprudencia que la interpreta, toda vez que estos ya entraron en el patrimonio o en
la esfera jurídica del gobernado.

Bajo este contexto se manifiesta que la ACCIÓN QUE SE EJERCITA, SE ENCUENTRA

ESTABLECIDA EN LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS, y solo referente a los lineamientos esenciales para el otorgamiento del beneficio
pensionario, se debieron aplicar las leyes reglamentarias de las disposiciones Constitucionales,
que es la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado,
vigente hasta el 31 de marzo de 2007 y no la nueva Ley del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado, que entró en vigor a partir del primero de abril de 2007 y
la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado.

Sobre el particular, el día 10 de junio de 2011, fue publicada en el Diario Oficial de la

Federación, una reforma constitucional en materia de Derechos Humanos, con el propósito de
garantizar su tutela como principio rector del Sistema Constitucional Mexicano por parte de todas las
autoridades entre ellas las jurisdiccionales, como el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa.

Esta reforma constitucional, tiene especial relevancia en el caso que nos ocupa, en razón
de que entre los principios de la misma, lo es la de tutelar los derechos de los trabajadores
pensionados a fin de que les sea otorgada una pensión en un nivel normativamente superior al de
las leyes del derecho interno, a través de los postulados contenidos en la propia Constitución
Federal, así como en los Tratados Internacionales a los cuales el ordenamiento jurídico mexicano
se encuentra incorporado.

Así el texto del artículo 10. Constitucional, en la parte que interesa quedó redactado en los
términos siguientes:

Artículo 1.- EN LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, TODAS LAS PERSONAS

GOZARÁN DE LOS DERECHOS HUMANOS RECONOCIDOS EN ESTA
CONSTITUCIÓN Y EN LOS TRATADOS INTERNACIONALES DE LOS QUE EL
ESTADO MEXICANO SEA PARTE, ASÍ COMO DE LAS GARANTÍAS PARA SU
PROTECCIÓN, CUYO EJERCICIO NO PODRÁ RESTRINGIRSE NI SUSPENDERESE
SALVO EN LOS CASOS Y BAJO LAS CONDICIONES QUE ESTA
CONSTITUCIONALMENTE ESTABLECE.

LAS NORMAS RELA TIVAS A LOS DERECHOS HUMANOS, SE INTERPRETARÁN DE

CONFORMIDAD CON ESTA CONSTITUCIÓN Y LOS TRATADOS INTERNACIONALES
DE LA MATERIA FAVORECIENDO EN TODO TIEMPO A LAS PERSONAS LA
PROTECCIÓN MÁS AMPLIA.

TODAS LAS AUTORIDADES, EN EL ÁMBITO DE SUS COMPETENCIAS, TIENEN LA

OBLIGACIÓN DE PROMOVER, RESPETAR, PROTEGER Y GARANTIZAR LOS
DERECHOS HUMANOS DE CONFORMIDAD CON LOS PRINCIPIOS DE
UNIVERSALIDAD, INTERDEPENDENCIA, INDIVISIBILIDAD Y PROGRESIVIDAD EN
CONSECUENCIA, EL STADO DEBERÁ PREVENIR, INVESTIGAR, SANCIONAR Y
REPARAR LAS VIOLACIONES A LOS DERECHOS HUMANOS, EN LOS TÉRMINOS
QUE ESTABLECE LA LEY.

Como puede advertirse en las normas Constitucionales se reconoció a los individuos los
Derechos Humanos, no sólo los consagrados en la Constitución, sino también aquellos de fuente
internacional que se incorporaron a nuestro sistema jurídico, al haber sido aprobados y
ratificados por el Estado Mexicano.

En ese tenor, se estableció la obligación de los órganos que integran el aparato Estatal de
interpretar las normas relativas a los Derechos Humanos conforme a la Constitución y a los Tratados
Internacionales, favoreciendo en todo momento la protección de los Derechos Humanos y, además,
se interpuso al Estado el deber de 91 velar por la difusión, protección y salvaguarda de esos derechos,
obligando a las autoridades a prevenir, investigar y en su caso sancionar las violaciones a los
Derechos Humanos.

Bajo este orden de ideas, nuestro Sistema Jurídico Mexicano, está incorporado a la
Convención de Viena, en términos del artículo 133 de nuestra Carta Magna, y, en cuyo artículo
31.1 de dicha Convención, se establece que la interpretación debe tener en cuenta el objeto y fin
del tratado, esto es, que los tratados sobre los Derechos Humanos, tiene como objeto y fin el
conferir derechos a los individuos frente al Estado, y no regular las relaciones entre los Estados.

Sobre el particular, invoco como las tesis jurisprudenciales que a la letra dice:

DERECHOS HUMANOS. LAS NORMAS SECUNDARIAS DEBEEN

RESPETAR LOS CONTENIDOS EN LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS
TESTADOS UNIDOS MEXICANOS, SIENDO INNECESARIO QUE ESTA HAGA
REFERENCIA EXPRESA A TODAS Y CADA UNA DE LAS INSTITUCIONES QUE
EN DICHOS ORDENAMIENTOS SE REGULAN. La Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, como norma suprema de la Nación, organiza a los poderes del Estado y
protege los derechos humanos, ya sea que éstos se encuentren contenidos en aquélla o en los
tratados internacionales en los que el Estado Mexicano sea parte; de ahí que todas las normas
secundarias deben respetar los contenidos en la Carta Fundamental sin importar cuál sea la
materia e institución sustantiva o procesal que en éstas se regulen, pues los preceptos
constitucionales sólo establecen los parámetros mínimos que las normas secundarias deben
respetar; siendo innecesario que la Norma Suprema haga referencia expresa a todas y cada una
de las instituciones que en dichos ordenamientos se regulan; considerar lo contrario, implicaría
el riesgo de que alguna quedara fuera del control constitucional, lo cual es inaceptable, pues la
Constitución no debe considerarse como un catálogo rígido y limitativo de derechos concedidos
a favor de los gobernados que deba interpretarse por los tribunales en forma rigorista o letrista,
ya que esto desvirtuaría la esencia misma de los derechos, al no ser posible que en la actual
complejidad política, económica y social de un medio cambiante como el nuestro, aquélla haga
referencia específica a todas y cada una de las instituciones sustantivas o procesales reguladas
 en las normas secundarias; por el contrario, los derechos humanos en la Constitución deben
interpretarse en cuanto a principios e ideas generales que tienen aplicación en las referidas
instituciones.

DERECHOS HUMANOS CONTENIDOS EN LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.

AL NO SER EXCLUYENTES ENTRE SI, NI EXISTIR JERARQUÍA ENTRE LLOS, LAS
SALAS DEL TRIBUNAL FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE ESTÁN
OBLIGADAS A APLICAR AQEUL QUE REPRESENTE UNA MA YOR PROTECCIÓN
PARA EL TRABAJADOR De la reforma al artículo 10 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 10 de junio de
2011, se colige que todas las autoridades del país dentro del ámbito de sus competencias, se
encuentran obligadas a velar no sólo por los derechos humanos contenidos en la Constitución
Federal, sino también por aquellos previstos en los instrumentos internacionales celebrados por el
Estado Mexicano, adoptando siempre el principio pro persona o pro homine, el cual se traduce en
la interpretación más favorable a la persona para lograr la protección más amplia. En ese sentido,
las Salas del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje están obligadas a ponderar los derechos
humanos contenidos en la Constitución, los cuales no son excluyentes entre sí, ni existe jerarquía
entre ellos. Así, las referidas Salas deben aplicar el derecho humano que más favorezca al
trabajador, prevaleciendo el que represente una mayor protección para él.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA

PRIMERA REGIÓN CON RESIDENCIA EN EL DISTRITO FEDERAL.

Amparo Directo 1538/2012 (cuaderno auxiliar 270/2013) Cámara de Senadores del

Congreso de la Unión. 8 de mayo de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: José Manuel Villeda
Ayala. Secretario: Juan Luis Morales Castro.

E). Omite de manera ilegal considerar para el correcto cálculo de mis cuotas pensionarias
lo que dispone el artículo 57 párrafos tercero, cuarto y sexto de la Ley del ISSSTE vigente hasta
2007, a partir del siguiente año a aquel en que me pensioné.

De igual forma nuestro Sistema Jurídico Mexicano, está incorporado a la Organización

Internacional del Trabajo, mediante el convenio 102 de dicha Organización, que trata sobre la
seguridad social, (Norma Mínima), que en lo que se refiere a la materia de jubilaciones y
pensiones, textualmente señala:

Artículo 65.-1.- Con respecto a cualquier pago periódico al que se aplique este artículo, la cuantía de
la prestación aumentada con el importe de las asignaciones familiares pagadas durante la
contingencia, deberá ser tal que, para el beneficiario tipo a que se refiere el cuadro anexo a la presente
parte, sea por lo menos igual, para la contingencia en cuestión, al porcentaje indicado en dicho
cuadro, en relación con el total de las ganancias anteriores del beneficiario o de su sostén de familia y
del importe de las asignaciones familiares pagadas a una persona protegida que tenga las mismas
cargas de familia para el beneficiario tipo.

2.- Las ganancias anteriores del beneficiario o de su sostén de familia se calcularán de conformidad
con las reglas prescritas, y, cuando las personas protegidas o su sostén de familia estén repartidos en
categorías según sus ganancias, las ganancias anteriores podrán calcularse de conformidad con las
ganancias básicas de las categorías a que hayan pertenecido.

3.- Podrán

4.- Las ganancias

5- Para los demás beneficiarios

6.- Para la aplicación del artículo

7.- Se considerará como

8.- Cuando las prestaciones varíen

9.- El salario del trabajador

10.- Los montos de los pagos

Artículo 66.- 1.- Con respecto a cualquier pago periodo al que el presente artículo se aplique, la
cuantía de la prestación, incrementada con el importe de las asignaciones familiares pagadas durante
la contingencia, deberá ser tal para el beneficiario tipo, a que se refiere el cuadro anexo a la presente
parte, sea por lo menos igual, para la contingencia en cuestión, al porcentaje indicado en dicho cuadro
del total del salario del trabajador ordinario no calificado adulto del sexo masculino, y del importe de
las asignaciones familiares pagadas a una persona protegida que tenga las mismas cargas de familia
que el beneficiario tipo.

2.- El salario del trabajador ordinario

3.- Para los demás beneficiarios

4.- Para la aplicación del

5.- El trabajador Ordinario,

6.- cuando las prestaciones varíen

7.- El salario del trabajador ordinario

8.- Los montos de los pagos periódicos en curso atribuidos para la vejez, para los
accidentes del trabajo y las enfermedades profesionales (a excepción de los que cubran la
incapacidad de trabajo), para la invalidez y
para la muerte del sostén de familia serán revisados, a consecuencia de las variaciones
sensibles del nivel general de ganancias que resulten de variaciones también sensibles,
del costo de la vida.

Como puede apreciarse del contenido del presente convenio, TIENE DE IGUAL FORMA COMO
PRINCIPIO, EL AJUSTE DE LAS PENSIONES QUE SEBERÁN GARANTIZAR QUE LAS
PENSIONES EN CURSO DE PAGO, MANTENGAN EL PODER DE COMPRA QUE
TENÍAL AL MOMENTO QUE FUERON OTORGADAS, Y DEBERÁN SER SUFICIENTES
PARA ASEGURAR AL PENSIONADO Y SI FAMILIA CONDICIONES DE VIDA SANAS Y
CONVENIENTES, lo que se logra únicamente que las percepciones que percibía el pensionado
como Convenio que es de aplicación obligatoria al caso que nos ocupa, a la luz de la Jurisprudencia
que textualmente dice:

CONVENIO NÚMERO 102 DE LA ORGANIZACIÓN INTERNACIONAL DEL TRABAJO,

RELATIVO A LA NORMA MÍNIMA DE LA SEGURIDAD SOCIAL. CUMPLE CON LOS
REQUISITOS DE FORMA PARA INCORPORARSE AL ORDENAMIENTO JURÍDICO
MEXICANO, PARTICULARMENTE DEN MATERIA JUBILACIONES, PENSIONES U
OTRAS FORMAS DE RETIRO.

Una vez abierto el convenio referido a la ratificación de los países miembros del organismo
internacional señalado, en México se desarrolló en el procedimiento respectivo a través del cual el
Presidente de la República propuso a la Cámara de Senadores del Congreso de la Unión la expedición
del decreto por el cual se aprueba el Convenio número 102, el cual, una vez agotados los trámites
conducentes, se publicó en el Diario Oficial de la Federación el 31 de diciembre de 1959;
posteriormente, el Ejecutivo Federal emitió el instrumento de ratificación y giró instrucciones para
depositarlo ante la Oficina Organización Internacional del Trabajo -destacando las partes que se
comprometía a cumplir el Gobierno Mexicano-, quedando registrada dicha ratificación ante la oficina
aludida el 12 de octubre de 1961, por lo que, en términos de su artículo 79, entró en vigor para
México doce meses después, esto es, el 12 de octubre de 1962. Ahora bien, en la comunicación de la
ratificación relativa se especificó cuáles de las partes II a la X aceptada en México, de ahí que,
observándose las reglas contenidas, en el artículo 2, nuestro país debe aplicar las siguientes partes; l.
Disposiciones generales, artículos 1 al 6; ll. Asistencia médica, artículos 7 al 12; III. Prestaciones
monetarias de enfermedad, artículos 13 al 18; V, Prestaciones de vejez, artículos 25 al 30; VI.
Prestaciones en caso de accidente del trabajo y de enfermedad profesional, artículos 31 a 38; XIII.
Prestaciones de maternidad, artículos 46 a 52; IX. Prestaciones de invalidez, artículos 53 a 58; X.
Prestaciones de sobrevivientes, artículos 59 a 64; XI. Cálculo de pagos periódicos, artículos 65 a 67
(las disposiciones correspondientes); XII. Igualdad de trato a los residentes no nacionales, artículo
68 (las disposiciones correspondientes); XIII. Disposiciones comunes, artículos 69 a 72 (las
disposiciones correspondientes); y, XIV. Disposiciones diversas, artículos 72 a 77 (las disposiciones
correspondientes). Lo anterior, lleva a corroborar que el Convenio número 102 satisface los requisitos
de forma para incorporarse al sistema jurídico mexicano, de sus partes sustantivas (l a XIV), nuestro
país debe acatar todas ellas (en el caso de las partes XI a XIV, las disposiciones correspondientes),
con excepción de las partes IV. Prestaciones de desempleo, artículos 19 a 24, y VII. Prestaciones
familiares, artículos 39 a 45; lo cual significa que México debe observar, en particular, los artículos
26, punto 3 y 67, inciso b), en tanto contienen disposiciones sobre el pago periódico de prestaciones
aplicables para las de vejez, esto es, normas relacionadas con el pago de jubilaciones pensiones u
otras formas de retiro.
Convenios a los que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos no se contrapone, por
lo tanto, de plano debe de acatarse su contenido, para determinar el otorgamiento del beneficio
pensionario, DE TAL MANERA QUE EL SALARIO QUE PARA ESE EFECTO SE FIJE, SEA
SUFICIENTE PARA GARANTIZAR EL SUSTENTO DEL PENSIONADO Y SU FAMILIA,
BAJO CONDICIONES DE VIDA SANAS Y SUFICIENTES PARA SUFRAGAR SUS
SERVICIOS MAS ELEMENTALES.

Asimismo, el artículo 123 Constitucional, Apartado B, fracción IV, señala que:

"Los salarios serán fijados en los presupuestos respectivos, sin que su garantía pueda ser disminuida
durante la vigencia de éstos, sujetándose a lo dispuesto en artículo 127 de esta Constitución en la ley"

Y LA FRACCION XI DEL MISMO PRECEPTO CONSTITUCIONAL, ESTABLECE QUE:

La seguridad social se organizará conforme a las siguientes bases mínimas:

"Cubrirá los accidentes y enfermedades profesionales, las enfermedades no profesionales y

maternidad; y la jubilación, vejes y muerte.

Por otra parte, el artículo 127 Constitucional, publicado en el Diario Oficial de la Federación los días
28 de diciembre de 1982, 10 de agosto de 1987 y 24 de agosto de 2009, textualmente dice:

"Los Servidores Públicos de la Federación, de los Estados, del Distrito Federal y de los Municipios, de
sus Entidades y Dependencias, así como de sus Administraciones Paraestatales y Paramunicipales,
Fideicomisos Públicos, Instituciones y Organismos Autónomos, y cualquier otro entre público,
recibirán una remuneración adecuada e irrenunciable por el desempeño de su función, empleo, cargo o
comisión, que deberá ser proporcional a sus responsabilidades.

Dicha remuneración será determinada anual y equitativamente en los presupuestos de egresos

correspondientes bajo las siguientes bases:

I. Se considera remuneración o retribución, toda precepción en efectivo o en especie, incluyendo

dietas, aguinaldos, gratificaciones, premios, recompensas, bonos, estímulos, comisiones,
compensaciones y cualquier otra, con excepción de los apoyos a los gastos sujetos a comprobación
que sean propios del desarrollo del trabajo y los gastos de viajes en actividades oficiales.

II. Ningún servidor público

III. Ningún servidor público

IV. no se concederán ni cubrirán jubilaciones, pensiones o haberes de retiro, ni liquidaciones por

servicios prestados, como tampoco préstamos o créditos, sin que estas se encuentren asignadas por la
ley, decreto legislativo, contrato colectivo o condiciones generales de trabajo.- Estos conceptos no
formarán parte de la remuneración. Quedan excluidos los servicios de seguridad que requieran los
servidores públicos por razón del cargo desempeñado.

V. Las remuneraciones y sus tabuladores serán públicos, y deberán especificar y diferenciar la

totalidad de sus elementos fijos y variables tanto en efectivo como en especie.

VI. El congreso de la unión, las Legislaturas de los Estados y la Asamblea Legislativa del distrito
federal, en el ámbito de sus competencias, expedirán las leyes para hacer efectivo el contenido del
presente artículo y las disposiciones constitucionales relativas, y para sancionar penal y
administrativamente las conductas que impliquen el incumplimiento o la elusión por simulación de lo
establecido en este artículo.

DERECHOS ADQUIRIDOS. Siendo la ley el origen de todos los derechos de los individuos, en sus
relaciones con los demás, y con el Estado, debe investigarse, en cada caso, el origen del derecho
controvertido, su inmutabilidad, su posibilidad de transformación o su desaparición final, según la
naturaleza del derecho y el desenvolvimiento de los acontecimientos sociales, que llevan al legislador
a dictar nuevas leyes. Si el desarrollo de las circunstancias que dan nacimiento a un derecho privado,
tiene lugar, íntegramente, durante la vigencia de la ley que lo estatuye, es fácil fijar el alcance de ese
derechos; pero si no ha sido así, habrá que examinar el caso, para investigar qué derechos pueden
reputarse ya adquiridos, y no susceptibles de ser desconocidos por la nueva ley, y distinguirlos de las
expectativas de derecho, que no pudieron entrar al patrimonio individual, porque las mismas normas
legales hicieron imposible su adquisición; pues conforme a nuestro régimen constitucional, ningún
derecho adquirido puede ser arrebatado, ni aún por mandato posterior del legislador, salvo cuando
fuese dictado como ordenamiento expreso del poder constituyente, ya que toda aplicación retroactiva
de la ley, viola las garantías que consigna el artículo 14 constitucional. Quinta época, Segunda Sala,
Semanario Jddicial de la Federación, t. XL, p. 1564.
ISSSTE. LAS MODIFICACIONES AL ANTERIOR SISTEMA DE PENSIONES NO
TRANSGREDE LA GARANTÍA DE IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY (ARTÍCULO
DÉCIMO TRANSITORIO DE LA LEY VIGENTE A PARTIR DEL 1 0. DE ABRIL DE 2007).
Conforme a las teorías de los derechos adquiridos y de los componentes de la norma, la pensión no es
un derecho que adquieran los trabajadores al momento de comenzar a laborar y cotizar al Instituto,
dado que su otorgamiento está condicionado al cumplimiento de ciertos requisitos, incluso, el artículo
48 de la ley abrogada expresamente establecía que el derecho a las pensiones de cualquier naturaleza
nace cuando el trabajador o sus familiares derechohabientes se encuentre en los supuestos
consignados en la ley y satisfaga los requisitos que la misma señala.

"LA JURISPRIDENCIA EN NINGÚN CASO TENDRÁ EFECTO RETROACTIVO EN

PERJUICIO DE PERSONA ALGUNA".

Y en efecto, como ya se analizó con anterioridad, en la ley del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado abrogada, señala con claridad las bases para fijar el salario
pensionario, remitiéndose al contenido de los tabuladores regionales, y estos, como también ya se
mencionó, independientemente que no se consideró su contenido al fijar mi salario pensionario,
atentan contra los Derechos Humanos de la parte actora, por pretender limitar loa emolumentos
pensionarios de los que venía percibiendo cuando aún prestaba mis servicios, contraviniendo de esta
forma nuestras normas constitucionales, QUE NO AUTORIZN A LAS LEYES SECUNDARIAS
A REDUCIR EL SALARIO PENSIONARIO O JUBILATORIO COMO TAMBIÉN YA SE
MENCIONÓ ANTERIORMENTE.
Independientemente de que, se reitera que diversas jurisprudencias fueron emitidas en fecha
posterioridad a la fecha en que la parte actora se pensionó, por ende, resulta inaplicable su contenido al
caso que nos ocupa como se ha venido haciendo mención, y se debe ADOPTAR SIEMPRE EL
PRINCIPIO PRO PERSONA O PRO HOMINE, EL CUAL SE TRADUCE EN LA
INTERPRETACIÓN MÁS FAVORABLE A LA PERSONA PARA LOGRAR LA
PROTECCIÓN MÁS AMPLIA.

En conclusión, derivado de dichas omisiones por parte de las Autoridades Responsables es que me dejan
en estado de indefensión atentando contra mis derechos humanos y garantías individuales ante la falta
de correcto cálculo de mi pensión e incremento a mis prestaciones a partir de 2013 a que tengo derecho,
por lo que solicito el pago retroactivo generado a partir del siguiente año en que me pensioné a la fecha de
la emisión de la sentencia, de las diferencias Generadas que resulten de aplicar los porcentajes más altos de
entre los Índices Nacionales de Precios al Consumidor y los porcentajes en que se incrementaron los
conceptos 07 SUELDOS COMPACTADOS DE LOS TRABAJADORES EN ACTIVO, que deberá
reflejarse en mi concepto actual 01 PENSIÓN (ACTIVOS SUELDO BASE DE COTIZACION 07
SUELDOS COMPACTADOS), debiendo condenarse también al pago retroactivo con sus
incrementos desde la fecha en que me pensioné y hasta la emisión de la sentencia en el presente
juicio de los conceptos reclamados en el INCISO A), con los respectivos incrementos que han sufrido
desde que me pensioné y los incrementos que sufran en los siguientes ejercicios fiscales, asimismo el pago
de las diferencias generadas a partir del ejercicio 2013 a la fecha de la emisión de la sentencia en el
presente juicio.

Sobre las diferencias generadas respecto de Io reclamado en la presente demanda y que se encuentran
reflejados en el párrafo anterior, solicito el pago del aguinaldo que se genere de las diferencias a que sean
condenadas las Autoridades Responsables.

Para demostrar los hechos constitutivos de la acción intentada por el suscrito, ofrezco y exhibo las
siguientes:

VI. PRUEBAS

1.- DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente en la "copia del escrito"

dirigido al Director de Prestaciones Económicas, Sociales y Culturales del Instituto
de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado dicha autoridad
con fecha 19 DEJUNIO DE 2017, tal y como se desprende del calce a la firma del
interesado y de la impresión que obra asentada en el cuerpo del mismo, que contiene la
petición formulada a efecto de que se procediera a realizar el ajuste inicial de la
pensión que me fue asignada para considerar en su cuantificación el sueldo integrado o
sueldo real del trabajador disfrutado en el último año laborado y su pago correcto en
forma subsecuente aplicado los incrementos que resulten más benéficos; Documento
que se adjunta al presente escrito como Anexo 1.
 Esta prueba sirve para acreditar la procedencia de la acción intentada
por la presente vía, en virtud de que con la documental que se exhibe se acredita lo
previsto por el artículo 36 y 38 del Código Fiscal de la Federación, para que se
considere que se resolvió de manera formal la petición formulada a la autoridad,
ahora demandada. Constituyendo tal resolución, de conformidad a los conceptos de
impugnación que se harán valer en el capítulo respectivo de la presente demanda, razón
por la que se relaciona con todos y cada uno de los hechos narrados en la misma.

2.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en la "Hoja Única de

Servicios" expedida
por el TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA en la que
consta el período que el ex -trabajador al servicio del Estado laboro para dicha dependencia, así
como la fecha de baja y clave de puesto o categoría previa al otorgamiento de la pensión que
nos ocupa; Documento que se adjunta en copia simple como Anexo 2.

Esta prueba se relaciona con todos y cada uno de los hechos del presente escrito inicial de
demanda, y con la que se pretende demostrar la procedencia del presente juicio, para acreditar
que la última dependencia para la cual laboró el ex-trabajador fue el TRIBUNAL FEDERAL
DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, causando baja el día 31 DE MARZO DE
2013, desempeñando como último puesto con la plaza denominada JEFE DE
DEPARTAMENTO “C”.

3.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en el documento que contiene la

"CONCESIÓN DE PENSIÓN" DE RETIRO POR EDAD Y TIEMPO DE SERVICIOS,
asignada con fecha por el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores
del Estado, bajo el número de pensionista 1279660, documento que se adjunta en copia simple
al presente escrito como Anexo 3.

Esta prueba se relaciona con todos y cada uno de los hechos del presente escrito
inicial de demanda, y con la que se pretende demostrar la procedencia del presente juicio, así
como que en la cuota diaria que me fue asignada en el documento denominado Concesión de
Pensión, no se tomaron en cuenta para su calculó y determinación, la totalidad de los conceptos
que percibía el ex-trabajador durante el último año laborado, lo que ha dado origen a que al día
de hoy el citado Organismo Público tenga un adeudo económico considerable a favor de la parte
aquí actora, con motivo del incorrecto cálculo y fijación de la citada cuota diaria pensionaria
que fue inicialmente asignada.

4.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en los Talones de Pago de la

pensión número 1279660, del último año con los que cuento hoy en día, expedidos por el
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado; Documentos que en
copia simple se exhiben y se adjuntan a la presente demanda como Anexo 4.

Así mismo pueden ser consultados en la siguiente liga de internet con dirección electrónica
https://issstenet2.issste.gob.mx/gastp/wa/r/talones/comp-pago?OutputMap=DUA_HTML5

Esta prueba se relaciona con todos y cada uno de los hechos del
presente escrito inicial de demanda, y con la que se pretende demostrar la procedencia
del presente juicio, así como para acreditar las cantidades pagadas a mi favor por
concepto de pago de pensión desde el otorgamiento de la misma y hasta la fecha en
que la misma se expida, las cuales se han venido pagando en forma incorrecta derivado
de no considerarse al momento de determinarse y asignarse mi pensión, la totalidad de
los conceptos integrantes del sueldo integrado, al igual que no se han otorgado los
incrementos más benéficos a favor del hoy pensionista.

5.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en la Constancia de la

"Evolución Salarial" que en su momento expida el DIRECTOR GENERAL DE
RECURSOS HUMANOS DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA
 FISCAL Y ADMINISTRATIVA, relátiva al sueldo de la plaza o puesto que ocupé
antes de jubilarme; documento con el que no cuento por el momento y que sin
embargo ya fue solicisado de mi parte el día 31 DE MARZO DE 2013, tal y como se
acredita con el escrito debidamente sellado que se adjunta al presente escrito como
Anexo 5.

Esta prueba se relaciona con todos y cada uno de los hechos del
presente escrito inicial de demanda, y con la que se pretende demostrar la procedencia
del presente juicio, así como todas las ocasiones y todas las proporciones en que se han
incrementado los sueldos de los trabajadores en activo, de la plaza o puesto que ocupé
hasta el momento de otorgarse mi pensión; a fin de evidenciar que tales incrementos
han sido superiores a los otorgados a mi pensión por el Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, ya que no otorgó los incrementos
más benéficos como lo dispone el cuarto párrafo del artículo 57 de la Ley de dicho
Instituto aplicable al pago de mi pensión.

6.- LA PERICIAL EN MATERIA DE CONTABILIDAD.- A cargo

del Contador Público GABRIEL SANTOYO ORTIZ quien cuenta con Cédula
Profesional número 08765945.

Expedida por la Dirección General de Profesiones de la Secretaría de Educación Pública

con domicilio ubicado en Callé Doctor Claudio Bernard No 57, Interior A-202, Col.
Doctores, Alcaldía Cuauhtémoc, Ciudad de México, C.P. 06720, número de
Telefónico 55-38-90-63-54, y a quien me comprometo a presentar dentro del término que
para tal efecto señale este H. Tribunal, a fin de que acepte el cargo conferido y proteste
su legal desempeño conforme lo establece el artículo 43, fracción I, de la Ley federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo.

Esta prueba se ofrece con el objeto de acreditar la ilegalidad de la resolución que se

combate con el fin de acreditar mediante el dictamen emitido por un profesionista con los
conocimientos téctnicos en cálculos contables, los siguientes puntos sustanciales.

a) Hasta que fecha fueron calculadas las diferencias adeudadas en el oficio

SP/01/DP/010051 de fecha 13 de septiembre de 2022 y hasta que fecha fueron
pagadas.
b) Identificarse hasta que fecha debe emitirse la actualización.
c) Establezca el Procedimiento para el calculo de las actualizaciones de las
diferencias pensionarias, mismas que no fueron calculadas en el oficio número
SP/01/DP/010051 de fecha 13 de septiembre de 2022.
d) Diferencias generadas en los años 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019,
2020 2021 y 2022.
e) Procedimiento correcto para determinar las actualizaciones de las diferencias
pensionarias.
f) Diferencias generadas de la actualización.

Con base en lo anterior y en términos de lo dispuesto por el Articulo 15, fracción VII de la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, se adjunta como Anexo 6 el
CUESTIONARIO que deberá resolver el perito nombrado de mi parte en el desahogo de la
PRUEBA PERICIAL en contabilidad que se ofrece y el cual también podrá ser ampliado si
surgieran cuestiones que mi antagonista pudiera propusiera un cuestionario diferente.

7.- DOCUMENTAL PÚBLICA Consistente en el extracto del informe trimestral de

abril- junio del año 2018, de los principales elementos del cambio, de base del Índice Nacional
de Precio al Consumidor emitido por el Banco de México en el mes de Agosto del 2018,
informe obtenido de la página electrónica del Banco de México:
https://www.banxico.org.mx/pub/icaciones-y.-prensa/informes-trimestrales/recuadros/
%7B1433DE85-D1A1-672C-CAF2-17E95DBA5BC0%7D.pdf.
 Informe mediante el cual el Banco de México explica que el INPC es un indicador
diseñado específicamente para medir el cambio promedio de los precios en el tiempo, mediante
una canasta ponderada de bienes y servicios representativa del consumo de las familias de
México. Documento que se adjunta al presente escrito como Anexo 7.

Ésta prueba se relaciona con todos y cada uno de los hechos del presente escrito inicial
de demanda, y con ella se pretende demostrar la procedencia del presente juicio, así como la
ilegalidad de la resolución que se impugna.

6.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en la Tabla Histórica de los

incrementos del Índice Nacional de Precios al Consumidor, extraído de la página oficial del
INEGI: https://www.inegi.org.mx/, así como del Diario Oficial de la Federación de 24 de
agosto del 2018 que al rubro dice "INDICE nacional de precios al consumidor con las ciudades
y ponderaciones de los genéricos que lo conforman para la nueva base en la segunda quincena
de julio del 2018=2010", http://www.dof. gob.mx/nota_detalle.php?
codigo=5535871&fecha=24/08/2018. Tabla mediante la cual se desprende la evolución de los
incrementos del Índice Nacional de Precios al Consumidor mismos que son aplicables al caso en
concreto pues de ellos emanará la actualización de las diferencias que en el acto impugnado se
desprenden. Documento que se adjunta al presente escrito como Anexo 8.

Ésta prueba se relaciona con todos y cada uno de los hechos del presente escrito
inicial de demanda, y con ella se pretende demostrar la procedencia del presente juicio,
así como la ilegalidad de la resolución que se impugna.

POR LO EXPUESTO;

A ESTE H. TRIBUNAL FEDERAL, atentamente solicito se sirva:

PRIMERO.- Tenerme en los términos del presente escrito,

interponiendo el Juicio de Nulidad que se hace valer en contra de la Resolución
señalada en al capítulo correspondiente de la presente demanda. Así miso se emplace a
la demandada en el presente libelo.

SEGUNDO.- Tener por señalado el domicilio y correo electrónico que

se indica para oír y recibir notificaciones.

TERCERO.- Se tengan por exhibidas y ofrecidas las pruebas

mencionadas en el cuerpo del presente escrito, para que en su oportunidad sean
admitidas y se proceda a su desahogo en términos de Ley.

CUARTO.- Se autorice atentamente a la parte actora y a sus

autorizados mencionados en el proemio de la presente, el uso de aparatos electrónicos
para la toma de acuerdos y captura de constancias, documentos, promociones, oficios o
cualquier otro que se agreguen a los autos del expediente que se conforme en el presente
juicio, autorizando para tal fin el uso de scanner, cámaras fotográficas, lectores láser o
cualquier otro similar.
 QUINTO.- En su oportunidad y previos los trámites legales
conducentes, se decrete la procedencia del presente juicio, decretando en consecuencia
la nulidad de la resolución impugnada así como de todas sus consecuencias legales,
condenando a la autoridad demandada del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de
los Trabajadores del Estado al cumplimiento de todas y cada una de las prestaciones
reclamadas en el capítulo VIII de la presente demanda, en términos de lo dispuesto por
el artículo 52, fracción V, incisos a), b), c), d), e) y f) de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, incluida la reparación integral de las
afectaciones causadas y la restitución en el pleno goce y_ disfrute de mis derechos.

PROTESTO LO NECESARIO

FROYLÁN GONZÁLEZ SANDOVAL