UNIVERSIDAD VASCO DE QUIROGA
MAESTRÍA: COCINA DE VANGUARDIA Y ALTA GERENCIA
REPORTE DE LECTURA: PROCESO CUANTITATIVO
MATERIA: METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN
PROFESOR: GIOVANI CARDONA MARTINEZ
ALUMNA: MARIA ISABEL MAURICIO LOPEZ
LA TEORÍA DEL CONOCIMIENTO DE INVESTIGACION CIENTIFICA
El conocimiento es el acto consciente e intencional para aprehender las cualidades
del objeto y primariamente es referido al sujeto, el Quién conoce, pero lo es también
a la cosa que es su objeto, el Qué se conoce. Su desarrollo ha ido acorde con la
evolución del pensamiento humano. La epistemología estudia el conocimiento y
ambos son los elementos básicos de la investigación científica, la que se inicia al
plantear una hipótesis para luego tratarla con modelos matemáticos de
comprobación y finalizar estableciendo conclusiones valederas y reproducibles. La
investigación científica ha devenido en un proceso aceptado y validado para
solucionar interrogantes o hechos nuevos encaminados a conocer los principios y
leyes que sustentan al hombre y su mundo; posee sistemas propios basados en el
método de hipótesis-deducción/inducción complementados con cálculos estadísticos
y de probabilidades. El buen manejo de la teoría del conocimiento en investigación
científica permite respuestas correctas y técnicas a cualquier hipótesis, razón por la
que el investigador científico debería conocer su teoría y evolución.
El conocimiento, tal como se le concibe hoy, es el proceso progresivo y gradual
desarrollado por el hombre para aprehender su mundo y realizarse como individuo,
y especie. Científicamente, es estudiado por la epistemología, que se la define como
la 'teoría del conocimiento'; etimológicamente, su raíz madre deriva del griego
episteme, ciencia, pues por extensión se acepta que ella es la base de todo
conocimiento. Su definición formal es Estudio crítico del desarrollo, métodos y
resultados de las ciencias. Se la define también como El campo del saber que trata
del estudio del conocimiento humano desde el punto de vista científico. En cambio,
gnoseología deriva del griego gnosis, conocimiento al que también estudia, pero
desde un punto de vista general, sin limitarse a lo científico. En la práctica, la
gnoseología es considerada como una forma de entender el conocimiento desde la
cual el hombre -partiendo de su ámbito individual, personal y cotidiano- establece
relación con las cosas, fenómenos, otros hombres y aún con lo trascendente.
Ambas propuestas, epistemología y gnoseología, desarrollan corrientes y sistemas
de pensamiento que conllevan abstracciones paralelas en la manera de conocer el
mundo. Cada una de estas formas particulares de interpretar el conocimiento tiene
'su' propia visión y por tanto un enfoque parcial para conocer en el contexto la
generación y la solidez de su validación y aplicación, pues sustentan el
conocimiento desde su propia circunstancia. Padrón concibe la epistemología en
forma ecléctica a partir del concepto de conocimiento obtenido de la ciencia y la
filosofía, y dice: La epistemología estudia el conocimiento en general, aunque desde
el punto de vista filosófico se restrinja a un tipo de conocimiento, el científico, con lo
cual el término pasa a ser sinónimo de las expresiones 'filosofía de la ciencia', 'teoría
de la ciencia', 'teoría de la investigación científica', entre otros.
En general, la epistemología busca responder interrogantes trascendentales:
'¿Cómo se desarrollaron, y desarrollan, los modelos o las teorías sobre el
pensamiento predominantes en cada época?' '¿Cómo avanza el conocimiento
humano?' '¿Las teorías se complementan o compiten entre sí?', preguntas que
adquieren mayor significado ahora cuando el hombre con frenesí surca, en aventura
fascinante, la investigación científica y tiene la obligación de formular interrogantes,
buscar respuestas y transmitir técnicamente el conocimiento.
Caracterización del conocimiento
Basados en este desarrollo del h. sapiens, al conocimiento se le caracteriza
siguiendo el medio con que se le aprehende; así, al conocimiento obtenido por la
experiencia se le llama conocimiento empírico y al que procede de la razón,
conocimiento racional. Ambas son etapas o formas válidas para conocer.
Conocimiento empírico o conocimiento vulgar.
En sus inicios, el hombre por observación natural comienza a ubicarse en la
realidad, apoyado en el conocer que le da la experiencia de sus sentidos y guiado
únicamente por su curiosidad. Este conocimiento inicial aprendido en la vida diaria
se llama empírico, por derivar de la experiencia, y es común a cualquier ser humano
que cohabite una misma circunstancia.
Conocimiento filosófico.
Conforme el hombre avanza, busca conocer la naturaleza de las cosas y para
entender mejor su entorno, y a él mismo, se cuestiona cada hecho aprehendido en
la etapa del conocimiento empírico. Este cambio propicia una nueva forma de
alcanzar el conocimiento, a la que denomina filosofía, otro tipo de conocer que se
caracteriza por ser:
• Crítico: no acepta métodos ni reglas preestablecidas, aunque ya hayan sido
validadas y aceptadas. Somete todo al análisis, sin ninguna influencia ni la de sus
propios principios.
• Metafísico: va más allá de lo observable y entendible, al afirmar que el campo
científico, físico, es finito y que por tanto donde acaba la ciencia comienza la
filosofía, pero no la priva de tener su propia filosofía.
• Cuestionador: recusa todo lo conocido, incluyendo la realidad, y se interroga por la
vida y su sentido y por el hombre mismo en cuanto hombre.
• Incondicionado: es autónomo, no acepta límites ni restricciones y, es más,
incorpora el concepto de libre albedrío, para el acto de pensar para conocer.
• Universal: su meta es la comprensión total e integral del mundo, para encontrar
una sola verdad, la verdad universal.
Conocimiento científico.
El hombre sigue su avance y para mejor comprender su circunstancia explora una
manera nueva de conocer. A esta perspectiva la llama investigación; su objetivo:
explicar cada cosa o hecho que sucede a su alrededor para determinar los
principios o leyes que gobiernan su mundo y acciones.
La principal diferencia entre conocimiento científico y filosófico es el carácter
verificable de la ciencia, para lo que ella misma configura numerosas ramas
especializadas. Otra es el hecho que en ciencia cualquier 'verdad' es susceptible de
cambiar con cada nueva investigación. Lorenz resume esta característica del
conocimiento científico así: "la verdad en ciencia, puede definirse como la hipótesis
de trabajo que más le sirve para abrir el camino a una nueva hipótesis.
Con relación a la caracterización del conocimiento científico, éste se estructura en
base a la relación interdependiente de sus elementos:
• Teoría, característica que implica la posesión de un conocimiento ya adquirido y
validado en base a explicaciones hipotéticas de situaciones aisladas, explicadas
total o insuficientemente, pero con las que se puede establecer construcciones
hipotéticas para resolver un nuevo problema.
• Método, procedimiento sistemático que orienta y ordena la razón para, por
deducción o inducción, obtener conclusiones que validen o descarten una hipótesis
o un enunciado.
• Investigación, proceso propio del conocimiento científico creado para resolver
problemas probando una teoría en la realidad sustantiva, dejando a salvo ir en
sentido inverso, de la realidad a la teoría.
De acuerdo a estos elementos constitutivos, el conocimiento científico, entendido
como pensamiento de características propias, conlleva las siguientes 'naturalezas':
• Selectiva, cada porción de conocimiento tiene un objeto de estudio propio,
excluyente y diferente.
• Metódica, usa procedimientos sistemáticos, organizados y rigurosamente
elaborados para comprobar su veracidad.
• Objetiva, se aleja de interpretaciones subjetivas y busca reflejar la realidad tal
como es.
• Verificable, cada proposición científica debe necesariamente ser probada, cualidad
que ha de ser realizada por observación y experimentación tan rigurosas que no
dejen duda sobre la objetividad de la verdad.
MÉTODOS Y DISEÑOS DE INVESTIGACIÓN CUANTITATIVA
En investigaciones con enfoque cuantitativo, el diseño de investigación juega el
papel de elemento articulador de las relaciones entre el planteamiento del problema
y la profundidad o alcance del estudio. Asimismo, en dicho enfoque, las técnicas son
aplicables a diversos métodos de estudio, lo cual plantea una cierta diferencia
respecto al enfoque cualitativo, en el cual puede advertirse una asociación acaso
más directa entre una serie de técnicas y determinados diseños de investigación
específicos.
Además, en el enfoque cuantitativo, el diseño de investigación resulta determinante
respecto a las relaciones entre la profundidad o alcance del estudio y los métodos y
técnicas empleadas para la recolección y análisis de datos.
De esta manera, diseños de mayor profundidad o alcance implican
consecuentemente la posible combinación de métodos, o bien, la elaboración de
instrumentos más complejos para la recolección de la información y los datos.
A modo de ejemplo, mientras un estudio de alcance descriptivo puede resolverse
mediante el método de encuesta, uno de profundidad correlacional, podría implicar
la combinación de encuestas con el método de análisis de datos obtenidos en
fuentes secundarias; o bien, si para ambos estudios se optara por el método de
encuesta, la diferencia se encontraría en la mayor complejidad del instrumento
diseñado para cada caso.
Métodos y técnicas cuantitativas
Antes de referirnos a los principales métodos y técnicas de investigación
cuantitativa, es preciso retomar la distinción entre los conceptos de método y
técnica, comprendiendo la relación jerárquica y de coherencia teórico-metodológica
que existe entre ambos.
La distinción entre método y técnica
Mientras que la técnica se refiere a la ejecución o utilización de los instrumentos de
obtención de información; el método se refiere a un proceso de planificación de
carácter tanto epistemológico como teórico-metodológico, que involucra una serie
de decisiones concernientes a los procedimientos destinados a la recolección,
procesamiento y análisis de datos, dentro de las cuales, se encuentra la selección
de las técnicas y el diseño de los instrumentos de investigación.
Principales métodos y técnicas de investigación cuantitativa
Los principales métodos de investigación cuantitativa son el experimental, la
encuesta y el análisis de datos obtenidos de fuentes secundarias. En cuanto a las
técnicas empleadas para la recolección de información y datos cuantitativos, las
más conocidas suelen ser el cuestionario, el análisis de contenido documental y la
recopilación de datos existentes en fuentes secundarias diversas como informes de
investigaciones, censos y encuestas nacionales o publicaciones y registros de
instituciones estatales y ministerios, entre otras:
VALIDEZ INTERNA Y EXTERNA
La validación interna se refiere a la magnitud en que las diferencias encontradas
entre los grupos aleatorizados son resultado de la intervención evaluada. Para ello
es necesario contar con un buen diseño, una adecuada realización y un correcto
análisis del ensayo, y reducir al mínimo el sesgo. Un posible obstáculo para la
validación interna es el mal enmascaramiento de los individuos identificados o
reclutados.
La validez externa se refiere a la magnitud en que los resultados del estudio pueden
aplicarse a otros individuos o escenarios. De los cinco aspectos del esquema
conocido como AE-AIM (alcance, efectividad, adopción, implementación y
mantenimiento), cuatro están relacionados con la validez externa. La adopción y la
implementación son los factores que más pueden variar en dependencia de si el
ensayo está aleatorizado por individuos o por conglomerados.
En este trabajo se analiza la validez interna de 34 ensayos aleatorizados por
conglomerados, publicados entre 2004 y 2005 en siete revistas médicas.
Según los resultados, se observa una mejoraría en cuanto a la forma en que los
investigadores informan sobre el proceso de conformación de los conglomerados
durante el diseño y el análisis de sus ensayos. Aproximadamente la cuarta parte de
los ensayos presentaron sesgos en la selección de los pacientes. Prácticamente
todos enmascaran a los individuos participantes con respecto al grupo de análisis
cuando los participantes no se sometieron a un proceso de reclutamiento, pero no
cuando reclutaban a los participantes. En menos de la mitad de los ensayos se
enmascara el grupo antes de realizar la evaluación de los resultados primarios y en
aproximadamente 40% de los informes faltaba información acerca de la
implementación de la intervención; en el resto, la implementación no era la óptima.
Aunque la información sobre la posibilidad de generalización de los conglomerados
también puede haber mejorado desde finales de la década de 1990, esta
información era insuficiente en aproximadamente 50% de los ensayos analizados.
Aunque no se pudo establecer la tendencia seguida en cuanto a la selección de los
pacientes, el enmascaramiento y la información de la implementación de las
intervenciones por falta de datos de años anteriores, todo parece indicar que aun
puede mejorar considerablemente.
Para evitar los sesgos, los investigadores deben garantizar que los participantes
identificados o reclutados (o ambos) queden debidamente enmascarados con
respecto a su condición. Se deben informar de manera transparente las estrategias
de identificación y reclutamiento, y decir explícitamente si errores en el
enmascaramiento pueden haber influido en las características de los participantes,
ya sean identificados o reclutados. Los investigadores deben detallar la información
ofrecida a los participantes.
Aunque existen lineamientos que permiten evaluar la validez interna, la validez
externa solo se podrá evaluar si los investigadores presentan la información
necesaria para juzgarla. Esto se puede facilitar si se declara el número de
conglomerados y sus características, la forma de reclutamiento y de análisis y si se
discuten las posibilidades de generalización. En la mayoría de los casos, los
investigadores deben analizar la implementación de la intervención.
Los ensayos aleatorizados por conglomerados continúan siendo esenciales para
evaluar algunos tipos de intervención sanitaria. En la actualidad se observa una
mejoría en los elementos que influyen en la validación interna. Esta cultura debe
diseminarse y mantenerse bajo un constante seguimiento.
DISEÑOS DE INVESTIGACIÓN CUANTITATIVA
La planificación de un estudio con enfoque cuantitativo se concreta en un diseño de
investigación que consiste, fundamentalmente, en la estrategia y el plan de trabajo
definidos por quien investiga.
Toda investigación demanda una cuidadosa planificación, dirigida a establecer
aspectos como las premisas de las que parte el estudio, la perspectiva que lo
sustentará, los procedimientos a seguir y las herramientas e instrumental que serán
empleados a lo largo del proceso.
La planificación de un estudio con enfoque cuantitativo se concreta en un diseño de
investigación que consiste, fundamentalmente, en la estrategia y el plan de trabajo
definidos por quien investiga, de forma coherente con el planteamiento del problema
de investigación.
Los diseños de investigación cuantitativa
De acuerdo con Hernández, Fernández y Baptista, los diseños cuantitativos pueden
ser experimentales o no experimentales, y cada uno, a su vez, se clasifica de la
siguiente manera:
● Diseños experimentales:
○ Preexperimentos
○ Cuasi-experimentos
○ Experimentos puros
● Diseños No experimentales:
○ Transeccionales o transversales
○ Longitudinales o evolutivos.
Los tipos de diseño de investigaciones cuantitativas se refieren a características
particulares de los estudios, tanto en cuanto a las metas que persiguen, como a los
procedimientos y estrategias metodológicas que demandan para cumplirlas.
En el caso de los diseños de tipo experimental, su clasificación se refiere a tres
niveles de experimentación específicos, cada uno con distinta profundidad o
alcance; mientras que los diseños no experimentales, por su parte, se clasifican
según los momentos en los cuales son recogidos los datos requeridos para el
análisis de los fenómenos o procesos estudiados.
Para finalizar, nos parece importante señalar que ninguno de los tipos de diseños es
mejor que el otro, sino que, tal como dicen Hernández, Fernández y Baptista, “cada
uno posee sus características, y la decisión sobre qué clase de investigación y
diseño específico hemos de seleccionar o desarrollar depende del planteamiento del
problema, el alcance del estudio y las hipótesis formuladas.”
CONTROL Y VALIDEZ EN LA INVESTIGACIÓN
Un control científico es un experimento u observación diseñada para minimizar los
efectos de variables además de la variable independiente. Esto aumenta la fiabilidad
de los resultados, muchas veces a través de una comparación entre medidas de
control y las otras medidas. Los controles científicos son parte del método científico.
Consiste en la manipulación de una variable de parte del investigador para
comprobar lo que ocurre con la otra, además es necesario realizar una observación
controlada de otras variables que pueden estar interviniendo y que pueden afectar
los resultados en la variable dependiente.
Esto lleva a identificar tres razones para establecer el control de una investigación:
1. Para identificar los factores determinantes, sea aisladamente o en
combinaciones.
2. Para modificar sus magnitudes, sea por separado o en combinaciones.
3. Para describir desde el punto de vista cuantitativo el alcance de su
manifestación y sus efectos de interacción, también como determinantes
aisladas o como combinaciones.
El control de la investigación permite asegurar que el estudio puede ser tan grande
como lo exige el proyecto, tanto en tiempo como en medios. Esto representa para el
investigador, que no existe límite de tiempo para el desarrollo de su proyecto.
Cada control del proyecto se centra en una parte específica del plan del proyecto,
como el cronograma, los recursos o los riesgos potenciales.
Se ha situado el control experimental en una de las fases más importantes de la
planeación de experimentos, abundando en señalar que entraña la regulación de la
variable dependiente en función de las que manipulamos directamente y de todas
las demás que ejercen una influencia en el experimento.
CONCLUSIÓN
En conclusión, el conocimiento se concibe como un sistema de interrelación sujeto-
objeto capaz de desarrollar métodos y parámetros propios para aprehender la
realidad. Por esta cualidad, su teoría deviene en herramienta necesaria para la
investigación científica. Su buen manejo permite responder cualquier hipótesis y los
investigadores deberían conocer de su teoría y transcurrir histórico.
El método cuantitativo busca por medio del estudio y análisis de muchas cantidades
de datos mediante distintas técnicas, que se aproximen entre sí las disciplinas
sociales y las ciencias exactas; todo ello mediante la conversión de fenómenos
sociales, que han sido tomados como datos en números.
La validez interna de una investigación está relacionada sobre todo con la
metodología empleada, mientras que la validez externa se relaciona más con las
características de la población a la que se pretende aplicar.
