LA JURISDICCIÓN AGRARIA

[Link]. Abdón Sánchez Noguera *

I. LA JURISDICCIÓN. DELIMITACIÓN DEL CONCEPTO A LA LUZ DE LA

DOCTRINA DEL DERECHO PROCESAL MODERNO. II. LOS ORGANOS
INVESTIDOS DEL PODER JURISDICCIONAL. III. LA JURISDICCIÓN AGRARIA.
A. LA JURISDICCIÓN AGRARIA EN LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA
BOLIVARIANA DE VENEZUELA. B. LA JURISDICCIÓN AGRARIA EN LA LEY DE
TIERRAS Y DESARROLLO AGRARIO. C. LA COMPETENCIA ATRIBUIDA A LOS
ORGANOS DE ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA EN LA LEY DE TIERRAS Y
DESARROLLO AGRARIO. CONCLUSION.

I. LA JURISDICCIÓN. DELIMITACIÓN DEL CONCEPTO A LA LUZ DE

LA DOCTRINA DEL DERECHO PROCESAL MODERNO.

Vista como noción integrante del “Trinomio sistemático fundamental” del

Derecho Procesal (Calamandrei) (1) o de la “Trilogía estructural de la ciencia del

Proceso Civil” (Podetti) (2), a la cual se integran el proceso y la acción, la jurisdicción

tiene su origen en el surgimiento del Estado y en el desarrollo de la sociedad política

organizada, como instrumento para la solución de los conflictos surgidos entre sus

integrantes, en contraposición a la solución bilateral de los contendientes a través de

sus propios medios.

Inicialmente, la justicia primitiva ínter partes, fue sustituida por la justicia impartida

por terceros imparciales que no necesariamente era un órgano del Estado, con lo

* Ponencia presentada por su autor en el marco del Congreso Latinoamericano de

Derecho Agrario organizado por el Instituto Iberoamercano de Derecho Agrario
celebrado en la ciudad de Mérida en el mes de Junio de 2006.

1
cual aparece el arbitraje como mecanismo de solución de conflictos y

posteriormente, sin que este desapareciera, se abriera paso a los jueces públicos,

cuando el Estado asume el control del ejercicio del poder jurisdiccional a través de

órganos creados a tal fin, imponiéndole a los particulares el deber de acudir a ellos y

al propio Estado el deber de prestar la función.

La discusión se plantea hoy día, en cuando a la ubicación de la jurisdicción,

buscando respuestas al juego verbal formulado por Alcalá Zamora (3) respecto de la

acción, la jurisdicción y el proceso, al afirmar que del proceso sabemos donde está,

pero no lo que es, si una relación o una situación jurídica; de la jurisdicción sabemos

lo que es pero no donde está, si en el Derecho Procesal o en el Constitucional y de la

acción no sabemos ni lo que es – en la pugna entre teorías abstractas y las

concretas- ni donde está, si en el campo del derecho material o del derecho

procesal.

Para encontrar respuesta a la interrogante relacionada con la ubicación de la

jurisdicción como noción del derecho procesal, hay que partir necesariamente del

análisis de las normas constitucionales que la regulan, observando que la

Constitución venezolana de 1999, nos define la jurisdicción como emanación de un

poder atribuido al Estado, por sus ciudadanos y ciudadanas, al consagrar la potestad

de administrar justicia como emanación de las mismas, trasunto de la consideración

de que el poder soberano reside en el pueblo, pero se ejerce a través de los órganos

del Poder Judicial (Art. 253) y no obstante incluir en el sistema de justicia al “…

Tribunal Supremo de Justicia, los demás tribunales que determine la ley, el Ministerio

Público, la Defensoría Pública, los órganos de investigación penal, los o las auxiliares

2
y funcionarios o funcionarias de justicia, el sistema penitenciario, los medios

alternativos de justicia, los ciudadanos o ciudadanas que participan en la

administración de justicia conforme a la ley y los abogados autorizados o abogadas

autorizadas para el ejercicio”, no puede entenderse que aparte del Tribunal Supremo

de Justicia y los demás tribunales que determine la ley, los demás integrantes

puedan tener atribuida la función jurisdiccional, pues su integración al sistema debe

tenerse solo como coadyuvantes a la realización de dicha función.

Nuestra Constitución, apartándose de la tradicional división tripartida del Poder

Público, consagra la existencia de cinco poderes en la estructura organizativa del

Estado Venezolano: Poder Legislativo, Poder Ejecutivo, Poder Judicial, Poder

Ciudadano y Poder Electoral, pero mantiene casi intactas las funciones que

corresponden a los tres primeros poderes, atribuyendo al Poder Judicial la función de

administrar justicia, esto es la Potestad Jurisdiccional.

Desde el punto de vista esbozado hasta ahora, no cabe duda que la distribución

de poderes y la definición de las funciones del Poder Judicial corresponden al ámbito

del Derecho Constitucional, pero cuando se entra al desarrollo de las bases

constitucionales de la jurisdicción, esto es al funcionamiento y desarrollo de sus

aspectos particulares que al actuar permiten su concresión en el desarrollo del

proceso, tampoco cabe duda que nos adentramos en el campo del derecho procesal

(4).

Es precisamente el Derecho Procesal, la ciencia del derecho que ha permitido

delimitar el contenido, alcance y significación de la jurisdicción, que no se concreta

sólo a su fin primordial que es la creación de la norma particular que regule en forma

3
definitiva la relación conflictiva que se ha sometido a su resolución, sino también a

los demás aspectos que le permiten arribar a esa actuación final que es la sentencia.

Y ese mismo desarrollo procesal, ha permitido encontrar en el concepto de

jurisdicción que cada autor ha proporcionado, elementos comunes que dan cuerpo a

la institución.

En primer lugar, se afirma que la jurisdicción es una función del Estado, que

envuelve para este el poder de administrar justicia y el deber de administrarla cuando

le es requerida, al tiempo que constituye un derecho de los justiciables de exigir su

ejercicio.

Se trata de una función pública, emanación de la soberanía derivada del poder

del pueblo, que se ejerce a través de los órganos creados en forma exclusiva a tal fin

en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley.

El fin primordial de la función jurisdiccional es la solución de los conflictos que le

sean sometidos a su conocimiento, a través de una norma individualizada y concreta

que resulta de la aplicación de la norma general creada a través de la ley.

El ejercicio de tal función está sometido a la constitucionalidad y la legalidad, en

el sentido de exigir en toda la actuación del órgano jurisdiccional, apego incondicional

a las normas constitucionales y legales que regulan su actuación, por lo que el Juez

no crea derecho, lo aplica, al individualizar la norma abstracta en norma de conducta

que sólo se aplica al caso concreto que ha sido juzgado.

De allí que la definición de jurisdicción esbozada por Chiovenda, mantiene

plena vigencia, pues en ella se encuentran incluidos los distintos elementos que se

4
han señalado. En efecto, el gran maestro enseña que la jurisdicción es “la función del

Estado que tiene por fin la actuación de la voluntad concreta de la ley, mediante la

sustitución de la actividad de órganos públicos a la actividad de los particulares o de

otros órganos públicos, ya afirmando la existencia de la voluntad de la ley, ya

ordenando ulteriormente su ejecución” (5).

II. LOS ORGANOS INVESTIDOS DEL PODER JURISDICCIONAL.

Conforme al citado artículo 257 de la Constitución de la República Bolivariana

de Venezuela, “Corresponde a los órganos del Poder Judicial conocer de las causas

y asuntos de su competencia mediante los procedimientos que determinen las leyes,

y ejecutar o hacer ejecutar sus sentencias”, limitándose su contenido regulatorio a las

reglas fundamentales en cuanto a la organización y estructura del Tribunal Supremo

de Justicia y dejando al legislador ordinario lo correspondiente a los demás

Tribunales y específicamente “…lo relativo a las jurisdicciones especiales y a la

competencia, organización y funcionamiento de los tribunales en cuanto no esté

previsto en esta Constitución”. (Art. 261).

De este modo, con el sustento constitucional indicado, las leyes orgánicas o

especiales que estaban vigentes a la fecha de entrada en vigencia de la Constitución

de la República de 1999 y las que se han promulgado con posterioridad a la misma,

constituyen el sustento legal de la organización y funcionamiento del Poder Judicial

venezolano.

5
 En el orden civil y mercantil, el desarrollo constitucional de la organización del

Poder Judicial se logra a través de la Ley Orgánica del Poder Judicial, conforme al

cual la administración de justicia se imparte a través de los Juzgados de Municipio,

de Primera Instancia y Superiores, agrupados en Circunscripciones Judiciales que

generalmente se corresponden con la división político territorial del país en Estados y

Municipios. Los correspondientes procedimientos se desarrollan a través del Código

de Procedimiento Civil y del Código de Comercio, encontrándose igualmente

regulaciones procedimentales en otras leyes, entre ellas el Código Civil.

La jurisdicción Contencioso Administrativa, aunque carece de una ley que

regule específicamente su organización y funcionamiento, se basa en una estructura

creada a través de disposiciones de carácter administrativo, dictadas en forma de

decretos y resoluciones, sin que hasta la fecha la Asamblea Nacional haya

sancionado la correspondiente ley que regule dicha rama del sistema judicial,

limitándose la Constitución a establecer que “La jurisdicción contencioso

administrativa corresponde al Tribunal Supremo de Justicia y a los demás tribunales

que determine la ley” (Art. 259).

Las jurisdicciones especiales del Trabajo, de Protección del Niño y del

Adolescente y Agraria, encuentran desarrollo de las normas constitucionales en las

leyes orgánica Procesal del Trabajo (Gaceta Oficial N° Nº 37.504. Caracas, 13 de

agosto de 2002) y Para la Protección del Niño y del Adolescente (Gaceta Oficial N°

5.266 Extraordinario del 02 de octubre de 1998) y en la Ley de Tierras y Desarrollo

Agrario (G.O. N° 37.323 de 13 de noviembre de 2001, reformada en 2005), que han

acogido el sistema del juicio por audiencias con predominio de la oralidad.

6
 La organización y funcionamiento de los Tribunales que tienen atribuida la

jurisdicción penal aparece regulada en el Código Orgánico Procesal Penal y en el

Código Orgánico de Justicia Militar.

III. LA JURISDICCIÓN AGRARIA

Arribar a la conclusión de que una rama del derecho ha alcanzado plena

autonomía científica el máximo grado de desarrollo en su aplicación práctica,

requiere verificar si se presentan tres elementos que se corresponden con el trinomio

sistemático fundamental esbozado por Calamandrei. Así, para que el derecho de

acción tenga el poder de poner en movimiento los órganos de la jurisdicción, es

necesaria la existencia de un conjunto de normas que regulen relaciones, derechos y

obligaciones de los sujetos de esa rama de derecho, esto es que exista un derecho

material o sustancial que permita ejercer el derecho de acción; para que los

conflictos derivados de las relaciones entre los sujetos de los derechos sustanciales

y la violación de tales derechos, encuentren solución, se requiere la presencia de

unos órganos jurisdiccionales que investidos de autoridad de solución a los mismos,

es el poder jurisdiccional del estado personificado en la organización judicial; y

finalmente para que esos órganos investidos del poder jurisdiccional adecuen el

modo de actuar para dirimir los conflictos, es necesario un conjunto de normas que

regulen su actuación, esto es, se necesita la presencia de un procedimiento

legalmente establecido.

7
 Cuando se trata de investigar si el Derecho Agrario se encuentra en tal estadio

del desarrollo científico, no hay duda que el mismo cuenta con el conjunto normativo

que denominamos derecho sustantivo y que el mismo se encuentra en primer lugar

en la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario y en las normas que regulan la actividad

agraria y los recursos naturales; pero al lado de las leyes especiales aparecen

dispersas en el ordenamiento jurídico un conjunto de normas que guardan relación

con tal actividad o que las leyes especiales acogen como propias, como ocurre por

ejemplo con la posesión o la prescripción adquisitiva, que también se integran al

Derecho Agrario.

Si lo que se propone es determinar la existencia de normas procedimentales

que en forma particular regulan el modo como ha de desarrollarse el proceso en el

cual se decidirán los conflictos que surgen con motivo de la aplicación de las leyes

sustantivas de naturaleza agraria, se encuentra que la Ley de Tierras y Desarrollo

Agrario establece un procedimiento especial, con principios y formas de desarrollo

propios, como es el procedimiento agrario, en sus vertientes del procedimiento

ordinario agrario y los Procedimientos Contencioso Administrativos Agrarios y de las

Demandas contra los Entes Estatales Agrarios.

Finalmente, la creación de tribunales especializados, la Sala Especial Agraria de

la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, los Tribunales

Superiores Agrarios y los Tribunales de Primera Instancia Agraria, previstos en la Ley

de Tierras y Desarrollo Agrario, demuestran la existencia de un fuero especial que es

el fuero agrario.

8
 Trata en esta ponencia, el particular aspecto de la jurisdicción agraria, a la cual

nos referimos seguidamente, partiendo del fundamento constitucional de la misma y

el desarrollo legal que se ha concretado a través de la Ley de Tierras y Desarrollo

Agrario.

A) LA JURISDICCIÓN AGRARIA EN LA CONSTITUCIÓN DE LA

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA.

La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela de 1999, no contiene

una disposición particular referida a la jurisdicción agraria, como si contiene

disposiciones relativas a las jurisdicciones: contencioso administrativa, penal militar y

laboral, señalando principios rectores para las mismas.

Pero en el parágrafo único del artículo 261, al hacerse la delegación al

legislador ordinario para su desarrollo, al establecer que “La ley regulará lo relativo a

las jurisdicciones especiales y a la competencia, organización y funcionamiento de

los tribunales en cuanto no esté previsto en esta Constitución”; limita esa delegación

al señalar que la competencia, organización y funcionamiento de los tribunales de la

jurisdicción agraria, deberán regularse en ley especial, respetando los postulados

constitucionales referidos a tales aspectos, específicamente los principios que rigen

el proceso: independencia (Art. 254), responsabilidad judicial (Art. 255), prohibición

de activismo político partidista, gremial, sindical o de índole semejante. (Art. 256),

simplificación, uniformidad y eficacia de los trámites, adopción de un procedimiento

breve, oral y público y el principio finalista conforme al cual no se sacrificará la

9
justicia por la omisión de formalidades no esenciales (Art. 257) y la promoción de los

mecanismos alternativos de solución de conflictos (Art. 258).

B) LA JURISDICCIÓN AGRARIA EN LA LEY DE TIERRAS Y DESARROLLO

AGRARIO.

Tratándose de una ley con un alto contenido político, pues su fin principal fue la

adopción de un nuevo sistema de la propiedad rural en Venezuela, al establecerse

limitaciones y obligaciones que disminuyen en gran medida los derechos que

tradicionalmente se reconocían a sus propietarios, el legislador puso su mejor

empeño en el logro de tal fin, pero descuidó el aspecto jurisdiccional en muchos

aspectos. Esta afirmación tiene sustento al analizar el contenido de las disposiciones

fundamentales de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, en las cuales se omite en

forma inexplicable cualquier mención a la jurisdicción agraria, como sea para

subyugarla a las decisiones de la administración agraria e impedirle cumplir su

misión fundamental de ser garante de los derechos de los sujetos de la ley.

En lo tocante a la organización y funcionamiento de los órganos encargados de

la administración de justicia en materia agraria, no obstante los adelantos logrados

en otras jurisdicciones, como en la jurisdicción laboral, en la cual se modifica

radicalmente la vetusta organización que contenía la Ley Orgánica de Tribunales y

Procedimiento del Trabajo, con lo cual se logra el cumplimiento de una de las metas

fijadas en las normas constitucionales, el legislador mantuvo la misma estructura

10
arcaica de los tribunales agrarios que consagraba la derogada Ley Orgánica de

Tribunales y Procedimientos Agrarios.

Así, en vez de prever la creación de los circuitos judiciales agrarios que

garantizaran a los justiciables el acceso efectivo a la justicia, poniendo a su

disposición una estructura tribunalicia, mantuvo la misma estructura que existía, la de

tribunales unipersonales tanto de primera como de segunda instancia.

En todo caso, se hace necesario hacer referencia a dicha estructura a los fines

propuestos, señalando que la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, en el Título V,

regula tal estructura y funcionamiento, determinando como tribunales encargados del

ejercicio de la función jurisdiccional en materia agraria, a la Sala Especial Agraria de

la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia (Art. 162), los Tribunales

Superiores Agrarios y los Tribunales de Primera Instancia Agraria (Art. 167 y 208).

La organización interna y funcionamiento de dichos Tribunales es la misma que

se establece en la Ley Orgánica del Poder Judicial para los Tribunales de la

jurisdicción ordinaria, al no prever la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario una

organización distinta, ni remitir a otras leyes especiales su regulación.

En la actualidad, la sede de los Juzgados de Primera Instancia Agraria en

Venezuela, se fija en consideración a las condiciones particulares de ubicación de la

ciudad sede en una zona agropecuaria y de los Juzgados Superiores en

consideración a las regiones agrarias del país; lo que ya no se corresponde con los

criterios actualmente seguidos en la administración agraria, por lo que se hace

urgente la revisión de tales criterios para que se consolide una jurisdicción agraria

que garantice efectivamente el acceso a la justicia y la celeridad procesal.

11
 C. LA COMPETENCIA ATRIBUIDA A LOS ORGANOS DE ADMINISTRACIÓN
DE JUSTICIA EN LA LEY DE TIERRAS Y DESARROLLO AGRARIO.

Las competencias de los distintos órganos de administración de justicia,

aparecen diseminadas en la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, en el articulado de

la misma.

A la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia en Sala Especial

de Casación Agraria, se le atribuyen como competencias:

a. Conocer de los recursos de casación contra las sentencias definitivas de

última instancia que sean dictadas en los juicios de naturaleza agraria (Art.

195).

b. Conocer como Tribunal de Segunda Instancia, de todas las acciones que por

cualquier causa, sean intentadas con ocasión a la actividad u omisión de los

órganos administrativos en materia agraria, incluyendo el régimen de los

contratos administrativos, el régimen de las expropiaciones, las demandas

patrimoniales y demás acciones con arreglo al derecho común que sean

interpuestas contra cualesquiera de los órganos o los entes agrarios. (Arts. 167,

numeral 2 y 168).

c. Conocer de los recursos de interpretación sobre el alcance o inteligencia de

cualesquiera de las normas contenidas en la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario

(Art. 195)

La competencia de los Tribunales Superiores, aparece señalada así:

12
 a. Conocer de los recursos ordinarios que se interpongan contra las sentencia

dictadas por los Tribunales de Primera Instancia en los asuntos que sean de la

competencia de estos. (Art. 240)

b. Conocer de todas las acciones que por cualquier causa, sean intentadas con

ocasión a la actividad u omisión de los órganos administrativos en materia

agraria, incluyendo el régimen de los contratos administrativos, el régimen de

las expropiaciones, las demandas patrimoniales y demás acciones con arreglo

al derecho común que sean interpuestas contra cualesquiera de los órganos o

los entes agrarios. (Art. 167, numeral 1).

A los Tribunales de Primera Instancia Agraria, el artículo 208 de la Ley de

Tierras y Desarrollo Agrario señala como competentes para conocer las demandas

entre particulares que se promuevan con ocasión de la actividad agraria, sobre los

siguientes asuntos:

1. Acciones declarativas, petitorias, reivindicatorias y posesorias en materia

agraria.

2. Deslinde judicial de predios rurales.

3. Acciones relativas al uso, aprovechamiento, constitución de servidumbres y

demás derechos reales, para fines agrarios.

4. Acciones sucesorales sobre bienes afectos a la actividad agraria.

5. Acciones derivadas del derecho de permanencia.

6. Procedimientos de desocupación o desalojos de fundos.

13
 7. Acciones derivadas de perturbaciones o daños a la propiedad o posesión

agraria.

8. Acciones derivadas de contratos agrarios.

9. Acciones de indemnización de daños y perjuicios derivados de la actividad

agraria.

10. Acciones originadas con ocasión a la constitución del patrimonio familiar

agrario.

11. Acciones derivadas de conflictos suscitados entre sociedades de usuarios,

uniones de prestatarios, cooperativas y demás organizaciones de índole

agraria.

12 Acciones derivadas del crédito agrario.

13. Acciones y controversias surgidas del uso, aprovechamiento, fomento y

conservación de los recursos naturales renovables que determine la ley.

14. Acciones derivadas del uso común de las aguas de regadío y de las

organizaciones de usuarios de las mismas.

15. En general, todas las acciones y controversias entre particulares

relacionados con la actividad agraria.

El elemento que define la naturaleza agraria de un predio rústico o rural a los

efectos de la ley, es vocación de uso agrario fijadas por el Ejecutivo Nacional.

14
 CONCLUSIÓN

Del análisis de las normas constitucionales y legales que regulan la función del

Estado de administrar justicia en los asuntos de índole agraria, así como el desarrollo

de tales bases a través de la interpretación jurisprudencial y del aporte de la doctrina,

puede concluirse que en Venezuela existe una jurisdicción especial agraria,

integrada por tribunales especializados, a la que se han atribuido unas competencias

específicas y establecido las normas que regulan los procedimientos especiales que

han de tramitarse ante la misma.

_________
(1) Calamandrei, Piero (1943). Institución di Dititto Processuale Civile, secondo il
nuevo Codice. 2ª Ed. Cedan, Padova.
(2) Podetti, Ramiro (1944). Trilogía Estructural de la ciencia del proceso civil, en
Revista de Derecho Procesal, Parte I.
(3) Alcalá Zamora, Niceto (1946). Enseñanzas y sugerencias de algunos
procesalistas sudamericanos acerca de la acción, en estudios de Derecho Procesal
en honor a Hugo Alsina. Buenos Aires.
(4) Rengel Romberg, Arístides (1991). Tratado de Derecho Procesal Civil
Venezolano, Vol. I, Caracas: Editorial Ex Libris.
(5) Chiovenda, Giuseppe (1933. Institución di Diritto Processuale Civile, Napoli:
Jovene.

15