Exp.: 01679-2022-47-2301-JR-FT-03.

Especialista : Maggui Cazorla.

Principal.
INTERPONE RECURSO DE APELACION DE
AUTO.

SEÑORA JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE FAMILIA CON

SUBESPECIALIDAD VIOLENCIA CONTRA LA MUJER E INTEGRANTES
DEL GRUPO FAMILIAR:

GUILLERMINA ORIALIS CATACORA

QUISPE, identificada con D.N.I. N° 00426389,

con domicilio real en Prolongación Federico

Barreto N° 520 – Urbanización Las Camelias

– Cercado de Tacna; en el proceso de

violencia contra las mujeres y los integrantes

del grupo familiar que se sigue en contra de

Carlos Damián Yufra Chambilla identificado

con DNI Nº 00426388 a usted me presento y

expongo:

Habiendo sido notificada con la Resolución N°

01 de fecha 12 de enero de 2023, a través del aplicativo WhatsApp al número

de celular proporcionado a la Comisaría de Familia; al amparo de lo previsto

por el artículo 364 y siguientes del Código Procesal Civil; dentro del plazo de

ley INTERPONGO RECURSO DE APELACION EN CONTRA DE LA

RESOLUCIÓN N° 01 DE FECHA 12 DE ENERO DE 2023; RECURSO QUE

INTERPONGO CON EL OBJETO DE QUE EL SUPERIOR EN GRADO

LUEGO DEL REEXAMEN DE LA RECURRIDA REVOQUE LA MISMA Y

DISPONGA LA AMPLIACIÓN Y/O SUSTITUCIÓN DE MEDIDAS DE

PROTECCIÓN A FAVOR DE LA RECURRENTE, ESPECÍFICAMENTE LA

PROHIBICIÓN DE ACERCAMIENTO A CIERTA DISTANCIA Y PROHIBICIÓN

DE COMUNICACIÓN, ASÍ COMO SE HAGA EFECTIVO LOS

APERCIBIMIENTOS PREVENIDOS POR EL ÓRGANO JURISDICCIONAL;

todo ello en base a los siguientes fundamentos:

I.- ERRORES DE HECHO Y DERECHO DEL RECURSO:

PRIMERO.- Existe error de hecho toda vez, que el A quo, no ha tomado en

consideración que, la recurrente he sido víctima de violencia psicológica 1 de

manera reiterativa por parte del denunciado Carlos Damían Yufra Chambilla,

conforme se ha hecho conocer oportunamente a la autoridad competente; ante

lo cual, pese a existir suficientes indicios y medios de prueba no se ha

dispuesto la sustitución y/o ampliación de medidas de protección a favor de mi

persona, dejándome en completo abandono y expuesta ante otros actos de

violencia, esto muy a pesar de que el propio denunciado reconoce 2 de manera

expresa haber ejercido violencia psicológica en mi agravio, esto muy a pesar

de tener conocimiento de la existencia de medidas de protección dictadas con

anterioridad, lo cual no ha sido valorado al momento de expedirse la resolución

impugnada, por el contrario, la A quo, le resta importancia a las agresiones

psicológicas, orientándolo a un contenido patrimonial, sin tomar en cuenta que

tiene la obligación de atender de manera urgente casos de violencia ante la

sola sospecha de maltrato físico o violencia psicológica.

SEGUNDO.- Existe error de hecho y derecho al expedirse la resolución

impugnada en el extremo en el que, se hace referencia a los medios de prueba,

1
Víctima de Violencia psicológica, conforme a la denuncia de fecha 05 de enero de 2023, habiendo utilizado
adjetivos como: “bruta, animal “ menospreciando la condición de mujer y haber sido amenazada de muerte:
“más barato me va a salir contratar un sicario y mandarte a matar …”

2
Manifestación del Denunciado Carlos Damian Yufra Chambilla – punto 7: “ Que, sí la he insultado …”.
en especial el referido a la Ficha de Valoración de Riesgo, pues el A quo

solamente se ha limitado a citarlo, sin efectuar el análisis que corresponde, más

aún si tomamos en cuenta que el resultado de este medio probatorio es de

RIESGO MUY SEVERO3; documente que es de vital importancia para que la

autoridad judicial evalué y decida sobre el otorgamiento de las medidas de

protección o medidas cautelares a favor de la víctima conforme lo prevé el

artículo 43 de la Ley 30364 4, así como la celeridad para su dictado en el plazo

más breve, correspondiendo al caso en concreto el plazo máximo de veinticuatro

(24) horas, que no ha sido cumplido por la Sra. Juez.

Asimismo, al momento de determinar si corresponde dictar medidas de

protección y/o medidas cautelares, debe valorar en forma conjunta todos los

medios probatorios que se hayan recabado que determinen la existencia de

indicios de violencia contra un miembro del grupo familiar o la mujer, debe

analizar y valorar en su conjunto todos los medios probatorios para determinar el

nivel de violencia existente: para concluir si existe un riesgo leve, moderado o

riesgo severo, ya que ello permitirá de manera razonada dictar las medidas de

protección razonables para el caso concreto; no obstante, debemos dejar en

claro que aquí juega un rol importante la denominada Ficha de Valoración de

Riesgo, empero que no es el único medio que el Juez debe analizar para concluir

el nivel de violencia, ya que del análisis de las demás podría colegirse un nivel

3
Ficha de Valoración de Riesgo en Mujeres Víctima de Violencia de Pareja, aplicado por la Comisaría de
Familia – Tacna – REGPOL – Tacna a doña Guillermina Orialis Catacora Quispe en fecha 05 de enero de
2023, con resultado – Puntaje 22 – Nivel de Riesgo Muy Severo.

4
TUO de la Ley 30364 – para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres e
integrantes del grupo familiar – D.S. N° 004-2020-MIMP.
Artículo 43.- Valoración del riesgo
(…)
La Policía Nacional del Perú y el Ministerio Público deben remitir la ficha de valoración de riesgo al juzgado de
familia, conforme al proceso regulado en la presente ley, el cual la evalúa para su pronunciamiento sobre las
medidas de protección y cautelares y debe ser actualizada cuando las circunstancias lo ameriten, lo que incluye
la posibilidad de variar la evaluación del riesgo.
distinto al que arroja la ficha de riesgo; sin embargo en el presente caso, como ya

se ha indicado la señora Juez sólo hace referencia más no realiza un análisis

adecuado.

TERCERO.- Al disponerse la acumulación de la denuncia de fecha 05 de enero

de 2023 al presente expediente, existe error en la resolución impugnada, al no

haberse tomado en cuenta lo señalado en la Resolución N° 01 de fecha 11 de

abril de 2022, por la que se dictó medidas de protección en favor de la recurrente,

conforme se advierte de la siguiente imagen:

 Parte Resolutiva de la Resolución N° 01 de fecha 11 de abril de 2022 – Expediente N° 01679-2022-47-3101-JR-

FT-03

De la referida resolución se evidencia que el denunciado Carlos Damián Yufra

Chambilla, tenía la prohibición de incurrir en nuevos hechos de violencia, así

como acosar, intimidar o amenazar a la recurrente, medida que ha sido

incumplida, tal como se tiene acreditado con los hechos y medios de prueba de la

denuncia de fecha 05 de enero de 2023; sin embargo, muy a pesar de ello, el

Juzgado competente no ha dispuesto la sustitución o ampliación de medidas

de protección y/o medidas cautelares que neutralicen o minimicen los actos de

violencia ejercidos por mi agresor, menos ha hecho efectivo el apercibimiento

prevenido ante el incumplimiento como es la remisión de los actuados al

Ministerio Público a efectos de que proceda conforme a sus atribuciones por la

comisión del delito de resistencia o desobediencia a la autoridad, más aún si

tenemos en cuenta que el denunciado ante la actuación de la autoridad judicial se

siente protegido.

De otro lado, tampoco se ha tomado en consideración que, conforme al

fundamento octavo de la referida resolución, el informe de ejecución de las

medidas de protección dictadas, estaban a cargo de la Policía Nacional del Perú,

documento que no obra en autos y menos ha sido requerido por el Aquo, lo que

evidencia a todas luces que no se ha dado una atención efectiva a la recurrente,

por el contrario, a la fecha existe riesgo eminente a mi vida, mi salud psicológica

y mi dignidad, pues después de los hechos suscitados no puedo tener un normal

desarrollo de mis actividades cotidianas, pues por las actividades que realizamos

mi agresor sido tiene acceso cercano a mi persona, mis actividades y a mi

domicilio, que constituyen factores de riesgo para mi integridad física y

psicológica, por ello, debe disponerse la prohibición de acercamiento a cierta

distancia así como la prohibición de comunicación.

Las medidas de protección son -como lo afirma Silvia V. Guanhon, medidas de

tutela personal pues tienden a resguardar a quienes se encuentran expuestos a

peligros físicos o psicológicos, o que, por estar transitando circunstancias

particulares en su familia, y necesitan algún tipo de tutela. Agrega la autora que

las personas objeto de protección, son aquellas especificadas en la ley y que se

encuentran incluidos debido a su vulnerabilidad o necesidad de atención

especial. En el caso concreto de la Ley 30364, los sujetos de protección de la

misma se determinan teniendo en cuenta la pertenencia al grupo familiar, la

situación de vulnerabilidad del niño y la mujer que por su condición de tal, pueda

ser violentada en sus derechos fundamentales, evidenciando así la

constitucionalidad de la norma en mención en la medida que pretende proteger

derechos y valores constitucionales de grupos vulnerables como son la familia en

su concepto amplio y la mujer en su condición de tal.

CUARTO.- Existe error en la resolución impugnada, pues no obstante haberse

dispuesto se practique una Evaluación Psicológica a la recurrente, no se ha

referencia alguna a dicho medio probatorio; al respecto debo precisar que la

recurrente me he sometido a la evaluación psicológica, la misma que deberá ser

tomado como medio probatorio a efectos de resolver el recurso impugnatorio de

apelación.

QUINTO: Existe error de derecho, en razón de que la resolución impugnada no

se encuentra debidamente motivada y al no cumplir con el requisito exigido se

vulnera el derecho del debido proceso, al respecto existe reiterados

pronunciamientos del Tribunal Constitucional, que señala que, el derecho al

debido proceso comprende, a su vez, un haz de derechos que forman parte de su

estándar mínimo. Entre estos derechos constitucionales, especial relevancia

adquiere el derecho a la MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES y tal como se

advierte de la resolución impugnada en el presente se ha transgredido ello.

SEXTO: Finalmente, debe tenerse presente que la naturaleza jurídica de las

medidas de protección prevista en la Ley N° 30364, es que constituyen un

proceso sui generis de tutela urgente y diferenciada, que tienen carácter

sustantivo, representando así un medio autónomo, a través del cual se

pretenden cesar la violencia, salvaguardando en forma inmediata, célere y

eficaz la integridad psicofísica, la dignidad, la libertad de las personas

integrantes del grupo familiar, asimismo lograr la recomposición del grupo

familiar y en lo personal en los casos de las mujeres 5.

II.- PRETENSION IMPUGNATORIA:

Con el presente recurso de apelación se pretende que el Superior

en grado luego del reexamen correspondiente, revoque el auto apelado,

disponiendo la ampliación y/o sustitución de medidas de protección a

favor de la recurrente, específicamente la prohibición de acercamiento a

cierta distancia y prohibición de comunicación, que neutralicen o minimicen

los actos de violencia ejercidos por mi agresor, así como se haga efectivo el

apercibimiento prevenido como es la remisión de los actuados al Ministerio

Público, según corresponda.

III.- NATURALEZA DEL AGRAVIO:

5
CASO 13913-2018-47-1601-JR-FT-11
 La resolución apelada me causa grave perjuicio psicológico, en

razón de que al no haberse atendido correctamente, se pone en riesgo mi

integridad física, psicológica y sexual.

IV.- MEDIOS PROBATORIOS:

En calidad de medio probatorio ofrezco:

1. Informe Pericial Psicológico practicado a la recurrente, el mismo que

debe ser requerido al Instituto de Medicina Legal de Tacna.

Por tanto:

A usted ruego conceder el recurso y elevar los autos al superior.

ANEXOS:

1.A. Tasa judicial por apelación de auto.

1.B. Tasa judicial por derecho de notificación.

Tacna, 18 de enero de 2023.