“Fortalecimiento de las capacidades de incidencia en

políticas públicas en SAN de tres organizaciones de

pequeños productores que promueven la producción
agroecológica y orgánica”
DCI-FOOD/2013/317-971

EVALUACIÓN AGROECOLÓGICA
DE DOS AGROECOSISTEMAS CON CAFÉ (Coffea
arabica L.) EN SAN RAMÓN Y DOS EN CONDEGA,
NICARAGUA
“Fortalecimiento de las capacidades de incidencia en políticas públicas en SAN de tres organizaciones de
pequeños productores que promueven la producción agroecológica y orgánica”
DCI-FOOD/2013/317-971

EVALUACIÓN AGROECOLÓGICA
DE DOS AGROECOSISTEMAS CON CAFÉ (Coffea
arabica L.) EN SAN RAMÓN Y DOS EN CONDEGA,
NICARAGUA

Dennis José Salazar Centeno

Leonardo José García Centeno
Hugo René Rodríguez González
Claudio Arsenio Calero
Manuel Antonio Morales Navarro
Luis Orlando Valverde Luna

1. Café, 2. Sistemas agrarios, 3. Agroecología, 4. Índice de

biodiversidad, 5. Índice de sostenibilidad

Managua, Nicaragua, 2017

[Link]
[Link]
© Todos los derechos reservados
2017
Se permite menciones de la obra siempre y cuando se cite la fuente.

Diagramación: Grupo SEVEN / Kevin Alexander Muñoz Mejia

Impreso en: Grupo SEVEN Nicaragua - grupoxima@[Link]
 CONTENIDO
I. INTRODUCCIÓN 9
II. OBJETIVOS 10

2.1 General 10
2.2 Específicos 10

III. METODOLOGÍA 11

3.1 Localización de las fincas y período de estudio 11
3.2 Enfoque de la investigación y diseño metodológico 12
3.3 Análisis de datos 19

IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN 20

4.1 Diagnóstico de los diseños y manejos de la biodiversidad de los agroecosistemas 20
4.1.1 Diseños y manejos de la biodiversidad productiva 20
4.1.2 Manejo y conservación del suelo 22
4.1.3 Manejo y conservación del agua 24
4.1.4 Manejo de las intervenciones sanitarias en rubros productivos 26
4.1.5 Diseño y manejo de la biodiversidad auxiliar 27
4.1.6 Estado de los elementos de la biodiversidad asociada 29
4.1.7 Coeficiente de manejo de la biodiversidad 31
4.2 Balance aparente de nutrientes y caracterización de propiedades físicas y químicas del 33
suelo
4.2.1 Balance aparente de nutrientes 34
4.2.2 Evaluación de parámetros físicos y químicos de suelo 41
4.3 Macrofauna del suelo y su funcionalidad 45
4.3.1 Caracterización de la diversidad alfa de la macrofauna del suelo 46
4.3.2 Diversidad beta de la macrofauna edáfica 48
4.3.3 Funcionalidad de la macrofauna edáfica 51
4.4 Caracterización de la flora arbórea y su funcionabilidad 59
4.4.1 Composición taxonómica de la flora arbórea e índice de diversidad alfa y beta 59
4.4.2 Funcionalidad de las familias taxonómicas del componente arbóreo 63
4.4.3 Caracteristica dasométricas y silviculturales del de la flora arbórea 65
4.5 Grado de sostenibilidad de los agroecosistemas 67
4.5.1 Índice de sostenibilidad general de los agroecosistemas 67
4.5.2 Índice de sostenibilidad de los componentes en cada dimensión 68
4.5.3 Índice de sostenibilidad de los indicadores por componentes 70

V. REFLEXIONES 78
VI. AGRADECIMIENTOS 82
VII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 83
VIII. ANEXOS 88
 PRESENTACIÓN
A los suscritos se les ha otorgado el honor de hacer la presentación de la publicación de la “Evaluación agroecológica
de dos agroecosistemas con café (Coffea arabica L.) en San Ramón y dos en Condega, Nicaragua”, que es parte
de una serie de divulgaciones producto de una ardua, tesonera y atinada faena de un grupo de investigación
interdisciplinario y transdisciplinario.

Adicionalmente, se destaca que la preparación de la presente publicación exclusiva de la evaluación de agroecosistemas

con enfoque agroecológico, también, es gracias al trabajo colaborativo, cooperativo y participativo entre la Universidad
Nacional Agraria (UNA) de Nicaragua, el Movimiento de Productores(as) Agroecológicos y Orgánicos de Nicaragua
(MAONIC), la Asociación de Técnicos para la Solidaridad y Cooperación Internacional ([Link]), la Università degli Studi
di Torino (UNITO) de Italia, en el marco del proyecto “Fortalecimiento de las capacidades de incidencia en políticas
públicas en SAN de tres organizaciones de pequeños productores que promueven la producción agroecológica y/o
orgánica (DCI-FOOD/2013/317-971)”, que fue financiado por la Unión Europea y ejecutado por la Unión Nacional
de Agricultores y Ganaderos (UNAG) de Nicaragua a través del Programa de Campesino a Campesino (PCaC). El
propósito del proyecto consistió en el mejoramiento de la participación de organizaciones de pequeños productores
en los procesos de gobernanza de la seguridad alimentaria y nutricional en Nicaragua, Honduras y El Salvador, cuyo
primer resultado radicó en “validados científicamente y difundidos entre los productores, modelos tecnológicos en
agroecología para sustentar el trabajo de incidencia”.

Para lograr lo anterior, el proyecto se planteó desarrollar la actividad “Evaluación agroecológica considerando
indicadores productivos, ambientales, económicos y sociales” y como primera fase se elaboró una propuesta de
protocolo para conducir las investigaciones en los tres países involucrados, consensuada en un taller regional
desarrollado en nuestro país. Esta propuesta fue elaborada por académicos de la UNA, miembros de MAONIC y del
PCaC.

En una segunda fase se conformó un magno equipo de investigación en el que participaron cuatro académicos de
la UNA, treinta estudiantes de grado, siete de maestría y un doctorando de esta institución de educación superior.
Posteriormente, se integró a este equipo de investigación dos catedráticos y 16 estudiantes de grado de la Universidad
de la Regiones Autónomas de la Costa Caribe de Nicaragua (URACCAN). También, en el marco de esta etapa se
integraron dos catedráticos y tres estudiantes de la Università degli Studi di Torino (UNITO), Italia, quienes en conjunto
con funcionarios de la UNA, MAONIC, PCaC y [Link] desarrollaron la Herramienta para Evaluar la Sostenibilidad de
Fincas (HESOFI), la que fue validada en tres fincas de la Región Autónoma de la Costa Caribe Norte de Nicaragua;
y que posteriormente, esta herramienta se aplicó a los agroecosistemas evaluados, cuyo propósito consistió en
determinar el grado de sostenibilidad.

La tercera y última fase consistió en la primera devolución de los resultados a los protagonistas y miembros de
MAONIC en un foro regional realizado en Nicaragua, el 27 y 28 de junio del 2017, culminando con una riquísima
reflexión para afinar e implementar el paradigma agroecológico en nuestro país, que se expone en el acápite final de
la presente publicación.

Francisco Telémaco Talavera Siles Álvaro Fiallos Oyanguren

Rector - UNA Presidente - UNAG
8
 Evaluación agroecológica de dos agroecosistemas con café (Coffea arabica L.)
en San Ramón y dos en Condega, Nicaragua

I. INTRODUCCIÓN
Un gran número de agricultores, por diversos motivos, han diversificado sus fincas, para ofertar diferentes
bienes y en algunos casos servicios a sus comunidades y a la sociedad en general. Desde esa perspectiva,
hay agricultores que diversifican su finca motivados por la aplicación de principios agroecológicos a través
de la implementación de prácticas agroecológicas y la gerencia, en su finca, de diferentes niveles de
complejidad de los diseños y manejos de la biodiversidad. Otro grupo de productores son motivados por
principios meramente económicos. Estos últimos, aplican prácticas propias de la revolución verde o hacen
una combinación de éstas con prácticas agroecológicas.

En Nicaragua, muchas fincas de café (Coffea arabica L.) se han diversificado y este rubro es cultivado como
un sistema agroforestal y goza de mucha importancia desde el punto de vista económico, social y ambiental.
Actualmente existen 44,519 productores y genera más de 332,000 empleos directos e indirectos. Sostiene
económicamente al 15% de la población nacional y el 54% en el sector agropecuario. Es uno de los principales
generadores de divisas. En el 2015 fue de $395.73 millones, (15.6 % del total de exportaciones).

Como se explicó anteriormente, los agroecosistemas cafetaleros son muy diversos y algunos de ellos están
certificados (Orgánico, comercio justo, sostenible, amigables con los pájaros, etc.), pero la gran mayoría de
ellos no gozan de una certificación por ser muy costosa y no está al alcance de los pequeños productores,
que son la mayoría. No obstante, un gran número de agricultores cafetaleros están implementando prácticas
agroecológicas en sus fincas, pero no hay información científica que constate las bondades y aportes de
estas prácticas desde un punto de vista sistémico (cultivos, crianza de animales, suelo, flora, etc.) y holístico
(agroambiental, social y económico). Para tal propósito, el proyecto “Fortalecimiento de las capacidades
de incidencia en políticas públicas en la seguridad y la soberanía alimentaria y nutricional (SAN) de tres
organizaciones de pequeños productores que promueven la producción agroecológica y orgánica (DCI-
FOOD/2013/317-971)”, financiado por la Comunidad Europea, y coordinado por el Programa de Campesino
a Campesino de la Unión Nacional de Agricultores y Ganaderos (PCaC-UNAG), tiene claramente como
resultado número uno que el modelo tecnológico con enfoque agroecológico evaluado científicamente sea
difundido entre los productores para sustentar el trabajo de incidencia.

La presente publicación contribuye al logro de ese resultado, para lo cual se seleccionaron dos fincas en San
Ramón, Matagalpa y otras dos en Condega, Estelí. Estas fincas tienen en común el cultivo del café bajo un
sistema agroforestal, en las cuales se desarrolló una serie de investigaciones en la que participó estudiantes
de grado y posgrado de la Universidad Nacional Agraria (UNA), cuyo propósito consiste en una evaluación
agroecológica considerando indicadores productivos, ambientales, económicos y sociales.

9
II. OBJETIVOS
2.1. General

Evaluar agroecológicamente dos sistemas de producción con café en San Ramón y dos en Condega,
Nicaragua, considerando indicadores productivos, ambientales, económicos y sociales.

2.2. Específicos

Diagnosticar el grado de complejidad de los diseños y manejos de la biodiversidad en dos

agroecosistemas con café en San Ramón y dos en Condega, Nicaragua.

Cuantificar los flujos de nutrientes (entradas y salidas) a través de un balance aparente de nutrientes
(N, P, K) en dos agroecosistemas con café en San Ramón y dos en Condega, Nicaragua.

Determinar las características físicas y químicas del suelo en dos agroecosistemas con café en San
Ramón y dos en Condega, Nicaragua.

Identificar taxonómicamente los organismos de macrofauna edáfica y su funcionalidad en dos

agroecosistemas con café en San Ramón y dos en Condega, Nicaragua.

Identificar la flora arbórea y su funcionalidad en dos agroecosistemas con café en San Ramón y dos
en Condega, Nicaragua.

Determinar la estructura dasométrica y las características silviculturales de la flora arbórea en dos

agroecosistemas con café en San Ramón y dos en Condega, Nicaragua.

Cuantificar el grado de sostenibilidad de en dos agroecosistemas con café en San Ramón y dos en
Condega, Nicaragua.

10
 Evaluación agroecológica de dos agroecosistemas con café (Coffea arabica L.)
en San Ramón y dos en Condega, Nicaragua

III. METODOLOGÍA
3.1 Localización de las fincas y período de estudio
La evaluación agroecológica de los cuatro agroecosistemas con café considerando indicadores productivos,
ambientales, económicos y sociales, en San Ramón, Matagalpa y Condega, Estelí, se llevó a cabo en los años
2015 y 2016. En la tabla 1 se expresa la comunidad, nombre y área de la finca, la localización y características
climáticas y edáficas.

Tabla 1. Localidad, nombre y área de la finca, localización y características climáticas y edáficas

Características Matagalpa, San Ramón Estelí, Condega

Comunidad La Grecia Los Alpes, El Bramadero

Francisco *Julio Sixto

* Vicente Padilla /Pastor Cesar Doroteo
Padilla Juan Altamirano Muñoz Talavera
Nombre del productor Blandón Peralta Olívas

La Vecina / Linda Vista El Milagro

Nombre de la finca La Espadilla de Dios
El Charquito

Área de la finca en hectárea 3.5 2.3/3.99 39.2 5.6

Coordenadas 12° 97’ 95’’ latitud norte y 85° 79’ 13°21’ latitud norte y
95’’ longitud oeste 86°23’ longitud oeste

Clima Sabana tropical (AMUPNOR, Zona seca (INIFOM, 2009)

2010).

Altitud (msnm) 850 850 1200 1150

Precipitación (mm/año) 2000 a 2400 850 a 1000
Temperatura promedio (o C) 24 20 y 22

Tipo de suelo Molisoles (195.61 km ) y alfisol (141.57 kms ), Franco- arcilloso a franco-
reservas considerables de minerales primarios arenoso. Las pendientes
(contando con un horizonte argílico (Bt) o rico en promedias son de 30% a 45%
arcillas de carácter iluvial. Existe una buena (López & Raudez, 2010).
proporción suelos ultisol (86.94 km) y en menor
proporción suelos vertisoles con 9.44 km
(UNA y BM, 2013 ).

Vegetación Bromelias, orquídeas; musgos,

Dominancia de especies latifoliadas del bosque
helechos,una variedad de
tropical húmedo, aunque también se presentan
palmeras de baja altura y
asociaciones de pinos que se entremezclan con el
diversidad de especies arbóreas
bosque latifoliado (AMUPNOR, 2010)
(Figueroa y Urbina, 2010;
Salas, 2002)
Rubro común Característica de estas fincas es que se cultiva el café

*: Promotor agroecológico calificado y miembro de MAONIC

11
Estas fincas se subdividieron en lotes considerando pendiente, vegetación, cultivos anuales, cultivos perennes,
ganado y pastos, lo que se expresa en la tabla 2.

Tabla 2. Lotes de las fincas a caracterizar agroecológicamente

Lote San Ramón Condega

La Espadilla La Vecina/ El Linda Vista El Milagro de

Charquito Dios

I Café en producción Hortalizas (Pipián,

+ citricos, cacao, chayote y Bosque
Granos básicos
aguacate y achiote) chiltoma)/Café en discetaneo
producción

II Área de bosque Café en desarrollo +

Café en
banano patriota/ Bosque de Pino
producción
Café en desarrollo

III Granos básicos Café en producción

Café en
(maíz, frijol) + + banano
crecimiento < 2
yuca, pipián y patriota/Cultivos Bosque de
años
ayote anuales Liquidámbar

IV Café en desarrollo Café en Café en Café en

+ banano seda recepo/Pastos desarrollo de 3 desarrollo de 3
años años

V Pasto de corte Área de bosque/ Café en

Café en
(Kingras, taiwan, crecimiento < 2
producción
caña dulce) años

3.2 Enfoque de la investigación y diseño metodológico

El enfoque de la investigación para la evaluación agroecológica de los cuatro agroecosistemas con café
considerando indicadores productivos, ambientales, económicos y sociales es mixto (cualitativo y cuantitativo)
y no experimental, cuyo diseño metodológico es descriptivo y correlacional del tipo transeccional para lo cual
se aplicaron diferentes metodologías y herramientas.

El diagnóstico del grado de complejidad de los diseños y manejos de la biodiversidad, en los cuatro
agroecosistemas con café, se realizó mediante la metodología de Vázquez (2013a), que tiene seis componentes,
64 indicadores y un coeficiente de manejo de la biodiversidad (CMB), que categoriza a la finca en diferentes
grados de complejidad de sus diseños y manejos de la biodiversidad (Tabla 3 y 4). El valor de cada indicador
oscila en el intervalo cerrado de 0 a 4.

12
 Evaluación agroecológica de dos agroecosistemas con café (Coffea arabica L.)
en San Ramón y dos en Condega, Nicaragua

Tabla 3. Componentes, indicadores por componente y fórmula para calcular el componente y el

Coeficiente de Manejo de la Biodiversidad (CMB)

Componentes Indicadores Fórmula CMB

Diseños y manejos de los 18 DMBPr= (2Pr1+Pr2+2Pr3+Pr4+ Coeficiente de

elementos de la biodiversidad Pr5+ Pr6+ Pr7+ Pr8+ Pr9+ Pr10+ Manejo de la
productiva (DMBPr) Pr11+3 Pr12+ Pr13+ Pr14+ Pr15+ Biodiversidad
Pr16+Pr17+2Pr18)/23 (CMB)

Manejo y conservación del 7 MCS=

suelo (MCS) (2S1+S2+S3+2S4+S5+S6+S7)/9

Manejo y conservación del 5 MCA= (A1+A2+2A3+2A4+A5)/7

agua (MCA)

Manejo de las intervenciones 5 MISRPr= (I1+2I2+I3+2I4+I5)/7

sanitarias en rubros productivos
(MISRPr)

Diseños y manejos de los 15 DMBAu= (2Au1+Au2+2Au3+Au4

elementos de la biodiversidad +3Au5+Au6+Au7+2Au8+Au9+2A
auxiliar (DMBAu) u10+Au11+Au12+Au13+2Au14+A
u15)/22

Elementos de la biodiversidad 14 EBAs= [As1 + As2 + As3 + As4 +

asociada (EBAs) As5 + As6 + As7 + As8 + As9 +
As10 + 2As11 + As12 + 2As13 +
As14]/16

CMB= (DMBPr+ MCS+ MCA+

MISRPr+ DMBAu+ EBAs)/6

6 64 1

Tabla 4. Nivel de complejidad de los diseños y manejos de la biodiversidad en el agroecosistema

CMB Grado de complejidad

0-1.0 Simplificado (s)

1.1-2.0 Poco complejo (pc)
2.1-3.0 Medianamente complejo (mc)
3.1-3.5 Complejo (c)
3.6-4.0 Altamente complejo (ac)

13
La determinación de las características físicas y químicas del suelo en los cuatro agroecosistemas con café, se
realizó a través de los siguientes parámetros: profundidad del suelo (cm) a través de un barreno, densidad
aparente ([Link] -3) mediante un cilindro de PVC, porosidad (%), infiltración (cm.h-1), materia orgánica (MO)
a través del efecto de agua oxigenada y categorizarla según la tabla 5, pH mediante cinta y textura a través
del tacto. Para que el productor pueda, en un futuro, evaluar su sistema, se utilizaron métodos de campo
debidamente calibrados elaborado por García (2015). Adicionalmente, se recolectó una muestra de suelo
por lote para determinar macro y micro elementos, pH, MO y textura del suelo en el laboratorio de suelo de
la UNA.

Tabla 5. Categorización de de la presencia de materia orgánica (MO) en el suelo

Categoría Observación Presencia de

MO

1 No se observa efervescencia, ni se escucha al oído. Nula

2 No se observa efervescencia, pero se escucha al oído. Baja

3 Se nota efervescencia claramente Media

4 La efervescencia es rápida y sube lentamente Alta

5 La efervescencia es rápida y sube rápidamente Muy alta

Los parámetros arriba descritos se categorizaron basados en la tabla 6. La densidad aparente se estimó para
poder calcular la porosidad del suelo.

Tabla 6. Categorías de valoración de los parámetros evaluados (García, 2 015)

Categoría Parámetros del suelo

Profundidad Porosidad Materia Infiltración pH Textura

(cm) total (%) orgánica (cm/h)

1 < 25 > 70 Nula < 1.95 < 5.2 Arcillosa

2 25 - 50 < 39 Baja > 25 > 7.5 Arenosa

3 50 - 100 51 - 55 Media 13 - 25 5.3 - 5.9 Franco arenoso

4 100 - 150 56 - 69 Alta 2-6 6.6 -7.4 Franco arcilloso
5 > 150 40 - 50 Muy Alta 6.1 - 12 6 - 6.5 Franco

14
 Evaluación agroecológica de dos agroecosistemas con café (Coffea arabica L.)
en San Ramón y dos en Condega, Nicaragua

La cuantificación de los flujos de nutrientes (entradas y salidas) a través de un balance aparente de nutrientes
(N, P, K), en los cuatro agroecosistemas con café, se determinó consideraron las entradas y salidas de
nutrientes de cada agroecosistema (Tabla 7).

Tabla 7. Entradas y salidas de nutrientes que se tomaron en cuenta para obtener el balance
aparente de nutrientes (N, P, y K)

Aportes o entradas de nutrientes (E) Exportación o salidas de nutrientes (S)

Aporte de fertilizantes minerales (kgha -1 ) Cosecha del producto (kgha-1)

Residuos de cosecha (kgha-1)

Aporte de material orgánico (kgha -1 ) Pérdidas por quema (kgha -1 )

Balance aparente (N, P, y K)= Entradas (E) - Salidas (S)

La identificación taxonómica de los organismos de la macrofauna edáfica y su funcionalidad, en los cuatro

agroecosistemas con café, se realizó a través del método del Tropical Soil Biology and Fertility Programme
(TSBF) propuesto por Anderson y Ingram (1993). Cada monolito tenía las siguientes dimensiones: 25 cm
x 25 cm x 30 cm, el que se subdividió en tres estratos sucesivos (Hojarazca-10cm, 10-20cm, 20-30cm de
profundidad). Este procedimiento se realizó en cinco puntos de muestreos por lote para un total de 25 muestras
por finca, con distanciamiento de cinco metros entre monolitos, colocados en zigzag de forma aleatoria. Los
especímenes fueron extraídos en el sitio del muestreo golpeando y quebrando los trozos de suelo y revisando
la hojarasca. Seguidamente se extrajo la tierra de cada estrato, y se depositó en una bandeja por estratos
para su respectiva revisión. Los especímenes frágiles de cada estrato fueron extraídos con un pincel y el
resto con una pinza; se colocaron en un frasco plástico con su respectiva información (finca, lote, número de
muestra y profundidad); las lombrices fueron conservadas en formaldehido al 4% para evitar la supuración de
la mucosa y el resto de la macrofauna en alcohol al 70% para la identificación.

Las muestras recolectadas se trasladaron al Laboratorio de Entomología de la Universidad Nacional Agraria

para su respectiva identificación. Se extrajeron los especímenes de los frascos con cuidado y se colocaron
en papel toalla. Una vez secos se ubicaron sobre un vidrio reloj bajo el lente de un estereoscopio, donde
se detallaron sus características morfológicas para ser clasificados taxonómicamente desde Phylum hasta
familia. Para la identificación se utilizaron claves taxonómicas de diferentes literaturas como Andrews et al.,
(1989), Coronado (1991), Cabezas (1996), Coto (1998), Ayala y Monterroso (1998), McGavin (2000), Mendoza
y Gómez (2006), Jiménez (2009) y Cabrera (2014). Posteriormente, una vez identificados los especímenes de
la macro fauna edáfica, a nivel de familia, se procedió a determinar su rol funcional.

La identificación de la flora arbórea y su funcionalidad en los cuatro agroecosistemas con café se realizó,
mediante inventarios forestales en el bosque latifoliado heterogéneo y en el bosque latifoliado con vegetación
arbórea dispersa que consistieron en el establecimiento de parcelas de muestreo rectangulares, fajas y
censos. El muestreo fue sistemático y se partió de un extremo (Punto de referencia), el cual sirvió de base
para tomar una dirección azimutal (una dirección angular), tanto de la línea base, de las líneas de inventarios,
15
como de las parcelas.
En Condega, las dimensiones de las parcelas del muestreo sistemático en el bosque latifoliado
heterogéneo de la finca Linda Vista fueron de 20 m de ancho por 50 m de largo, mientras que en la Finca
El Milagro de Dios se ejecutó un censo.

Las franjas del muestreo sistemático en el bosque latifoliado con vegetación arbórea dispersa fueron de
2 m de ancho por longitud variable con 10 m de distancia entre cada franja. En el lote de granos básicos
de la Finca El Milagro de Dios se efectuó un censo. En todos los inventarios forestales de reconocimiento
se consideraron árboles de al menos con 10 cm de grosor o diámetro.

En Matagalpa, las franjas del muestreo sistemático en el bosque latifoliado con vegetación arbórea
dispersa fueron de 2 m de ancho por longitud variable (15 a 23 m) con 10 m de distancia entre cada
franja. En el lote con cultivos anuales de la Finca La Espadilla se efectuó un censo. Generalmente se
cultivan granos básicos. En todos los inventarios forestales de reconocimiento se consideraron árboles
de al menos con 10 cm de grosor o diámetro.

La determinación de la estructura dasométrica y de las características silviculturales de la flora arbórea

en los cuatros agroecosistemas con café se realizó a través de las siguientes variables: especie,
diámetro (cm) a la altura del pecho (DAP), medido a 1.30 m sobre el nivel del suelo (CATIE, 2002)
determinada en metros; diámetro de copa expresado en metros (DC), que se obtiene realizando dos o
más mediciones, siendo el DC equivalente al área de una circunferencia, definido por el promedio de
mediciones; altura de planta expresada en metro (Ht), para la cual se utilizó la pistola de Blume Leeis,
que a una distancia de 10 a 15 metros determina una medición del ápice a la base del árbol, calidad de
fuste (CF), que se categorizó como: 1: fuste recto, 2: fuste inclinado con ángulo entre 1 y 45 grados, 3:
fuste muy inclinado con ángulo mayor de 45 grados y 4: fuste completamente dañado; incidencia de
iluminación (IL), para la cual se usaron las categorías de Hutchinson (1993): 1: iluminación vertical plena
además de lateral (emergente), 2: iluminación vertical plena y parcial. 3: iluminación oblicua únicamente
y 4: sin ninguna iluminación directa; presencia de lianas (L) con las categorías siguientes: 1: presencia
de lianas y 2: ausencia de lianas; estado fitosanitario (F) con las siguientes categorías: 1: árbol sano
y 2: árbol dañado; estructura horizontal: se describe como la distribución matemática que presentan
las variables cualitativas medidas en el mismo plano principal, el diámetro de los arboles a la altura del
pecho (DAP) y el arrea basal (Quirós, et al., 2001) y volumen de existencia que hace referencia al fuste
limpio (desde el tocón o contrafuertes hasta la punta de la copa o la primera rama principal) medido con
corteza (volumen con corteza, excluidas, por tanto, las ramas) a la altura del pecho (FAO, 1998).

La cuantificación del grado de sostenibilidad de los cuatro agroecosistemas con café se hizo por medio
de La Herramienta de Evaluación de Sostenibilidad de Finca (HESOFI); elaborada por Bertinaria (2016)
y Bertinaria et al (2016), que contiene indicadores parametrizados con puntaje, lo que permite una
comparación numérica que pone en relación una o diferentes fincas en diferentes ambientes, y también
las mismas fincas en tiempos diferentes.

HESOFI se compone de tres niveles de análisis. El primer nivel de análisis integra los criterios o
dimensiones de la sostenibilidad (socio-político-cultural, económico y agro-ambiental) y permite tener

16
 Evaluación agroecológica de dos agroecosistemas con café (Coffea arabica L.)
en San Ramón y dos en Condega, Nicaragua

una visión del agroecosistema. El segundo nivel de análisis engloba los componentes de cada criterio de
la sostenibilidad en un nivel intermedio, que permite una mejor diagnosis de la sostenibilidad de la finca. El
tercer nivel está formado por los indicadores de cada componente que permiten evaluar la situación de campo
(Tabla 8).

Los indicadores tratan los conceptos de la sostenibilidad y cada indicador corresponde a una pregunta que
ayuda en la recolección de la información. Cada respuesta es medida con rangos que permiten evaluar el
grado de sostenibilidad de la respuesta/indicador.

Cada criterio o dimensión de la sostenibilidad tiene el mismo peso en línea con el principio de sostenibilidad
(100 puntos). Además, se utilizan diferentes aspectos interpretativos para cada criterio porque de esta manera
la sostenibilidad está considerada en su complejidad.

La herramienta se puede adaptar a la evaluación de diferentes sistemas agroalimentarios, confrontándolos

no solo a nivel de indicador, sino que también a nivel de componente y de criterio. En el caso de fincas
agroecológicas, sistemas agrícolas diversificados, se requiere analizar la sostenibilidad a nivel de finca-
sistema. En la tabla 8 se muestran los criterios, componentes y número de indicadores por componente y su
valor teórico respectivo.

Tabla 8. Criterios o dimensiones, componentes, número de indicadores por componente y su

valor teórico de HESOFI

Dimensiones Componentes Indicadores

Bienestar (100/4) 6 (25/6)
Relaciones internas(100/4) 6 (25/6)
Socio-politico-cultural Relaciones externas(100/4) 7 (25/7)
(100)
Cultura y territorio (100/4) 5 (25/5)
Sub Total 24
Desarrollo (100/2) 5 (50/5)
Económica Eficiencia y dinamismo (100/2) 8 (50/8)
(100)
Sub Total 13
Biodiversidad (100/6) 5 (16.7/5)
Agro-ambiental Territorio(100/6) 2 (16.7/2)
(100) Suelo y agua(100/6) 7(16.7/7)
Protección/defensa de cultivos (100/6) 6 (16.7/6)
Energia(100/6) 2 (16.7/2)
Crianza(100/6) 10 (16.7/10)
Sub Total 32
300 Total de Indicadores 69

17
El criterio o dimensión socio-político-cultural recopila la información sobre las dinámicas sociales del
productor y su familia que están influenciadas por el sistema de la finca y su territorio. El componente bienestar
incluye los datos que se refieren a la salud, a las condiciones de la vivienda, a la educación y a la alimentación.
También se toma en cuenta las relaciones que tienen el productor y su familia: las relaciones internas a la
finca analizan el grado de involucramiento de los jóvenes, la equidad de género, la toma de decisiones y la
organización interna; las relaciones externas a la finca describen las relaciones con las instituciones, las
empresas, las realidades colectivas sociales, como también las oportunidades formativas de los productores
y la relación con los consumidores. En el componente cultura y territorio se subraya el ligamen con los
saberes rurales y la historia de la comunidad, la identificación de la comida como aspecto que caracteriza un
pueblo y condiciona las técnicas de producción, la propiedad de la tierra.

En el criterio o dimesión económica se recaba la información clave relacionada a la propensión del

productor y su familia en invertir en el desarrollo de la finca con eficiencia y dinamismo. Esto permite un
análisis también cuando faltan datos financiaros numéricos y puede dar una visión sobre las condiciones
económicas de las familias de los productores. De hecho, en el componente desarrollo, se registra por
ejemplo la presencia de actividades turísticas, la diversificación de la producción, los ingresos generados
para la venta. En el componente eficiencia y dinamismo, por otro lado, se incluyen, la tipología de la mano de
obra, la diversificación de los mercados, si la finca es autosuficiente en los insumos o si tiene certificaciones
de producto.

El criterio o dimensión agroambiental recaba la información clave de la producción y de las prácticas de

manejo de la finca y condiciones en que se encuentra como también recopila la información relacionada
al medio ambiente y al manejo de recursos naturales. El componente biodiversidad releva datos sobre el
asocio, las variedades locales y el número de especies. El componente territorio se refiere a las prácticas
de protección del territorio o a la presencia de ambientes de regeneración natural. Todas las prácticas que
tratan los temas de la fertilización, las rotaciones o el uso eficiente del agua definen el componente suelo y
agua, mientras que el componente defensa de los cultivos analiza el uso de los productos para las técnicas
de defensa. El componente energía se refiere al uso de fuentes de energía renovables como al material y
tipología del empaque. En el componente crianza se agregan todas las informaciones sobre las técnicas de
manejo del animal, desde la alimentación a la reproducción, subrayando también la diversidad de las razas o
la presencia del pastoreo.

Con esta herramienta metodológica se determinan tres niveles de índices. El primer nivel corresponde
al agroecosistema. Este se determina haciendo la relación de la sumatoria de los valores reales de cada
dimensión entre la suma de los valores máximos teóricos de cada dimensión (300=100+100+100) por cien.
El segundo nivel corresponda a los componentes de cada dimensión, el cual se estima al dividir el valor real
de cada componente entre el valor teórico de cada componente por cien. El último nivel corresponde a cada
indicador, para lo cual se divide el valor real del indicador entre su valor teórico por cien. Basados en estos
resultados se categoriza el nivel de sostenibilidad como bueno si el valor del índice oscila entre 80 y 89 %,
como muy bueno si oscila entre 90 y 95 %, excelente entre 96 y 99 % y óptimo 100 %. Los índices de
sostenibilidad con valores inferiores al 80 % no son considerados aceptables.

18
 Evaluación agroecológica de dos agroecosistemas con café (Coffea arabica L.)
en San Ramón y dos en Condega, Nicaragua

3.3 Análisis de datos

Los datos de la aplicación de la metodología de Vázquez (2013) y los de los parámetros físicos y químicos del
suelo se presentan en gráficos radiales, elaborados a través del programa EXCEL. Las estimaciones de los
balances aparente de nutrientes (N, P y K) se muestran en tablas.

La identificación taxonómica de la macrofauna edáfica y de la flora, así como su rol funcional se presentan
en tablas de frecuencia. Con los datos de la identificación taxonómica de la macrofauna edáfica y de la flora
(Taxón y abundancia) se calcularon los índices de Renyi y Bray-Curtis, los que se grafican en líneas y barras.

El índice de diversidad de Renyi o diversidad alfa depende de los valores de alfa, y se comporta de la
manera siguiente: cuando alfa es igual a 0, el índice da el valor observado de riqueza del taxón; alfa es
cercano a 1 el perfil se comporta como el índice de Shannon-Weaver (Uniformidad); alfa es igual a 2 se
comporta como el índice de Simpson (Dominancia); para valores infinitos muy grande se comporta como el
índice de Berger-Parker (Equidad). (Gómez, 2008)

Índice de distancia de Bray-Curtis o diversidad beta determina la distancia ecológica entre dos
agrosecosistemas (fincas) o dos sub sistemas dentro de una misma finca. Los valores de diversidad beta
oscilan entre 0 y 1. Si el valor es cercano a 0 los sub sistemas o agrosecosistemas son completamente
diferentes en cuanto a su composición taxonómica. En la medida que el valor se acerca más a 1 los sub
sistemas o agrosecosistemas son más similares.

Posteriormente, se realizó el escalado multidimensional no métrico para la comprobación de la hipótesis,

todo esto se hizo aplicando el análisis de multivarianza basado en disimilitudes (Kindt y Coe, 2005). Para
categorizar el taxón con el índice de disimilitud se tomaron diferentes rangos para agruparlos y consistió en
los siguientes valores: 0 ≤ disimilitud alta ≤ 0.33, 0.33 < disimilitud intermedia ≤ 0.66 y 0.66 < disimilitud
baja ≤ 0.99.

Finalmente, los resultados de HESOFI se presentan en gráficos de barras y radiales, elaborados a través del
programa EXCEL.

19
IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
4.1 Diagnóstico de los diseños y manejos de la biodiversidad de los
agroecosistemas
Hugo René Rodríguez González, Luis Henry González Merlo, Humberto José Herrera Moncada, Jin
Enmanuel Vargas Urbina, Melvin Josué Laguna Ramírez, Gerardo López Montenegro y Ramón Isidro
Medina Acuña

El Diagnóstico de los diseños y manejos de la biodiversidad de los agroecosistemas se realizó en dos fincas
en Condega, Estelí (Linda Vista y El Milagros de Dios) y dos en San Ramón, Matagalpa (La Espadilla y El
Charquito) mediante la metodología de Vázquez (2013a).

4.1.1. Diseños y manejos de la biodiversidad productiva

La biodiversidad productiva se refiere a la biota introducida que se planifica, se cultiva o se cría con fines
económicos (Vázquez el al, 2011).

Linda Vista Óptimo El Milagro de Dios

2.04 1.52

Tipos de rubros productivos (Pr1)

Autosuficiencia en alimento para Diversidad de especies de cultivos
animales de crianza (Pr18) 4 herbáceos y arbustivos (Pr2)
Aprovechamiento de los sistemas
Origen de razas (Pr17)
3 de cultivos temporales (Pr3)

Procedencia de pie de crías de Superficie con diseños en

animales (Pr16) 2 policultivos (Pr4)

Origen de variedades (Pr15)

1 Complejidad de diseños en
policultivos Pr5)
0
Procedencia del material de Diversidad de especies en
siembra (Pr14) sistemas de cultivos arbóreos

Superficie de sistemas de cultivos Superficie con diseños

complejos (Pr13) agroforestales (Pr7)

Complejidad de sistema con Complejidad de diseños

diseño mixto (Pr12) agroforestales (Pr8)
Complejidad vegetal de diseños Diversidad de animales en
silvopastoriles (Pr11) sistemas de crianza (Pr9)
Superficie con diseños
silvopastoriles (Pr10)

Figura 1. Diseño y manejo de la biodiversidad productiva (DMBPr), en dos agroecosistemas con café en
Condega, Estelí, Nicaragua, 2017.

20
 Evaluación agroecológica de dos agroecosistemas con café (Coffea arabica L.)
en San Ramón y dos en Condega, Nicaragua

En la localidad de Condega, el valor del componente del diseño y manejo de la biodiversidad productiva
(DMBPr), es superior en el agroecosistema Linda Vista (2.04); de los dieciocho indicadores (Figura 1), cinco
de ellos alcanzan el valor óptimo (4), y tres indicadores tienen un valor de 3, esta finca contiene mayor
diversidad de especies arbustivas y arbóreas. El indicador con el valor más bajo es la complejidad de diseños
en policultivos, este sistema es destinado únicamente a la producción de café agroforestal, no presenta un
diseño específico de producción de distintos rubros herbáceos.

El manejo de la biodiversidad en los sistemas productivos está cada vez más relacionado con la competitividad,
los productores deben ser capaces de insertar y jerarquizar el concepto de sustentabilidad en el proceso de
utilización de sus recursos. La calidad ambiental es parte del bienestar social pero los factores bióticos y
abióticos pueden entorpecer el logro del desarrollo sostenible (Giuffré, 2008).

En la finca El Milagro de Dios, ninguno de los indicadores del componente de los diseños y manejos de
la biodiversidad alcanza el valor óptimo, cuatro de ellos obtienen 3 como valor (Figura 1). Los indicadores
más débiles del componente de los diseños y manejos de la biodiversidad productiva, en este sistema,
son complejidad en los diseños de policultivos, diversidad de especies en sistemas de cultivos arbóreos y
superficies con diseños agroforestales, alcanzando un valor de uno. La superficie con diseños silvopastoriles
es menor a 26% y la complejidad vegetal de diseños silvopastoriles integra dos especies. Este sistema se
encuentra menos diversificado; se explotan cuatro rubros y un área de ocho hectáreas.

La finca Linda Vista cuenta con un área de 39.2 ha, en superficie cubierta por árboles, arbustos y sistemas
en policultivos, lo que representa un mejor diseño y manejo de la biodiversidad productiva, en comparación a
la finca El Milagro de Dios.
La Espadilla Óptimo La Vecina
3.13 1.39
Tipos de rubros productivos
(Pr1)
Diversidad de especies de
Autosuficiencia en alimento para
animales de crianza (Pr18)
4 cultivos herbáceos y arbustivos (Pr2)
Aprovechamiento de los
Origen de razas (Pr17)
3 sistemas de herbáceos y arbustivos (Pr3)

Procedencia de pie de crías de Superficie con diseños en

animales (Pr16) 2 policultivos (Pr4)

Origen de variedades (Pr15)

1 Complejidad de diseños en
policultivos Pr5)
0
Diversidad de especies en
Procedencia del material de
sistemas de cultivos arbóreos
siembra (Pr14)
(Pr6)

Superficie de sistemas de Superficie con diseños

cultivos complejos (Pr13) agroforestales (Pr7)

Complejidad de sistema con Complejidad de diseños

diseño mixto (Pr12) agroforestales (Pr8)

Complejidad vegetal de diseños Diversidad de animales en

silvopastoriles (Pr11) sistemas de crianza (Pr9)
Superficie con diseños
silvopastoriles (Pr10)

Figura 2. Diseños y manejos de la biodiversidad productiva (DMBPr) en dos agroecosistemas con café,
San Ramón, Matagalpa, Nicaragua, 2017.

21
En Matagalpa, el agroecosistema La Espadilla presentó el mayor valor del componente de los diseños y
manejos de la biodiversidad productiva con 3.13, en relación a la finca La Vecina que obtuvo 1.39 (Figura
2). En el agroecosistema La Espadilla de los 18 indicadores se cumple con 11 en su punto óptimo y el
agroecosistema La Vecina presenta solo un indicador en su punto óptimo.

El agroecosistema La Espadilla presenta el mayor valor porque posee una alta integración y diversificación,
se aprovechan las semillas criollas que se encuentran en su comunidad, especialmente de cultivos de
café, musáceas, frijol y maíz, siembra una mayor superficie aprovechando los espacios disponibles. El
agroecosistema La Vecina tiene diversificación muy baja incluyendo el cultivo principal que es el café, pero
en ciertas ocasiones el productor realiza en la época seca siembra de cultivos como tomate y chiltoma
manejados convencionalmente (Figura 2).

Los resultados indican que la diversidad de los cultivos en fincas permite una mejor interacción y una estabilidad
ante los embates de las variaciones climáticas, fincas que poseen un sistema agroforestal con el cultivo de
café y una alta diversificación de árboles y arbustos mantienen el microclima, permitiendo aprovechar los
subproductos de los árboles (Nicholls, 2013).

Vázquez y Simonetti (2013) describen a los agroecosistemas como dinámicos y sujetos a diferentes tipos
de manejos, los arreglos de cultivos en el tiempo y el espacio están cambiando continuamente, de acuerdo
con los factores biológicos, socioeconómicos y ambientales y tales variaciones en el paisaje determinan
el grado de heterogeneidad característica de cada región agrícola, la que a la vez condiciona el tipo de
biodiversidad presente y la cual puede o no beneficiar los cultivos. Aquellas fincas con diseños donde integran
los componentes de plantas y animales con el ambiente, buscan aumentar la eficiencia biológica general,
preservar la biodiversidad y mantener la capacidad productiva y auto regulatoria de los agroecosistemas
(Márquez, 2013).

4.1.2 Manejo y conservación del suelo

Para proteger los sistemas productivos de una zona determinada es necesario identificar los factores que
incrementan el riesgo, pero más importante es incrementar la resiliencia de sus sistemas productivos. Dada
la interconexión entre el ambiente, los recursos naturales, las amenazas naturales y la seguridad alimentaria,
se hace necesario reducir la vulnerabilidad mediante la adopción de estrategias de manejo sustentable de
recursos naturales como el suelo, el cual representa la base fundamental de la productividad mejorando así
la matriz ambiental circundante (Altieri & Nicholls, 2013).
 
La figura 3 muestra los indicadores del componente manejo y conservación del suelo (MCS) que los
productores realizan en Condega.

El agroecosistema Linda Vista, donde el cultivo principal es el café, por su manejo presenta mejor conservación
del suelo. Los indicadores como, diversidad en fuentes de biomasa orgánica, superficie con incorporación
de biomasa orgánica, superficie con laboreo mínimo o sin laboreo, superficie con prácticas anti erosivas,
alcanzaron el valor óptimo de 4, en el resto de indicadores obtiene 0 como valor. Este sistema es destinado en

22
 Evaluación agroecológica de dos agroecosistemas con café (Coffea arabica L.)
en San Ramón y dos en Condega, Nicaragua

Linda Vista Óptimo El Milagro de Dios

1.44 1 . 11

Sistemas de rotación de
cultivo (S1)
4
Conservación en la 3 Superficie en rotación
preparación de suelos
de cultivos (S2)
(S7) 2
1
0
Superficie con prácticas Diversidad en fuentes de
antierosivas (S6) biomasa orgánica (S3)

Superficie con laboreo Superficie con

mínimo o sin laboreo incorporacion de
(S5) biomasa orgánica (S4)

Figura 3. Manejo y conservación del suelo (MCS) en dos agroecosistemas con café, Condega, Estelí,
Nicaragua, 2017.

su totalidad para la producción de café, no se hace rotación de cultivos (valor obtenido 0), el material vegetal
después de la limpia es incorporado al surco de café en forma de camellón, como obra de conservación
obteniendo valor de 1.

El agroecosistema El Milagro de Dios está destinado a la producción de café, pero el productor destina parte
del área para la producción de granos básicos y hortalizas, se hacen rotaciones de cultivos, pero sin estar
planificado o diseñado. En ninguno de los criterios se alcanza el valor óptimo, las obras de conservación en
este sistema son a baja escala, la superficie donde se pueden hacer rotaciones de cultivo es pequeña (3.5
ha), los indicadores logran alcanzar valores máximos de 2 (Figura 3).
El manejo y conservación del suelo influye sobre los nutrientes. Giuffré (2008) considera que el manejo de los
nutrientes afecta al suelo, especialmente en su capacidad productiva. Se considera que un adecuado balance
de nutrientes resulta indispensable para crear un manejo ambiental sustentable.
 
En Matagalpa, el agroecosistema La Espadilla alcanzó un valor de 3.11 debido a que de los 7 indicadores
cumple en el punto óptimo con cinco (Figura 4), esto demuestra que el productor realiza frecuentemente una
rotación en los espacios para cultivos anuales, su diseño le permite dejar descansar la tierra y le incorpora
biomasa a través de abonos verdes y compost.

El agroecosistema La Vecina obtuvo un 0.78 porque ninguno de los indicadores está en sus puntos óptimos;
en este sistema el área de cultivos anuales es pequeña e implementa en ella sistemas de riego por goteo o
aspersión, durante la época seca. No incorpora biomasa, pero si realiza un laboreo mínimo y prácticas anti
erosivas.

23
Altieri y Nicholls (2013), afirma que el manejo de los cultivos de cobertura y los abonos verdes mejoran la
cobertura del suelo protegiéndolo de la erosión, pero lo más importante, adicionan biomasa, la que a su vez
contribuye a un mayor nivel de materia orgánica en el suelo.

La Espadilla Óptimo La Vecina

3 . 11 0.78

Sistemas de rotación de
cultivo (S1)
4
Conservación en la práctica 3 Superficie en rotación de
de suelos (S7) 2 cultivos (S2)
1
0
Superficie con prácticas Diversidad en fuentes de
antierosivas (S6) biomasa orgánica (S3)

Superficie con laboreo Superficie con incorporacion

mínimo o sin laboreo (S5) de biomasa orgánica (S4)

Figura [Link] y conservación del suelo (MCS) en dos agroecosistemas con café, San Ramón,
Matagalpa, Nicaragua, 2017.

4.1.3 Manejo y conservación del agua

La CCRECRL (2009) afirma que en el sector campesino se ha desarrollado una cultura de conservación
y explotación sustentable de los recursos, pero también, se observan en general, prácticas de manejo
inadecuadas de los suelos, los cultivos y el agua; la erosión y el desperdicio de agua caracterizan la mayor
parte del territorio de la entidad; incluso, se han abandonado y destruido muchas obras de conservación de
suelos que se hicieron en décadas pasadas en lugar de mantenerlas y rehabilitarlas.

La agricultura de conservación se basa en el concepto fundamental del manejo integrado del suelo, del agua
y todos los recursos agrícolas. Su característica principal es que bajo formas específicas y continuadas de
cultivo la regeneración del suelo es más rápida que su degradación, de modo que la intensificación de la
producción agrícola es económica, ecológica y socialmente sostenible (Lorenzo, 2011).

La figura 5 muestra el manejo y conservación del agua (MCA) en ambos agroecosistemas con café, en
Condega. Los productores no cuentan con superficies bajos sistemas de riego. En el sistema Linda Vista el
productor realiza colectas de lluvia para uso agrícola alcanzando el valor óptimo (4) y el sistema de drenaje
se realiza según las observaciones del productor en el lugar que colecta el agua, alcanzando un valor de dos.
 
El productor del agroecosistema El Milagro de Dios cuenta con una pequeña fuente de agua, utilizada para
actividades agrícolas alcanzando tres como valor. El drenaje se realiza de forma natural, alcanzando uno
24
 Evaluación agroecológica de dos agroecosistemas con café (Coffea arabica L.)
en San Ramón y dos en Condega, Nicaragua

Linda Vista Óptimo El Milagro de Dios

1.71 0.71

Superficie bajo sistemas

de riego (A1)
4
3
2
Sistema de drenaje (A5) Sistemas de riego (A2)
1
0

Fuentes de abasto de
Manejo del drenaje (A4) agua para uso agrícola
(A3)

Figura [Link] y conservación del agua (MCA) en dos agroecosistemas con café, Condega, Estelí,
Nicaragua, 2017.

como valor. Ambos sistemas están débiles en el manejo y conservación del agua, el rubro principal es café y
en Nicaragua generalmente, no hay diseño y manejo de sistemas de riego en cafetales.

En Matagalpa, ambas fincas utilizan sistemas de riego para aprovechar las épocas secas. La finca La Espadilla
resultó con un valor de 2.14 debido a que también utiliza una fuente natural (ojo de agua) de abastecimiento de
agua para uso agrícola. En la finca La Vecina se obtuvo un valor de 1.71 (Figura 6). Ambas fincas no aprovechan
al máximo el recurso agua, aún no se logra un manejo que favorezca su conservación y aprovechamiento.

La evaluación de las prácticas de conservación y manejo del agua requiere de indicadores más detallados,
sea mediante estudios específicos o sistematizando experiencias de campesinos u otros agricultores, ya que
ésta tiene múltiples efectos sobre la biodiversidad en el sistema de producción.

La Espadilla Óptimo La Vecina

2.14 1.71
Superficie bajo sistemas de riego
(A1)
4
3
2
Sistema de drenaje (A5) Sistemas de riego (A2)
1
0

Fuentes de abasto de agua para uso

Manejo del drenaje (A4)
agrícola (A3)

Figura [Link] y conservación del agua (MCA) en dos agroecosistemas con café, San Ramón,
Matagalpa, Nicaragua, 2017.

25
4.1.4 Manejo de las intervenciones sanitarias en rubros productivos
Una de las principales características del enfoque de sistemas de producción es tomar en cuenta el sistema
como un todo y las intervenciones o decisiones de manejo que en él se realizan. Se hace relevante establecer
las relaciones entre los diferentes subsistemas, las cuales serán determinantes en la toma de decisiones para
reducir la incidencia de organismos nocivos (Giraldo, 2009).

Linda Vista Óptimo El Milagro de Dios

1.43 0.14

Decisiones de intervenciones
en rubros productivos
vegetales (I1)

4
3
Nivel de autosuficiencia de
2 Integración de intervenciones
insumos para intervenciones
biológicas en rubros
en rubros vegetales y 1
productivos vegetales (I2)
animales (I5) 0

Integración de intervenciones Decisiones de intervenciones

biológicas en rubros en rubros productivos
productivos animales (I4) animales (I3)

Figura 7. Manejo de las interacciones sanitarias en rubros productivos (MISRPr) en dos agroecosiste-
mas con café, Condega, Estelí, Nicaragua, 2017.

El manejo de las interacciones sanitarias en rubros productivos, en ambos sistemas en Condega, se da a

baja escala (Figura 7). El agroecosistema Linda Vista es una finca en transición, el productor ha reducido sus
intervenciones en su rubro principal, café. Esta presenta una mejor resistencia ante la incidencia de plagas
y enfermedades. Existe gran cantidad de organismos depredadores como los pertenecientes a las familias
Theridiidae, Lithobidae, Curculionidae y otras, permitiendo mantener los organismos que podrían convertirse
en plagas a un nivel donde no causen pérdidas económicas. El indicador “Decisiones de intervenciones en
rubros productivos vegetales” obtiene el valor óptimo de 4, la integración de las intervenciones biológicas en
este sistema son pocas obteniendo un valor de 2, el productor utiliza Bacillus thurigiensis B., como insumo
biológico para el control de la broca Hypothenemus hampei F. una vez al año.

El propietario de la finca El Milagro de Dios no utiliza insumos biológicos en sus intervenciones sanitarias
teniendo un valor de 0. Cada año realiza el mismo número de intervenciones sintéticas en el manejo sanitario
de sus rubros productivos. La incidencia de plagas y enfermedades es igual o mayor en cada ciclo obteniendo
1 como valor, esto representa el aumento en los costos de producción.
 
Es importante desarrollar agroecosistemas con dependencia mínima en agroquímicos e insumos energéticos
enfatizando en la implementación de sistemas agrícolas complejos, en los cuales las interacciones ecológicas
y sinergias entre los componentes biológicos proporcionan los mecanismos necesarios para que los sistemas
agroecológicos subsidien su propia fertilidad del suelo, productividad y la protección de los cultivos. Los
rendimientos sostenibles en los agroecosistemas se derivan del balance adecuado entre cultivos, suelo,
nutrientes, luz solar, agua y organismos coexistentes (Altieri, 1995).
26
 Evaluación agroecológica de dos agroecosistemas con café (Coffea arabica L.)
en San Ramón y dos en Condega, Nicaragua

En el agroecosistema La Espadilla, en Matagalpa, se encontró el valor de 3.71 (Figura 8). El productor utiliza
insumos biológicos para el manejo de plagas y enfermedades, aprovecha los recursos que dispone la finca, a
diferencia del agroecosistema La Vecina, que obtuvo 0.14 debido a que los insumos son comprados y causa
una dependencia de éstos.

La diversidad en la agricultura ha demostrado ser una vía para proteger a los agricultores de plagas y
enfermedades, por el contrario, el camino de la especialización y el monocultivo provocan el aumento de
la contaminación, por el uso de agrotóxicos, fertilizantes y la degradación de los recursos naturales, como
consecuencia se asiste a un proceso acelerado de erosión genética de las especies cultivadas, que ocurre
por la sustitución de variedades, de gran diversidad y adaptación por cultivares denominados modernos,
obtenidos a través de la manipulación y selección del material genético (Yong, 2010).

La Espadilla Óptimo La Vecina

3.71 0.14
Decisiones de intervenciones en rubros
productivos vegetales (I1)
4
3
Nivel de autosuficiencia de insumos 2 Integración de intervenciones
para intervenciones en rubros biológicas en rubros productivos
vegetales y animales (I5) 1 vegetales (I2)
0

Integración de intervenciones
Decisiones de intervenciones en rubros
biológicas en rubros productivos
productivos animales (I3)
animales (I4)

Figura [Link] de las interacciones sanitarias en rubros productivos (MISRPr) en dos agroecosiste-
mas con café, San Ramón, Matagalpa, Nicaragua, 2017.

4.1.5 Diseño y manejo de la biodiversidad auxiliar

En la biodiversidad auxiliar se toma en cuenta la vegetación no cultivada que habita naturalmente o se introduce,
se maneja para influir positivamente sobre el resto de la biodiversidad (Vázquez et al, 2011). Moreno (sf) indica
que es muy compleja la dinámica que se establece en un agroecosistema, pero si en esencia la funcionalidad
del mismo depende en medida del nivel de interacciones conseguido entre sus variados componentes.

En Condega, el diseño y manejo de la biodiversidad auxiliar está organizado de mejor manera en la finca
Linda Vista (Figura 9), algunos indicadores alcanzan el valor óptimo (4), y otros obtienen un valor aceptable
de 3, este sistema, presenta mejor diversidad estructural de los corredores ecológicos, de las arboledas,
mejor tolerancia a arvenses, mejor diversidad en ambientes seminaturales y mejor diversidad en la cerca viva
perimetral. El indicador más bajo es el de superficies con barreras laterales obteniendo 2 como valor, en este
sistema la diversidad de especies en barreras vivas laterales es baja, en su mayoría son dos especies izote
(Yucca gigantea L.) e higuera (Ricinus communis L.).
27
 Linda Vista Óptimo El Milagro de Dios
2.68 1.0
Superficie con barreras
vivas laterales (AU1)
Diversidad de especies
Diversidad de animales 4 en barreras vivas
para labores (AU15)
3.5 laterales (AU2)

Tolerancia de arvenses 3 Superficie con barreras

(AU14) vivas intercaladas
2.5 (AU3)
2
Diversidad estructural Diversidad de especies
de la cerca viva
1.5 en barreras vivas
perimetral (AU13) 1 intercaladas (AU4)

0.5
0
Manejo de cerca Corredores ecológicos
perimetral (AU12) internos (AU5)

Diversidad de especies
Diversidad estructural en corredores
de las arboledas ecológicos internos
(AU11) (AU6)
Diversidad estructural
Manejo de arboledas de los corredores
(AU10) ecológicos internos
(AU7)
Diversidad estructural
Manejo de ambientes
de los ambientes
seminaturales (AU8)
seminaturales (AU9)

Figura [Link]ño y manejo de la biodiversidad auxiliar (DMBAu) en dos agroecosistemas con café. Con-
dega, Estelí, Nicaragua 2017.

En el agroecosistema El Milagro de Dios, ninguno de los indicadores alcanza el valor óptimo. El valor más alto
obtenido es 2. Esta finca se encuentra menos diversificada y en área es más pequeña, los valores obtenidos
en los componentes en este sistema son más bajo en comparación a la finca Linda Vista. Las barreras vivas
laterales en ambos sistemas son a baja escala y no se encuentran diversificadas, el valor obtenido en este
indicador es 1 (Figura 9).

En la agricultura de sistemas de producción y las bases agroecológicas, la biodiversidad constituye un

recurso natural esencial que se puede diseñar, planificar y manejar por el propio agricultor para favorecer
su conservación y los procesos ecosistémicos que contribuyan a la eficiencia del sistema de producción
(Vázquez, 2014).

El agroecosistema La Espadilla en Matagalpa logró un valor de 3.64 debido a que de los 15 indicadores
cumple con 13 en el grado óptimo y el agroecosistema La Vecina obtuvo un valor de 1.59, solo un indicador
de los 15 evaluados fue óptimo (Figura 10). El productor de la finca La Espadilla conoce la importancia de
las barreras vivas, importante para los hábitats de la fauna local, presentando una belleza escénica dentro
del sistema. La diversidad integrada en el sistema productivo La Espadilla está compuesta por 302 árboles
dispersos en la propiedad. En la finca la Vecina no se encontraron barreras vivas integradas en los cultivos,
indicadores arbóreos fueron bajos y aquellos existentes tienen la función de brindar sombra al café. Los
diseños y manejos de la vegetación auxiliar pueden contribuir a múltiples funciones como por ejemplo la cerca
viva perimetral, que mediante su diseño agroecológico puede lograrse entre 10 a 15 funciones (Vázquez
2013).
28
 Evaluación agroecológica de dos agroecosistemas con café (Coffea arabica L.)
en San Ramón y dos en Condega, Nicaragua

La Espadilla Óptimo La Vecina

3.64 1.59
Superficie con barreras vivas
laterales (AU1)

Diversidad de animales para 4 Diversidad de especies en

barreras vivas laterales (AU2)
labores (AU15)

Tolerancia de arvenses (AU14)

3 Superficie con barreras vivas
intercaladas (AU3)

2
Diversidad de especies en
Diversidad estructural de la
barreras vivas intercaladas
cerca viva perimetral (AU13)
1 (AU4)

Manejo de cerca perimetral

0 Corredores ecológicos internos
(AU12) (AU5)

Diversidad de especies en
Diversidad estructural de las
corredores ecológicos internos
arboledas (AU11)
(AU6)

Diversidad estructural de los

Manejo de arboledas (AU10) corredores ecológicos internos
Diversidad estructural de los
ambientes seminaturales (AU9) seminaturales (AU8)

Figura 10. Diseño y manejo de la biodiversidad auxiliar (DMBAu) en dos agroecosistemas con café, San
Ramón, Matagalpa, Nicaragua, 2017.

Los sistemas donde se encuentran una alta diversidad de especies arbóreas permiten la capturar carbono,
además de propiciar resiliencia para enfrentar las variaciones climáticas. Los sistemas agroforestales tienen
una alta complejidad estructural y que sirva como amortiguador frente a grandes fluctuaciones de temperatura,
manteniendo así el cultivo principal más cerca a sus condiciones óptimas (Altieri y Nicholls, 2013).

4.1.6 Estado de los elementos de la biodiversidad asociada

Existen dos métodos para mejorar la economía de cualquier sistema de producción; uno aumentando la
producción con menor costo, como aconsejan las técnicas agronómicas, mercantiles y sociales, y otro
no menos importante que el primero evitando que los enemigos de los cultivos (plagas, enfermedades y
arvenses), hagan perder lo que ya se tienen programado (Domínguez, 1989).

En Condega, los indicadores del estado de los elementos de la biodiversidad asociada se comportan muy
similar en ambos sistemas productivos alcanzando los mismos valores en casi todos los indicadores, excepto
en diversidad de arvenses, población y diversidad de macro fauna edáfica, población y diversidad reguladores
naturales y diversidad de polinizadores, en estos indicadores el agroecosistema Linda Vista alcanza el valor
óptimo de 4, a diferencia de El Milagro de Dios que alcanzó un valores de 2 o 3 (Figura 11). Esto permite que
el componente de los elementos de la biodiversidad asociada sea mejor valorado (3.31) en el agroecosistema
Linda Vista comparado con El Milagro de Dios (2.69).

La necesidad real de la producción es tener un enfoque interdisciplinario en el desarrollo agrícola. Es necesario

conocer la interacción entre el manejo de la vegetación y la incidencia de los insectos, la interacción entre
el manejo de arvenses e incidencia de enfermedades, las interacciones entre sistemas de siembra y su
29
efecto sobre arvenses, plagas, enfermedades, este enfoque es indispensable para lograr una producción
económicamente rentable y de calidad (Alemán, 2004).

Linda Vista Óptimo El Milagro de Dios

3.31 2.69

Incidencia de arvenses (AS1)

Población de macrofauna del 4 Diversidad de arvenses (AS2)

suelo (AS14) 3.5
Diversidad de macrofauna del
3 Incidencia de nematodos de las
suelo (AS13) 2.5 agallas (AS3)
2
1.5
Población de reguladores
naturales (AS12)
1 Incidencia de organismos
nocivos en los cultivos (AS4)
0.5
0
Diversidad de grupos de Diversidad de organismos
reguladores naturales (AS11) nocivos fitófagos (AS5)

Diversidad de polinizadores Diversidad de organismos

(AS10) nocivos fitopatógenos (AS6)

Incidencia de organismos
Diversidad de enfermedades de
nocivos en los animales de cría
animales de cría (AS9)

Diversidad de parásitos en
animales de cría (AS8)

Figura 11. Estado de los elementos de la biodiversidad asociada (EBAs) en dos agroecosistemas con
café, Condega, Estelí, Nicaragua, 2017.

La Espadilla Óptimo La Vecina

3.31 Incidencia de arvenses (AS1)
1.88
Población de macrofauna del
4 Diversidad de arvenses (AS2)
suelo (AS14) 3.5
Diversidad de macrofauna del
3 Incidencia de nematodos de las
suelo (AS13) 2.5 agallas (AS3)
2
1.5
Población de reguladores
naturales (AS12)
1 Incidencia de organismos
nocivos en los cultivos (AS4)
0.5
0
Diversidad de grupos de Diversidad de organismos
reguladores naturales (AS11) nocivos fitófagos (AS5)

Diversidad de polinizadores Diversidad de organismos

(AS10) nocivos fitopatógenos (AS6)

Incidencia de organismos
Diversidad de enfermedades de
nocivos en los animales de cría
animales de cría (AS9)
(AS7)
Diversidad de Parásitos en
animales de cría (AS8)

Figura 12. Estado de los elementos de la biodiversidad asociada (EBAs) en dos agroecosistemas con
café, San Ramón, Matagalpa, Nicaragua, 2017. 

30
 Evaluación agroecológica de dos agroecosistemas con café (Coffea arabica L.)
en San Ramón y dos en Condega, Nicaragua

En Matagalpa, el agroecosistema La Espadilla obtuvo un coeficiente de 3.31 debido, que cumple con 10
indicadores en el valor óptimo de los 14 y el agroecosistema La Vecina obtuvo 1.88, éste último cumple
solo con 2 en el valor óptimo (Figura 12). El productor del sistema La Espadilla aprovecha la presencia
de las arvenses nobles como una forma de protección, además de ser hábitats o alimento para muchos
insectos. Martínez y Vázquez (2013) ejemplifican que la diversidad y población o intensidad con que se
manifiestan algunos elementos, pueden servir como referencia, sobre todo los que son organismos nocivos,
sus reguladores naturales y la macrofauna del suelo, que pueden considerarse como representativos por su
nivel de interacción con los rubros productivos.

4.1.7 Coeficiente de manejo de la biodiversidad

Es bien conocido que la biodiversidad es el motor de la dinámica de los ecosistemas naturales, por ejemplo,
la cubierta vegetal de un bosque o de una pradera previene la erosión del suelo, controla su régimen hídrico,
mantiene la cantidad de materia orgánica, etc. sin embargo, no es prácticamente desconocido el papel que
juega la biodiversidad en los sistemas agrícolas (Moreno, 2013).

Linda Vista Óptimo El Milagro de Dios

2.10 1.20
Diseño y manejo de los
elementos de la biodiversidad
productiva (DMBPr)

4.00
3.00
Estado de los elementos de la Manejo y conservación de suelo
biodiversidad asociada (EBAs) 2.00 (MCS)

1.00
0.00

Diseño y manejo de los

Manejo y consevación de agua
elementos de la biodiversidad
(MCA)
auxiliar (DMDAu)

Manejo de intervenciones
sanitarias en rubros productivos
(MISRPr)

Figura 13. Coeficiente de manejo de la biodiversidad (CMB) en dos agroecosistemas con café, Condega,
Estelí, Nicaragua, 2017.

La figura 13 muestra el resultado del coeficiente de manejo de la biodiversidad (CMB), que determina la forma
de clasificación de complejidad de los diseños y manejos de la biodiversidad en los agroecosistemas, según
rangos establecidos (Vázquez, 2013a).

El sistema productivo “Linda Vista” obtuvo un valor del “Coeficiente de Manejo de la Biodiversidad de 2.1,
esto indica que es clasificado como sistema con diseños y manejos de su biodiversidad “Medianamente
complejos”.
31
El sistema El Milagro de Dios, obtuvo como valor de “Coeficiente de Manejo de la Biodiversidad” de 1.2, esto
muestra que es clasificado como sistema con diseños y manejos de su biodiversidad “Poco complejos”.

Estos resultados obedecen a los tipos de biodiversidad con la que cuenta cada productor, al manejo agronómico
que se les brinda a los distintos rubros productivos. El agroecosistema Linda Vista obtuvo el valor más alto
en Coeficiente de manejo de la biodiversidad; indica que esta finca se encuentra mejor diversificada y más
compleja en comparación al agroecosistema El Milagro de Dios.

En Matagalpa, el agroecosistema La Espadilla logra un valor de 3.17, este valor que permite clasificarlo según
el diseño y manejo de la biodiversidad, como “Complejo”. El agroecosistema La Vecina obtiene un valor de
1.25 que admite clasificar según el diseño y manejo de la biodiversidad como “Poco complejo” (Figura 14).

Una finca compleja por sus distribuciones y arreglos le permite disponer de mayor alimento, estabilidad
ante variaciones climáticas y un equilibrio en sus agroecosistemas. Los agroecosistemas que presentan
interacciones entre los elementos de la biodiversidad que lo componen; estas relaciones determinan en gran
medida la salud del mismo (Altieri y Nicholls, 2000). Mientras más compleja es la finca hay mayor estabilidad
en su sistema y puede llegar a presentar sostenibilidad constante. El sistema de producción La Espadilla
integra rubros como el café, su manejo contribuye a la conservación del agua y suelo.

La Espadilla Óptimo La Vecina

3.17 1.25

Diseño y manejo de los

elementos de la biodiversidad
productiva (DMBPr)

4.00
3.00
Estado de los elementos de la Manejo y conservación de suelo
biodiversidad asociada (EBAs) 2.00 (MCS)

1.00
0.00

Diseño y manejo de los

Manejo y consevación de agua
elementos de la biodiversidad
(MCA)
auxiliar (DMDAu)

Manejo de intervenciones
sanitarias en rubros productivos
(MISRPr)

Figura 14. Coeficiente del manejo de la biodiversidad en (CMB) en dos agroecosistemas con café, San
Ramón, Matagalpa, Nicaragua 2017.

32
 Evaluación agroecológica de dos agroecosistemas con café (Coffea arabica L.)
en San Ramón y dos en Condega, Nicaragua

A medida que un sistema de producción es más biodiverso, habrá menores condiciones para el arribo,
establecimiento e incremento de poblaciones de organismos nocivos, sean insectos, ácaros, nematodos,
hongos, bacterias, virus, arvenses y otros, debido a diversos efectos, principalmente por reducción de la
concentración de hospedantes preferidos, por confusión o repelencia y por incremento de enemigos naturales,
entre otros factores (Vázquez y Matienzo, 2010).

La complejidad de una finca está relacionada con diferentes métodos o prácticas que se realizan dentro
de ella, un nivel de complejidad bajo puede estar asociado a labores con productos que no son amigables
con el ambiente y que afectan en gran cantidad a insectos benéficos reduciendo las interacciones en los
agroecosistemas.

Los agroecosistemas que poseen complejidad superior, son aquellos donde existen interacciones ecológicas
y una sinergia entre los componentes biológicos, se utilizan bioinsumos para proporcionar los mecanismos
necesarios que mantengan la fertilidad del suelo, la productividad y la protección de los cultivos.

Los agroecosistemas Linda Vista y El Milagro de Dios se localizan en un área de reserva, en Los Alpes, El
Bramadero, Condega, Estelí. El primero se categorizó con diseños y manejos de su biodiversidad medianamente
complejos (mc) y se gerencia bajo principios agroecológicos, pero debe mejorar principalmente los diseños
y manejos de la biodiversidad productiva (DMBPr: 2.04), el manejo y conservación del suelo y agua (MCS:
1.44 y MCA: 1.71), reducir las medidas de las intervenciones sanitarias en rubros productivos (MISRPr: 1.43)
y los diseños y manejos de la biodiversidad auxiliar (DMBAu: 2.68) para fortalecer los sinergismos entre sus
diferentes componentes. El agroecosistema, El Milagro de Dios, con diseños y manejos de su biodiversidad
pocos complejos (pc) se gerencia bajo el paradigma o enfoque convencional y debe mejorar significativamente
los indicadores de los DMBPr, MCS, MCA, MISRPr, DMBAu y EBAs (1.52, 1.11, 0.71, 0.14, 1.0 y 2.69).

El agroecosistema más complejo es La Espadilla en San Ramón, Matagalpa, se gerencia bajo el paradigma
o modelo agroecológico, pero debe mejorar indicadores del MCA (2.14). El agroecosistema La Vecina se
gerencia bajo el paradigma o enfoque convencional y debe superar indicadores de DMBPr (1.39), MCS (0.78),
MCA (1.71), MISRPr (0.14), DMBAu (1.59) y los elementos de la biodiversidad asociada (EBAs. 1.88)).

4.2 Balance aparente de nutrientes y caracterización de propiedades

físicas y químicas del suelo
Leonardo José García Centeno, Gelder Francisco Suárez González, Noel Enrique Gámez García,
Amalia Sorelia Mejía Ocampo y Denis Ildefonso Urbina Ruíz, Gerardo López Montenegro y Ramón
Isidro Medina Acuña

Los nutrientes del suelo son constantemente absorbidos por los cultivos, en la medida que éstos crecen, y se
acumulan en sus diferentes tejidos como forma de reserva ya sea para la formación de frutos o para suplir
cambio brusco que puedan ocurrir en su ciclo productivo. No todos los nutrientes son extraídos al momento
de la cosecha, gran parte de ellos se aíslan en los resto de cosecha, los cuales regresan al suelo. Este
proceso es de gran importancia, ya que permite mantener de manera sostenible el sistema de producción.
33
La sostenibilidad se logra hasta que los nutrientes incorporados por los restos de cosecha se encuentran
disponible, lo cual depende en gran escala de las características físicas, químicas y biológicas del suelo
(López, 2002).

4.2.1. Balance aparente de nutrientes

Dentro de la producción agrícola se encuentra una diversidad de rubros, que tradicionalmente se dividen en
productos de consumo interno, principalmente granos básicos y productos de exportación, los cultivos de
exportación han venido aumentando las áreas de producción, debido a que los precios internacionales han
alcanzado costos considerables, esto les ha permitido aumentar el área de producción. Como resultado, el
suelo está siendo explotado más intensivamente, las tierras nuevas incorporadas a la agricultura son de una
calidad más pobre y menos productivas que las tierras actualmente en explotación, lo cual aumenta aún más
la degradación del suelo. La sostenibilidad del recurso suelo se ha hecho un asunto muy importante (FAO,
1996).

Un requerimiento mínimo para que el suelo en uso sea sostenible es que la fertilidad de éste no disminuya,
esto implica que las salidas de los nutrientes (exportaciones de biomasa y cosecha del producto) no deben
ser mayores que las entradas (aportes de fertilizantes minerales y orgánicos), (Aragón & Arauz; 2 000).

En el periodo de estudio, en Condega, en la finca El Milagro de Dios, el balance aparente de N, P y K

mostró valores positivos (Figura 15) para nitrógeno (N) y fosforo (P), y negativo para el potasio (K). Esto se
debe fundamentalmente a que la fuente de fertilización que este productor utiliza es 18-46-0. Los balances
positivos de N y P no implican necesariamente que el productor está manejando bien toda la finca, ya que
de las cinco parcelas que posee la finca, solo está fertilizando las que para él tienen los cultivos de mayor
importancia económica, como es el caso de la parcela, en la que se cultivan maíz, frijoles y tomate, este
último es el que recibe las mayores tasas de fertilización.

400.0
343.9
350.0
300.0
250.0
180.8
200.0
Kgha -1

150.0
100.0
50.0 15.2
-61.4 0.0 0.0 0.0 2.2
4.7 0.0 2.3 -7.3 -0.5 8.6 -9.0
0.0
Granos Bosque de Café en Café en Café
-50.0
básico pino crecimiento desarrollo productivo
-100.0
N P K

Figura 15. Balance aparente de N, P y K por parcelas en la finca El Milagro de Dios, propietario Sixto
Talavera, Condega, Nicaragua, 2015-2016.

34
 Evaluación agroecológica de dos agroecosistemas con café (Coffea arabica L.)
en San Ramón y dos en Condega, Nicaragua

Las parcelas con café en crecimiento, café en desarrollo y café productivo no reciben casi ninguna fertilización.
La parcela con café productivo presentó balances positivos para N y P, ya que se trata de café en producción,
no obstante las cantidades son pequeñas, pero favorecida también por los bajos rendimientos, lo que conduce
a exportaciones también pequeñas de nutrimentos. La figura 15, también evidencia el efecto del uso de
fórmulas fertilizantes sin potasio, provocando balances negativos de este elemento en todas las parcelas.
Esta práctica puede ser negativa a mediano o largo plazo, ya que puede conducir a una disminución de las
reservas de potasio en el suelo.

En la misma finca (El Milagro de Dios) también se puede observar que los balances de N y P fueron positivos
a nivel de finca (Figura 16), producto de las altas aplicaciones en la parcela con granos básicos y hortalizas
y a las menores cantidades extraídas, debido a los bajos rendimientos de los cultivos establecidos. El caso
del potasio ya fue explicado anteriormente. Estos resultados muestran que es posible conseguir balances
positivos en las otras parcelas si se logra una mejor distribución de la fertilización de acuerdo a los rendimientos
potenciales de la zona, y utilizar formulas fertilizantes que contengan potasio para logar un manejo balanceado
de la fertilización. Existen otras alternativas de mejorar la fertilidad de los suelos, que el productor no está
explorando, como es el uso de leguminosas tanto arbóreas como arbustivas.

El Milagro de Dios
400.0 358.6
350.0
300.0
250.0
200.0 171.0
Kgha -1

150.0
100.0
50.0
K
0.0
N P
50.0
100.0 81.4
150.0

Figura 16. Balance aparente de N, P y K, finca El Milagro de Dios, propietario Sixto Talavera, Condega,
2015-2016.

En la finca Linda Vista, la fertilización depende exclusivamente de composta y estiércol animal, pero al
parecer las cantidades aplicadas no son lo suficiente para reponer en todas las parcelas las extracciones
por los cultivos establecidos (Figura 17). Con las fuentes de fertilización antes indicadas, las parcelas con
café productivo y con café en desarrollo recibieron aportes en ambos años, y aunque los aportes fueron los
mismos, la parcela con café productivo obtuvo balance negativo, ya que de ésta se extrajo la producción. El
balance positivo de la parcela con café en desarrollo se debió a que de ésta no se está extrayendo producción.

Las parcelas con bosque con muchas especies, con bosque liquidámbar y con café en crecimiento presentaron
balances cero (Figura 17), que se debe principalmente a que en estas parcelas no se aplica fertilización, ni se
extrae ningún tipo de productos de ellas. Como sombra, en las parcela con café, existen una gran variedad de
árboles frutales cuyas producciones no son extraídas para su comercialización y son muy pocas consumidas
en la finca, tampoco reciben aporte de nutrientes, de manera que estos árboles compiten con el café por los
nutrientes del suelo.

35
 150.0

100.0 76.2

Café
50.0 36.3
productivo
Kgha -1

0.0 0.0 0.0 -3.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
0.0
Bosque con Bosque de Café en Café en
muchas liquidámbar desarrollo crecimiento
50.0 especies
-72.8
-100.0
-116.7
-150.0
N P K

Figura 17. Balance aparente de N, P y K por parcela, en la finca Linda Vista, propietario Julio Muñoz,
Condega, 2015-2 016.

El balance aparente de esta finca fue positivo con 3.4 Kg de N, 33.1 Kg de P y 2.9 Kg de K. Este balance positivo
se debió a que las extracciones de la parcela con café productivo fueron compensadas por las aplicaciones
en la parcela con café en desarrollo. Esto muestra que no se cuenta a nivel de finca con una estrategia de
manejo de la fertilización, que permita hacer un uso más racional de ella y mejorar los balances en todas
las parcelas. También se demuestra que a un mayor grado de complejidad de los diseños y manejos de la
biodiversidad de un agroecosistema (medianamente compleja vs poco compleja) no implica necesariamente
que siempre el balance aparente de nutrientes (N, P y K) es positivo.

Comparando los balances aparentes (N, P y K) entre las fincas de Condega, los de la finca Linda Vista fueron
positivos (Figura 18) para los tres elementos (N, P y K) aunque con valores bajos, para la finca El Milagro
de Dios los balances para N y P fueron positivos, no así para potasio que fue negativo, lo que se debe a los
factores explicados anteriormente

En Matagalpa, la finca La Espadilla, de acuerdo a la metodología de Vázquez (2013), fue clasificada con
diseños y manejos de su biodiversidad complejos. El balance aparente de N, P y K mostró valores negativos
altos (Figura 19), esto se debe a que solo las parcelas con café en producción y con café en desarrollo
reciben fertilización cada año, no obstante las cantidades aplicadas no reponen las cantidades exportadas
por la cosecha de café. La parcela con los cultivos de consumo alimenticio también recibe aplicaciones de

36
 Evaluación agroecológica de dos agroecosistemas con café (Coffea arabica L.)
en San Ramón y dos en Condega, Nicaragua

El Milagro de Dios Linda Vista

400
358.6
350
300
250
200 171.0
Kgha -1

150
100
33.1
50
3.4 2.9
0
N P K
-50
-100 -81.4
-150

Figura 18. Comparación del balance aparente de N, P y K de las fincas cafetaleras en Condega, Estelí,
Nicaragua, 2015-2016.

fertilizante (compost mineralizado), pero asimismo éstas son menores que las exportadas por los cultivos.
Nuevamente se constata que a un mayor grado de complejidad de los diseños y manejos de la biodiversidad
de un agroecosistema no implica necesariamente que siempre el balance aparente de nutrientes (N, P y K)
es positivo.

Otros elementos que influyen grandemente en el balance negativo a nivel de finca, es que muchos de
los productos cosechados de los árboles que se utilizan como sombra en el café (frutales y cítricos) son
comercializados aumentando las exportaciones de nutrientes de esa parcela, a esto hay que agregarle
que en la parcela, donde está establecido pasto de corte no recibieron ningún tipo de nutriente externo,
representando estos cultivos el 50 % de todo el N extraído durante el periodo del estudio.

37
 Figura 19. Balance aparente de N, P y K en la finca La Espadilla, propietario Vicente Padilla, San Ramón,
Matagalpa, Nicaragua, 2015-2016.

Los aportes de Nitrógeno, Fósforo y Potasio a nivel de finca por medio de la aplicación de compost mineralizado
durante los años 2015-2016, se mantuvieron constantes, con aplicaciones de 224.32 kg ha-1 de N, 101.4 kg
ha-1 de P, y 221.26 kg ha-1 de K, el mismo comportamiento se observó en las exportaciones de N, P y K por
la cosecha, en ambos años.

Las cantidades de fertilizante orgánico aplicadas a nivel de finca son consideradas bajas, tomando en cuenta
los bajos contenidos en Fósforo, Potasio y materia orgánica que evidenciaron los análisis de suelo, sobre todo
las parcelas con cultivos anuales y pasto de corte (Tabla 9).

En ambos años, en la finca La Vecina, el balance aparente de N, K y P fue positivo. La figura 20 muestra que los
balances de los tres elementos (N, P y K), son similares en términos de ganancia. Las aportaciones mayores
en comparación a las extracciones realizadas por algunos cultivos y los bajos rendimientos, permitieron estos
resultados. Es valedero mencionar que cuatro de las cinco parcelas, reciben fertilización, solo la parcela con
bosque no recibe ninguna aplicación.

En la figura 21 se pueden observarse las diferencias en los balances aparentes de N, P y K para cada finca.
Tales diferencias se sustentan en la cantidad de nutrientes que ingresan a cada parcela.

38
 Evaluación agroecológica de dos agroecosistemas con café (Coffea arabica L.)
en San Ramón y dos en Condega, Nicaragua

Tabla 9. Resultados del análisis de suelo de laboratorio, Finca La Espadilla, San Ramón, Matagalpa, 2016

(H2O)

600
2015 2016
479 492
500

400
Kgha-1

300

200 127 137

86 85
100

0
N P K

Figura 20. Comportamiento del balance aparente de N, P y K en la finca La Vecina, propietario, Francisco
Padilla, San Ramón, Matagalpa, Nicaragua, 2015-2016.

39
 Figura 21. Comparación del balance aparente de N, P y K de las fincas cafetaleras en San Ramón, Matagalpa,
Nicaragua, 2015-2016.

Estos resultados demuestran que independientemente del grado de complejidad de los diseños y manejos de
la biodiversidad en el agroecosistema (medianamente complejo vs complejo, poco complejo vs medianamente
complejo) y si la fertilización es orgánica o sintética, éstas debe satisfacer las necesidades nutricionales de
las plantas cultivadas, independientemente si el cafetal está produciendo, en desarrollo o en recepo o si se
siembran cultivos anuales, para lo cual es fundamental garantizar un manejo responsable de los nutrientes y
sostenible del recurso suelo bajo los principios de la 4R (¿Qué?, ¿Cuánto?, ¿Dónde? y ¿Cuándo? fertilizar. La
fertilización orgánica responde a los principios ecológicos de (1) aumentar el reciclado de biomasa y optimizar
la disponibilidad y el flujo balanciado de nutrientes; y (2) asegurar condiciones favorables para el crecimiento
de las plantas, particularmente a través del manejo de la materia orgánica y aumentando la actividad biótica
del suelo (Reinjntes, et al, 1992). No obstante, si ambos principios no se implementan correctamente, los
resultados en la nutrición vegetal para garantizar buenos rendimientos y en la sostenibilidad del recurso suelo,
no son los esperados.

Cada parcela (independientemente de sus características) debe ser manejada cumpliendo el concepto de
“mantención de la fertilidad natural del suelo”, es decir cada manejo debe lograr salvaguardar la fertilidad
del suelo reponiendo todo lo que sale del sistema. Cuando a una parcela se le incorpora materia orgánica, y
los niveles de nutrientes en ésta no son los suficientes para reponer lo que sale del agroecosistema, éste se
agotara paulatinamente.

Para garantizar los resultados esperados de los dos principios ecológicos descritos para el manejo de suelo,
adicionalmente, se deben garantizar la implementación de los principios de las 5M, que consisten en: 1)

40
 Evaluación agroecológica de dos agroecosistemas con café (Coffea arabica L.)
en San Ramón y dos en Condega, Nicaragua

dotar al suelo permanentemente con materia orgánica (M1), 2) aplicar abonos orgánicos enriquecidos con
minerales de harina (M2) de roca, 3) fomentar la microbiología edáfica (M3) mediante abonos orgánicos
líquidos y sólidos con microorganismos de montaña, 4) aplicar moléculas vivas (M4) a través de biofermentos
y 5) cambio de mentalidad del campesino (M5) para fomentar el paradigma o modelo agroecológico. Este
último principio de las 5M es el de mayor complejidad y dificultad, debido a que se requiere de un cambio de
actitud por parte de los campesinos para garantizar la transición o el canje paulatino del paradigma de una
producción agroalimentaria convencional hacia una agroecológica. Aunado a todo lo anterior, también, hay
que garantizar obras de conservación de suelo y agua adecuadas para cada sitio.

4.2.2 Evaluación de parámetros físicos y químicos de suelo

Los indicadores de calidad de suelo, se conciben como una herramienta de medición que debe ofrecer
información sobre las propiedades, los procesos y las características de esos suelos. Estos se miden para
dar seguimiento a los efectos del manejo sobre el funcionamiento del suelo en un periodo dado (Astier et al.,
2001).

En Condega, en la finca Linda Vista, la mayoria de los parametros de suelo evaluados se categorizaron con
valor de 3 (Figura 22). La materia organica, solo en la parcela con bosque con muchas especies alcanzó
la mayor categoria (5), por tanto es indispensable que se definan estrategias por parcela que permitan
incrementar la materia organica del suelo, ya que a pesar de aplicar estiercol equino y compost, éstos solo se
aplican a las parcelas donde está establecido café, con ello se mejorarian simultaneamente otros parametros
como pH, infiltracion y porosidad.

Figura 22. Parámetros de suelo evaluados en la finca Linda Vista, propietario Julio Muñoz, Condega, Estelí,
Nicaragua, 2015-2016.

41
En la Finca El Milagro de Dios, cuyo manejo es mas convencional, con uso de insumos quimicos sintéticos,
la parcela con granos básicos y tomate, que es la que recibe grandes cantidades de fertilizantes químicos,
presenta el mas bajo valor de pH y la menor profundidad de suelo (Figura 23). Ademas, puede notarse
que la unica parcela donde la materia organica alcanza un mayor valor, es la de café en desarrollo, donde
no se extrae nada, pero tampoco se aplica ningun tipo de fertilizantes, esto ha beneficiado a aumentar la
materia organica. En esta finca se bede considerar la posibilidad de uso de productos organicos, no solo para
aumentar la materia orgánica en las parcelas, sino para mejorar simultaneamente la porosidad, la infiltracion
(y seguramente la retencion de agua), ya que este ultimo parametro muestra un promedio en la finca de 44
cmh-1.

Si se comparan las dos fincas, se observa que la finca Linda Vista supera en materia organica a la finca El
Milagro de Dios (Figura 24), esto se debe a que la primera es manejada bajo un enfoque mas agroecologico
y aplica como fuentes de nutrientes abonos organicos y estiercoles. Ambas finca presentan valores similares
de pH, infiltracion y porosidad, los que pueden ser mas beneficiados en la finca Linda Vista por el uso de
abonos organicos.

En San Ramón, Matagalpa, en la finca La Espadilla, desde la perspectiva del manejo, las parcelas que deben
ser atendidas son las de pasto y de cultivos anuales (Figura 25), ya que éstas son las que presentan menores
valores de materia orgánica, tienen más bajo contenido fosforo, la porosidad tiende a aumentar (moverse
hacia categoría 1) por la compactación (laboreo y pisoteo de ganado), de modo que la aplicación de materia
orgánica en estas parcelas es imprescindible, esto a su vez ayudará y mejorar la infiltración, la retención de
agua y el pH.

Figura 23. Parámetros de suelo evaluados en la Finca El Milagro de Dios, propietario Sixto Talavera, Condega,
Estelí, Nicaragua, 2015-2016.

42
 Evaluación agroecológica de dos agroecosistemas con café (Coffea arabica L.)
en San Ramón y dos en Condega, Nicaragua

Figura 24. Comparación de los parámetros de suelo entre la finca Linda Vista y la finca El Milagro de Dios,
Condega, Estelí, Nicaragua, 2015-2016.

Figura 25. Comportamiento de los parámetros de suelo de la finca La Espadilla, San Ramón, Matagalpa,
Nicaragua 2016-2017.

43
Los resultados de la finca La Vecina, se presentan en la figura 26. Esta muestra que el factor más limitante
en la parcela con café en desarrollo es el pH con un valor de 5.2, que puede ocasionar al cultivo efectos de
toxicidad por aluminio, aunque otras parcelas tienen también valores de pH muy ácidos (± 5.4), a estos valores
la actividad del aluminio es casi nula.

En esta finca todas las parcelas reciben aplicaciones de fertilizantes químicos sintéticos, a pesar de eso las
parcelas de esta finca presentan valores mayores de materia orgánica que las de la finca La Espadilla, lo que
está influenciado por la fertilización química que provoca una mayor producción de biomasa en menor tiempo,
no obstante estas parcelas están más vulnerables a que parámetros como pH (que son más ácidos que los
de las parcelas de la finca La Espadilla), porosidad e infiltración se muevan hacia categorías menos ideales
(1 o 2) por el uso y efecto de los fertilizantes aplicados.

Cultivos anuales Café en desarrollo Café en producción

Café de recepo Bosque Ideal
Porosidad
5

3
Textura Profundidad
2

pH Infiltración

Materia Orgánica

Figura 26. Comportamiento de los parámetros de suelo en la finca La Vecina, San Ramón, Matagalpa,
Nicaragua, 2016-2017.

Cuando se compara ambas fincas, se puede observar que la finca La Espadilla supera ligeramente, en todos
los parámetros evaluados, a la finca La Vecina (Figura 27), esto está influenciado por las aplicaciones de
abonos orgánicos que se realizan en cuatro de las cinco parcelas en que está dividida la finca.

En términos generales, la fertilidad física del suelo se ve favorecida cuando en la parcela se incluye un
buen manejo de la materia orgánica del suelo, sea ésta proveniente de ciclajes naturales de las plantas
establecidas en éstas, o por la incorporación de abonos orgánicos. Las fincas evaluadas tanto en Condega
como en Matagalpa presentan cierta diversificación y eso probablemente ha influido en las características de
cada parcela, no obstante el mismo hecho de tener parcelas con distintos cultivos y distintos manejos hace
más complejo el manejo a nivel de finca.

44
 Evaluación agroecológica de dos agroecosistemas con café (Coffea arabica L.)
en San Ramón y dos en Condega, Nicaragua

La Vecina La Espadilla Ideal

Porosidad
5
4
3
Textura Profundidad
2
1
0

pH Infiltración

Materia Orgánica

Figura 27. Comparación de los parámetros de suelo en las fincas La Vecina y La Espadilla, San Ramón,
Matagalpa, Nicaragua, 2016-2017.

Es importante, cuando se quiere mejorar las características físicas del suelo-, conocer las características del
material que se adicionará, pues no toda la materia orgánica que se aplica al suelo mejorará las características
físicas. La incorporación de rastrojos tiende a tener un mejor efecto sobre éstas que cuando se incorpora
materiales compostados para ser usados como fuentes de nutrientes, a menos que estos se produzcan con
ese propósito y cuya relación C/N sea mayor que 35. El uso de materiales con valores iguales o mayores al
antes indicado, mejoran la estructura de los suelos, la porosidad, la retención de agua, la aireación del suelo,
la infiltración y otras características como el pH del suelo y la actividad biológica del mismo.

4.3 Macrofauna del suelo y su funcionalidad

Hugo René Rodríguez González, Jin Enmanuel Vargas Urbina, Melvin Josué Laguna Ramíres, Luis
Henry González Merlo, Humberto José Herrera Moncada, Gerardo López Montenegro y Ramón Isidro
Medina Acuña

En Matagalpa, San Ramón, el agroecosistema La Espadilla fue categorizado por sus diseños y manejos de
su biodiversidad como complejos, mientras que los del agroecosistema La Vecina como poco complejos
(Figura 14). En Estelí, Condega, el agroecosistema Linda Vista posee diseños y manejos de su biodiversidad
medianamente complejos y los del agroecosistema El Milagro de Dios son poco complejos (Figura 13).

45
4.3.1 Caracterización de la diversidad alfa de la macrofauna del suelo
La mayor diversidad taxonómica de macro fauna edáfica presente en sistemas agroecológicos es considerada
como valores muy bajos al relacionarlos con los sistemas naturales con cierto grado de conservación, como
las selvas secundarias, que poseen gran riqueza taxonómica (Ararat et al., 2002). Esto se debe a que en los
sistemas no intervenidos por el ser humano hay una menor y casi nula alteración del suelo, y la presencia de
vegetación multiestratificada provee protección y fuentes de alimentos en diferentes grados de descomposición
a los macroinvertebrados, humedad constante, así como mayores contenidos de materia orgánica.

La riqueza de familias taxonómicas de macrofauna edáfica en las fincas La Espadilla y La Vecina en San
Ramón, Matagalpa se refleja en el alfa 0 (Figura 28), la primera presenta una mayor riqueza. Cuando el perfil
se aproxima a 1 según el índice de Shannon-Wiener hay una mayor uniformidad de familias en la Finca La
Espadilla. Cuando alfa es igual a 2, el perfil se comporta según Simpson, mostrando una mayor dominancia
en la finca La Vecina. A partir del alfa 2.2 hasta 3.8, el perfil horizontal se comporta según el índice Berger-
Parker, muestra que hay una mejor equidad en la finca La Espadilla.

3.5

2.5
Valores del ìndice

1.5

0.5

0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.2 1.4 1.6 1.8 2 2.2 2.4 2.6 2.8 3 3.2 3.4 3.6 3.8
Valores del alfa
La Espadilla La Vecina

Figura 28. Índice de biodiversidad alfa (Renyi) para las familias taxonómicas de la macrofauna edáfica en
dos agroecosistemas con café, San Ramón, Matagalpa, Nicaragua.

Estos resultados permiten aseverar que la diversidad de las familias taxonómicas de la macrofauna del
suelo fue mayor en la finca La Espadilla y con una menor dominancia y una mejor uniformidad y equidad,
que demuestra que el grado de complejidad de los diseños y manejos de la biodiversidad influyen sobre
estas características de las poblaciones de la macrofauna edáfica. Nicholls (2013) afirma que las especies
tienen funciones diferentes y permiten que, ante cambios climáticos extremos, un agroecosistema continúe
brindando servicios ambientales.

46
 Evaluación agroecológica de dos agroecosistemas con café (Coffea arabica L.)
en San Ramón y dos en Condega, Nicaragua

La intensa tecnología agroquímica y mecánica usada para aumentar la producción del cultivo afecta la
biodiversidad; es necesaria una estrategia alternativa basada en el uso de los principios ecológicos para
aprovechar al máximo los beneficios de la biodiversidad en la agricultura (Altieri y Nicholls, 2009), los costos
medioambientales (incluyendo la pérdida de elementos claves de la biodiversidad, tales como polinizadores
y enemigos naturales).

En San Ramón, Matagalpa los agroecosistemas en estudio tiene un diseño agroforestal que reduce el impacto
de los rayos solares en forma directa a nivel del suelo. Delgado y Bucardo et al, (2010), han demostrado que
la eliminación de la sombra en los sistemas de producción genera impactos negativos en el hábitat de las
diferentes especies de la macrofauna disminuyendo su diversidad debido a la falta de cobertura la cual le
brinda alimento y un mejor microclima para su estabilidad.

Zaldívar et al, (2009) plantearon que los suelos tropicales son actualmente los más amenazados, por los
cambios ligados a una intensificación de la agricultura, cuya secuela es la disminución de la biodiversidad.
A esto también se debe sumar al efecto que se ejerce con un inadecuado manejo transformando así sus
propiedades físicas y por tanto el hábitat de las comunidades de macroinvertebrados existentes en el
ecosistema. Villalobos et al., (1999)9 indica que la actividad agrícola afecta las condiciones ambientales del
suelo y muchos grupos de la macrofauna son particularmente sensibles a estos cambios a largo plazo.

4.5
4
3.5
3
Valores del índice

2.5
2
1.5
1
0.5
0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.2 1.4 1.6 1.8 2 2.2 2.4 2.6 2.8 3 3.2 3.4 3.6 3.8
Valores del alfa
Linda Vista El Milagro de Dios

Figura 29. Diversidad alfa para familias taxonómicas de la macrofauna edáfica en dos agroecosistemas con
café, uno poco complejo (Finca El Milagro de Dios) y otro medianamente complejo (Finca Linda
Vista), Condega, Estelí, Nicaragua, 2017.

47
En Condega, Estelí, también, la complejidad de los diseños y manejos de la biodiversidad de los
agroecosistemas influye sobre estas características de las poblaciones de la macrofauna edáfica. La figura
29 refleja el comportamiento de la diversidad presente dentro de las familias taxonómicas encontradas en los
dos agroecosistemas cafetaleros, así como su uniformidad, dominancia y equidad. El agroecosistema Linda
Vista presenta una mejor riqueza, una mejor uniformidad y equidad, y menor dominancia.

Las familias más representativas en abundancia de organismos son Lumbricidae, Scarabaeideae y

Formicidae, la probabilidad de que dos organismos escogidos al azar pertenezcan a estas familias es más
alta en comparación al resto de ellas. Esto ocurre en ambos agroecosistemas.

La extinción de especies es un fenómeno irreversible, que ocurre cuando las poblaciones naturales de una
especie individual son extinguidas por fenómenos naturales o destrucción de su hábitat. Cuando una especie
se extingue, se extingue para siempre, ya que no es posible reconstruir su configuración genotípica ni sus
características fenotípicas (Cardenal et al., 1992). Modificaciones al suelo por la actividad agrícola reduce
las poblaciones de macrofauna y esta se ve más afectada cuando las prácticas establecidas en un sitio son
propias de la agricultura convencional.

La diversidad biológica es definida como la variabilidad entre organismos vivientes de todo tipo u origen,
incluyendo, los distintos complejos ecológicos de los cuales ellos forman parte (Sarandón y Flores, 2014).
El sistema medianamente complejo (Finca Linda Vista) obtiene el punto más alto de riqueza de familias; la
cantidad de familias presentes es mayor en el sistema medianamente complejo que en el poco complejo
(Finca El Milagro de Dios).

El sistema medianamente complejo presenta mejor equidad y menor dominancia en comparación con el
sistema poco complejo, esto debido a la distancia o diferencia en cantidad de organismos presentes dentro
de las familias.

4.3.2. Diversidad beta de la macrofauna edáfica

El índice de disimilitud de Bray–Curtis se considera como una medida de la diferencia entre las abundancias
de cada especie presente en dos sistemas (Brower y Zar, 1984). El valor máximo esperado y posible es 1.00,
un valor cercano a 1 indica que existe una gran probabilidad (alta) de que ambas familias estén asociadas
positivamente, mientras que un valor cercano a cero, indicaría que existe una gran probabilidad de que ambas
especies se asocien de manera negativa (Badii et al, 2008).

Las familias taxonómicas con un índice bajo de disimilitud en fincas en San Ramón, Matagalpa son:
Scarabaeidae, Scolopendridae, Lumbricidae, Pentatomidae, Forficulidae, Styloniscidae, Chrysomelidae,
Gryllidae, Opiliones y Curculionidae lo que indica que ambos agroecosistemas comparten un similar número de
estos organismos (Figura 30). Las familias Formicidae y Navidae presentan un valor intermedio de disimilitud.
La familia que presenta un alto índice de disimilitud es la Rhinotermitidae. Estas familias taxonómicas están
presentes en ambos agroecosistemas, pero con una menor cantidad en la finca La Vecina. En sistemas
de cultivos convencionales con aplicaciones de plaguicidas, la diversidad de artrópodos del suelo se ve
disminuida y la mayor diversidad de organismos en los sistemas con prácticas agroecológicas es posible
porque las especies de sombra permiten crear condiciones favorables para el desarrollo de la macrofauna.

48
 Evaluación agroecológica de dos agroecosistemas con café (Coffea arabica L.)
en San Ramón y dos en Condega, Nicaragua

Alta
Rhinotermitidae 0.31
Navidae 0.40 Intermedia
Formicidae 0.66
Curculionidae 0.67 Baja
Opiliones 0.69
Gryllidae 0.73
Familias

Chrysomelidae 0.80
Styloniscidae 0.87
Forficulidae 0.89
Pentatomidae 0.91
Lumbricidae 0.92
Scolopendridae 0.93
Scarabaeidae 0.98
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
Valores del índice de disimilitud Beta

Figura 30. Índice de disimilitud Bray-Curtis para las familias taxonómicas de la macrofauna edáfica en dos
agroecosistemas con café, San Ramón, Matagalpa, Nicaragua.

Sonco (2013) encontró bajos índices de similitud entre parcelas y entre localidad, estos sitios mostraron una
elevada tasa de recambio de especies, las zonas en donde se encuentran estas localidades tienen un carácter
de transición de la vegetación amazónicas a la andina y este resultado se presenta como una respuesta a los
diferentes factores ambientales y abióticos presentes en cada localidad.

Nicholls (2013) plantea que sistemas agrícolas manejados agroecológicamente o con prácticas asociadas
a ella (agroforestería, uso de abonos orgánicos, biofermentados, manejo selectivo de arvenses), permiten
mejorar la fertilidad del suelo al incrementar la materia orgánica y mejorar otros componentes como la
capacidad de intercambio catiónico. Diversos estudios indican que la mayoría de los productores desconocen
el impacto de las prácticas agrícolas sobre el ambiente y particularmente sobre la macrofauna (Lagn
et al, 2011).

El índice de disimilitud o biodiversidad beta de familias de organismos encontrados en agroecosistemas

cafetaleros en Condega, Estelí se observa en la 31. Ente las familias menos disimiles encontramos,
Staphylinidae (1), Mantidae (1), Scarabaeideae (0.93), Lumbricidae (0.86), Formicidae (0.86), Gryllidae (0.8),
Ctenidae (0.8), Agelenidae (0.78), Lithobidae (0.72), las familias de disimilitud intermedia fueron: Gelastocoridae
(0.66), Elateridae (0.66), Clubionidae (0.66), Araneidae (0.66) y las familias encontradas más disimiles fueron:
Noctuidae (0.5), Theridiidae (0.33), Cicadidae (0.33), Tetragnathidae (0.2), Rhinotermitidae (0.03).
49
 Rhinotermitidae 0.03
Alta
Tetragnathidae 0.20
Blattellidae 0.30 Intermedia

Theridiidae 0.33
Baja
Cicadidae 0.33
Noctuidae 0.50
Gelastocoridae 0.67
Elateridae 0.67
Clubionidae 0.67
Familias

Araneidae 0.67
Lithobiidae 0.73
Agelenidae 0.79
Gryllidae 0.80
Ctenidae 0.80
Formicidae 0.86
Lumbricidae 0.87
Scarabaeidae 0.93
Staphylinidae 1.00
Mantidae 1.00

0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00

Valores del índice de disimilitud Beta

Figura 31. Índice de biodiversidad beta para familias taxonómicas de la macrofauna edáfica en dos
agroecosistemas con café, uno poco complejo y otro medianamente complejo, Condega, Estelí,
Nicaragua, 2017.

En Estelí, Condega, en ambos agroecosistemas, la mayoría de familias presentes tienen baja disimilitud, se
categorizan de esta manera porque la abundancia de sus organismos es similar, pero hay familias dominantes
dentro de cada agroecosistema. La familia Lumbricidae por ejemplo es dominante en ambos agroecosistemas
presentando un índice de disimilitud bajo, esto ocurre porque tanto en la finca El Milagro de Dios como en
Buena Vista tienen un número similar de individuos identificados dentro de esta misma familia.

La magnitud del cambio, o el grado de diferenciación en la composición entre un conjunto demuestra, la

división de gradiente de hábitats entre las especies, expresa un tipo de distancia ecológica, el grado en el
cual las muestras difieren una de otra en la composición de especies debido a su separación en un gradiente
ambiental, o por otros factores. (Halffter, 2004).

50
 Evaluación agroecológica de dos agroecosistemas con café (Coffea arabica L.)
en San Ramón y dos en Condega, Nicaragua

4.3.3 Funcionalidad de la macrofauna edáfica

La fauna edáfica está constituida por organismos que pasan toda o una parte de su vida sobre la superficie
inmediata del suelo, en los troncos podridos, en la hojarasca superficial y bajo la superficie de la tierra,
incluyendo desde animales microscópico hasta vertebrados de talla mediana; además desde el punto de vista
de la alimentación incluye individuos que son fitófago, depredadores, omnívoros (Brown et al, 2001).

En Matagalpa, San Ramón, en ambos agroecosistemas, uno complejo (Finca La Espadilla) y otro poco
complejo (Finca La Vecina), las familias taxonómicas más representativas desempeñan cuatro roles
funcionales (Tabla 10): detritívoros, fitófagos, depredadores y omnívoros, cuyas poblaciones de los primeros
tres grupos funcionales dependen del grado de complejidad de los diseños y manejos de la biodiversidad,
siendo éstas mayores en la finca La Espadilla.

También, en Estelí, Condega, se constató que el grado de complejidad de los diseños y manejos de la
biodiversidad influye sobre las poblaciones de los individuos que se comportan como: detritívoros, fitófagos y
depredadores, siendo éstas mayores en la finca Linda Vista. Este comportamiento es similar para individuos
que se desempeñan como microvívoro.

51
 Tabla 10. Número de organismos según las familias taxonómicas y su rol funcional en la finca compleja La
Espadilla (FE) y la finca poco compleja La Vecina (FV), San Ramón, Matagalpa.

Detritívoros Fitófago Depredadores Omnívoros

Familias
FE FV FE FV FE FV FE FV
Blattidae - 1 - 1 - - - 1
Carabidae 1 - 1 - 1 - - -
Chrysomelidae 9 6 9 6 9 6 - -
Cicadellidea - - 6 - - - - -
Culiciadae - 2 - - - 2 - -
Curculionidae 2 1 2 1 2 1
Cydnidae - - 3 - - - - -
Elateridae 5 - 5 - 5 - - -
Forficulidae 5 4 - - 5 4 - -
Formicidae - - - - 84 41 84 41
Gelastocoridae - - 1 - - - - -
Gryllidae - - 7 4 - - - -
Lumbricidae 363 311 - - - - - -
Lygaeidae - - 7 - - - - -
Meloidae 1 - 1 - 1 - - -
Navidae - - 4 1 - - - -
Noctuidae - - - 2 - - - -
Nymphalidae - - - 2 - - - -
Opiliones - - - - 32 17 - -
Pentatomidae - - 5 6 - - - -
Pompilidae - - - - - 1 - -
Reduviidae - - 2 - - - - -
Rhinotermitidae 108 20 - - - - - -
Scarabaeidae 44 42 44 42 44 42 - -
Scolopendridae 32 28 - - - - -
Staphylinidae 20 - 20 - 20 -
Styloniscidae 20 26 - - - - - -
Tenebrionidae - 1 - 1 - 1 - -
Trigonochlamydidae 1 - - - 1 - - -
Total 611 442 117 66 115 84 42

52
 Evaluación agroecológica de dos agroecosistemas con café (Coffea arabica L.)
en San Ramón y dos en Condega, Nicaragua

Detritívoros

El grupo funcional de detritívoros vive en la hojarasca, en la superficie e interior del suelo. Interviene en la
descomposición de la materia orgánica y fundamentalmente los invertebrados que habitan en la superficie,
se encargan de la trituración de los restos vegetales y animales que componen la hojarasca, la fragmentación
mecánica de estos restos hace que haya mayor disponibilidad de alimentos para otros invertebrados más
pequeños, jugando un papel importante en el reciclaje de nutrientes (Cabrera, 2014).

En San Ramón, Matagalpa se encontraron un mayor número de individuos (611 vs 442) pertenecientes a este
grupo (Tabla 10). Las familias Rhinotermitidae, Scarabaeidae y Lumbricidae con mayor representatividad en
la finca compleja (La Espadilla).

La familia Lumbricidae juega un rol específico y de gran importancia en el medio edáfico, se encuentra
representada por las lombrices, las cuales tienen la función de transformar el material orgánico en humus e
ingieren de manera selectiva una gran cantidad de material orgánico y mineral. La familia Termitidae tienen
un rol fundamental a nivel edáfico; son insectos sociales, los nidos son construidos con suelo de material
vegetal, excreciones y saliva; pueden ser enteramente subterráneos o construir montículos, construyen
galerías en el suelo y transportan grandes cantidades de material orgánico desde la superficie a sus cámaras;
ambas actividades contribuyen significativamente en el ciclo de nutrientes (Lavelle y Spain, 2001). En ambos
agroecosistemas, complejo y poco complejo, en los muestreos se encontraron organismos con actividad
benéfica y como agentes plagas; entre ellos la familia Termitidae realizando actividades como descomposición
de residuos vegetales sobre la superficie del suelo, raíces de plantas, troncos podridos y alimentándose
de árboles dentro del área de producción. Según Artigas (1994), las termitas son uno de los principales
problemas que afectan a la madera elaborada en todo el mundo principalmente realizando degradaciones en
diversas estructuras.

En Estelí, Condega, en la finca medianamente compleja (Linda Vista) se obtuvo un total de 721 organismos
detritívoros y en el sistema poco complejo (El Milagro de Dios) 633 individuos, la contribución a la
descomposición de la materia orgánica y al reciclaje de nutrientes será mejor en el sistema medianamente
complejo por presentar una mayor diversidad y cantidad de organismos detritívoros (Tabla 11).

Los detritívoros son descomponedores o desintegradores que se alimentan de material vegetal o animal
(carroñeros o necrófagos) en distintos grados de descomposición (detritos). Incluyen varios micro y macro-
artrópodos, las lombrices epigeas y anécicas, caracoles y larvas de moscas, entre otros. Los herbívoros
se alimentan de plantas vivas (raíces y/o partes aéreas) e incluyen algunos micro y macro-artrópodos y
caracoles. Los depredadores son principalmente carnívoros y se alimentan de otros organismos, incluyendo
varias familias de escarabajos, hormigas, ciempiés, arácnidos y escorpiones. Los omnívoros comen todo tipo
de alimento, tanto de origen vegetal como animal llegan a alcanzar varios centímetros de longitud y pueden
ser considerados como macro fauna (Brown et al, 2001).

53
Depredadores

En la localidad San Ramón, Matagalpa se identificó el grupo funcional depredadores, la mayor cantidad de
organismos lo obtuvo la finca compleja (Tabla 10), y los más representativos son los de la familia Opiliones,
Scarabaeidae y Formicidae. Estas familias en la finca compleja realizan funciones de controladores biológicos,
pero al aumentar sus poblaciones se presentan como plagas perjudicando los cultivos. Altieri y Nicholls
(2002) mencionan una mayor diversidad de plantas implica una mayor diversidad de organismos y esto a su
vez determina una mayor diversidad de depredadores y parasitoides, creándose cadenas tróficas complejas.
En Condega, Estelí en el sistema medianamente complejo (Finca Linda Vista) se encontró una mayor diversidad
y abundancia con 127 organismos depredadores (Tabla 11), en comparación con los 98 depredadores
encontrado en el sistema poco complejo (Finca El Milagro de Dios). En el sistema medianamente complejo
existe mayor contribución a mantener bajos los niveles de insectos plagas, reduciendo así los costos de
producción.

El mayor factor aislado en mantener los insectos que se alimentan de plantas sobre pasan el resto del mundo,
es de que ellos sirven de alimentos para otros insectos, cuando son apareados con números casi ilimitados
de individuos, sus instintos los guían a buscar y devorar millares de plagas diseminadas en un ecosistema
(Metcalf, 1991).

Fitófagos

En el departamento de Matagalpa, en San Ramón, los organismos fitófagos se encontraron presentes con
actividad en ambos agroecosistemas, se reportan las familias Scarabaeidae, Gryllidae y Staphylinidae, donde
se encontraron en diferentes estados larvarios descomponiendo los residuos vegetales sobre la superficie
del suelo y destruyendo raíces del cultivo de café (Coffea arábica L.), frijol (Phaseolus vulgaris L.), maíz (Zea
mays L.), naranja (Citrus X sinensis L.) y limón (Citrus × limón L.).

Los fitófagos se alimentan de las partes vivas de las plantas y así controlan la cantidad de material vegetal que
ingresa al suelo; una de las familias es la Scarabaeidae y Gryllidae con un número de organismos similares
en ambas fincas. La familia Staphylinidae con representatividad en la finca compleja ha sido reportada como
importante plaga de raíces de cultivos, se comportan como detritívoros y fitófagos en su estado larval y como
adultos su grupo funcional es de depredadores. Estos insectos tienen metamorfosis completa, tienen un
hábitat y alimentación variable se alimentan de materia vegetal y animal viva o muerta (Jimenez, 2009).

En Condega, Estelí la cantidad de organismos fitófagos es mayor en la finca Linda Vista con su diseño
medianamente complejo (84 individuos) en comparación con el sistema poco complejo (34) de la finca El
Milagro de Dios. El sistema medianamente complejo cuenta con mayor cantidad de depredadores, promoviendo
mejor control natural de organismos fitófagos. Además, la flora es más abundante y diversa en este sistema,
que garantiza una mayor diversidad de alimentos para los fitófagos.

Los insectos herbívoros se encuentran dentro del grupo de los fitófagos, explotan partes muy diversas de
plantas y ello da lugar a comunidades de fitófagos que son ricas en detalles biológicos y objetos de estudio.

54
 Evaluación agroecológica de dos agroecosistemas con café (Coffea arabica L.)
en San Ramón y dos en Condega, Nicaragua

La diversidad comportamental dentro de una población de insectos es normal, y la variación con respecto a
la aceptación del hospedador es simplemente un caso especial, ya que la variación genética en casi todos los
rasgos de todos los organismos es la norma (Pérez, 1999).

Omnívoros

Los organismos considerados Omnívoros tienen mayor presencia en la finca compleja en San Ramón,
Matagalpa (Tabla 10). Estos organismos se alimentan de cualquier tipo de restos, aunque demuestran una
especial tendencia hacia materiales con fécula, sustancias dulces y productos cárnicos, aunque también
pueden comer muchos otros materiales, y por supuesto, especímenes de su misma especie, contribuyen a
que los procesos de degradación de la materia orgánica sean efectivos, porque ayudan como indicadores eco
climáticos, de humedad y de cantidad de luz presente en el sistema (Arango y Agudelo, sf).

En San Ramón, en ambas fincas, se encuentra la familia Formicidae alimentándose de una gran cantidad
de especies causando daño principalmente al follaje de los cultivos. Esta familia se convierte en plagas
cuando las poblaciones aumentan y depredan a los invertebrados que sirven como controladores biológicos,
se conoce que presentan un rol importante a la transformación de la estructura del suelo. Lavelle (2000)
menciona que los representantes de este grupo tienen un impacto específico en el interior del suelo a partir
de la transformación de sus propiedades físicas, que favorecen la formación de agregados y la estructura, el
movimiento y la retención del agua, así como el intercambio gaseoso.
Holldobler y Wilson (1990), señalan que lugares donde las hormigas llegan a densidades elevadas, pueden
mover la misma cantidad de suelo que las lombrices debido a que transportan restos de animales y plantas
dentro de sus nidos bajo el suelo, mezclan estos materiales con la tierra excavada y el área del nido es
cargada con altos niveles de carbono, nitrógeno y fósforo, consecuentemente el suelo se fragmenta en un
mosaico de concentración de nutrientes.

En Condega. Estelí; el sistema medianamente complejo (Finca Linda Vista) mostró 429 organismos omnívoros
y en el poco complejo (Finca El Milagro de Dios) 523 individuos. En el sistema poco complejo existe gran
cantidad de árboles de guaba proporcionando grandes cantidades de materia orgánica, lo que favorece
el desarrollo y reproducción de las lombrices, principalmente. Los procesos de la degradación de materia
orgánica proveniente de guaba serán más efectivos en el sistema poco complejo. La finca El Milagro de Dios
por presentar una menor cubierta vegetal tiende a perder materia orgánica por acción del agua de escorrentía
producido durante la época lluviosa.

55
 Tabla 11. Cantidad de organismos por rol funcional de familias encontrados en agroecosistemas cafetaleros
con diseños y manejos de su biodiversidad poco complejo (FE) y medianamente complejo (FL).
Condega, Estelí, Nicaragua 2017

Detritívoros Fitófago Depredadores Omnívoros Microvívoro

Familias
FL FE FL FE FL FE FL FE FL FE
Acanthodrilidae 166 - - - - - - - 166 -
Acrididae 8 - - - - - 8 - - -
Actinopodidae - - - - 1 - - - - -
Agelenidae - - - - 17 11 - - - -
Anthocoridae - - - - 1 - - - - -
Anyphaenidae - - - - 1 - - - - -
Aphrophoridae - - 1 - - - - - - -
Araneidae - - - - 2 4 - - - -
Arctiidae - - 1 - - - - - - -
Argidae - - 1 - - - - - - -
Blattellidae 17 3 - - - - 17 3 - -
Blattidae - - - - - - - 1 - -
Braconidae - - 1 - 1 - - - - -
Calliphoridae - - - - - - 1 - - -
Cerambycidae - - - - - - - 1 - -
Cercopidae - - - 4 - - - - - -
Chalcididae - - 1 - 1 - - - - -
Chrysopidae - - - - - 1 - - - -
Cicadidae 10 2 10 2 - - - - - -
Cimicidae - - - - 1 - - - - -
Clothodidae - - - - - - 1 - - -
Clubionidae - - - - 1 2 - - - -
Cosmetidae - - - - 2 - 2 - - -
Ctenidae - - - - 2 3 - - - -
Curculionidae 5 - - - 5 - - - - -
Cydnidae - - 1 - - - - - - -
Cynipidae - - - - 1 - - - - -
Elateridae 1 2 1 2 1 2 - - - -
Entomobryidae - - - - 1 - - - - -
Forficulidae 14 - - - - - - - - -
Formicidae - - - - - - - - 22 29
Gelastocoridae - - - - 1 2 - - - -
Gelechiidae 2 - - - - - - - - -
Glomeridae 2 - - - - - - - - -
Gryllidae - - 16 24 - - - - - -
Ixodidae - - - - 1 - - - - -
Japygidae - - - - 2 - - - - -
Julidae - - - - 1 - - - - -

56
 Evaluación agroecológica de dos agroecosistemas con café (Coffea arabica L.)
en San Ramón y dos en Condega, Nicaragua

Detritívoros Fitófago Depredadores Omnívoros Microvívoro

Familias
FL FE FL FE FL FE FL FE FL FE

Linyphiidae - - - - 1 - - - - -
Lithobiidae - - - - 4 7 - - - -
Lumbricidae 398 517 - - - - 398 517 398 517
Lycidae - - - - - 1 - - - -
Lygaeidae - - - - 2 - - - - -
Lymantriidae - - 1 - - - - - - -
Machilidae - - 1 - - - 1 - - -
Mantidae - - - - 1 1 - - - -
Mantispidae - - - - - 1 - - - -
Mecistocephelidae - - - - 1 - - - - -
Membracidae - - 1 - - - - - - -
Molongenidae - - 1 - - - - - - -
Muscidae 2 - - - 2 - - - - -
Mycetophilidae - - - - - - - - 15 -
Mydidae - - 1 - 1 - - - - -
Nabidae - - - - - 1 - - - -
Nitidulidae - - - - - - - 1 - -
Noctuidae - - 6 2 - - - - - -
Paronellidae - - - - - - - - 2 -
Pentatomidae - - - 1 - 1 - - - -
Polydesmidae 5 - 5 - - - - - - -
Porcellionidae 36 - - - - - - - - -
Pteromalidae - - - - 4 - - - - -
Pulicidae - - - - 1 - - - - -
Pyralidae - - 1 - - - - - - -
Reduviidae - - - - - 5 - - - -
Rhinotermitidae 1 60 - - - - - - - -
Salticidae - - - - 1 - - - - -
Scarabaeidae 42 48 42 48 - - - - - -
Scelionidae - - - - 1 - - - - -
Staphylinidae 1 1 1 1 1 1 - - - -
Stratiomydae - - - - 1 - - - - -
Styloniscidae 19 - - - - - - - - -
Syrphidae - - 7 - 7 - - - - -
Tenebrionidae 3 - 3 - 3 - - - - -
Termitidae 1 - - - - - - - - -
Termopsidae 1 - - - - - - - 1 -
Tetragnathidae - - - - 1 9 - - - -
Tetrigidae - - 6 - - - - - - -
Theridiidae - - - - 10 2 - - - -
Total 734 633 109 84 85 54 428 523 604 546

57
Microvívoros
Son organismos de tamaño medio, con una anchura corporal entre 0,2 y 10 mm es muy diversa taxonómicamente
(incluyendo muchos anélidos, insectos, crustáceos, miriápodos, arácnidos y otros artrópodos) que funcionan
como transformadores del material vegetal. Todos estos organismos ocupan varios niveles tróficos, de forma
que algunos se alimentan fundamentalmente de microbios y otros de una mezcla de materia orgánica y
microbios (microbi-detritívoros) (Domínguez et al., 2009).

En el sistema medianamente complejo, la finca Linda Vista de Condega, Estelí, se consideró este grupo
funcional encontrándose un total de 604 organismos microvívoros y en el sistema poco complejo (Finca El
Milagro de Dios) se encontraron 546 individuos. La descomposición de la materia vegetal será más eficaz en
el sistema medianamente complejo por contener mayor cantidad de estos organismos que cumplen este rol.

En casi todos los grupos funcional en el sistema medianamente complejo se encontraron mayor cantidad
de organismos, el objetivo principal de este productor es la diversificación de especies vegetales y la
conservación de los recursos. En el manejo de este sistema no se realizan aplicaciones de agrotóxicos
y no se interviene en la textura y estructura del suelo. Debido a la gran cantidad de especies vegetales y
el manejo agroecológico este sistema se mantiene siempre húmedo y con grandes cantidades de materia
orgánica, siendo un factor determinante para la diversificación y abundancia de organismos presentes en
un sistema. La presencia de microvívoros en forma abundante dentro del sistema medianamente complejo
es promovida por el establecimiento de especies vegetales utilizadas como sombra. Estas especies en su
mayoría pertenecen al género edulis (Inga edulis L.) se caracterizan por aportar constantemente grandes
cantidades de materia orgánica, favoreciendo a organismos que pasan un mayor tiempo de vida en el suelo.

58
 Evaluación agroecológica de dos agroecosistemas con café (Coffea arabica L.)
en San Ramón y dos en Condega, Nicaragua

4.4 Caracterización de la flora arbórea y su funcionalidad

Dennis José Salazar Centeno, Claudio Arsenio Calero, Brandon Rafael de Jesús Castillo Corea,
Richard José García Fuentes, Cristian Fabricio Cruz Midence, Evert Saul Rodriguez, Gerardo López
Montenegro y Ramón Isidro Medina Acuña

En Matagalpa, San Ramón, se avaluó el componente arbóreo en los agroecosistemas La Espadilla y El

Charquito. El agroecosistema La Espadilla tiene diseños y manejos du su biodiversidad complejos (Figura
14), cuya área es de 3.5 hectáreas (Tabla 1) y se gerencia bajo el paradigma agroecológico. Este componente
está representado en este agroecosistema por un área boscosa, árboles de sombra en el sistema agroforestal
de café, un área silvopastoril y cercas vivas. El agroecosistema El Charquito posee diseños y manejos de
su biodiversidad pocos complejos (Cruz y Rodriguez, sf), cuya área es de 5.6 hectareas. La diversificación
productiva de este agroecosistema es muy baja, tienen el café como cultivo principal, en ocasiones siembra
durante la época seca de manera convencional, con alta dependencia de insumos externos, no realiza rotación
de cultivos, por sus condiciones húmedas construye zanjas de escurrimientos, en ciertas áreas de café, y
realiza captación de agua que le permite sembrar cucúrbitas durante la época seca. La parte arbórea de este
agroecosistema es representada por los árboles de sombra del sistema agroforestal de café y cercas vivas.

En Estelí, Condega, se avaluó el componente arbóreo en los agroecosistemas Linda Vista y El Milagro de
Dios. El agroecosistema Linda Vista tiene diseños y manejos du su biodiversidad medianamente complejos
(Figura 13), cuya área es de 39.2 hectáreas (Tabla 1) y se gerencia bajo el paradigma agroecológico. Los
árboles se localizan en el sistema agroforestal de café, en el bosque discetaneo y él de liquidámbar. El
agroecosistema El Milagro de Dios posee diseños y manejos du su biodiversidad pocos complejos, cuya área
es de 5.6 hectáreas. Los árboles se encuentran en el sistema agroforestal de café y en un bosque de pino.

4.4.1. Composición taxonómica de la flora arbórea e índice de biodiversidad alfa

y beta
En Matagalpa, San Ramón, en el agroecosistema La Espadilla se registraron 440 individuos del componente
arbóreo y se identificaron taxonómicamente, 25 familias, 31 géneros y 37 especies (Figuras 32 y Tabla 1a).
Las familias más representativas son: Fabaceae, Mimosaceae, Boraginaceae, Sterculiaceae, Sapotaceae,
Apocynaceae, Asteraceae, Anacardiaceae y Aquifoliaceae con 142, 93, 43, 22, 19, 18, 13, 12 y 12 árboles,
respectivamente. Las especies más representativas son: Gliricidia sepium (Jacq.) Steud., Inga densiflora
Benth, Cordia alliodora (Ruiz & Pavon) Oken, Inga punctate L., Lonchocarpus atropurpureus Benth., Guazuma
ulmifolia Lam., Chrysophyllum cainito L., Erythrina fusca Loureir, Stemmadenia donnell- smithii (Rose)
Woodson, Ilex guianensis Aubl., Lasianthaea fruticosa (L.) K. Becker, Tapirira guianensis Aubl. y Platymiscium
pinnatum (Jac.) con 77, 64, 39, 29, 23, 22, 19, 19, 18, 13, 12, 12 y 11 individuos, respectivamente.

En el agroecosistema El Charquito se registraron 207 árboles, pertenecientes a 22 familias, 24 géneros y 26

especies (Figura 32 y Tabla 1a). Las familias más representativas son: Mimosaceae, Fabaceae, Lauraceae,
Myrtaceae, Boraginaceae, Apocynaceae, Juglandaceae y Sterculiaceae con 73, 62, 14, 14, 9, 5, 5 y 5 árboles,
respectivamente. Entre las especies con mayor abundancia están Inga densiflora Benth, Gliricidia sepium
59
(Jacq.) Steud., Myrcianthes fragans (Sw) M., Persea caeruleau (Ruiz & P.), Erythrina berteroana Urb., Cordia
alliodora (Ruiz & P.), Guazuma ulmifolia Lam., Juglans regia L., y temmadenia donnell-Smith. con 72, 43, 14,
14, 12, 9, 5, 5 y 5 individuos, respectivamente.

En el arreglo del arbolado en línea se evaluaron 92 individuos en la finca La Espadilla y 88 en la finca El

Charquito. En ambos agroecosistemas, se encuentra la familia Fabaceae, representada por Gliricidia sepium
(Jacq.) Steud, utilizada como cercas vivas, forraje para el ganado en áreas silvopastoriles y cumplen la función
de fijar nitrógeno al agroecosistema.

En Estelí, Condega, en el agroecosistema Linda Vista se registraron 539 árboles, que pertenecen a 28 familias,
40 géneros y 48 especies (Figura 32 y Tabla 2a). Las principales familias son: Fabaceae, Hamamediláceas,
Fagaceae, Lauraceae, Asteraceae, Pinaceae, Clusiaceae, Lamiaceae, Rhamnaceae, Meliaceae y Mimosaceae
con 150, 84, 73, 44, 21, 20, 18, 12, 12, 10 y 9 individuos, respectivamente. Las especies con mayor frecuencia
son Inga edulis Mart., Liquidambar styraciflua L., Inga punctata Willd., Quercus brenesii Trel., Quercus
bumeloides Liebm, Cinnamomun triplinerve (Ruiz & Pav.) Kosterm, Lasianthaea fruticosa (L.) K. Becker, Mem,
Pinus oocarpa Schiede ex Schltdl., Calophyllum brasiliense Cambess, Cupania guatemalensis (Turcz.) Radlk.,
Karwinskia calderonii Standl., Persea americana Mill., Vitex gaumeri Greenm, Vochysia ferruginea Mart y
Cedrela odorata L. con 87, 84, 43, 37, 29, 25, 21, 20, 18, 18, 12, 12, 12, 11 y 10 individuos, respectivamente.

En el agroecosistema El Milagro de Dios se registraron 343 árboles y se identificaron taxonómicamente 15

familias, 19 géneros y 21 especies (Figura 32 y Tabla 2a). Las familias con mayor frecuencia son: Pinaceae,
Fagaceae, Fabaceae, Hamamediláceas y Urticaceae con 152, 87, 59, 19 y 6 individuos, respectivamente. Las
especies más frecuentes son: Pinus oocarpa Schiede ex Schltdl., Quercus bumeloides Liebm, Inga edulis
Mart., Inga punctata Willd, Liquidambar styraciflua L., Quercus brenesii Trel y Cecropia francisci Snethl. con
152, 74, 33, 22, 19, 13 y 6 árboles, respectivamente.

Familias Géneros Especies

48
50
45
37 40
40
35 31 28
30 25 22 24 26
25
19 21
20 15
15
10
5
0
La El Linda El Milagro
Espadilla Charquito Vista de Dios
Figura 32. Taxones del componente arbóreo de dos agroecosistemas con café en San Ramón, Matagalpa
(La Espadilla y El Charquito) y dos en Estelí, Condega (Linda Vista y Milagro de Dios), 2016-2017.

60
 Evaluación agroecológica de dos agroecosistemas con café (Coffea arabica L.)
en San Ramón y dos en Condega, Nicaragua

A los agroecosistemas se le realizó un análisis con el índice de biodiversidad del perfil de Renyi para analizar
la diversidad alfa. En la figura 33 se constata que el agroecosistema La Espadilla posee una mayor riqueza de
especies arbóreas, cuyas frecuencias o abundancia son más uniformes, menos dominantes y más equitativas.
Esto se demuestra porque la curva del agroecosistema La Espadilla siempre está por encima de la del
agroecosistema El Charquito.

También, en Estelí, Condega, se confirma que el agroecosistema Linda Vista posee una mayor riqueza de
especies, cuyas frecuencias o abundancia son más uniformes, menos dominantes y más equitativas (Figura
34). Esto se demuestra porque la curva del agroecosistema Linda Vista siempre está por encima de la del
agroecosistema El Milagro de Dios.

En San Ramón, Matagalpa, en ambos agroecosistemas se identificaron 20 especies arbóreas comunes

(Figura 35 Tabla 1a). Las especies Inga punctata L, Tapirira guianensis Aubl. y v L., tienen un índice de Bray
Curtis menor o igual a 0.33, que significa una disimilitud alta y sus poblaciones son numéricamente muy
diferentes. Estas especies se encuentran con mayor frecuencia en el agroecosistema la Espadilla (Tabla 1a).
Se identificaron ocho especies con disimilitud baja, que son las que tienen un índice de Bray Curtis superior o
igual a 0.67, que significa que sus abundancias o frecuencias son muy similares en ambos agroecosistemas.
Las restantes nueve especies arbóreas tienen un índice de Bray Curtis que es superior a 0.33 pero inferior a
0.67, que significa una disimilitud intermedia.

En Estelí, Condega, en ambos agroecosistemas se identificaron 16 especies arbóreas comunes (Figura 36

Tabla 2a). Las especies Cupania guatemalensis (Turcz.), Karwinskia calderonii Standl, Lasianthaea fruticosa
(L.) K., Lonchocarpus latifolius Kunth ex DC., Pinus oocarpa Schiede ex Schltdl. y Pterocarpus rohrii Vahl,
tienen un índice de Bray Curtis menor o igual a 0.33, que significa una similitud alta y sus poblaciones son
numéricamente muy diferentes. Estas especies se encuentran con mayor frecuencia en el agroecosistema
Linda Vista (Tabla 2a), excepto Pinus oocarpa Schiede ex Schltdl. Se identificaron dos especies con disimilitud
baja, que son las que tienen un índice de Bray Curtis superior o igual a 0.67, que significa que sus abundancias
o frecuencias son muy similares en ambos agroecosistema. Las restantes ocho especies arbóreas tienen
un índice de Bray Curtis que es superior a 0.33 pero inferior a 0.67, que significa una disimilitud intermedia.
La Espadilla El Charquito
4.0
Valor del índice de Renyi

3.5
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6 1.8 2 2.2 2.4 2.6 2.8 3 3.2 3.4 3.6 3.8
Valores del Alfa
Figura 33. Índice de biodiversidad alfa (Renyi) para las especies arbóreas de dos agroecosistemas con café, con manejos y diseños
de su biodiversidad complejos (La Espadilla) y poco complejos (El Charquito), San Ramón, Matagalpa, Nicaragua, 2016.

61
 Figura 34 .Índice de biodiversidad alfa (Renyi) para las especies arbóreas de dos agroecosistemas con café, con manejos
y diseños de su biodiversidad medianamente complejos (Linda Vista) y poco complejos (El Milagro de Dios),
Condega, Estelí, Nicaragua, 2016.

Figura 35. Índice de disimilitud de Bray Curtis para las especies arbóreas comunes en los agroecosistemas La Espadilla
y El Charquito, San Ramón, Matagalpa, Nicaragua, 2016.

62
 Evaluación agroecológica de dos agroecosistemas con café (Coffea arabica L.)
en San Ramón y dos en Condega, Nicaragua

Cecropia peltata 1.00

Inga punctata 0.68
Persea caerulea 0.57
Mimosa arenosa 0.57
Baja
Quercus bumeloides 0.56
Inga edulis 0.55 Intermedia

Quercus brenesii 0.52 Alta

Sapindus sapanoria 0.40
Liquidambar styraciflua 0.37
Lonchocarpus latifolius 0.29
Karwinskia calderonii 0.29
Pterocarpus rohrii 0.25
Pinus oocarpa 0.23
Cupania guatemalensis 0.20
Lasianthaea fructicosa 0.17
Vochysia ferruginea 0.17

0.0 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00

Valores del índice de Bray Curtis

Figura 36. Índice de disimilitud de Bray Curtis para las especies arbóreas comunes en los agroecosistemas Linda Vista y
El Milagro de Dios, Condega, Estelí, Nicaragua, 2016.

4.4.2. Funcionalidad de las familias taxonómicas del componente arbóreo

El MARENA (2002) determina que las plantas arbóreas pueden ejercer las siguientes funciones: energética,
industrial, cortina rompe vientos, cercas vivas, sombra y alimento para ganado, manejo de bosques para
enriquecimiento y construcción.

En Matagalpa, San Ramón, en ambos agroecosistemas se identificaron plantas arbóreas que pueden
desempeñar las funciones descritas por MARENA (2002), pero en el agroecosistema La Espadilla se
registraron más árboles realizando estas funciones. Estos resultados demuestras que en este agroecosistema
hay más familias y con mayor frecuencia que en el agroecosistema El Charquito realizando las funciones
antes descritas, que permite que el agroecosistema La Espadilla sea más diverso en la flora arbórea, con una
mejor funcionalidad y sinergismo para la familia productora, para el agroecosistema y la cuenca hidrográfica.

63
En ambos agroecosistemas las familias con funciones energéticas, son: Acanthaceae Apocynaceae,
Bignonaceae, Boraginaceae, Capparaceae, Combretaceae, Fabaceae, Juglandaceae, Lauraceae,
Malvaceae, Meliaceae, Mimosaceae, Myrtaceae, Rutaceae, Sapotaceae, Solanaceae, Sterculiaceae,
Verbenaceae, mientras que las familias, Anacardiaceae, Aquifolaceae, Asteraceae, Bombacaceae,
Clusiaceae, Cecropiaceae, Cupressaceae, Moraceae y Vixaceae únicamente existen en el agroecosistema
La Espadilla y la familia Cupressaceae solo está en el agroecosistema El Chaquito cuyas frecuencias se
pueden observar en la tabla 1a. Las familias presentes en los dos agroecosistemas para un aprovechamiento
industrial son: Fabaceae, Lauraceae, Malvaceae y Rutaceae, y la familia Myrtaceae únicamente está
presente en el agroecosistema La Espadilla. Las plantas arbóreas para cortinas rompe vientos pertenecen a
las familias Fabaceae, Lauraceae, Malvaceae, que se localizan en ambos agroecosistemas y Sapindaceae y
Myrtaceae en el agroecosistema La Espadilla. En ambos agroecosistemas, las plantas arbóreas registradas
que pueden ser establecidas como cercas vivas pertenecen a las familias, Fabaceae, Lauraceae, Malvaceae,
mientras que la familia Sapindaceae únicamente se encuentra en el agroecosistema La Espàdilla. Las plantas
arbóreas que pueden ser utilizadas para sombra y alimento para el ganado, en el agroecosistema El Charquito,
pertenecen a las familias, Fabaceae, Lauraceae, mientras que las pertenecientes a las familias Malvaceae
y Sterculiaceae en ambos agroecosistemas. Las plantas arbóreas que pueden ser utilizadas para el manejo
de bosques para enriquecimiento, en ambos agroecosistemas, son de las familias, Fabaceae, Lauraceae,
Malvaceae, mientras que las Anacardiaceae solo en el agroecosistema La Espadilla. Las plantas para fines
de construcción pertenecen a las familias, Bombacaceae, Fabaceae, Lauraceae, Malvaceae, Meliaceae,
Rutaceae, Verbenaceae, que están presentes en los dos agroecosistemas.

También, en Estelí, Condega, las plantas arbóreas tienen múltiples funciones: energética, industrial, cortina
rompe vientos, cercas vivas, sombra y alimento para ganado, manejo de bosques para enriquecimiento y
construcción, pero en el agroecosistema Linda Vista se registró más árboles realizando las funciones
descritas. Igualmente, estos resultados manifiestan que en el agroecosistema Linda Vista hay más familias y
con mayor frecuencia que en la finca El Milagro de Dios realizando las funciones descritas, que permite que
ésta sea más diversa en la flora arbórea, con una mejor funcionalidad y sinergismo para la familia productora,
para el agroecosistema y la cuenca hidrográfica.

Entre las familias identificadas como potencial para plantas energéticas están: Anacardiaceae, Bombacaceae,
Boraginaceae, Euphorbiaceae, Fabaceae, Fagaceae, Hamamediláceae, Malvaceae, Meliaceae, Myrtaceae,
Pinaceae, Rhamnaceae, Vochysiaceae. Las familias identificadas con rol funcional industrial son:
Bombacaceae, Euphorbiaceae, Fabaceae, Lauraceae, Myrtaceae, Pinaceae, Sterculiaceae, Zingiberaceae.
Las familias con rol de cortinas rompe vientos son: Fabaceae, Myrtaceae. Entre las familias con funcionalidad
de cercas vivas se encontraron las siguientes: Fabaceae, Sapindaceae. En esta localidad se pueden considera
como plantas de sombra y alimento para el ganado a las familias: Euphorbiaceae, Fabaceae, Rhamnaceae,
Sapindaceae, Sterculiaceae. No obstante, hay que resaltar que en ambos agroecosistemas no hay crianza de
ganado bovino. Entre las familias con enfoque de manejo de bosques para enriquecimiento se encontraron:
Fabaceae, Lauraceae y Sapindaceae y entre las familias con función para construcción se encontraron:
Bombacaceae, Boraginaceae, Euphorbiaceae, Fabaceae, Fagaceae, Hamamediláceae, Hernandiaceae,
Meliaceae, Vochysiaceae.

64
 Evaluación agroecológica de dos agroecosistemas con café (Coffea arabica L.)
en San Ramón y dos en Condega, Nicaragua

4.4.3. Características dasométricas y silviculturales de la flora arbórea

En la figura 37 se observa que en las dos agroecosistemas localizados en Matagalpa, San Ramón, existe
un deterioro fuerte del arbolado, es decir, no existe predominancia en la abundancia según el porcentaje de
árboles presentado por tamaño de diámetro. No hay indicios de presencia normal de la regeneración natural
de la existencia de cierta diversidad de especies arbóreas, ya que el agroecosistema La Espadilla presenta
37 especies y El Charquito tiene 26 especies forestales. En términos generales el efecto antropogénico es
fuerte y continuo.
La Espadilla El Charquito

100
90
Porcentaje de árboles

80
70
60
50
40
30
20
10
0

0
10
de
es
or
ay
M
Clases diamétricas (cm)

Figura 37. Porcentaje de árboles en cada clase diamétrica (cm) del arbolado en dos agroecosistemas con café (La
Espadilla y El Charquito) en San Ramón, Matagalpa, Nicaragua, 2016.

En la figura 38 se aprecian las categorías del diámetro (cm) de los fustes registrados en la localidad de
Estelí, Condega. A pesar de que los dos agroecosistemas presentan perturbación en la existencia arbórea
y en la cantidad de individuos, los porcentajes que presenta la figura 38, representan una baja abundancia
en el arbolado. Los árboles maduros y aprovechables están presentes en un bajo número de individuos. Sin
embargo, aproximadamente un 30 % de árboles entre 10 y 19.99 cm de diámetro normal y entre un 25 a 40
%, cuyo diámetro oscila entre 20 y 29.99 cm, representan una población de árboles que pueden ser el inicio
de la regeneración dentro de los cafetales o al menos pueden ser bien manejados dentro del agroecosistema.

Linda Vista El Milagro de Dios

100
90
Porcentaje de árboles

80
70
60
50
40
30
20
10
0
0
10
de
es
or
ay
M

Clases diamétricas (cm)

Figura 38. Porcentaje del número de árboles por clase diamétrica (cm) en dos agroecosistemas con café (Linda Vista y
El Milagro de Dios) en Condega, Estelí, Nicaragua, 2016.

65
La calidad de los fustes del arbolado de los agroecosistemas cafeteros en Matagalpa, San Ramón, se muestra
en la figura 39. Los arbolados presentan una calidad estética y biológica poco aceptable, ya que el mayor
porcentaje de árboles en los dos agroecosistemas son de una vigorosidad no tan buena y con curvaturas en
los fustes, con daños leves que pueden comprometer la calidad genética de las especies presentes en los
dos agroecosistemas.
La Espadilla El Charquito

100
90
80
Porcentaje de árboles

70
60
50
40
30
20
10
0
1 2 3 4
Clases de la calidad del fuste del arbolado

Figura 39. Porcentaje de la calidad de fustes del arbolado en dos agroecosistemas con café (Finca La Espadilla y Finca
El Charquito) en San Ramón, Matagalpa, Nicaragua, 2016.

En la figura 40 se puede observar la calidad de los fustes del arbolado de los agroecosistemas cafeteros en
Estelí, Condega. El agroecosistema El Milagro de Dios, presenta mayor porcentaje de árboles con fustes
rectos y sanos, también árboles con leves curvaturas, hasta en un 60 %. Esto puede representar una mejor
estética que en el agroecosistema Linda Vista.

Linda Vista El Milagro de Dios

100

80
Porcentaje de árboles

60

40

20

0
1 2 3 4
Clases de la calidad del fuste del arbolado

Figura 40. Porcentaje del número de árboles por calidad de fustes del arbolado dispersos en dos agroecosistemas con
café (Linda Vista y El Milagro de Dios) en Condega, Estelí, Nicaragua, 2016.

66
 Evaluación agroecológica de dos agroecosistemas con café (Coffea arabica L.)
en San Ramón y dos en Condega, Nicaragua

Los resultados de las características dasométricas y silviculturales de la flora arbórea, en ambas localidades,
permiten aseverar que hay que fomentar la reforestación de los agroecosistemas cafeteros, pero basada en
una estrategia que garantice un buen manejo silvicultural de las poblaciones arbóreas, para garantizar belleza
escénica y estética, así como la calidad genética de las especies presentes. Por consiguiente, en los cuatro
agroecosistemas se debe hacer un rediseño del componente arbóreo en los cafetales.

4.5 Grado de sostenibilidad de los agroecosistemas

Dennis José Salazar Centeno, Manuel Antonio Morales Navarro y Luis Orlando Valverde Luna, Gerardo
López Montenegro, Ramón Isidro Medina Acuña

En San Ramón, Matagalpa, el agroecosistema La Espadilla tiene diseños y manejos de su biodiversidad

complejos, mientras que el agroecosistema El Charquito son pocos complejos (Figura 13). En El Bramadero
de la reserva Canta Gallo, Condega, Estelí, el agroecosistema Linda Vista posee diseños y manejos de
su biodiversidad medianamente complejos, mientras que el agroecosistema El Milagro de Dios son pocos
complejos (Figura 14). A estos agroecosistemas se les aplicó la Herramienta de Evaluación de Sostenibilidad
de Finca (HESOFI) y se determinaron los siguientes índices de sostenibilidad: general, por componente y por
indicador (Bertinaria, 2016, y Bertinaria et al 2016).

4.5.1 Índice de sostenibilidad general de los agroecosistemas

El índice de sostenibilidad general de un agroecosistema se obtiene haciendo la relación de la sumatoria de
los valores reales de cada dimensión entre la suma de los valores máximos teóricos de cada dimensión (300=
100+100+100) por cien. En la figura 41 se puede apreciar el nivel o índice de sostenibilidad general de los
agroecosistemas localizados en San Ramón y El Bramadero.

Basados en los resultados de los cuatro agroecosistemas con café se puede aseverar que el grado de
complejidad de los diseños y manejos de la biodiversidad de los agroecosistemas es directamente proporcional
al el nivel o índice de sostenibilidad general, siempre que se garanticen buenos indicadores en las tres
dimensiones de la sostenibilidad (Figura 41).

En San Ramón, el agroecosistema La Espadilla tiene un índice de sostenibilidad general de 85%

((80+78+98)/300)*100, que se cataloga como bueno y es superior al del agroecosistema El Charquito que es
de 38% ((34+32+50)/300)*100 (Figura 41), el cual no es aceptable. El agroecosistema La Espadilla es más
robusto en las tres dimensiones de la sostenibilidad (agroambiental, económica y socio-política-cultural) que
El Charquito. Estos resultados de las tres dimensiones de la sostenibilidad desfavorecen al agroecosistema
El Charquito al reducir su índice de sostenibilidad general, cuyo valor es de 38%.

En El Bramadero, el agroecosistema Linda Vista tiene un índice de sostenibilidad general de 72%

((63+81+72)/300)*100, que es superior al del agroecosistema El Milagro de Dios que es de 39%
((48+22+48)/300)*100 (Figura 41). No obstante, esos índices de sostenibilidad general no se deben considerar
como aceptables, debido a que ninguno de ellos supera el 80%. El agroecosistema Linda Vista es más
robusto, en las tres dimensiones de la sostenibilidad (agroambiental, económica y socio-política-cultural),
67
que el agroecosistema El Milagro de Dios. Estos resultados de las tres dimensiones de la sostenibilidad
desfavorecen al agroecosistema El Milagro de Dios al reducir su índice de sostenibilidad general hasta un
39%.

Estos resultados permiten afirmar que el índice de sostenibilidad general de un agroecosistema con café
no solamente depende de implementar prácticas agroecológicas en éste, sino que en la gerencia del
agroecosistema, además de éstas, hay que considerar prácticas e indicadores de las dimensiones socio-
político-cultural y económica, como es el caso del agroecosistema La Espadilla, el cual debe superar, a lo
inmediato, el 78% de la dimensión económica.

Figura 41. Nivel de sostenibilidad general de los agroecosistemas con café en San Ramón, Matagalpa y en El Bramadero,
Condega, Nicaragua, 2016.

4.5.2 Índice de sostenibilidad de los componentes en cada dimensión

En las figuras 42 y 43 se presenta el nivel de sostenibilidad por componente en cada dimensión. La dimensión
socio-político-cultural tiene los componentes bienestar, relaciones internas, relaciones externas y cultura y
territorio (Tabla 12).

En San Ramón, en el agroecosistema El Charquito se debe mejorar los componentes de la dimensión socio-
político-cultural (Figura 42), cuyos índices de sostenibilidad oscilan entre 26 y 70%. Lo contrario acontece en
el agroecosistema La Espadilla, cuyos componentes de esta dimensión son catalogados como excelentes
(bienestar y relaciones internas) y óptimos (relaciones externas y cultura y territorio).

La dimensión económica está conformada por los componentes desarrollo y eficiencia y dinamismo (Tabla
12). En San Ramón, en ambos agroecosistemas se debe mejorar el componente eficiencia y dinamismo,
cuyo índice de sostenibilidad es de 66% para el agroecosistema La Espadilla y de 19% para El Charquito, no
68
 Evaluación agroecológica de dos agroecosistemas con café (Coffea arabica L.)
en San Ramón y dos en Condega, Nicaragua

logrando alcanzar un índice de 80 % (Figura 42), que se considera como bueno. En este último agroecosistema
se tiene que mejorar el componente desarrollo, dado que obtuvo un índice de sostenibilidad de 45%.

La dimensión agro-ambiental está constituida por los componentes biodiversidad, territorio, suelo y agua,
defensa de los cultivos, energía y parte animal (Tabla 12). En San Ramón, en el agroecosistema La Espadilla,
solamente, el componente energía (25%) se debe mejorar. En este agroecosistema, dos componentes
alcanzaron el índice óptimo (biodiversidad y territorio) y los restantes (suelo y agua, defensa de los cultivos
y crianza animal) un índice categorizado como bueno (86, 88 y 81%). En el agroecosistema El Charquito,
solamente, el componente territorio logró el valor óptimo (100%). Los otros componentes de esta dimensión
obtuvieron índices que oscilaron entre 0 y 52%.

La Espadilla El Charquito
Bienestar
100
Parte animal Relaciones internas
80
60
Energía Relaciones externas
40
20
Defensa de los
0 Cultura y territorio
cultivos

Suelo y agua Desarrollo

Eficiencia y
Territorio
dinamismo
Biodiversidad

Figura 42. Nivel de sostenibilidad por componente en cada dimensión de los agroecosistemas con café en San Ramón,
Matagalpa, Nicaragua, 2016.

En la figura 43 se presenta el nivel de sostenibilidad por componente en cada dimensión, en El Bramadero,

Condega, Estelí. En esta localidad, los componentes de la dimensión socio-político-cultural, en el
agroecosistema Linda Vista, alcanzaron índices de sostenibilidad entre 54 y 82%, siendo los menores de
ellos para los componentes bienestar, relaciones internas y cultura y territorio (76, 54 y 75%), los cuales
deben ser mejorados, a lo inmediato, para superar el 80 %. El resto de indicadores de estos componentes
(relaciones internas y relaciones externas) se consideran buenos (82 y 83%). En el agroecosistema milagros
de Dios, todos los componentes de esta dimensión deben ser mejorados sustancialmente, cuyos índices de
sostenibilidad oscilaron entre 25 y 57%.

Los componentes de la dimensión económica, en el agroecosistema Linda Vista lograron índices de

sostenibilidad de 72 y 90% (Figura 43), categorizando a uno de ellos como muy bueno (desarrollo).
En el agroecosistema El Milagro de Dios, ambos componentes de esta dimensión deben ser mejorados
sustancialmente, cuyos índices de sostenibilidad lograron valores de 19 y 25%.
69
En el agroecosistema Linda Vista, los componentes de la dimensión agroambiental, alcanzaron índices de
sostenibilidad que oscilaron entre 20 y 100 % (Figura 43), siendo el menor de ellos para el componente
parte animal (20%). El único componente que logró el índice óptimo es territorio (100%) y el componente
defensa de los cultivos un índice categorizado como excelente (96%). En el agroecosistema El Milagro de
Dios, solamente, el componente territorio logró el índice óptimo (100%) y los restantes componentes de esta
dimensión lograron índices de sostenibilidad entre 25 y 54%, los que deben ser mejorados sustancialmente.

Linda Vista El Milagro de Dios

Bienestar
100
Parte Animal Relaciones Internas
80
60
Energia Relaciones Externas
40
20
Defensa de los 0 Cultura y Territorio
cultivos

Suelo y Agua Desarrollo

Territorio Eficiencia y dinamismo

Biodiversidad
Figura 43. Nivel de sostenibilidad por componente en cada dimensión de los agroecosistemas con café en El Bramadero,
Condega, Estelí, Nicaragua, 2016.

4.5.3 Índice de sostenibilidad de los indicadores por componentes

En la tabla 12 se presentan las dimensiones de la sostenibilidad con sus respectivos componentes, indicadores
e índices de sostenibilidad. En los cuatro agroecosistemas con café se deben superar los indicadores que no
lograron un índice superior o igual al 80%.

En San Ramón, en el agroecosistema La Espadilla se deben perfeccionar índices de sostenibilidad de 17

indicadores, de los cuales dos pertenecen a la dimensión socio-política-cultural, cinco a la económica y 10 a la
agroambiental (Tabla 12); mientras que en el agroecosistema El Charquito son 49. De éstos, 15 corresponden
a la dimensión socio-política-cultural, 10 a la económica y 24 a la agroambiental. En ambos agroecosistemas
con café se debe implementar un plan de gestión integral, que incluya indicadores productivos, ambientales,
económicos y sociales.

En El Bramadero, en el agroecosistema Linda Vista se deben mejorar índices de sostenibilidad de 36 indicadores,

de los cuales 10 pertenecen a la dimensión socio-política-cultural, seis a la económica y 20 a la agroambiental
(Tabla 12); mientras que en el agroecosistema El Milagro de Dios son 53. De éstos, 18 corresponden a la
dimensión socio-política-cultural, 11 a la económica y 24 a la agroambiental. En ambos agroecosistemas
70
 Evaluación agroecológica de dos agroecosistemas con café (Coffea arabica L.)
en San Ramón y dos en Condega, Nicaragua

con café se debe implementar un plan de gestión integral, que incluya indicadores productivos, ambientales,
económicos y sociales.

Para el plan de gestión integral del agroecosistema se necesita voluntad para trabajar, cambiar de actitud,
invertir en la propiedad con visión empresarial y de futuro, para lo cual es fundamental la planificación del
agroecosistema anhelado con toda los integrantes de la familia para emprender los trabajos (Salazar, 2014)
y garantizar la democracia de los procesos internos, como es el caso de los agroecosistemas La Espadilla,
Linda Vista y El Milagro de Dios (Tabla 12).

El plan de gestión integral para transformar un agroecosistema de estructura simple a uno de estructura
altamente compleja es un proceso del que se puede saber su inicio, pero no su finalización. Éste depende
de varios factores como: nivel académico de la familia campesina y su grado de asociatividad, capacitación,
asistencia técnica, financiamiento, del acceso a vías de comunicación terrestre y a las tecnologías de información
y comunicación (TICs), políticas que fomentan este tipo de producción, de las condiciones agroecológicas y de
la capacidad de gestión de la familia campesina. Vázquez (2013) establece que dicho proceso para el diseño
de sistemas diversificados sostenibles en el trópico consta de: integración, transformación y complejización.

Estos resultados demuestran, que agroecosistemas con diseños y manejos de la biodiversidad medianamente
complejo como es el caso de Linda Vista, éstos no son suficientes para lograr un nivel de sostenibilidad igual
o mayor al 80% (Figura 41), dado que no solamente se deben implementar prácticas agroecológicas, si no
también cumplir con una serie de estándares o indicadores socio-político-cultural y económicos.

Un agroecosistema agroecológico debe diversificarse desde el punto de vista agrícola, pecuario y forestal, la
cual debe integrarse para desarrollar agroecosistemas que tomen ventajas de los efectos de la integración
de la biodiversidad de plantas y animales (Altieri, 2001), que permita lograr un mayor sinergismo y resiliencia
social, ambiental y económica. Salazar (2013) afirma que tal integración aumenta las complejas interacciones
y sinergismos y optimiza las funciones y procesos del agro ecosistema tales como la regulación biótica de
organismos perjudiciales, reciclado de nutrientes y la producción y acumulación de biomasa, permitiendo
así al agroecosistema autoregular su propio funcionamiento. Por consiguiente, consiste en fomentar una
agricultura resiliente al cambio climático, productiva y eficiente (energética, económica y biodiversa), así como
garantizar la seguridad alimentaria y nutricional de la familia campesina y la comunidad.

Al analizar los principales indicadores a mejorar de forma perentoria, en los cuatro agroecosistemas con
café (Tabla 9), del componente bienestar de la dimensión socio-político-cultural, el indicador a corregir es
autoconsumo (S3), que responde a la interrogante qué porcentaje de la producción se destina al autoconsumo.
Los agroecosistemas La Espadilla y Linda Vista le garantizan a los integrantes de las familias campesinas tener
una ingesta diversificada (S2), acceso a servicios (S4) públicos (energía, educación, salud, TICs), condiciones
de la vivienda (S5) digna y aprovechar las oportunidades de educación (S6). Esto ha contribuido a que estos
agricultores sean promotores agroecológicos calificados y a desarrollar competencias gerenciales.
En esta misma dimensión, en el componente relaciones internas, el indicador a superar, en los cuatro
agroecosistemas es mujeres involucradas (S9) que estima cuántas mujeres participan en las actividades del
agroecosistema. En este componente, únicamente en los agroecosistemas gerenciados bajo un enfoque,
modelo o paradigma agroecológico (La Espadilla y Linda Vista) el rol de los jóvenes (S8) es activo y se realiza
71
la planificación de la finca (S12), es decir que tienen registros de las entradas (insumos, energía fósil, mano
de obra y financiamiento), de las salidas (productos), de las actividades agrarias realizadas y de los ingresos
y egresos económicos.

En la dimensión económica, en el componente eficiencia y dinamismo, los indicadores a mejorar, en los

cuatro agroecosistemas, son la diversificación de los mercados (E7), la transformación de productos (E10) y
las alianzas económicas (E13). En este componente, se debe resaltar que los agroecosistemas manejados
bajo el paradigma agroecológico están certificados (E12). La Espadilla con Biolatina y Comercio Justo; y
Linda Vista con Biolatina.

En ambos agroecosistemas, se ofertan productos turísticos (E5), que corresponde al componente desarrollo
de esta dimensión de la sostenibilidad. En la Espadilla se implementa el agroturismo, mientras que en
Linda Vista se ofertan cabañas. Esto contribuye a diversificar sus ingresos y poder invertir en la mejora
del agroecosistema (E4), lo que facilita que el 100% del área (E1) del agroecosistema se gerencia bajo el
paradigma agroecológico.

En la dimensión agro-ambiental, en el componente suelo y agua, los indicadores a corregir, en los cuatro
agroecosistemas, son rotaciones (G8) y fertilización orgánica (G12), pero se debe reconocer que el indicador
G8 será complicado mejorarlo, dado que el café es un sistema agroforestal, y es el cultivo principal, dejando
poco espacio para rotar cultivos anuales y semi perennes. Referente al indicador G12 su mejoramiento debe
responder a las siguientes interrogantes; qué fuentes de abono orgánico se debe aplicar, cuánto abono
orgánico aplicar en el agroecosistema para satisfacer las necesidades de las plantas cultivadas, cómo y
en qué momento aplicarlo. En los cuatro agroecosistemas se debe mejorar las técnicas de post cosecha
alternativas (G20) que corresponde al componente defensa de los cultivos. En el componente energía hay
que corregir ambos indicadores: energías renovables (G21) y material y tipología de empaque (G22). En el
componente parte animal, los indicadores a corregir son: razas (G23), razas locales (G24) y sacrificio (G32).
Es decir, incrementar el número de razas en los agroecosistemas y preferiblemente criollas y que el sacrificio
se realice en la finca para abastecer a los mercados locales.

Los campesinos de los agroecosistemas La Espadilla y Linda Vista producen su propia semilla (G4), destinan
área para garantizar ambientes de regeneración natural (G6), realizan acciones de recuperación y protección
del territorio (G7) y no aplican herbicidas sintéticos (G17). Estos indicadores correspondes a la dimensión de
sostenibilidad agroambiental.

El Bramadero, está inmerso en el área de reserva ecológica Canta Gallo, que complica la crianza de ganado
mayor (bovino), por lo que los esfuerzos deben orientarse a la crianza de ganado menor (diferentes especies
de aves y cerdos), considerando los indicadores de la parte animal a mejorar.

En síntesis se puede afirmar lo siguiente:

1. El grado de complejidad de los diseños y manejos de la biodiversidad de los agroecosistemas es

directamente proporcional al nivel o índice de sostenibilidad general, siempre y cuando se garanticen
buenos indicadores en las tres dimensiones de la sostenibilidad.
72
 Evaluación agroecológica de dos agroecosistemas con café (Coffea arabica L.)
en San Ramón y dos en Condega, Nicaragua

2. En San Ramón, el agroecosistema La Espadilla alcanzó un índice de sostenibilidad general de 85%,

catalogado como bueno y fue superior al del agroecosistema El Charquito que fue de 38%, que no es
aceptable.

3. En el Bramadero de la reserva Canta Gallo, el agroecosistema Linda Vista obtuvo un índice de

sostenibilidad general de 72%, que fue superior al del agroecosistema El Milagro de Dios que fue de
39%, pero estos índices de sostenibilidad general no se deben considerar como aceptables, debido a
que no superaron el 80%.

4. El índice de sostenibilidad general de un agroecosistema no solamente depende de la implementación de

prácticas agroecológicas en éste, sino que en la gerencia del agroecosistema, además de éstas, hay que
considerar prácticas e indicadores de las dimensiones socio-político-cultural y económica.

5. En el agroecosistema La Espadilla se debe perfeccionar índices de sostenibilidad de 17 indicadores: dos

de la dimensión socio-política-cultural, cinco de la económica y 10 de la agroambiental.

6. En el agroecosistema El Charquito se tiene que mejorar índices de sostenibilidad de 49 indicadores: 15

de la dimensión socio-política-cultural, 10 de la económica y 24 de la agroambiental.

7. En el agroecosistema Linda Vista se debe mejorar índices de sostenibilidad de 36 indicadores: 10 de la

dimensión socio-política-cultural, seis de la económica y 20 de la agroambiental.

8. En el agroecosistema El Milagro de Dios se tiene que corregir índices de sostenibilidad de 53 indicadores:

18 de la dimensión socio-política-cultural, 11 de la económica y 24 de la agroambiental.

9. Agroecosistemas con diseños y manejos de la biodiversidad medianamente complejo no garantizan

lograr un nivel de sostenibilidad igual o mayor al 80%, dado que no solamente se deben implementar
prácticas agroecológicas, si no también cumplir con una serie de estándares o indicadores socio-político-
cultural y económicos.

10. Se constataron las bondades de agroecosistemas con café gerenciados bajo un paradigma agroecológico
(La Espadilla y Linda Vista), que circunscribe las dimensiones de sostenibilidad (socio-político-cultural,
económica y agroambiental), y se reflejó en mejores índices de sostenibilidad general, por componente
y por indicador.

11. En los cuatro agroecosistemas con café evaluados se necesita implementar un plan de gestión integral
del agroecosistema, que incluya indicadores productivos, ambientales, económicos y sociales, para que
a mediano y largo plazo se puedan alcanzar índices de sostenibilidad general superiores al 95 %, que se
consideran excelentes. 

73
 Tabla 12. Dimensiones de la sostenibilidad, componentes, indicadores e índices de sostenibilidad en los agroecosistemas
localizados en San Ramón, Matagalpa y El Bramadero, Condega, Nicaragua, 2017

NIVEL DE SOSTENIBILIDAD (%)

CRITERIOS O San Ramón, El Bramadero,

COMPONENTES COD INDICADOR Matagalpa Condega
DIMENSIONES

La El Linda El Milagro
Espadilla Charquito Vista de Dios

Conservación del
1.1. BIENESTAR (ALIMENTACION,

S1
producto 100 100 25 50
SALUD Y EDUCACION)

Diversificación
S2
de la dieta 100 50 100 50
S3 Autoconsumo
75 25 50 50
1. SOCIO-POLITICO-CULTURAL

Acceso a los
S4
servicios 100 80 80 60
Condiciones de
S5
la vivienda 100 80 100 80
Oportunidades
S6
de educación 100 50 100 50
Jóvenes
S7
involucrados 100 100 25 25
1.2. RELACIONES INTERNAS

Papel de los
S8
jóvenes 100 100 100 0
Mujeres
S9
involucradas 75 0 0 25
(a la finca)

Papel de las
S10
mujeres 100 0 0 0
Democracia de
S11 los procesos
internos 100 0 100 100
Planificación de
S12
la finca 100 33.3 100 0

Relaciones con
instituciones
1.3. RELACIONES

S13
públicas y
EXTERNAS
(a la finca)

privadas 100 33.3 100 60

Relaciones con
S14 realidades
colectivas locales 100 0 75 75
Participación en
S15 las realidades
colectivas locales 100 0 100 100

74
Evaluación agroecológica de dos agroecosistemas con café (Coffea arabica L.)
en San Ramón y dos en Condega, Nicaragua

75
 NIVEL DE SOSTENIBILIDAD (%)

CRITERIOS O San Ramón, El Bramadero,

COMPONENTES COD INDICADOR Matagalpa Condega
DIMENSIONES

La El Linda El Milagro
Espadilla Charquito Vista de Dios

Transformación
E10
de productos 25 0 25 0

Autosuficiencia
E11
en insumos 100 0 75 0

Certificaciones
E12
de la finca 100 0 100 0

Alianzas
E13
económicas 0 0 50 0

G1 Numero especies 100 100 50 25

Variedades
G2
locales 100 0 25 25
3.1. BIODIVERSIDAD

Diversidad
G3 estructural de la
cercas 100 100 75 25

Semillas
G4
(autoproducción) 100 25 100 100
3. AGROAMBIENTAL

G5 Asocio 100 33.3 66.7 30

Ambientes de
3.2. TERRITORIO

G6 regeneración
natural 100 100 100 100
Acciones de
recuperación y
G7
protección del
territorio 100 100 100 100

G8 Rotaciones 25 0 0 50

Uso eficiente del

G9
agua 100 100 0 0

G10 Cosecha de agua 100 0 100 0

3.3. SUELO Y AGUA

No fertilización
G11 química de
síntesis 100 0 100 50

Fertilización
G12 50
orgánica 75 0 50

G13 Abono verde 0

100 0 0
Reciclaje de
desechos
G14
orgánicos de la
finca 100 0 100 100

76
Evaluación agroecológica de dos agroecosistemas con café (Coffea arabica L.)
en San Ramón y dos en Condega, Nicaragua

NIVEL DE SOSTENIBILIDAD (%)

CRITERIOS O San Ramón, El Bramadero,

COMPONENTES COD INDICADOR Matagalpa Condega
DIMENSIONES

La El Linda El Milagro
Espadilla Charquito Vista de Dios

Productos
químicos
G15
sintéticos de 100 100
defensa No aplica 0 No aplica 50

Técnicas de
3.4. DEFENSA DE LOS CULTIVOS

G16
defensa natural 75 0 100 50

No uso de
G17 herbicidas
sintéticos 100 0 100 50

Control de
G18 malezas
alternativo 75 0 100 100

No tratamientos
3. AGROAMBIENTAL

post cosecha con

G19
químico
sintéticos 100 100 100 50

Técnicas de post
G20 cosecha
alternativas 75 0 75 25

Energías
3.5. ENERGIA

G21 0
renovables 0 0 50

Material y
G22 tipología de
empaque 50 0 50 50

G23 Razas 50 0 25 25

G24 Razas locales 25

25 0 0

G25 Reproducción 100 100 50 0

G26 Pastoreo 100 0 0

0
3.6. PARTE ANIMAL

Estructuras de
G27
estabulación 100 0 0 0

G28 Alimentación 1
100 0 0 100

G29 Alimentación 2 0
100 0 100

G30 Mutilación 100 100 100 100

Manejo de las 0
G31 100 0 0
excretas

G32 Sacrificio 30 0 0 0

Total de indicadores a mejorar 17 49 36 53

COD: Código

77
V. REFLEXIONES
El proceso de investigación que se desarrolló en el marco del proyecto “Fortalecimiento de las capacidades
de incidencia en políticas públicas en la seguridad y la soberanía alimentaria y nutricional (SAN) de tres
organizaciones de pequeños productores que promueven la producción agroecológica y orgánica (DCI-
FOOD/2013/317-971)”, financiado por la Comunidad Europea, y coordinado por el Programa de Campesino a
Campesino de la Unión Nacional de Agricultores y Ganaderos (PCaC-UNAG)”, ha contribuido a la integración
de diferentes metodologías mediante un enfoque interdisciplinario y transdisciplinario para tener una visión
sistémica (cultivos, crianza de animales, suelo, flora, etc.) y holística (sostenibilidad: agroambiental, socio-
político-cultural y económica) de los agroecosistemas analizados, en la que han participado especialistas
de diferentes instituciones, productores y estudiantes de grado y posgrado. Este esfuerzo demuestra, a nivel
nacional y regional, que es viable hacer alianzas estratégicas efectivas en aras de promover un desarrollo
endógeno, que a mediano y largo plazo, garantice la soberanía alimentaria y nutricional, la soberanía energética
y la soberanía tecnológica de la caficultura de nuestro país, de Mesoamérica y de América latina, para la cual
el rediseño y evaluación de agroecosistemas cafetaleros con enfoque agroecológico son ineludibles.

Es perentorio poner en manos de las asociaciones de productores, organismos no gubernamentales (ONG´s),

técnicos y productores, estas herramientas metodológicas para el rediseño y evaluación de agroecosistemas
con café con enfoque agroecológico (holístico y sistémico). Para esta finalidad, se debe construir una gran alianza
nacional efectiva en la que participen instituciones del gobierno, ONG´s, el Movimiento de Productores(as)
Agroecológicos y Orgánicos de Nicaragua (MAONIC), PCaC-UNAG, la academia, organizaciones de
productores etc., y contar con apoyo internacional para promover el paradigma de producción agroecológico
y contribuir al tránsito hacia la sostenibilidad (ambiental, económica y socio-político-cultural) y resiliencia de
Nicaragua y de los pueblos de Mesoamérica y de América latina.

Es urgente hacer estudios de rediseños de agroecosistemas agroecológicos cafeteros, a mediano y largo

plazo, considerando las condiciones agroclimáticas (zona seca, de transición y húmeda), las características
del suelo (física, química y biológica), el área de los agroecosistemas (pequeña, mediana y grande), el nivel
académico y de organización de los productores y su capacidad gerencial para dirigir esfuerzos específicos
encaminados a promover el paradigma de producción agroecológico a nivel nacional basados en la tipología
del productor y agroecosistemas.

De los cuatro agroecosistemas con café analizados, en dos de ellos, La Espadilla (complejo) en San Ramón,
Matagalpa y Linda Vista (medianamente complejo) en Condega, Estelí, se ha implementado una serie de
prácticas agroecológicas, pero éstas no son suficientes para alcanzar, en plenitud, el paradigma agroecológico,
debido a que en ambos agroecosistemas se necesita fortalecer indicadores agroambientales, económicos y
socio-político-cultural para que en el futuro se consideren auténticos referentes nacionales, mesoamericanos
y latinoamericanos de sistemas de producción agroecológicos. No obstante, hay que resaltar que ambos
productores (Vicente Padilla y Julio Cesar Muñoz Peralta) están organizados y comprometidos con el paradigma
de producción agroecológico, lo que ha permitido que ambos agroecosistemas estén en el tránsito hacia la
sostenibilidad y la resiliencia. Por consiguiente, estos productores deben hacer un rediseño agroecológico de
sus agroecosistemas considerando los resultados de estas investigaciones para complejizar los diseños y

78
 Evaluación agroecológica de dos agroecosistemas con café (Coffea arabica L.)
en San Ramón y dos en Condega, Nicaragua

manejos de la biodiversidad, mejorar los indicadores agroambientales, económicos y socio-político-culturales

con la finalidad de lograr, a mediano y largo plazo, la soberanía alimentaria, energética y tecnológica.

Los resultados demostraron que independientemente del grado de complejidad de los diseños y manejos de la
biodiversidad en el agroecosistema (medianamente complejo vs complejo, poco complejo vs medianamente
complejo) y si la fertilización es orgánica o sintética, ésta última debe satisfacer las necesidades nutricionales
del sistema agroforestal con café, independientemente si el cafetal está produciendo, en desarrollo o en
recepo, para lo cual es fundamental garantizar un manejo responsable de los nutrientes bajo los principios
de la 4R (¿Qué?, ¿Cuánto?, ¿Dónde? y ¿Cuándo? fetilizar). La fertilización orgánica responde a los principios
ecológicos de (1) aumentar el reciclado de biomasa y optimizar la disponibilidad y el flujo balanciado de
nutrientes; y (2) asegurar condiciones favorables para el crecimiento de las plantas, particularmente a través
del manejo de la materia orgánica y aumentando la actividad biótica del suelo. No obstante, si ambos principios
no se implementan correctamente, los resultados en la nutrición vegetal para garantizar buenos rendimientos
y en la sostenibilidad del recurso suelo, no son los esperados. Es decir, cada parcela (independientemente
de sus características) debe ser manejada cumpliendo el concepto de “mantención de la fertilidad natural
del suelo”, cada manejo debe lograr salvaguardar la fertilidad del suelo reponiendo todo lo que sale del
sistema. Cuando a una parcela se le incorpora materia orgánica, y los niveles de nutrientes en ésta no son
los suficientes para reponer lo que sale del agroecosistema, éste se agotara paulatinamente. Esta es la razón
que fundamenta un balance aparente de nutrientes (N, P y K) negativo en el agroecosistema La Espadilla
(complejo) en San Ramón, Matagalpa, y en la parcela con café en producción en el agroecosistema Linda
Vista (medianamente complejo) en Condega, Estelí.

Para garantizar los resultados esperados de los dos principios ecológicos descritos para el manejo de suelo,
adicionalmente, se deben garantizar la implementación de los principios de las 5M, que consisten en: 1)
dotar al suelo permanentemente con materia orgánica (M1), 2) aplicar abonos orgánicos enriquecidos con
minerales de harina (M2) de roca, 3) fomentar la microbiología edáfica (M3) mediante abonos orgánicos
líquidos y sólidos con microorganismos de montaña, 4) aplicar moléculas vivas (M4) a través de biofermentos
y 5) cambio de mentalidad del campesino (M5) para fomentar el paradigma o modelo agroecológico. Este
último principio de las 5M es el de mayor complejidad y dificultad, debido a que se requiere de un cambio de
actitud por parte de los campesinos para garantizar la transición o el canje paulatino del paradigma de una
producción agroalimentaria convencional hacia una agroecológica. Aunado a todo lo anterior, también, hay
que garantizar obras de conservación de suelo y agua adecuadas para cada sitio.

Los cuatro agroecosistemas con café evaluados necesitan implementar un plan de manejo de suelo que
garantice la sostenibilidad de la nutrición vegetal a mediano y largo plazo. En agroecosistemas en transición
hacia la sostenibilidad y la resilencia se pueden combinar ambas fertilizaciones (química y orgánica), demodo
que a largo plazo predomine la orgánica, a través de la adición de fertilizante orgánicos solidos al suelo y la
asperción de fertilizantes orgánicos líquidos a la hojarasca para acelerar su descompsisción y mineralización.
La fertilidad física del suelo se ve favorecida cuando en el agroecosistema se incluye un buen manejo de la
materia orgánica del suelo, sea ésta proveniente de ciclajes naturales de las plantas establecidas en él, o por
la incorporación de abonos orgánicos. Las fincas evaluadas tanto en Condega como en Matagalpa presentan
cierta diversificación y eso ha influido en las características de cada parcela, no obstante el mismo hecho de
tener parcelas con distintos cultivos y distintos manejos hace más complejo el manejo a nivel de finca.
79
Es importante, -cuando se quiere mejorar las características físicas del suelo-, conocer las características del
material que se adicionará, pues no toda la materia orgánica que se aplica al suelo mejorará las características
físicas. La incorporación de rastrojos tiende a tener un mejor efecto sobre éstas que cuando se incorpora
materiales compostados para ser usados como fuentes de nutrientes, a menos que estos se produzcan con
ese propósito y cuya relación C/N sea mayor que 35. El uso de materiales con valores iguales o mayores al
antes indicado, mejoran la estructura de los suelos, la porosidad, la retención de agua, la aireación del suelo,
la infiltración y otras características como el pH del suelo y la actividad biológica del mismo.

En ambos agroecosistemas que se gerencia bajo el paradigma agroecológico (La Espadilla (complejo) en San
Ramón, Matagalpa y Linda Vista (medianamente complejo) en Condega, Estelí), las familias taxonómicas de
la macrofauna edáfica fueron más rica, con una mejor uniformidad, menor dominancia y mejor equidad, cuyas
poblaciones fueron mayores. Estos agroecosistemas poseen, comparativamente, diseños y manejos de su
biodiversidad más complejos, en los que se identificaron más especies de plantas arbóreas, las que ofertan
un menú más variado a la macrofauna edáfica fomentando sus poblaciones. En los cuatro agroecosistemas,
la macrofauna edáfica desempeñan las funciones de: detritívoros, fitófagos, depredadores y omnívoros.
Únicamente en los agroecosistemas en Condega, Estelí, se registraron familias taxonómicas que desarrollan
la función de microvívoros.

En los agroecosistemas La Espadilla (complejo) y Linda Vista (medianamente complejo) se identificaron un

mayor número familias, géneros y especies arbóreas, pero sus características dasométricas y silviculturales
no garantizan belleza escénica, calidad estética y biológica, debido a efectos antropogénicos fuertes y
continuos. En los cuatro agroecosistemas es fundamental hacer un rediseño del arbolado y en éste se debe
incluir el manejo silvicultural de la flora arbórea para que los fustes sean de buena calidad y sanidad. No
obstante, las funciones que pueden desempeñar los arbolados para la familia campesina, el agroecosistema
y la cuenca hidrográfica son: energética, industrial, cortina rompe vientos, cercas vivas, sombra y alimento
para ganado, manejo de bosques para enriquecimiento y construcción.

Se constataron las bondades de agroecosistemas con café que se gerencia con el paradigma agroecológico
(La Espadilla y Linda Vista), que circunscribe las dimensiones de sostenibilidad (socio-político-cultural,
económica y agroambiental), y se reflejó en mejores índices de sostenibilidad general, por componente y por
indicador.

La diversificación de los agroecosistemas con café bajo un paradigma agroecológico debe ser productiva
(agrícola, pecuario y forestal) y de servicios para que no sean solo oferentes de bienes (productos), si no de
servicios (turismo, hotelería, gastronomía) a los turistas, locales, departamentales, nacionales y extranjeros,
en diferentes modalidades, para lo cual es perentorio el apoyo del gobierno municipal, departamental y
nacional y del acceso al crédito y a las tecnologías de información y comunicación (TICs) para su promoción
y desarrollo.

La sostenibilidad de agroecosistemas con café no solamente consiste en implementar prácticas o tecnologías

agroecológicas (dimensión agroambiental) en éstos, sino que en la gerencia de estos agroecosistemas,
además de estas prácticas o tecnologías, hay que considerar prácticas, tecnologías e indicadores de las
dimensiones socio-político-cultural y económica, las cuales deben ser parte de un plan de gestión integral
80
 Evaluación agroecológica de dos agroecosistemas con café (Coffea arabica L.)
en San Ramón y dos en Condega, Nicaragua

de cada agroecosistema, que para implementarlo se necesita voluntad del campesino para trabajar, cambiar
de actitud, invertir en los agroecosistemas con visión empresarial y de futuro, para lo cual es fundamental
la integración de la familia para emprender los trabajos y garantizar la democracia de los procesos internos.
Desde la perspectiva gerencial de los agroecosistemas es necesario registrar las entradas (insumos, energía
fósil, financiamiento, mano de obra, tecnología), salidas (productos), labores productivas y administrativas que
se realizan en los agroecosistemas para garantizar trazabilidad, calidad e inocuidad de los bienes generados
(productos) en el agroecosistema para mercados locales, municipales, departamentales, regionales e
internacionales, y poder hacer análisis económicos.

81
VI. AGRADECIMIENTOS
Los autores del presente documente exteriorizan su inmensa gratitud, primeramente, a los productores
(Vicente Padilla, Francisco Padilla, Pastor Juan Altamirano Blandón, Julio Cesar Muñoz Peralta y Sixto
Doroteo Talavera Olívas) por permitirnos incursionar en sus agroecosistemas, dialogar con sus familias y
aprender de su entorno agroambiental, económico y socio-político-cultural.

También, expresamos nuestro agradecimiento a los estudiantes de grado y posgrado de la Universidad

Nacional Agraria de Nicaragua por su talentoso, tesonero y arduo desempeño para contribuir a hacer realidad
la presente publicación, que es fundamental para la promoción científica del paradigma de producción
agroecológico en la caficultura de nuestro país y de América latina.

Nuestro reconocimiento a las instituciones en las que nos desempeñamos profesionalmente (UNA, UNAG y
MAONIC) por darnos ese voto de confianza para la planificación, organización, seguimiento y evaluación de
este proceso de investigación, trabajando en un equipo muy colaborativo, interdisciplinario y transdisciplinario,
tomando decisiones consensuadas y pertinentes para la resolución de los problemas oportunamente. Entre
estas instituciones, agradecemos a la Unión Nacional de Agricultores y Ganaderos (UNAG) de Nicaragua a
través del Programa de Campesino a Campesino (PCaC) por ser la gestora de la génesis, la implementación
y la administración del proyecto a nivel regional.

Así mismo, expresamos nuestro reconocimiento a Roberto Giuliotto de [Link] (Asociación de Técnicos para
la Solidaridad y Cooperación Internacional), quién nos contactó con la Università degli Studi di Torino, Italia,
para que los estudiantes Flavio Bertinaria, Marco Pedretti y Silvia Tomasi y los profesores Cristiana Peano y
Vincenzo Girgenti participaran en este loable proyecto, quienes en estrecha colaboración y cooperación con
funcionarios de la UNA, PCaC-UNAG y MAONIC, desarrollaron la Herramienta de Evaluación de Sostenibilidad
en Finca (HESOFI), la cual forma parte del enfoque y diseño metodológico de la presente investigación.

Finalmente, agradecemos a todas las instituciones nacionales e internacionales que aportaron su granito de
arena para cofinanciar ente proyecto, destacándose el aporte económico de la Comunidad Europea.

82
 Evaluación agroecológica de dos agroecosistemas con café (Coffea arabica L.)
en San Ramón y dos en Condega, Nicaragua

VII . REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Alemán, F. 2004. Manejo de arvenses en el trópico. Managua, Nicaragua: IMPRIMATUR.
Altieri, M.A. 1995. Agroecología: Creando sinergia para una agricultura sostenible. U.S.A.
Altieri, M.A. Y Nicholls, C.I. 2013. Agroecología y resiliencia al cambio climático: Principios y consideraciones
metodológicas. Colombia.
Altieri, MA.; Nicholls, CI. 2000. Applying agroecological concepts to development of ecological based pest
management systems. En Proc. Workshop Professional Societies and Ecological based pest management
systems. National Research Council, Washington DC, 14-19 p.
Altieri, MA.; Nicholls, CI. 2002. Biodiversidad y diseño agroecológico: un estudio de caso de manejo de plagas
en viñedos. Manejo Integrado de Plagas y Agroecología. Costa Rica. 5 0 - 6 4p.
Altieri, MA.; Nicholls, CI. 2009. Biodiversidad y manejo de plagas en agroecosistemas (en línea). Barcelona.
ES. Icaria. 248 p. Consultado el 18 de ene. 2017. Disponible en: [Link]
uploads/2014/[Link]
AMUPNOR (Asociación de Municipios Productivos del Norte). 2010. Plan Municipal de Ordenamiento y
Desarrollo Territorial San Ramón (En línea). Consultado el 12 de sept. 2015. Disponible en:[Link]
[Link]/sites/default/files/sites/default/files/doc/Diagnostico%20San%[Link].
Anderson, J.M y Ingram, J.I. 1993. Tropical Soil Biology and Fertility: A Handbook of Methods 2 ed. Wallingford,
Oxfordshire: CAB International 221 p. Recuperado de: [Link]
Andrews, K.L; Caballero, R; Matute, D. 1989. Guia para el estudio de órdenes y familias de insectos de
Centroamérica. Cuarta edición. Escuela Agrícola Panamericana. El Zamorano, Honduras. 1- 179p.
Aragón, I y Arauz, J. 2 000. Balance aparente de nutriente (N, P y K) en dos unidades de producción ubicada
en el municipio de san ramón, departamento de Matagalpa, durante el periodo 1997 – 1999. (Tesis de pre
grado).
Arango Gutiérrez G. P. & Agudelo Betancur L. M. (s.f). Valor biológico de las cucarachas en el compost.
Colombia. Recuperado de: [Link]
Valor%20biol%C3%B3gico%20de%20las%20cucarachas%20en%20el%[Link]
Ararat, MC.; Aristizabal, M. 2002. Efecto de cinco manejos agroecológicos de un Andisol (Typic Dystrandept)
sobre la macrofauna en el municipio Piendamó, departamento del Cauca, Colombia.
Artigas, J. 1994. Entomología económica, insectos de interés agrícola, forestal, médico y veterinario (nativos,
introducidos, y susceptibles de ser introducidos). Concepción, Chile. Ed. Universidad de Concepción, 1 v,
1126 p.
Astier, M; Maass, M; Etchevers, J. 2001. Derivacion de indicadores de calidad de suelos en el contexto
de la agricultura sustentable. (en línea). Consultado 23 feb. 2017. Disponible en: [Link]
pdtestdf/0309779/[Link]
Ayala M, JE.; Monterroso, LE. 1998. Aspectos básicos sobre la biología de la gallina ciega. El salvador.
Guatemala.
Badii, M. H., Landeros J., y Cerna, E. 2008. Patrones de asociación de especies y sustentabilidad. Recuperado
de: [Link]
Bertinaria, F. 2016. Agricoltura di piccola scale in Centro América: valutazione della sostenibilità di sistema
agricoli agroecoloci. Tesis de maestría de la Universidad de Torino, Italia. P. 78.
83
Bertinaria, F; Pedretti, M; Tomasi, S; Morales, M; Valverde, L; Gioliotto, R; Peano, C y Salazar, D. 2016.
Herramienta para evaluar la sostenibilidad en fincas (HESOFI) en Nicaragua. XIII Reunión científica de
docentes investigadores de la Universidad Nacional Agraria.
Brower, J. E. y J. H. Zar. 1984. Field and laboratory methods for general ecology. Wm. C. Brown Co. Dubuque,
Iowa. 226 pp.
Brown, G.G. et al. 2001. Diversidad y rol funcional de la macro fauna edáfica en los ecosistemas
tropicales mexicanos. Pag 4. Recuperado de: [Link]
resultados_articulos_archivos/6%20DIVERSIDAD%20Y%20ROL%20FUNCIONAL%20DE%20LA%20
MACROFAUNA%[Link]
Cabezas Melara, F.A. 1996. Introducción a la entomología. Trillas, S.A. México.
Cabrera Dávila, G. C. 2014. La macro fauna edáfica como indicador biológico de la calidad del suelo. Cuba:
Rufford. Recuperado de: [Link]
Macrofauna%20del%[Link].
Cabrera Dávila, G. C. 2014. La macro fauna edáfica como indicador biológico de la calidad del suelo. Cuba:
Rufford. Recuperado de: [Link]
Macrofauna%20del%[Link].
Cardenal, L. Cedeño, C. Grijalva, A. & Morales, J. 1992. La biodiversidad de Nicaragua: Evaluación preliminar
del estado de conservación y de la diversidad biológica y sus procesos de extinción. Managua, Nicaragua.
CATIE (Centro Agronomico Tropical de Investigacion y Enseñanza). 2002. Plagas y enfermedades en América
central: Guía de campo. [Link].C.R.260p.
Comisión Coordinadora para la Recuperación de la Cuenca del Rio Lerma. (CCRECRL). (2009). Manual
de conservación de suelo y agua. México. Recuperado de: [Link]
[Link]/files/files/Manuales/Manual%20de%20Conservaci%C3%B3n%20de%20
Suelo%20y%[Link]
Coronado, R & Márquez, A. 1991. Introducción a la entomología. Morfología y taxonomía de los insectos.
Limusa. México.
Coto A, D. 1998. Estados inmaduros de insectos de los órdenes coleóptera, díptera y lepidóptera. Manual de
reconocimiento. Turrialba. Costa Rica.
Delgado, G.; Bucardo, A.; Silva P, A. 2010. Evaluación de la macrofauna del suelo asociada a diferentes
sistemas con café (Coffea arábica L.) (en línea). Colombia. Revistas de Ciencias Agrícolas,28(1), 91-106p.
Consultado el 29 ene. 2017. Disponible en: [Link]
Domínguez García, F. (1989). Plagas y enfermedades de las plantas cultivadas. Madrid, España: Ediciones
Mundi Prensa.
Domínguez, J., Aíra, M., & Gómez, M. 2009. El papel de las lombrices de tierra en la descomposición de la
materia orgánica y el ciclo de nutrientes. Vigo, España.
FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y Alimentación).1996. Desarrollo de sistemas
agrícolas y conservación de suelos: Roma, Italia.
FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación). 1998. Directrices para
la evaluación en los países tropicales y subtropicales. Roma. (en línea) consultado en 01 de abril. 2017.
Disponible en: [Link]
Figueroa, A. y Urbina, B. 2010. Caracterización de la vegetación y de la fauna silvestre con fines eco turísticos,
de seis fincas cafetaleras en la comunidad del bramadero, Condega, Estelí. Manuscrito.
García, L. 2015. Manual: Metodologías de campo para determinar la profundidad, la densidad aparente,
84
 Evaluación agroecológica de dos agroecosistemas con café (Coffea arabica L.)
en San Ramón y dos en Condega, Nicaragua

materia orgánica e infiltración del agua en el suelo. Managua, Nicaragua. Universidad Nacional Agraria.
Giraldo Betancur, P.C. (2009). Aplicación del modelo de sistemas de producción y medios de vida a un caso
rural del departamento de Risaralda. Risaralda, Colombia. Recuperado de: [Link]
luaz/n28/[Link]
Giuffré, L. (2008). Agrosistemas: Impacto ambiental y sustentabilidad. Buenos Aires, Argentina. Facultad de
Agronomía.}
Gómez Anaya, JA. 2008. Ecología de los ensamblajes de larvas de odonatos (insecta) y su uso potencial como
indicadores de calidad ecológica en la sierra de Coalcomán, Michoacán, Mexico (en línea). Universidad
Autónoma del Estado de Hidalgo. Consultado el 31 ene. 2017. Disponible en:
Halffter & Moreno. 2004. El significado de las Diversidades Alfa, Beta, Gamma. Zaragoza, España. GORFI,
S.A. Recuperado de: [Link]
beta-y-gamma
Holldobler, B.; Wilson, EO. 1990. The Ants. Belknap Press, Cambridge, Massachusetts
[Link]
[Link].
Hutchinson, I. 1993. Puntos de partida y muestreo diagnóstico para la silvicultura de bosques naturales del
trópico húmedo. Turrialba, Costa Rica, CATIE. Serie técnica-Informe técnico No.204. 32 p.
INIFOM (Instituto Nicaragüense de Fomento Municipal). 2009. Ficha municipal del Municipio de Condega,
Estelí. Nicaragua. Recuperado de: [Link]/municipios/documentos/ESTELI/[Link].
Jiménez Martínez, E.; Sandino Díaz, V. 2009. Entomología. Managua, Nicaragua. Universidad Nacional
Agraria. Recuperado de: [Link]
Jiménez, E. 2009. Entomología, Managua, Nicaragua: Universidad Nacional Agraria. Recuperado de: http://
[Link]/2458/1/[Link].
Kindt, R; Coe, R. 2005. Tree diversity analysis. A manual and software for common statistical methods for
ecological and biodiversity studies: World Agroforestry Centre (ICRAF) Nairobi. 207 p. Recuperado de:
[Link]
Lagn Ovalle, FP.; Perez Vazquez, A.; Martinez Davila, JP.; Platas Rosado, DE.; Ojeda Enciso LA.; González
Acuña, IJ. 2011. Macrofauna edáfica asociada a plantaciones de mango y caña de azúcar Terra
Latinoamericana, vol. 29, núm. 2, abril-junio, 2011,169-177p. Sociedad Mexicana de la Ciencia del Suelo,
A.C. Chapingo, México
Lavelle, P. 2000. Ecological challenges for soil [Link] Sciences. 165-73p
Lavelle, P.; Spain, AV. 2001. Soil Ecology. Dordrecht, Kluwer Academic Publishers. 654p.
López Acevedo, J. E y Raudez Mairena, I.N. 2010. Ecoturismo comunitario en diez fincas del Parque Ecológico
Municipal Canta Gallo, Condega – Estelí. (Tesis de pre grado). Universidad Nacional Agraria. Recuperado
de: [Link]
López Falcón, R. 2002. Degradación de los suelos causas, procesos evaluación e investigación. Recuperado
de [Link]
Lorenzo, V.D. (2011). La agricultura de conservación. Algunas consideraciones sobre la problemática de su
implementación en la región del caribe. Santiago de Cuba, Cuba. Recuperado de: [Link]
pdf/1813/[Link].
MARENA (Ministerio del Ambiente y Recursos Naturales). 2002 Guía de especies Forestales de Nicaragua.
1 ed Editora de Arte. Managua, Nicaragua 304 p.
Márquez Girón, SM. 2013. Propuesta de conversión agroecológica para alcanzar la resiliencia en sistemas
85
 ganaderos. Agroecología y resiliencia socio ecológica: adaptándose al cambio climático.
Martínez, A.; Vázquez, L. 2013. Características de la colindancia de cultivos en tres sistemas agrícolas
convencionales y su relación con la incidencia de insectos nocivos y reguladores naturales (en
línea). Fito sanidad. vol. 17(2). 1-73p. Consultado el 02 mar. 2017. Disponible en: [Link]
[Link]/profile/Luis_L_Vazquez_Moreno/publication/286646807_ Andres_Martinez_ y _
Luis_L_Vazquez_Caracteristicas_de_la_colindancia_de_cultivos_en_tres_sistemas_agricolas_
convencionales_y_su_relacion_con_la_incidencia_de_insectos_nocivos_y_reguladores_naturales_Fit/
links/[Link].
McGavin G.C. (2000). Manual de identificación. Insectos. Arañas y otros Artrópodos terrestres. Barcelona.
Universidad de Cambridge. Ed. Omega, S.A.
Mendoza Hernández, F; Gómez Sousa, J. 2006. Entomología General. Pueblo y educación.
Metcalf, C.L. 1991. Insectos destructivos e insectos útiles. México: McGRAW HILL BOOK. INC.
Moreno, C.E (2013). Métodos para medir la biodiversidad. Zaragoza, España: CYTED. Recuperado de:
[Link]
[Link]
Moreno, L.J. (s.f). Manejo y diseño de sistemas agrícolas sustentables. California, U.S.A. Recuperado de:
[Link]
Nicholls Estrada, CI. 2013. Enfoques agroecológicos para incrementar la resiliencia de los sistemas agrícolas
al cambio climático. Agroecología y resiliencia socio ecológica: adaptándose al cambio climático.
Nicholls Estrada, CI. 2013. Enfoques agroecológicos para incrementar la resiliencia de los sistemas agrícolas
al cambio climático. Agroecología y resiliencia socio ecológica: adaptándose al cambio climático.
Pérez Contreras, 1999. La especialización de los insectos fitófagos: una regla más que una excepción.
Granada, España: S:E:A. Recuperado de: [Link]
SEA%[Link].
Quiros, D; Louman, B; Valerio, J; Jimenez, W. 2001. Bases ecologicas. In. Louman, B; Nilsson, M. (eds).
Silvicultura de Bosques Latifoliados Húmedos con Énfasis en América Central. Centro Agronómico de
Investigación y enseñanza. P 21-75.
Reinjntjes, C.B, Haverkort y Waters-Bayer, A. 1992. Farming for the future. MacMillan Press Ltd, London.
Renyi, A. 1991. On measures of Entropy and information. In: Neyman, J. (ed). Proceedings of the 4 th Berkeley
Symposium on Mathematica Statics and Probability, vol. 1, pp. 547-561. University of California Press,
Berkely, C.A.
Salas, J. 2002. Biogeografía de Nicaragua. 1ª ed. Managua, Nicaragua. Impresión comercial La Prensa.
Sarandón, S.J y Flores, C.C. 2014. Agroecología. Bases teóricas para el diseño y manejo de agro sistemas
sustentables. Buenos aires, Argentina: EDULP.
Sonco Suri, R. 2013. Estudio de la diversidad alfa y beta en tres localidades de un bosque montano en la
región de Maddi (en línea). la Paz-Bolivia. Universidad mayor de San Andrés. Consultado 21 mar. 2017.
Disponible en: [Link]
UNA (Universidad Nacional Agraria. NI) y BM (Banco Mundial). 2013. Análisis de Riesgo de las Fuentes de
Agua Ante el Cambio Climático en Comunidades Rurales, en el Municipio de San Ramón, Matagalpa.
Informe final de proyecto.
Vásquez, L. 2013a. Diagnóstico de la complejidad de los diseños y manejos de la biodiversidad en sistemas
de producción agropecuaria en transición hacia la sostenibilidad y la resiliencia. Agroecología, 8 (1): 33-
42. Consultado en: [Link]
86
 Evaluación agroecológica de dos agroecosistemas con café (Coffea arabica L.)
en San Ramón y dos en Condega, Nicaragua

Vásquez, L. 2013b. Diseño y manejo agroecológico del sistema de producción: enfoque holístico para suprimir
poblaciones de organismos nocivos. Conferencia en el doctorado en agroecología, Universidad Nacional
Agraria, Managua, Nicaragua. Recuperado de: [Link]
Vázquez et al. 2011. Diagnóstico participativo de la biodiversidad en fincas en transición agroecológica.
Morelos, México. Recuperado de: [Link]
Vázquez L, L. (2014). Diagnóstico de la complejidad de los diseños y manejos de la biodiversidad en sistemas
de producción agropecuaria en transición hacia la sostenibilidad y la resiliencia. Instituto de Investigaciones
de Sanidad Vegetal (INISAV), Habana, Cuba.
Vázquez L, L.; Matienzo Brito, Y. 2010. Metodología para la caracterización rápida de la diversidad biológica
en las fincas, como base para el manejo agroecológico de plagas. Instituto de Investigaciones de Sanidad
Vegetal (INISAV), Ministerio de la Agricultura. Habana, CU. 1 - 4 p.
Vázquez L, L.; Simonetti J, A. 2013. Sistema Biofincas: Proceso participativo de diagnóstico, aprendizaje
e innovación para el diseño y manejo agroecológico de la biodiversidad en sistemas de producción
agropecuaria. Instituto de Investigaciones de Sanidad Vegetal (INISAV). Habana, CU.
Villalobos, FJ.; Ortiz Pulido, C.; Moreno, NP; Pavón Hernández, H.; Hernández Trejo, J.; Bello, S. M. 1999.
Patrones de la macrofauna edáfica en un cultivo de Zea maíz durante la fase postcosecha en “La Mancha”
(en línea). Veracruz, México. Acta Zoológica Mexicana, 80. Consultado 01 abr. 2017. Disponible en: http://
[Link]/[Link]?pid=S0065-17372000000200009&script=sci_arttext
Yong A. 2010. La biodiversidad florística en los sistemas agrícolas. Cultivos Tropicales (en línea).
vol.31 (4): p 1-13. Consultado 25 abr. 2017. Disponible en: [Link]
arttext&pid=S0258-59362010000400012
Zaldívar Suarez, N.; Benítez Jimenez, D.; Pérez Machado, B.; Fernández Verdecía, YZ.; Licea Castro, L.
2009. Efecto de la vegetación sobre la biodiversidad de macro invertebrados del suelo en ecosistemas
ganaderos (en línea). Cuba. Revista Electrónica Granma Ciencia, 13(1), pp 1-8. Consultado 05 abr. 2017.
Disponible en: [Link]

87
VIII. ANEXOS
Tabla 1a. Nombres científicos y familias taxonómicas de la flora arbórea en los agroecosistemas La Espadilla y El
Charquito, San Ramón, Matagalpa, Nicaragua, 2016

Frecuencia
Familias La El
Nombres científicos taxonómicas Espadilla Charquito

Acnistus arborescens (L) Schltdl. Solanaceae 4 1

Bombacopsis quinata (Jacq.) Dugand Bombacaceae 1 0
Capparis verrucosa Jacq. Capparaceae 8 3
Casimoroa edulis La llave & Lex Rutaceae 4 1
Cecropia peltata L. Cecropiaceae 1 0
Chrysophyllum cainito L. Sapotaceae 19 3
Clusia rosea Jacq. Clusaceae 3 0
Cordia alliodora (Ruiz & Pavon) Oken Boraginaceae 39 9
Cordia bicolor A. DC Boraginaceae 3 0
Cordia gerascanthus L. Boraginaceae 1 0
Cupressus sempervirens L. Cupressaceae 0 1
Elytraria imbricate (Vahl) Acanthaceae 6 2
Erythrina berteroana Urb. Fabaceae 4 12
Erythrina fusca Loureir Fabaceae 19 0
Ficus insipida Willd. Fabaceae 4 0
Ficus religiosa L. Moraceae 7 0
Gliricidia sepium (Jacq.) Steud Fabaceae 77 43
Guazuma ulmifolia Lam. Sterculiaceae 22 5
Hibiscus elatus Swartz Malvaceae 0 1
Ilex guianensis Aubl. Aquifoliaceae 12 0
Inga densiflora Benth Mimosaceae 64 72
Inga punctata L. Mimosaceae 29 1
Juglans regia L. Juglandaceae 3 5
Lasianthaea fruticosa (L.) K. Becker Asteraceae 13 0
Lippia myriocephala Schltdl. & Cham. Verbenaceae 3 1
Lonchocarpus atropurpureus Benth. Fabaceae 23 0
Melicoccus bijugatus Jacq. Sapindaceae 2 0
Myrcianthes fragans (Sw) Mcvaugh Myrtaceae 8 14
Nectandra reticulata(R. & P.) Mez. Lauraceae 2 0
Persea caeruleau (Ruiz & Pav.) Mez Lauraceae 7 14
Platymiscium pinnatum (Jacq.) Fabaceae 11 0
Platymiscium pleiostachyum Donn. Sm Fabaceae 2 3
Pouteria sapota L Sapotaceae 0 1
Pterocarpus rohrii Vahl Fabaceae 2 3
Samanea saman (Jacq.) Fabaceae 0 1
Stemmadenia donnell-smithii (Rose)
Apocynaceae 18 5
Woodson
Swietenia humilis Zucc. Meliaceae 1 3
Tabebuia guayacan (Seem.) Bignonaceae 0 1
Tabebuia rosea (Bertol.) DC Bignonaceae 3 0
Tapirira guianensis Aubl Anacardiaceae 12 1
Terminalia oblomga (Ruiz & Pav.)
Combretaceae 2 1
Steud.
Zanthoxylum fagara L. Rutaceae 1 0
440 207

88
 Evaluación agroecológica de dos agroecosistemas con café (Coffea arabica L.)
en San Ramón y dos en Condega, Nicaragua

Tabla 2a. Nombres científicos y familias taxonómicas de la flora arbórea en los agroecosistemas Linda Vista y El Milagro
de Dios, Condega, Estelí, Nicaragua, 2016

El
Familias Linda
Nombres científicos Milagro
Taxonómicas Vista
de Dios

Acacia pennatula (Schlecht. &

Mimosoideae - 2
Cham.) Benth
Albizia adinocephala (Donn. Sm.)
Mimosaceae 9 -
Britton & Rose ex Record.
Annona muricata L. Annonaceae 2 -
Bombacopsis quinata (J acq.) Bombacaceae - 2
Bourreria huanita (Lex.) Hemsl Boraginaceae - 2
Calophyllum brasiliense Cambess Clusiaceae 18 -
Cecropia francisci Snethl. Urticaceae 5 6
Cecropia peltata L. Urticaceae 1 -
Cedrela odorata L Meliaceae 10 -
Cinnamomun triplinerve (Ruiz &
Lauraceae 25 -
Pav.) Kosterm.
Citrus sinensis L. Rutaceae 3 -
Conostegia xalapensis (Bonpl.) D.
Melastomataceae 1 -
Don ex DC.
Cordia gerascanthus L. Boraginaceae 4 -
Cupania guatemalensis (Turcz.)
Sapindaceae 18 2
Radlk
Ficus sp Moraceae 1 -
Ficus religiosa L. Moraceae 2 -
Goethalsia meiantha (Donn. Sm.)
Malvaceae - 3
Burret.
Guazuma ulmifolia Lam. Sterculiaceae - 1
Gyrocarpus americanus Jacq. Hernandiaceae 6 -
Heliocarpus appendiculatus Turcz.
Malvaceae 1 -
Jonote.
Homalium racemosum Jacq Salicaceae 1 -
Ilex carpenterae Standl Aquifoliaceae 1 -
Inga edulis Mart. Fabaceae 87 33
Inga punctata Willd Fabaceae 43 22
Karwinskia calderonii Standl Rhamnaceae 12 2
Lasianthaea fruticosa (L.) K.
Asteraceae 21 2
Becker, Mem.
Lippia myriocephala
Verbenaceae 5 -
Schlechtendal & Cham

89
 El
Familias Linda
Nombres científicos Milagro
Taxonómicas Vista
de Dios

Liquidambar styraciflua L. Hamamediláceas 84 19

Lonchocarpus latifolius Kunth ex
Fabaceae 6 1
DC.
Mastichodendron capiri var.
Sapotaceae 1 -
Tempisque
Miconia chrysophylla (Rich.) Urb Melastomataceae 1 -
Mimosa arenosa (Willd.) Poir. Fabaceae 5 2
Persea americana Mill Lauraceae 12 -
Persea caerulea (Ruiz & Pav.) Lauraceae 5 2
Phoebe sp Lauraceae 2 -
Pinus oocarpa Schiede ex Schltdl. Pinaceae 20 152
Platymiscium pinnatum (Jacq.) Fabaceae 1 -
Prunus pérsica L. Rosaceae 1 -
Prunus sp Rosaceae 4 -
Psicidia grandifolia ([Link].) Fabaceae 1 -
Psidium guajava L. Myrtaceae 2 -
Pterocarpus rohrii Vahl Fabaceae 7 1
Quercus brenesii Trel Fagaceae 37 13
Quercus bumeloides Liebm Fagaceae 29 74
Quercus insignis M. Fagaceae 5 -
Quercus segoviensis Liebm Fagaceae 2 -
Robinsonella lindeniana (Turcz.)
Malvaceae 4 -
Rose & Baker f.
Sapindus sapanoria L. Euphorbiaceae 4 1
Sapium macrocarpum Müll. Arg. Euphorbiaceae 3 -
Tapirira gianensis Aubl Anacardiaceae 4 -
Vitex gaumeri Greenm Lamiaceae 12 -
Vochysia ferruginea Mart Vochysiaceae 11 1

Total 539 343

90
 “Fortalecimiento de las capacidades de incidencia en políticas
públicas en SAN de tres organizaciones de pequeños productores
que promueven la producción agroecológica y orgánica”
DCI-FOOD/2013/317-971

[Link] [Link]

Managua, Nicaragua, 2017