Universidad Pedagógica Nacional Francisco Morazán
Centro Universitario Regional de La Ceiba
Facultad de Ciencias de la Educación
Ética Profesional
Integrantes: Rebeca Montoya /Alexa Matute/Edlin Ponce
CASO #1
DILEMA DE HEINZ
“La mujer de Heinz está enferma de cáncer, y se espera que muera
pronto si no se hace nada por salvarla. Sin embargo, existe un
medicamento experimental que los médicos creen que puede salvar
su vida: una forma de radio que un farmacéutico acaba de
descubrir. Aunque esta sustancia es cara, el farmacéutico en
cuestión está cobrando muchas veces más cantidad de dinero de lo
que le cuesta producirla (le cuesta 1.000 dólares y cobra 5.000).
Heinz reúne todo el dinero que puede para comprarla, contando con
la ayuda y el préstamo de dinero de todos sus conocidos, pero solo
alcanza a reunir 2.500 dólares de los 5.000 que cuesta el producto.
Heinz acude al farmacéutico, a quien le dice que su esposa se muere
y a quien le pide que le venda el medicamento a menor precio o que
le deje pagar la mitad más tarde. El farmacéutico sin embargo se
niega, aduciendo que debe ganar dinero con él ya que ha sido quien
lo ha descubierto. Dicho esto, Heinz se desespera y se plantea robar
la medicina.” ¿Qué debería hacer?
R/: En el caso del farmacéutico debería ser una persona más
empática ya que sabe que el señor no cuenta con el dinero suficiente
para pagarle y que depende de ello que su esposa viva.
En el caso de Heinz el no debería de robar, debería buscar alguna
otra manera de recaudar el dinero, ya sea por medio de actividades
o pidiendo ayuda a las demás personas.
Universidad Pedagógica Nacional Francisco Morazán
Centro Universitario Regional de La Ceiba
Facultad de Ciencias de la Educación
Ética Profesional
CASO #2
DILEMA DEL TRANVÍA
“Un tranvía/tren circula fuera de control y a toda velocidad por una
vía, poco antes de un cambio de agujas. En esta vía hay atadas cinco
personas, que morirán si el tren/tranvía les alcanza. Tú te
encuentras delante del cambio de agujas y tienes la posibilidad de
hacer que el vehículo se desvíe a otra vía, pero en el que se
encuentra atada una persona. Desviar el tranvía/tren hará que
muera una persona. No hacerlo, que mueran cinco. ¿Qué harías?
R/: Desviaría el tren sacrificando a una persona por salvar a un
grupo de 5, aunque lo correcto seria salvarlos a todos.
Universidad Pedagógica Nacional Francisco Morazán
Centro Universitario Regional de La Ceiba
Facultad de Ciencias de la Educación
Ética Profesional
CASO #3
DILEMA DEL PRISIONERO
“Dos presuntos delincuentes son detenidos y encerrados, sin que
puedan comunicarse entre sí, ante la sospecha de su implicación en
un robo a un banco (o un asesinato, dependiendo de la versión). La
pena por el delito es de diez años de cárcel, pero no existen pruebas
palpables de la implicación de ninguno en estos hechos. La policía le
propone a cada uno de ellos la posibilidad de salir libre si delata al
otro. Si los dos confiesan el crimen cumplirán cada uno seis años de
prisión. Si uno lo niega y el otro proporciona pruebas de la
implicación de éste, el informador saldrá en libertad y el otro será
condenado a los diez años de cárcel. Si los dos niegan los hechos,
ambos permanecerán en prisión un año.” ¿Qué harías?
R/: La mejor opción para ambos prisioneros seria que confiesen,
pero lo mejor seria investigar más de lleno el caso y la persona que
resulte con más pruebas, iría preso.
Universidad Pedagógica Nacional Francisco Morazán
Centro Universitario Regional de La Ceiba
Facultad de Ciencias de la Educación
Ética Profesional
CASO#4
EL LADRÓN NOBLE
Este dilema plantea lo siguiente:
“Somos testigos de cómo un hombre roba un banco. Sin embargo,
observamos que el ladrón no se queda el dinero, sino que lo entrega
a un orfanato que carece de recursos para sustentar a los huérfanos
que en él viven. Podemos denunciar el robo, pero si lo hacemos es
probable que el dinero que el orfanato ahora puede usar para
alimentar y cuidar a los niños tenga que devolver lo robado”. ¿Qué
harías?
R/: No diría nada para que el dinero quede al uso del orfanato.
Universidad Pedagógica Nacional Francisco Morazán
Centro Universitario Regional de La Ceiba
Facultad de Ciencias de la Educación
Ética Profesional
CASO #5
EL EXAMEN
"Estás en un aula de universidad realizando un examen: todos los
alumnos estáis sentados en sillas-pupitre alineadas, respondiendo a
preguntas que deben ser respondidas por escrito. En determinado
momento, llevas varios minutos intentando resolver una pregunta
que se te resiste, y viendo que no vas mal de tiempo, decides
descansar durante un par de minutos, para ver si desconectando
puedes evocar mejor los recuerdos. Sin embargo, tras llevar un rato
con la mente en blanco y sin pensar en nada en concreto y con la
mirada perdida, te das cuenta de que acabas de ver la respuesta
correcta en la hoja de respuestas de la persona que tienes delante.
Teniendo en cuenta que lo más probable es que no fueras a poder
recordar la respuesta correcta, ¿respondes a la pregunta, o la dejas
en blanco?". ¿Qué harías?
R/: Copiaría la respuesta correcta que tengo delante.
Universidad Pedagógica Nacional Francisco Morazán
Centro Universitario Regional de La Ceiba
Facultad de Ciencias de la Educación
Ética Profesional
CASO #6
EL SAMARITANO ACCIDENTAL
En tu camino de casa al trabajo te ves envuelto en un accidente con
dos coches, en el cual, accidentalmente, matas a un peatón. Cuando
sales del coche, eres interceptado por una mujer con lágrimas en los
ojos que piensa que ha sido ella la que ha matado al peatón. No
sabes por qué piensa que ha sido ella, pero está convencida de ello.
Sólo estáis tú, esta mujer, y la persona a la que has atropellado; no
hay más testigos. Sabes que quien sea declarado culpable acabará
seguramente en la cárcel. ¿Qué harías?
R/: Dejaría que la mujer se declare culpable.
Universidad Pedagógica Nacional Francisco Morazán
Centro Universitario Regional de La Ceiba
Facultad de Ciencias de la Educación
Ética Profesional
Evidencia
