REPÚBLICA DEL ECUADOR

www.funcionjudicial.gob.ec
TRIBUNAL DE GARANTÍAS PENALES DE LA CORTE PROVINCIAL DE MANABI

No. proceso: 13283-2021-00487

No. de Ingreso: 1
Acción/Infracción: 140 ASESINATO, INC.1, NUM. 4
Actor(es)/Ofendido(s): FISCALIA GENERAL DEL ESTADO
DUEÑAS NAVARRETE JESSICA MARGARITA
Demandado(s)/Procesado(s): VELIZ PALACIOS GALO JAVIER
BRAVO BAZURTO JONATHAN RIGOBERTO
ALCIVAR MACIAS DUCLIER MODESTO

Fecha Actuaciones judiciales

21/10/2022 PROVIDENCIA GENERAL
09:41:00
Incorpórese a los autos el escrito que antecede presentado por la ciudadana JESSICA MARGARITA DUEÑAS
NAVARRETE, por medio del cual, solicita la devolución de un teléfono celular marca Apple. Al respecto, se le hace conocer que
todo el proceso penal No. 13283-2021-00487 se encuentra en la Sala Especializada de lo Penal de la Corte Provincial de Justicia
en Manabí, por haberse concedido el recurso de Apelación propuesto por el procesado. BRAVO BAZURTO JONATHAN
RIGOBERTO , pendiente de resolución por parte del Superior. Consecuentemente, no es posible atender lo solicitado por no
disponer físicamente del expediente. –Notifíquese por esta vez al peticionario en el correo electrónico
[email protected] [email protected] que deja señalado para recibir notificaciones. NOTIFÍQUESE.

30/09/2022 ESCRITO
16:31:48
Escrito, FePresentacion

20/06/2022 PROVIDENCIA GENERAL

16:30:50
Incorpórese al proceso el escrito que antecede, presentado por la señora Jessica Margarita Dueñas Navarrete suscrito por Abg.
Euri Joel Garcia Lopez. En atención a lo solicitado en el escrito que se provee, se le indica a la señora Jessica Margarita Dueñas
Navarrete que dicho proceso se encuentra en apelación en la Sala Penal de la Corte Provincial de Justicia de Manabí,
consecuentemente, cualquier petición deberá dirigirse a dicho órgano judicial, téngase en cuenta los correos electrónicos
[email protected] [email protected] para futuras notificaciones - NOTIFÍQUESE.

16/06/2022 ESCRITO
11:38:18
Escrito, FePresentacion

25/03/2022 RAZON
12:13:16
RAZÓN : Por haberse interpuesto por parte del procesado JONATHAN RIGOBERTO BRAVO BAZURTO , RECURSO DE
APELACIÓN a la sentencia condenatoria dictada por el Tribunal de Garantías Penales de Manabí y al encontrarse debidamente
ejecutoriado el auto que concede dicho recurso, en cumplimiento a lo dispuesto en el Artículo 654 numeral 3 del COIP, se remite
el presente proceso No. 13283-2021-00487 seguido en contra del referido sentenciado y otros, a la Sala Especializadas de lo
Penal, Penal Militar y Tránsito de la Corte Provincial de Justicia de Manabí, en tres cuerpos (3) con doscientas cuarenta y ocho
fojas útiles (248) se incluyen 3 CDS con la grabación de la audiencia de juicio y 4 CDS que llegaron incorporados con las
actuaciones de la Unidad Judicial Penal. Lo certifico: Portoviejo, 25 de marzo del 2022
Ab. Tatiana Andrade Carrión SECRETARIA DEL TRIBUNAL DE GARA
NTIAS PENALES DE MANABI

Página 1 de 41
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
25/03/2022 RAZON
11:59:01
RAZON: Siento como tal que en la presente causa penal (No.13283-2021-00487), con fecha 21 de marzo del 2022, la
Responsable de Sorteo, Ingeniera Jessica García, realizó sorteo por haberlo dispuesto el Juez Ponente, a través de correo
electrónico institucional, por las vacaciones de la Ab. Enny Zambrano, Jueza que integra el Tribunal, al haberse presentado
duplicidad de firma, con el fin de atender el escrito presentado por el procesado Galo Veliz Palacios, una vez que la referida Jueza
se reintegró a sus funciones el Juez que la reemplazó solicitó a Gestión Procesal el cambio de firma. De lo cual dejo constancia
para los fines pertinentes. Lo certifico: Portoviejo, 25 de marzo del 2022 Tatiana Andrade Carrión SECRETARIA DEL TRIBUNAL
DE GARANTIAS PENALES DE MANABI

25/03/2022 OFICIO
09:28:08
TRIBUNAL DE GARANTIAS PENALES DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE MANAB Oficio No.- 0238-2022-TGP-
CPJ Portoviejo, 24 de marzo del 2022 Abogado JUEZ DE LA UNIDAD JUDICIAL ESPECIALIZADA DE GARANTÍAS
PENITENCIARIAS CON SEDE EN EL CANTON PORTOVIEJO. Ciudad. De mi consideración: Adjunto al presente remito a usted
Copias certificadas de la SENTENCIA CONDENATORIA dictada por este Tribunal, en la causa penal No.- 13283-2021-
00487 , iniciada en contra de los procesado DUCLIER MODESTO ALCIVAR MACIAS , por el delito tipificado y sancionado en el
Art. 140, ASESINATO , a la que se anexo la razón correspondiente de ejecutoriada por el Ministerio de la Ley, a fin de que se
cumpla con las atribuciones conferidas en el Art. 230 del Código Orgánico de la Función Judicial en relación con la resolución No.
191-2013 en su artículo 21, numeral 2, emanada por el Pleno del Consejo Nacional de la Judicatura, publicada en el R.O. No. 182
del 12 de febrero de 2014. Atentamente, DR. JOSE FERRIN VERA. JUEZ DEL TRIBUNAL DE GARANTIAS PENALES DE
LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE MANABI

25/03/2022 OFICIO
09:24:34
ANEXO ORDEN DE COBRO EMITIDO POR: APELLIDOS Y NOMBRES COMPLETOS O RAZÓN SOCIAL DEL DEUDOR
DUCLIER MODESTO ALCIVAR MACIAS NÚMERO DE CÉDULA O RUC DEL DEUDOR 1314618628 APELLIDOS Y NOMBRES
COMPLETOS DEL REP. LEGAL N° CÉDULA DEL REP. LEGAL NO APLICA MATRÍCULA DEL FORO O COLEGIO DE
ABOGADOS NO APLICA CONCEPTO POR EL QUE SE EMITE CON EXPRESIÓN DE SU ANTECEDENTE
“ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA
CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA”, al tenor de lo establecido en el artículo 5 numeral 3 del COIP,
DECLARA LA CULPABILIDAD del procesado: DUCLIER MODESTO ALCIVAR MACIAS, de nacionalidad ecuatoriana, con cédula
de ciudadanía número 1314618628, estado civil soltero, domiciliado -antes de estar detenido- en Portoviejo, provincia de Manabí,
en calidad de autor directo del delito de ASESINATO. conformidad al artículo 42 numeral 1 literal a) del Código Orgánico Integral
Penal del delito contemplado en el artículo 140 inciso primero, imponiéndole la pena privativa de libertad de VEINTIDOS (22)
AÑOS. De conformidad al artículo 69 numeral 1 y 70 numeral 8 del COIP, se le impone al sentenciado, la multa de cuarenta
(800) salarios básicos unificados del trabajador. AUTORIDAD QUE GENERA LA OBLIGACIÓN TRIBUNAL DE GARANTÍAS
PENALES DE PORTOVIEJO DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE MANABI TIPO DE OBLIGACIÓN MULTA VALOR
DE LA OBLIGACIÓN $ 320.000 mil dólares (trecientos mil ) 00/100 FECHA DE EMISIÓN DE LA OBLIGACIÓN 04/03/2022
FECHA DE EXIGIBILIDAD DE LA OBLIGACIÓN 10/03/2022 PROVINCIA DÓNDE SE GENERÓ LA OBLIGACIÓN MANABI.
DOMICILIO DEL DEUDOR Domicilio en el cantón Portoviejo, provincia de Manabí . MEDIOS DE CONTACTO CENTRO DE
PRIVACIÓN DE LIBERTAD MASCULINO MANABÍ No.- 4 (Ex CRS El Rodeo).

25/03/2022 OFICIO
09:23:00
TRIBUNAL DE GARANTIAS PENALES DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE MANABI Oficio No.- 000337-2022-TGP-
CPJ Portoviejo, 24 de marzo del 2022. Señores: UNIDAD DE COACTIVAS DE LA DIRECCIÓN PROVINCIAL DE MANABÍ.
Ciudad.- En su despacho. Por medio de la presente tengo a bien hacerle conocer a usted, que en sentencia de fecha, 04 de
Marzo del 2022 a las 15h12, los señores Dr. Jose Ferrin Vera, Abg. Enny Zambrano Alcivar. Ab. Romina Vera Zambrano, Jueces
del Tribunal de Garantías Penales de la Corte Provincial de Justicia de Manabí, de conformidad al Art. 69 numeral 1 y 70 del
Código Orgánico Integral Penal, se le impone al sentenciado DUCLIER MODESTO ALCIVAR MACIAS , la multa de
ochocientos (800) salarios básicos unificados del trabajador, la misma que deberá ser cancelada de manera íntegra. Se adjunta en
calidad de anexo un detalle de las obligaciones que contienen la información establecida en el Art. 12 del Reglamento para el
ejercicio de la Jurisdicción Coactiva del Consejo de la Judicatura. Lo que comunico para los fines de ley pertinente. Atentamente.
DR. JOSE FERRIN VERA. JUEZ DEL TRIBUNAL DE GARANTIAS PENALES DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE
MANABI

Página 2 de 41
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________

25/03/2022 OFICIO
09:14:22
TRIBUNAL DE GARANTIAS PENALES DE LA CORTE PROVINCIAL DE MANABI Oficio No.- 00336-2022-TGP-CPJ
Portoviejo, 24 de marzo del 2022 Señor DIRECCION PROVINCIAL DEL REGISTRO CIVIL DE MANABI Ciudad. En su
Despacho: Por medio del presente, comunico a Usted, que dentro de la causa penal No.- 13283-2021-00487 , iniciada en
contra del procesado DUCLIER MODESTO ALCIVAR MACIAS , por el delito tipificado y sancionado en el Art. 140, ASESINATO
Este Tribunal de conformidad al Art. 60 numeral 13, 68 del Código Orgánico Integral Penal, se le impone, la pérdida de los
derechos de participación por habérsele dictado Sentencia Condenatoria. Atentamente, DR. JOSE FERRIN VERA. JUEZ
DEL TRIBUNAL DE GARANTIAS PENALES DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE MANABI

25/03/2022 OFICIO
09:11:50
TRIBUNAL DE GARANTIAS PENALES DE LA CORTE PROVINCIAL DE MANABI Oficio No.- 00336-2022-TGP-CPJ
Portoviejo, 24 de marzo del 2022 Señor DIRECCION PROVINCIAL DEL CONSEJO NACIONAL ELECTORAL DE
MANABI Ciudad. En su Despacho: Por medio del presente, comunico a Usted, que dentro de la causa penal No.- 13283-
2021-00487 , iniciada en contra del procesado DUCLIER MODESTO ALCIVAR MACIAS , por el delito tipificado y sancionado en
el Art. 140, ASESINATO Este Tribunal de conformidad al Art. 60 numeral 13, 68 del Código Orgánico Integral Penal, se le
impone, la pérdida de los derechos de participación por habérsele dictado Sentencia Condenatoria. Atentamente, DR.
JOSE FERRIN VERA. JUEZ DEL TRIBUNAL DE GARANTIAS PENALES DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE
MANABI

25/03/2022 OFICIO
09:10:03
TRIBUNAL DE GARANTIAS PENALES DE LA CORTE PROVINCIAL DE MANABI Oficio No.- 00335-2022-TGP-CPJ
Portoviejo, 24 de marzo del 2022. Señor PORTOVIAL Ciudad.- En su Despacho: Para su conocimiento y fines de ley
pertinentes, de conformidad con el Art. 549 del Código Orgánico Integral Penal en su parte final indica: “Una vez
ordenadas las medidas se inscribirán obligatoriamente y en forma gratuita en los registros” , en virtud de lo expuesto
transcrito a usted la parte pertinente de la SENTENCIA dictada en la causa penal No.- 13283-2021-00487 , iniciada en contra del
procesado DUCLIER MODESTO ALCIVAR MACIAS , por el delito tipificado y sancionado en el Art. 140, ASESINATO , la misma
que dice: … se dispone la interdicción de los bienes de los sentenciado, mientras dure la pena, la misma que surtirá efecto
desde que la pena cause ejecutoría, e inhibe a la persona privada de la libertad de la capacidad de disponer de sus bienes a no
ser por sucesión o causa de muerte. Atentamente, DR. JOSE FERRIN VERA. JUEZ DEL TRIBUNAL DE GARANTIAS
PENALES DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE MANABI

25/03/2022 OFICIO
09:07:28
TRIBUNAL DE GARANTIAS PENALES DE LA CORTE PROVINCIAL DE MANABI Oficio No.- 00334-2022-TGP-CPJ
Portoviejo, 24 de marzo del 2022 Señor REGISTRADOR DE LA PROPIEDAD DEL CANTON DE PORTOVIEJO. Ciudad.-
En su Despacho: Para su conocimiento y fines de ley pertinentes, de conformidad con el Art. 549 del Código Orgánico Integral
Penal en su parte final indica: “Una vez ordenadas las medidas se inscribirán obligatoriamente y en forma gratuita en los
registros” , en virtud de lo expuesto transcrito a usted la parte pertinente de la SENTENCIA dictada en la causa penal No.-
13283-2021-00487 , iniciada en contra del procesado DUCLIER MODESTO ALCIVAR MACIAS , por el delito tipificado y
sancionado en el Art. 140, ASESINATO , la misma que dice: … se dispone la interdicción de los bienes de los sentenciado,
mientras dure la pena, la misma que surtirá efecto desde que la pena cause ejecutoría, e inhibe a la persona privada de la libertad
de la capacidad de disponer de sus bienes a no ser por sucesión o causa de muerte. Atentamente, DR. JOSE FERRIN
VERA. JUEZ DEL TRIBUNAL DE GARANTIAS PENALES DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE MANABI

22/03/2022 OFICIO
16:52:52
TRIBUNAL DE GARANTIAS PENALES DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE MANABI Oficio No.-00309-
TGPCP. Portoviejo, 22 de marzo del 2022
Señor JEFE DE LA POLICIA JUDICIAL. Correo: [email protected] Ciudad.- De mi consi
deración Dentro del expediente signado con el No. 13283-2021-00487 que en esta judicatura se tramita, se ha dispuesto lo
siguiente: Mucho agradeceré a usted se digne disponer a quien corresponda la entrega de un teléfono Marca XIAME REDMI
NOTE 9 IMEI 865029058099204 a nombre de Galo Javier Veliz Palacios. En virtud de haber justificado su legítima propiedad, el

Página 3 de 41
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
señor: GALO JAVIER VELIZ PALACIOS , de nacionalidad ecuatoriana, con cédula de ciudadanía número 131162190-6. Se deja
constancia que esta entrega se lo hace siempre y cuando no existan un impedimento administrativo y legal. De usted
atentamente. DR. JOSE FERRIN VERA. JUEZ DEL TRIBUNAL DE GARANTIAS PENALES DE LA CORTE PROVINCIAL
DE JUSTICIA DE MANABI

22/03/2022 OFICIO
16:00:33
TRIBUNAL DE GARANTIAS PENALES DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE MANABI Oficio No.- 00307- TGPP-M
Portoviejo, 22 de marzo del 2022 Señor: GERENTE DE PORTOVIAL. EP. Ciudad.- En su Despacho: Por medio del
presente, estoy comunicando a Usted, que dentro de la Causa penal Nro. 13283-2021-00487 , seguido en contra de GALO
JAVIER VELIZ PALACIOS , este Tribunal Penal ha dejado sin efecto las medidas cautelares dictadas en su contra; por haberle
dictado SENTECIA ABSOLUTORIA con fecha Viernes 04 de marzo del 2021, las 15h12, a favor del procesado GALO JAVIER
VELIZ PALACIOS , de nacionalidad ecuatoriana, con cédula de ciudadanía número 131162190-6, en esta causa. De Usted
Atentamente. DR. JOSE FERRIN VERA JUEZ DEL TRIBUNAL DE GARANTIAS PENALES
DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE MANABI

22/03/2022 OFICIO
15:58:17
TRIBUNAL DE GARANTIAS PENALES DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE MANABI Oficio No.- 00306- TGPP-M
Portoviejo, 22 de marzo del 2022 Señores. DE LA SUPER INTENDENCIA DE ECONOMIA POPULAR Y SOLIDARIA. En su
Despacho: 13283 2021 00487. Para los fines de ley pertinentes tengo a bien solicitarle a usted, que se digne disponer el
LEVANTAMIENTO DEL EMBARGO DE LOS BIENES QUE TUVIERE el ciudadano procesado GALO JAVIER VELIZ PALACIOS ,
por el delito de ASEINATO tipificado en el artículo 140 Inc. 1 Numeral. 2 del COIP , este Tribunal de Garantías Penales de
Manabí, por haberle dictado SENTECIA ABSOLUTORIA con fecha Viernes 04 de marzo del 2021, las 15h12, a favor del
procesado GALO JAVIER VELIZ PALACIOS , de nacionalidad ecuatoriana, con cédula de ciudadanía número 131162190-6, en
esta causa. De Usted Atentamente. DR. JOSE FERRIN VERA JUEZ DEL TRIBUNAL DE
GARANTIAS PENALES DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE MANABI

22/03/2022 OFICIO
15:57:42
TRIBUNAL DE GARANTIAS PENALES DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE MANABI Oficio No.- 00302- TGPP-M
Portoviejo, 22 de marzo del 2022 Señores. DE LA SUPERINTENDENCIA DE BANCOS Pichincha En su Despacho: 13283
2021 00487. Para los fines de ley pertinentes tengo a bien solicitarle a usted, que se digne disponer el LEVANTAMIENTO DEL
EMBARGO DE LOS BIENES QUE TUVIERE el ciudadano procesado GALO JAVIER VELIZ PALACIOS , por el delito de
ASEINATO tipificado en el artículo 140 Inc. 1 Numeral. 2 del COIP , este Tribunal de Garantías Penales de Manabí, por haberle
dictado SENTECIA ABSOLUTORIA con fecha Viernes 04 de marzo del 2021, las 15h12, a favor del procesado GALO JAVIER
VELIZ PALACIOS , de nacionalidad ecuatoriana, con cédula de ciudadanía número 131162190-6, en esta causa. De Usted
Atentamente DR. JOSE FERRIN VERA JUEZ DEL TRIBUNAL DE GARANTIAS PENALES
DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE MANABI

22/03/2022 OFICIO
15:57:02
TRIBUNAL DE GARANTIAS PENALES DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE MANABI Oficio No.- 00301- TGPP-M
Portoviejo, 22 de marzo del 2022 Señor REGISTRADOR DE LA PROPIEDAD DEL CANTON PORTOVIEJO En su Despacho:
Por medio del presente, estoy comunicando a Usted, que dentro de la Causa penal Nro. 13283-2021-00487 , seguido en contra
de GALO JAVIER VELIZ PALACIOS , este Tribunal Penal ha dejado sin efecto las medidas cautelares dictadas en su contra; por
haberle dictado SENTENCIA ABSOLUTORIA con fecha Viernes 04 de marzo del 2021, las 15h12, en virtud de lo antes
mencionado sírvase ordenar a quien corresponda dejar sin efectos la prohibición de enajenar sus bienes del señor: GALO
JAVIER VELIZ PALACIOS , de nacionalidad ecuatoriana, con cédula de ciudadanía número 131162190-6, en esta causa. De
Usted Atentamente DR. JOSE FERRIN VERA JUEZ DEL TRIBUNAL DE GARANTIAS
PENALES DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE MANABI

22/03/2022 OFICIO
15:56:25
TRIBUNAL DE GARANTIAS PENALES DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE MANABI Oficio No.- 00301- TGPP-
M Portoviejo, 22 de marzo del 2022 Señor JEFE DE LA POLICIA JUDICIAL DE MANABI. Ciudad. En su despacho: Por

Página 4 de 41
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
medio del presente, estoy comunicando a Usted, que dentro de la Causa penal Nro. 13283-2021-00487 , seguido en contra de
GALO JAVIER VELIZ PALACIOS , este Tribunal Penal ha dejado sin efecto las medidas cautelares dictadas en su contra; por
haberle dictado SENTENCIA ABSOLUTORIA con fecha Viernes 04 de marzo del 2021, las 15h12, en virtud de lo antes
mencionado sírvase ordenar que el personal a su mando se abstengan de capturar al ciudadano GALO JAVIER VELIZ
PALACIOS , de nacionalidad ecuatoriana, con cédula de ciudadanía número 131162190-6, en esta causa. Particular que le
comunico para los fines de Ley.- DR. JOSE FERRIN VERA JUEZ DEL TRIBUNAL DE GARANTIAS PENALES DE LA
CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE MANABI

22/03/2022 PROVIDENCIA GENERAL

15:09:28
Agréguese al proceso el escrito presentado por Galo Javier Veliz Palacios, así como la documentación que se adjunta al mismo,
esto es, la factura # 001-001-000131 con la que justifica la titularidad del teléfono Marca XIAME REDMI NOTE 9 IMEI
865029058099204 a nombre de Galo Javier Veliz Palacios; en lo principal, y atendiendo lo solicitado se ordena la devolución del
mencionado equipo a su propietario, en consecuencia, oficíese en este sentido al señor Jefe de la Policía Judicial para que de
cumplimiento a lo dispuesto. Actué como secretaria titular la Ab. Tatiana Andrade Carrión. NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.

21/03/2022 ESCRITO
10:38:51
Escrito, FePresentacion

17/03/2022 RAZON DE EJECUTORIA

22:06:44
RAZON: Siento como tal que la sentencia absolutoria dictada dentro del proceso penal No. 13283-2021-00487, a favor de
GALO JAVIER VELIZ PALACIOS, y la sentencia condenatoria de 22 AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD dictada
en contra de DUCLIER MODESTO ALCIVAR MACIAS por el Tribunal de Garantías Penales de Manabí, emitida y notificada el
viernes 4 de marzo del 2022, se encuentra ejecutoriada por el Ministerio de la Ley con fecha 10 de marzo del 2022. Lo certifico:
Portoviejo, 17 de marzo del 2022 Tatiana Andrade Carrión SECRETARIA DEL TRIBUNAL DE GARANTIAS PENALES DE
MANABI

15/03/2022 ADMITIR RECURSO DE APELACION

16:07:02
VISTOS: Incorpórese a los autos el escrito que antecede presentado por el señor. BRAVO BAZURTO JONATHAN RIGOBERTO
, suscrito por el abogado defensor Rolando Briones Mera, mediante el cual interponen el RECURSO DE APELACIÓN de la
sentencia emitida por este Tribunal de Garantías Penales. En lo principal, por legal y debidamente interpuesto se concede el
RECURSO DE APELACIÓN para ante una de las Salas Especializadas de Garantías Jurisdiccionales de la Corte Provincial de
Justicia de Manabí, de conformidad con lo dispuesto en el Art. 653 numeral 4 en relación con el Art. 654, ambos del Código
Orgánico Integral Penal, en concordancia a lo establecido en el Art. 76 numeral 7 literal m) de la Constitución del Ecuador; lugar a
donde deberá acudir la recurrente a hacer valer sus derechos. La señora secretaria cumpla con lo determinado en el Art. 654
numeral 3 del COIP, enviando el proceso a la dependencia correspondiente. Las notificaciones que le corresponda a correos del
ecuador recibirá en el correo electrónico [email protected] [email protected]
[email protected] para lo cual la señora Secretaria del Tribunal procederá a notificar en la dirección electrónica
antes indicada. CÚMPLASE Y NOTIFÍQUESE.-

04/03/2022 ESCRITO
16:42:41
Escrito, FePresentacion

04/03/2022 SENTENCIA CONDENATORIA Y RATIFICATORIA DE INOCENCIA

15:12:00
VISTOS : Constituido el Tribunal de Juzgamiento para conocer y resolver la situación jurídica de las personas procesadas
DUCLIER MODESTO ALCÍVAR MACÍAS, JONATHAN RIGOBERTO BRAVO BAZURTO Y GALO JAVIER VELIZ PALACIOS, en
esta causa; encontrándose en estado de emitir la sentencia por escrito, para hacerlo se considera: PRIMERO : ANTECEDENTES
1.1. El abogado Edison Xavier González Balón, Juez de la Unidad Judicial Penal con sede en el cantón Portoviejo, resolvió llamar
a Juicio a las personas procesadas DUCLIER MODESTO ALCÍVAR MACÍAS, JONATHAN RIGOBERTO BRAVO BAZURTO Y
GALO JAVIER VELIZ PALACIOS, por su presunta participación como autores directos, a los dos primeros, y en calidad de autor
mediato al último de los mencionados, de conformidad al artículo 42 numerales 1 y 2, del Código Orgánico Integral Penal (en

Página 5 de 41
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
adelante COIP) del delito de Asesinato tipificado en el Artículo 140 inciso 1, numeral 2 ibídem, ratificando las medidas cautelares
de prisión preventiva. 1.2. Este Tribunal ha sustanciado la causa bajo la observancia de los principios de la debida diligencia; de
la obligatoriedad de administrar justicia y de la tutela judicial efectiva, cumpliendo los plazos adecuados en la sustanciación del
proceso. 1.3. Por sorteo realizado el día lunes 6 de septiembre del 2021, a las 09:55, la competencia para la prosecución de la
causa en la etapa de juicio correspondió al Tribunal de juzgamiento integrado por el doctor José Ferrín Vera M. Sc., en calidad de
Juez Ponente, abogada Enny Zambrano Alcívar, y abogada Romina Vera Zambrano M. Sc.; Jueces del Tribunal de Garantías
Penales de la Corte Provincial de Justicia de Manabí con sede en el cantón Portoviejo. 1.4. La audiencia oral, pública y
contradictoria de juzgamiento se instaló en sesiones los días jueves 13, viernes 28 de enero, y miércoles 9 de febrero del 2022, en
la causa penal No. 13283-2021-00487, seguida en contra de las personas procesadas DUCLIER MODESTO ALCÍVAR MACÍAS,
JONATHAN RIGOBERTO BRAVO BAZURTO Y GALO JAVIER VELIZ PALACIOS, con cédulas de ciudadanía números
1314618628, 1350110670, y 1311621906, respectivamente, fecha en la que concluyó la audiencia, y donde se anunció la decisión
judicial. 1.5. En la audiencia de juzgamiento las personas procesadas DUCLIER MODESTO ALCÍVAR MACÍAS, JONATHAN
RIGOBERTO BRAVO BAZURTO Y GALO JAVIER VELIZ PALACIOS, ejercieron su derecho a la defensa técnica. Los sujetos
procesales practicaron e incorporaron las pruebas que consideraron pertinentes, cumpliéndose los principios constitucionales de
oralidad, concentración, contradicción y dispositivo, previsto en el numeral 6 del artículo 168; y, artículo 169 de la Constitución de
la República del Ecuador, y demás principios y garantías del debido proceso previsto en el artículo 76 de la Carta Magna. 1.6. Por
cuanto la Instrucción Fiscal se inició el 3 de marzo del 2021, la audiencia de juicio se desarrolló en base a las reglas dispuestas en
el artículo 612 y siguientes del Código Orgánico Integral Penal (en adelante COIP) y Código Orgánico de la Función Judicial (en
adelante COFJ). SEGUNDO : LOS NOMBRES, APELLIDOS Y OTRAS GENERALIDADES DE LA PERSONA PROCESADA 2.1.
DUCLIER MODESTO ALCÍVAR MACÍAS , de nacionalidad ecuatoriana, con cédula de ciudadanía número 1314618628, de 25
años de edad, estado civil soltero, estudiante, de instrucción bachiller, domiciliado en el cantón Portoviejo, Provincia de Manabí.
Su defensa técnica estuvo a cargo del abogado Oscar Fabian Alarcón Ibarra, Defensor Privado. 2.1. JONATHAN RIGOBERTO
BRAVO BAZURTO , de nacionalidad ecuatoriana, con cédula de ciudadanía número 1350110670, de 26 años de edad, estado
civil soltero, estudiante, de instrucción bachiller, domiciliado en el cantón Portoviejo, provincia de Manabí. Su defensa técnica
estuvo a cargo del abogado Rolando Briones Mera, Defensor Público. 2.1. GALO JAVIER VELIZ PALACIOS , de nacionalidad
ecuatoriana, con cédula de ciudadanía número 1311621906, de 29 años de edad, estado civil soltero, de instrucción bachiller,
domiciliado en el cantón Portoviejo, provincia de Manabí. Su defensa técnica estuvo a cargo del abogado Gabriel Farfán Intriago,
Defensor Privado. TERCERO : JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA Este Tribunal es competente para conocer y resolver la
presente causa de conformidad al artículo 167 de la Constitución de la República; artículos 7, 150, 151, 156, y 157 del Código
Orgánico de la Función Judicial; artículos 398, 399, y 404 numeral 1 del COIP, no siendo impugnada la competencia a los Jueces
que integran el Tribunal. CUARTO : VALIDEZ PROCESAL De conformidad con lo establecido en los artículos 75, 76, 77, 168.6 y
169 de la Constitución de la República del Ecuador, en la tramitación de la presente causa, se han observado las garantías
básicas del debido proceso constitucional, por lo que verificado su cumplimiento no se advierte vicio u omisión de solemnidad
sustancial que pudiera acarrear la nulidad de lo actuado, por lo que este Tribunal declara la validez procesal. QUINTO :
MOTIVOS DE LA ACUSACIÓN-EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS 5.1. De conformidad a lo establecido en el artículo 614 del
COIP los sujetos procesales presentaron sus alegatos de apertura. 5.1.1. La Fiscalía General del Estado, representada por la
abogado Carlos Andrés Alarcón Mendoza, sostuvo que el caso se ha denominado “justicia para Margarita”, que el
17 de diciembre del 2020 Margarita Navarrete Vergara mujer empresaria, madre y abuela, quién era una mujer que tenía gestos
caritativos, una mujer propositiva, sale de su negocio ubicado frente al hospital Verdi Cevallos, una de las clínicas Cruz Azul que
se encuentra en ese sector, con destino hacia su domicilio, eran aproximadamente las 12 o 12 y 15 de la noche, al llegar a su
domicilio en el sector el forestal, se encontraban aguardando por ella en una motocicleta Suzuki, color azul DUCLIER MODESTO
ALCIVAR MACIAS y JONATHAN RIGOBERTO BRAVO BAZURTO, quienes la interceptan, y detonan un arma calibre 38 en este
caso un revólver, el proyectil ingresa por el hombro derecho y sale por la parte posterior del occipital De Margarita Navarrete
Delgado, quedando tendida en su vehículo con el disparo, los sujetos intentan ingresar el vehículo pero son retenidos por un
vecino del sector que les pregunta qué van a hacer, y emprenden la huida de este lugar, para ellos tener conocimiento de que
Margarita llegaba a ese lugar a esa hora fueron alertados por el ciudadano Galo Javier Veliz Palacios, quien colaboraba en la
farmacia con Margarita Navarrete Delgado, la Fiscalía manifiesta que con todas las pruebas testimoniales documentales y
periciales, podrá demostrar que los procesados Duclier Modesto Alcívar Macias, y Jonathan Rigoberto Bravo Bazurto actuaron en
calidad de autores directos como lo establece el artículo 140 en sus numerales 2 y 4 del Código Orgánico Integral Penal y el
ciudadano Galo Javier Veliz Palacios adecúa su conducta en calidad de autor mediato. 5.1.2. Por su parte la defensa de la
persona procesada Duclier Modesto Alcívar Macías por intermedio del abogado abogado Oscar Fabian Alarcón Ibarra, sostuvo,
que La Fiscalía no actúa con objetividad denominando el caso “justicia para Margarita”, vulnerando lo que dice el
artículo 5 numeral 21 del Código Orgánico Integral Penal, además manifiesta que los hechos narrados por la Fiscalía del día 17 de
diciembre del año 2020 la defensa demostrará que el señor Duclier Modesto Alcivar Macias no se encontraba en el lugar de los
hechos y no tuvo participación alguna, y alerta al Tribunal de Garantías Penales que se encontrará con un evidente fraude
procesal por parte del agente investigador Villavicencio Torres Jorge Luis, quien ha fraguado un delito como operador de Justicia
para poder involucrar a Duclier Modesto Alcívar Macias, pagando a un presunto testigo que se ha denominado “Ángel de

Página 6 de 41
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
luz”, que será escuchado en la reproducción del testimonio anticipado que se llevó a efecto el día 29 de junio del año 2021,
que la Fiscalía General del Estado inobservando reglas que se establecen en materia penal ha acusado por acusar a tres
ciudadanos que no se conocen entre sí y que la misma Policía Judicial certifica que es imposible realizar pericias de identidad
humana para poder establecer que esas personas sean las que están en el video, la Fiscalía General del Estado no tiene un video
que haya sido acreditado, una prueba balística, no tiene arma de fuego, es decir no existe ningún nexo causal que permita
establecer la participación o la responsabilidad de su defendido Duclier Modesto Alcívar Macias, tampoco existe una prueba de
exploración de teléfono ni de barrido electrónico, para establecer que defendido Duclier Modesto Alcívar Macias sea el autor
material o quien ejecutó el disparo contra una ciudadana, y varios elementos más que la defensa técnica podrá establecer como el
mismo testimonio del señor agente quién debe ser observado por fraude procesal ya que es el único agente investigador que ha
llamado caso emblemático “justicia para Margarita” quien no dispuso a cuerpos auxiliares como la Policía Judicial u
otros agentes de la Dinased para que realicen una pequeña investigación, sino que el superestrella Villavicencio Torres Jorge Luis
fraguando todo elemento de convicción induce al error, incluso a la propia Fiscalía General del Estado que es la que
supuestamente dirige la investigación, y por ende tratará de inducir al error al Tribunal ya que Villavicencio Torres Jorge Luis es el
que realizó todo, que la defensa técnica en el desfile probatorio y pretende justificar que se debe ratificar el estado de inocencia de
Duclier Modesto Alcívar Macias, ya que los elementos probatorios de la Fiscalía no son suficientes para la responsabilidad, y se
deberá dejar un precedente que con show no se puede sentenciar a una persona, cuando la Fiscalía tiene en su dominio el poder
del proceso y las competencias que le da la Constitución de la República en su artículo 195 para hacer una investigación. La
defensa técnica probará que uno de los procesados fue aprehendido y le dieron dinero para poder fraguar ese delito o establecer
la participación de su defendido Duclier Modesto Alcívar Macias, manifiesta que lo probará para que se observe la conducta de la
Fiscalía General del Estado, con malas prácticas, con testigos protegidos pagados, para tener un caso que no termina siendo
sólido, espera que se realice lo que dice el Código Orgánico De La Función Judicial, solicita que se establezca el estado inocencia
de Duclier Modesto Alcívar Macias. 5.1.3. La defensa de la persona procesada JONATHAN RIGOBERTO BRAVO BAZURTO por
intermedio del abogado Rolando Briones Mera, sostuvo, que la presunción de inocencia es un derecho constitucional humano que
asiste en todo momento a su defendido, corresponde a Fiscalía probar la supuesta responsabilidad de su defendido. 5.1.4. La
defensa de la persona procesada GALO JAVIER VELIZ PALACIOS por intermedio del abogado Gabriel Farfán Intriago, sostuvo,
que han pasado 8 meses desde que Galo cumple una prisión preventiva desde que se dio un rumor durante la instrucción fiscal, la
defensa técnica de Galo Veliz lamenta el fallecimiento de la señora Margarita Navarrete conocida por la sociedad Portovejense
como una mujer trabajadora, que fue la jefa de su cliente y trabajó en dicha farmacia hasta su detención el 21 de mayo del 2021,
sin embargo se está actuando en un proceso penal en el que se tiene que actuar en derecho, con las garantías básicas del debido
proceso, asimismo los principios y garantías que se encuentran en el capítulo segundo del Código Orgánico Integral Penal es
dudoso lo alegado por el señor fiscal porque si lo que dice fuera cierto habría presentado elementos probatorios que demuestren
la participación de Galo Javier Véliz Palacios, se escuchará en la audiencia que el 18 de diciembre del año 2020, un día después
de la muerte de la señora Margarita Navarrete, la Policía Nacional acudió al domicilio de su cliente sin una orden de allanamiento,
pidieron autorización a la familia y como no tenían nada que ocultar dieron autorización, dentro del domicilio aprehendieron un
teléfono celular marca Samsung J5 que ingresó a la cadena de custodia y que el teléfono celular no ha sido explotado, la Fiscalía
ha indicado que su cliente participó como autor mediato, la autoría mediata según el artículo 42 numeral dos del Código Orgánico
Integral Penal se basa en modalidades, y no ha indicado la Fiscalía en qué modalidad ha participado, no es el único teléfono que
se le retuvo a su cliente el 21 de julio del 2021 volvieron a requisar el teléfono celular volvió a ingresar a la cadena de custodia, y
hasta el momento ninguno de los dos teléfonos celulares ha sido explorados y hasta el momento su cliente Galo Javier Véliz
Palacios está cumpliendo 8 meses de prisión preventiva por un simple rumor; Galo Javier Véliz Palacios es un hombre honrado,
que ha cuidado el patrimonio de la familia Dueñas Navarrete hasta el punto de que un año antes del fallecimiento de la señora
Margarita robaron la farmacia Dueñas que si no fuera por su cliente, arriesgándose a las afectaciones de su integridad personal,
se logró procesar al delincuente que en este momento está cumpliendo 40 meses de prisión, que amenazó a la familia Dueñas
Navarrete y a su cliente, por ello va a justificar que no existe algún medio probatorio que acredite la participación de Galo Javier
Véliz Palacios dentro de los hechos investigados en esta diligencia, y en el momento procesal oportuno solicitará que se ratifique
el estado de inocencia de su defendido y se disponga su inmediata libertad, recordando que su cliente se encuentra en prisión
preventiva 8 meses solo por un rumor. SEXTO : PRACTICA DE PRUEBAS 6.1. El juicio se sustenta en la actuación Fiscal, la
que debe formularse con objetividad y fundamentarse en pruebas, así lo disponen la Constitución de la República del Ecuador en
su artículo 195 y numeral 21 del artículo 5 del COIP. El artículo 609 ibídem establece que el juicio es la etapa principal del proceso
y se sustancia en base a la acusación fiscal. Por consiguiente, en esta etapa se decide la situación jurídica procesal de la persona
acusada, una vez practicadas las pruebas inculpatorias o las de descargo y de ser el caso tiene lugar el juicio de desvalor y de
reproche de quien está procesado para atribuirle o no la comisión de la infracción y determinar su culpabilidad. 6.2. La Corte
Interamericana de Derechos Humanos ha corroborado estos presupuestos en sus sentencias al manifestar: “La Corte ha
señalado (…) en su jurisprudencia constante, que aplica criterios flexibles en la recepción de la prueba y que la incorporación
de determinados elementos al acervo probatorio debe ser efectuada prestando particular atención a las circunstancias del caso
concreto y teniendo presente los límites dados por el respeto a la seguridad jurídica y el equilibrio procesal de las partes (…)
Además de las pruebas directas, sea testimonial, pericial o documental, los tribunales internacionales -tanto como los internos

Página 7 de 41
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
pueden fundar la sentencia en la prueba circunstancial, los indicios y las presunciones, siempre que de ellos pueda inferirse
conclusiones sólidas sobre los hechos” (CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. Caso Castillo-Petruzzi y
otros Vs. Perú. Sentencia 30 de mayo de 1999). 6.3. En este caso la prueba se practicó en audiencia oral, pública y
contradictoria. Se presentó por los sujetos en controversia prueba testimonial, pericial y documental. Todos los testigos y peritos
fueron juramentados en legal y debida forma, así como advertidos de la obligación de decir la verdad y prevenidos de la
responsabilidad penal en caso de faltar a su compromiso. Los peritos fueron acreditados conforme al COIP y se sometieron al
interrogatorio y contra interrogatorio, reconocieron documentos que fueron ingresados al acervo probatorio para análisis de estos
juzgadores. 6.4. PRUEBA TESTIMONIAL DE LA FISCALÍA El Tribunal, bajo los principios dispositivo, de inmediación y
contradicción dispuso que comparezcan a rendir sus testimonios las siguientes personas: 6.4.1. TESTIMONIO DE FREDDY
ARMANDO DUEÑAS NAVARRETE , ecuatoriano, cc/ 1308708815, domiciliado en la calle 12 de marzo y Rocafuerte, del
cantón Portoviejo, de profesión Odontólogo, de 35 años de edad, estado civil unión libre; narró que el 16 de diciembre, amanecer
17 de diciembre del 2020, aproximadamente a las 12 de la noche cuando se encontraba en su domicilio atrás de la farmacia, ese
día hubo un cambio de turno porque el señor Galo Veliz le cambió el turno a otra chica llamada Cindy, su mamá era una persona
muy humana y por no dejar sola a la chica tomó la decisión de acompañarla a esa noche porque era inexperta, le llamó la atención
que la chica le dijo que no vaya que se quede descansando, y como su mamá ha sido una mujer trabajadora de muchos años
reconocida en la sociedad por su ayuda social, acudió normalmente después de que se habían cambiado los turnos. Aquel día él
había llegado de su trabajo y estaba descansando, que como su casa queda cerca de la farmacia siempre la ayudaba a su mamá
a cerrar, pero esa noche como estaba cansado se quedó dormido; que recibió una llamada aproximadamente a las 12 de la noche
a decirle que su mamá había muerto, él desesperado fue al lugar de los hechos y se encontró con la escena que ya había pasado,
y es de conocimiento público, luego a través de la investigación cayeron los aprehendidos primero fue Duclier, luego de unos dos
meses alias “currizo”, y se tenía la sospecha de Galo, pero como era alguien de confianza porque trabajaba en la
farmacia se confiaba en él, él siguió trabajando y luego la policía se encargó de seguir la investigación y los señores que habían
sido aprehendidos son los que nombraron a Galo, para ellos fue sorpresa ya que se le había ayudado pero primero lo dijo el
primer detenido y luego lo dijo el segundo, él se acercó a la farmacia y le preguntó si se acordaba de los señores que asesinaron a
su mamá, y él manifestó que sí sabía, qué le contestó que realmente no era amigo de ellos pero si los conocía porque ellos
compraban un medicamento que tiene una utilización médica, pero ellos lo utilizaban para disolver Coca Cola como alucinógenos
desconoce bien fue lo que le dijo Galo, pero antes de fallecer su mamá a ella le habían llegado comentarios de que Galo lo habían
visto consumiendo, porque ellos viven cerca de esa zona no tan buena, manifiesta que personalmente le dijo a Galo que estaba
mal lo que estaba haciendo y que no lo haga quedar mal porque fue gracias a él que Galo llegó a la farmacia por una
recomendación, le dijo que respete el trabajo porque era su imagen, que hay que saber seleccionar amigos, terminó la
conversación y él se fue a su casa; manifiesta que ese mismo día Galo le dijo a su hermana, que es la que está encargada de la
farmacia, que se encontraba con daño de estómago que si se podía retirar a su casa, que se sentía mal, luego lo detuvieron. Galo
tenía aproximadamente cree que un año, él tenía un turno y por ser varón y por la zona trataban de ponerlo en la noche, el 16 fue
el día que hicieron el cambio de turno pero como él tiene dos trabajos su hermana es la que está perennemente, existe la
flexibilidad que entre compañeros se pueden cambiar los turnos hablando; desde que ocurrieron los hechos hasta que hablaron de
los consejos de las sustancias, transcurrieron más o menos un mes o dos meses antes de la muerte de su madre; El no conoce a
los ciudadanos aprehendidos porque no son amigos de él, son ciudadanos que circulan por la zona, pero lo que recuerda es que
conversando con Galo le preguntó si sabía que los que cayeron fue Duclier con alias “currizo” y Galo le había dicho
que eran unos hombres que compraron una noche que él estaba ahí, y él le manifestó a Galo que no se acordaba, su madre era
una empresaria porque tenía una farmacia era abogada y economista, fundadora del club Rotario, Portoviejo, San Gregorio, varios
clubes, aun así siempre se dedicó a la farmacia, porque decía que ella no podía defender delincuentes, él siempre le decía que no
ande muy tarde en la noche y ella siempre le decía que no tenía enemigos, calcula que de la casa a la farmacia hay unos 6 u 8
minutos porque de noche es más rápido, que desde el lugar de los hechos hasta la casa de su madre, habían aproximadamente 3
casas más o menos unos 30 o 40 metros, donde sucedió el hecho hay una casa y se encuentra habitada, sí conversó con la
persona que habita la casa, y conversó con varias personas entre ellas una que vio el hecho, dijo que no tenía problema con
colaborar manifiesta que vio a las personas que cometieron el hecho pero que no sabía el nombre, incluso este señor ni siquiera
había visto el video y le comentó cómo andaban vestidos, que tenía una gorra que dejaron en un matorral el arma, que la
cogieron, le describió todos los hechos sin haber visto el video, él le contó que prendió la luz salió al balcón los insultó y ellos
asustaron y emprendieron la huida, le dijo que no vio cuando dispararon porque es algo fortuito pero con el disparo el sale del
susto, incluso en el video se lo ve cuando sale insultarlos, incluso más personas lo vieron pero es delicado. Y espera que prime la
justicia ya que su mamá era una mujer que ayudaba a la sociedad. A LAS PREGUNTAS DE LA DEFENSA DE DUCLIER
MODESTO ALCIVAR MACIAS EN EL CONTRA INTERROGATORIO respondió, que no le consta que el señor Duclier le disparó a
su mamá, si existen vídeos, no entregó los vídeos, si se enteró que el señor Duclier rindió la versión y acusó a otra persona, se
enteró por el expediente, sí rindió reversión en la Fiscalía, sí rindió versión con el agente investigador, reconoce su versión a foja
118 a 119, dice la fecha 21 de diciembre del 2020, no tiene membrete de la Fiscalía General del Estado, no hay firma del fiscal,
firma Edgar Omar López es el investigador, firma el abogado Macías Zambrano, él también firmó, no aparece ningún fiscal
firmando, los hechos ocurrieron en el parque forestal, en el lugar hay más o menos 5 casas, si hay alumbrado público. A LAS

Página 8 de 41
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
PREGUNTAS DE LA DEFENSA DE LA PERSONA PROCESADA JONATHAN RIGOBERTO BRAVO BAZURTO respondió que él
no tomó contacto con la Policía Nacional de ellos llegaron, si se entrevistó con el agente Edgar, en su momento sin conocimiento
de causa Él le dijo que su mamá estaba separada de su papá, que había sufrido el robo de unas joyas, pero que él no es el
investigador. A LAS PREGUNTAS DE LA DEFENSA DE GALO JAVIER VELIZ PALACIOS respondió que el desempeño laboral
de Galo en su inicio lo hizo bien, luego fue decayendo incluso pensaron en cambiar de personal, ya no era tan eficiente como al
principio, sí recuerda que una vez robaron la farmacia y el conocía a la persona que robó la farmacia y que lo encañonó y el
conocimiento pudo decir quién era el que había robado, no sabe si fue sentenciado, no sabe si su familia fue amenazada después
del robo, su mamá sí recibió una boleta de auxilio por problemas maritales con su papá, que nunca vio a Galo consumir sustancias
sicotrópicas, solo le dijeron eso. 6.4.2. TESTIMONIO DE JESSICA MARGARITA DUEÑAS NAVARRETE, ecuatoriana, cc/
1308708823, de 33 años de edad, domiciliada en la ciudadela parque forestal, de profesión ingeniera, dedicada al negocio de la
farmacia, divorciada; que los hechos ocurrieron el 16 de diciembre amanecer del 17 de diciembre 2020 aproximadamente a las
12:00 h de la noche, manifiesta que ese días horas antes había salido con sus hijos y su mamá la dejó a las 20:00 h de la noche
en su domicilio y ella se dirigió a la farmacia porque tenía una chica que era nueva y no podía estar completamente sola por eso
su mamá la acompañaba porque normalmente no trabaja a esa hora, ella le realizó una llamada a la chica antecito de las 11,
luego ella estaba durmiendo con sus bebés y preocupada por qué empezaron a tocar el timbre prendió las cámaras vio que había
demasiada gente fuera, que había policías, y preocupada porque no veía a su mamá en el dormitorio la comenzó a llamar y nunca
le contestó luego llamó a la chica que trabajaba con ellas y le dijo que habían cerrado 20 para las 12, y que ella ya se había ido y
ya se encontraba en su domicilio, ahí procedió a bajar y le dijeron que estaba muerta en la esquina, eran alrededor de las 12:25 h,
se trasladó hasta la esquina, quien se encontraba a 3 casas de su casa, se acercó a su mamá teniendo la esperanza de que
estuviera con vida, pero los vecinos de la policía no la dejaron tocarla por el tema de las huellas, quería llamar a la ambulancia
pero le dijeron que era por gusto porque ya estaba muerta, luego procedió a llamar a sus familiares, que procedieron a llegar poco
a poco, para llegar a su casa hay una curva, es una zona despoblada y oscura, se impactó con la pared del vecino, había un
vehículo y una pared, hay unas 7 casas en ese sector aproximadamente, se impactó con la casa esquinera, el vehículo se
encontraba impactado contra la pared del vecino, apagado, con las luces encendidas, con la puerta abierta el vidrio un poco abajo,
a ella no le gustaba el aire acondicionado, el vidrio del lado del copiloto estaba reventado, luego comenzaron a llegar los
familiares, la policía, la Dinased y empezaron a tomar las versiones de lo que había pasado, les dijeron que debían llevarla a
Manta a la autopsia, su mamá era una persona muy colaboradora, no tenía enemigos, muy entregada a Dios, en la Cámara pudo
observar qué dos tipos zigzaguearon frente de su casa donde era un terreno baldío, parece que estaban esperándola, manifiesta
que parece que tenían el arma en los montes porque ellos se agachan a recoger el arma, recibieron una llamada e
inmediatamente se van hacia la otra esquina donde sucedió el hecho, la hora de su Cámara tiene un retraso pero era antes de las
23:00 de la noche. Reconoce el video que le proporcionó la Dinased, por último, pide justicia por su madre. A LAS PREGUNTAS
DE LA DEFENSA DE LA PERSONA PROCESADA DUCLIER MODESTO ALCIVA MACIAS respondió que aproximadamente vive
a 150 metros del lugar donde ocurrieron los hechos, que primero revisó las cámaras cuando los vecinos estaban afuera pero no
sabía lo que había pasado, revisó las cámaras en la madrugada, no se ve el momento en que le disparan a su madre, no se ve el
carro porque estaba lejos, no recuerda el nombre de a quién me entregó el video, los vídeos los entregó esa misma noche por
celular, en una flash lo entregaron luego de unos dos días, luego dos días porque murió su madre y no tenía cabeza para entrar y
sacar los vídeos en una flash, que sí rindió versión en la Fiscalía, por el Banco de Guayaquil, se entrevistó con muchas personas,
reconoce la versión, firma Edgar Román López, investigador delegado, y el abogado Macias Zambrano, a foja 116, si le dio datos
al agente investigador, que en la versión le hizo referencia sobre Ramona del Quiche, si le dijo que teme por su vida y la de su
familia, que la señora Ramona del Quinche nunca la amenazó, si habló de 3000 dólares de una señora que era chulquera,
manifiesta que hubo un robo en su casa, y su mamá no prestaba dinero al chulco, luego ella se enteró que la señora ejercía esos
actos, mas no que nadie había prestado dinero, la defensa lee la parte pertinente de la versión que ella rindió e indica que
“… mi mamá le gritó a la señora Ramona del Quinche y le dijo que llevaría las acciones legales pertinentes para
esclarecer el robo y asimismo unos días antes Ramona llegó llorando hasta la casa que no le interpusiera ninguna denuncia a su
hijo porque no quería verlo preso, le dijo de ninguna manera, el 27 de noviembre nos robaron en la farmacia y se puso la denuncia
correspondiente, no recuerdo los nombres de su familia ellos mismos prometieron vengarse de mi madre según la versión del
chico que trabajaba, identificaron el procedimiento del robo cuando testificó y acusó a los causantes, de igual manera mis papás
se divorciaron por la insistencia de él, según conocí, la amante apellido Romero era quien insistía que se divorciara de su mamá,
su papá insistentemente después del divorcio insistía en la repartición de bienes pero no se pusieron de acuerdo porque ambos
querían la farmacia, por ello solicita resguardo policial, ingresar al programa de protección de víctimas y testigos. esas personas
estuvieron en el funeral de mi madre, la señora Ramona se dedica al chulco es todo lo que puedo decir en honor a la
verdad” que la misma noche la policía fue a la casa de la señora Ramona y a ella y al hijo se lo llevaron, porque con la
situación del robo cualquiera para ella era sospechoso, pero su mamá no tenía enemigos, luego la policía descartó a la señora
Ramona y los hijos, que la noche de los hechos la policía fue a la casa de la señora Ramona, el hijo de la señora Ramona no
estuvo detenido ni 24 horas, imagina que los llevaron para una versión o alguna entrevista, manifiesta que no sabe si estuvo
detenido, no le consta que el señor Ducleir le disparó a su madre, que sí le dijo el agente que Ducleir le disparó a su madre, la
testigo “Ángel de luz”, y el testigo que vio cuando su mamá se impactó que creyó que era alguien borracho que se

Página 9 de 41
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
había chocado, él manifiesta que enciende la luz, ve a los tipos, los insultó, y luego huyeron, manifiesta que el testigo si los
reconoce, no conoce a “Ángel de luz”, que uno de los agentes investigadores le manifestó que había un testigo que
también presenció el acto y que imagina que debió haberlos reconocido, que los hechos se dieron ingresando a un callejón, existe
poca iluminación, que al ingresar a la calle principal su madre tiene que bajar la velocidad para ingresar al callejón, aparentemente
según los otros vídeos que existen es ahí cuando la interceptan y cuando pierde el conocimiento es cuando choca contra la pared,
el vehículo se encontraba entrando al callejón, hay un alumbrado público en la esquina pero como había una veranera la luz era
opaca, sí existen otros vídeos pero no son de su cámara. A LAS PREGUNTAS DE LA DEFENSA DE JONATHAN RIGOBERTO
BRAVO BAZURTO respondió, que el día del hecho prende la Cámara para ver los vídeos y nota que algo pasa, que de la Cámara
de su casa no se logra ver hasta dónde está el vehículo, pero si hay otros vídeos donde se puede ver cuando los tipos la
interceptan y salen los vecinos, no sabe si están en el expediente de Fiscalía. A LAS PREGUNTAS DE LA DEFENSA DE GALO
JAVIER VELIZ PALACIOS respondió que en la Farmacia trabajaban dos personas más, administraban la farmacia ella y su mamá,
trabajaban en la farmacia, Galo Veliz, Cinthia Morales, su mamá y ella, que la noche de los hechos en el puesto se encontraba
Cinthia Morales, sí una vez robaron en la farmacia, y al chico que entró a robar lo interceptó Galo, que Galo fue a rendir la versión
y como lo conocía ahí lo nombró y luego detuvieron al chico, no recuerda en qué año fue el robo, cree que fue cuando la farmacia
recién había sido aperturada. A LAS PREGUNTAS EN EL REDIRECTO respondió, que el robo en la farmacia fue en noviembre
del 2019, que la relación que tenía la señora Ramona del Quinche con su mamá era que la señora trabajaba en su casa y el hijo le
ayudaba los días lunes a hacer la limpieza, a lo que se refería al respecto de las acciones legales era que a su mamá se le habían
perdido una alhajas, y la señora Ramona del Quinche le dijo que no ponga la denuncia que supuestamente iba a pagar, ella dio
sus versiones en Fiscalía y también dio su entrevista, dio su versión en Fiscalía, reconoce su firma. No recuerda la fecha de la
versión solo que estaba el secretario y el fiscal. 6.4.3. TESTIMONIO DE LA PERITO MEDICO DOCTORA MARIELKIS DE LAS
MERCEDES FLEITAS GUERRA, ecuatoriana-cubana, cc/ 1758572422, es médico legista, trabaja para el Servicio Nacional de
Medicina Legal y Ciencias forenses específicamente para el centro forense zonal 4 de manta, es Médico desde hace18 años y
médico legista desde hace 6 años, manifiesta que ella es nacida en Cuba pero es ciudadana ecuatoriana, primero fue médico,
hizo su año de rural, luego se especializó en medicina familiar y atención primaria, luego concursó por la carrera en este caso
especialidad de cuarto nivel en medicina legal y logró su título en 2015 de médico legal, el médico legal se dedica tanto a la clínica
médico legal, como a la tanatología médico legal, ambas cosas, en el caso de la clínica se encargan tanto de lesiones, delitos
sexuales, de casos de responsabilidad penal médica, peritaje siquiátricos entre otras muchas experticias clínicas y en la
tanatología se encargan de las autopsias médico legal, y las exhumaciones médico legal. trabaja en Manabí desde hace 3 años en
el país de Ecuador y mensualmente se realizan en Manabí 50 Autopsias aproximadamente entre 2 médicos, que el año pasado
terminaron con 572 autopsias más o menos; que en este caso hizo la pericia No. 421 del 2020, se realizó la autopsia médico legal
a solicitud de la Fiscalía de turno en este caso el abogado Luis Cadena Vélez, del cuerpo de quien en vida fue Sonia Margarita
Vélez Beltrán, se realiza el 17 de diciembre del 2020 a las 10:00 de la mañana, era una persona de sexo femenino de nombres
Zoila Margarita Navarrete Vergara, de 58 años de edad con una talla de 150 cm, como antecedentes explicados por un familiar en
este caso su hija, le dijo que su mamá salía de una farmacia pasado las 00:00 posterior luego de hacer los controles que
normalmente hacía, y que ese día pasada las 12:30 notó que su mamá no estaba y estaban tocando a la puerta y le dicen que a
escasos metros de la casa habían matado a una persona con arma de fuego y en ese momento se percata que era su mamá. De
esta manera se da inicio a la autopsia, empezando por la vestimenta, la señora vestía una chaqueta color beige, un conjunto color
rosado, ten color rosado, un interior color negro, y unos aretes con adornos de flores, en este caso maculado sustancia roja al
parecer sangre, comenzó con el examen externo en dirección Céfalo Caudal, que tiene dos heridas, la primera herida descrita con
el número 1 en la región occipital izquierda, con una herida de tipo contusa estrellada, con unas dimensiones de 1 por 0.5 cm, que
por las características pudiera corresponder con orificio de salida por proyectil de arma de fuego, en este caso se comprobaría a la
apertura del cadáver, porque todo lo que se ve en el exterior se comprueba con el interior, está herida estaba situada a unos 1.38
cm con respecto al talón y a 2 cm respecto a la línea media, posterior a eso una herida descrita por el número dos, en dirección
malar derecha justamente a la misma altura sea 1,38 pero a 9 cm de la línea media, cuyas características tenía un circunscrito que
podría corresponder con un orificio de entrada por proyectil descrito en el número, son los signos de violencia que tenía en el
exterior corporal, una vez que realizaron la apertura del cadáver se percataron que efectivamente el número 1 coincidía con un
infiltrado sub craneal, si se retira el cuero cabelludo se encuentra el parietal con el occipital del lado izquierdo, tenía una fractura
de continuidad circunscrita en 1.5 por 1 cm a nivel del occipital izquierdo, eso para la parte externa del cerebro, mientras que en la
parte interna eran menores, es decir de punto 5 por 05, lo que corrobora que se trataba del orificio de salida por el proyectil de
arma de fuego, precisamente por el signo del cono truncado, a su vez a nivel de la base tenía una fractura circunscrita en lo que
es la fosa posterior derecha, por debajo de la porción petrosa del temporal derecho producto del trayecto del proyectil hacia la
salida, de esta manera el cerebro estaba como una hemorragia subaracnoidea traumática, tanto del lóbulo temporal derecho como
en el lóbulo occipital presuntamente por el trayecto del mencionado proyectil y una vez realizada la autopsia que se puede decir
que precisamente con relación a eso tuvo la causa de muerte, es decir se trata de una causa de muerte violenta tomando en
cuenta los antecedentes, y tomando en cuenta el examen interno y exterior corporal y causa de muerte por lesión del centro
nervioso superior por hemorragia subaracnoidea traumática y laceración de la masa encefálica en herida penetrante
craneoencefálica durante el suceso con arma de fuego. Si se entrevistó con un familiar de la persona fallecida, se entrevistó con

Página 10 de 41
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
Jessica Margarita Navarrete la hija de la fallecida con número de cédula 1308702823 y número de teléfono 0979017820, sugiere
que su mamá no tenía enemigos conocidos, y su mamá siempre llegaba a casa pasado de las 12:00 de la noche porque hacía
controles en la farmacia, que hace algún tiempo se divorció y vivían juntas, que había tenido problemas con el hijo de la empleada,
luego dio detalles de lo ocurrido qué pasada de las 12 tocaron la puerta pero ella no sintió, ya pasando de las 12 y 30 viendo que
su mamá no llegaba se dispuso a ver las cámaras y tocan el timbre a lo que sale y le informan que a pocos metros de su casa
habían matado a una señora y fue a verificar que se trataba de su madre, falleciendo en el lugar, eso en cuanto a información
referencial, al término del procedimiento de autopsia se concluye que fue una muerte violenta basada en el examen interior y
exterior y su causa es laceración del centro nervioso por hemorragia sub craneana traumática, laceración de la masa encefálica en
herida penetrante craneoencefálico por proyectil de arma de fuego, extrajo muestras de sangre para exámenes toxicológicos.
6.4.4. TESTIMONIO DEL CABO SEGUNDO DE POLICÍA JORGE LUIS VILLAVICENCIO TORRES, ecuatoriano, cc/ 1313397463,
Policía Nacional desde hace 9 años, fue motorizado, y hace cuatro años agente investigador de la Dinased, que es la Dirección
Nacional Contra Delitos Contra la Vida, Muertes Violentas, Desapariciones, Extorsión y Secuestro; se encarga de investigar delitos
contra la vida, para ser miembro de la Dinased hay que hacer un curso de 6 meses y cursos internacionales, él se especializa en
investigación de delitos de asesinato, para tener claro el delito y esclarecer los hechos, se lo convocó para dar información sobre
el caso que causó mucha conmoción en la ciudad de Portoviejo debido a que la señora como ya se conoce era una persona
conocida por ser muy caritativa, el día 20 de enero del 2021 aproximadamente a las 11:00 de la mañana se situó en la calle San
Cayetano y callejón Los Pinos esquina, para realizar la concurrencia del lugar de los hechos, plasmó en fotografía
específicamente dónde la ciudadana Margarita Navarrete se encontraba al interior de su vehículo sin signos vitales, plasmó
fotografías del lugar de los hechos y sus alrededores, plasmó en él informe como fotografía número 1 la calle San Cayetano que
observó que era una vía asfaltada que consta de iluminación pública y con semaforización, en la fotografía se señala con una
figura el ingreso a la calle San Cayetano, como fotografía número dos se puede observar la calle San Cayetano y callejón Los
Pinos, que marca como referencia con una flecha el ingreso al callejón Los Pinos donde fue que específicamente sucedieron los
hechos, como fotografía número 3 se puede observar el lugar de los hechos desde un ángulo frontal en el cual se puede observar
que este callejón es un camino de segundo orden que está en mantenimiento y hay domicilios a sus alrededores, como referencia
se puede observar que los domicilios que se encuentran en el punto son de color melón, hay un árbol de guayaba, uno de naranja,
y se marca con una flecha donde ocurrieron los hechos, donde se encontró la señora Margarita Navarrete Vergara sin signos
vitales, de igual forma se verificó que si habían cámaras y con base en entrevistas los moradores le indicaron, que Omar López
quien es también investigador de la Dinased procedió a levantar las cámaras para lo cual descargó e ingresó bajo cadena de
custodia para posteriores pericias, además también procedió a identificar a la presunta víctima señora Sonia Margarita Navarrete,
quién es ecuatoriana, de 58 años de edad, en base al informe que realizó hizo un alcance a ese informe y se procede en
verificación por un lector a establecer un testigo presencial el cual le manifiesta de forma verbal que conoce información sobre el
caso, información que es clara y se coordina con el señor fiscal Carlos Alarcón que le manifiesta que se realice una entrevista libre
y voluntaria, la testigo manifestó que no tenía ningún problema en colaborar con la justicia siempre y cuando se le brinden todas
las garantías necesarias para poder darle información, por ello se le tomó la entrevista y la ciudadana claramente reconoce que
ella observó al ciudadano Alcívar Macias Duclier Modesto, y en base a la entrevista se procede a plasmar en el informe como uno
de los presuntos sospechosos con varias fotografías obviamente fotografías de personas que tienen antecedentes para saber a
ciencia cierta si la ciudadana reconoce a ese ciudadano, y la fotografía número 5 que se encuentra en el informe es quien
reconoce como el ciudadano Alcívar Macias Duclier Modesto, después de realizar la entrevista se procede junto a la autoridad
competente a realizar el acompañamiento investigativo y solicitar la orden de autoridad competente. Sí solicitó que se ingrese la
señora al sistema de víctimas y testigos debido a que la información era relevante y la señora podía correr muchos riesgos, la
ciudadana identifica al ciudadano Alcívar Macias Duclier Modesto como el ciudadano que bajó de la motocicleta al vehículo de la
ciudadana Margarita Navarrete, manifiesta que estaban como buscando algo, además manifiesta que en el domicilio del punto
salen dos personas como gritando algo y se asustan, que otro ciudadano lo estaba esperando en la motocicleta y que salieron a
precipitada carrera, si le pregunto cómo lo identificó y el manifestó que lo identificó por qué era vecino de ella un tiempo y que
donde quiera que lo vea ella lo puede identificar plenamente, manifestó que ella escuchó el estruendo de un arma de fuego,
manifestó que su hija venía de viaje y por eso se encontraba esperándola en la principal, sí realizó las diligencias para la
verificación del sospechoso, se le mostró fotografías del álbum fotográfico de varias personas que tienen antecedentes quedan
registradas en el respectivo fichaje, entre esas 5 fotografías ella lo reconoce plenamente en la fotografía número 5 a Alcívar
Macias Duclier Modesto, antes de enseñarle el álbum fotográfico ella ya le había dado el nombre, cuando la señora salió a ver a
su hija salió con un bebé en brazos y lo vio a Duclier en compañía de otro sujeto, ella escuchó el estruendo, el sí visualizo los
vídeos, y esas cámaras se encuentran en la calle San Cayetano, en los vídeos observa a dos personas huyendo a precipitada
carrera, también se escucha el estruendo cuando la señora se impacta y el disparo, por ello se presume que estas personas son
las que cometieron el hecho delictivo, también hay un video cuando llega la motocicleta tipo Suzuki x 100 color entre azul y negra
porque en Cámara no se aprecia bien el color y luego se paran a esperar luego de unos minutos se ve el vehículo de la ciudadana
la Cámara también tenía sonido, en la Cámara se puede observar que un ciudadano estaba vestido con capucha y el otro
ciudadano con gorra y vestimenta oscura, se observa que cuando cruza el vehículo uno de los ciudadanos se baja y realiza como
una acción, pero ahí no se puede ver, pero uno de los ciudadanos se baja y el otro queda en la moto ahí la señora como que se

Página 11 de 41
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
asusta y se impacta, la imagen no es muy clara pero como agente investigador bajo la lógica y la experticia puede darse cuenta de
cómo pasaron las cosas, si se logra ver hacia dónde toma el recorrido de la motocicleta que sale a precipitada carrera del lugar, se
dirige hacia la calle San Cayetano, con dirección hacia la vía Crucita, que también hay vídeos de cuando estas personas antes de
cometer el hecho, una media hora antes se encontraban cerca de la casa de la señora Margarita Navarrete y se encuentran
realizando una acción como si estuvieran esperando una llamada telefónica, se puede ver como uno de los ciudadanos contesta la
llamada y es cuando salen en la motocicleta esperar a la ciudadana, se puede ver como que del monte aparentemente sacan un
arma de fuego. A LAS PREGUNTAS DE LA DEFENSA DE LA PERSONA PROCESADA DUCLIER MODESTO ALCÍVAR MACÍAS
respondió que no hizo pericia de los vídeos, que los vídeos se los enseñaron los dueños de las cámaras de seguridad, no les pidió
que le entreguen los vídeos. Sí hizo el informe preliminar, sí estuvo el día 17 de diciembre del 2020 en el lugar de los hechos, ese
día no suscribió el parte policial, al ser una flagrancia todo el equipo de la Dinased se encontraba allí, para recabar información y
esclarecer los hechos, no llegó cuando se encontraba el cadáver de la señora Margarita, sí hizo un informe de su gestión de
delegación, la familia de la víctima no le contó de ningún problema personal ni le habló de la señora Ramona, no le dijo nada
sobre ningún robo que había habido, sí reconoce su firma en el informe, si hace el reconocimiento del lugar de los hechos, es una
zona poblada, si existe el lugar de los hechos, que el informe preliminar tiene fecha 20 de enero del 2021, sí presentó un segundo
informe con fecha 9 de febrero 2021, en este informe se encuentra la versión de la testigo y la identificación del sospechoso
Alcívar Macias Duclier Modesto, él llega a tomar contacto con el ciudadano por las entrevistas que realiza el sector no puede decir
dónde vive porque es la testigo protegida, le puso el seudónimo con coordinación de la Fiscalía, la señora si vive en la ciudad de
Guayaquil en la actualidad, el día que tomó contacto por primera vez con la ciudadana Ángel de luz fue el 9 del 2021 en la
ciudadela San Cayetano, antes vivía en el parque forestal, la entrevista se la realizó en las oficinas de la Dinased, fue una
entrevista libre y voluntaria, no hubo presencia de abogado porque es una entrevista es algo referencial, si es referencial, le
advierte sobre las disposiciones legales porque como se puede apreciar en el informe se solicita posterior se analice la entrevista
y se recepte el testimonio anticipado, como agente investigador se basa en el testimonio, sí bajo la lógica solicita manifiesta que el
señor Duclier es uno de los presuntos participantes. Sí solo hizo entrevista y dijo que Duclier macias podía ser un presunto
participante. Cuatro años como agente investigador, tiene cursos de investigación criminal, curso de 6 meses, no tiene maestría
solo cursos, la señora “Ángel de Luz” rindió la entrevista en las oficinas de la Dinased solo con su presencia, firmó
con huella y cédula de identidad, la Fiscalía sí tenía conocimiento, el fiscal no estuvo presente, le enseñó fotografías a la señora
Ángel de luz y escogió la fotografía número 5, solo se encontraba el viendo, en las imágenes que él vio pudo observar que era
rostro descubierto tenía un capullo y gorra pero el rostro estaba descubierto, no se alcanza a ver la cara, el agente señala cuál de
los dos cree que es Duclier, no se puede visualizar con claridad, cree que están a unos 10 m de la Cámara, sí acompañó a la
señora a la unidad judicial penal aproximadamente unas 3 veces porque siempre se suspendía la audiencia, no sabe si la señora
“Ángel de Luz” manifestó el lugar donde se rindió la versión, no sabe si la señora “Ángel de luz”
manifestó si lo conoce o no, solo se entrevistó con “Ángel de Luz” una vez habló con ella y luego la entrevistó en la
oficina, y le ayudó a ingresar al programa de víctimas y testigos, si la acompañó varias veces, sí tenía el número telefónico de ella
pero en la actualidad no, no tuvo contacto telefónico constante con ella, sí tuvo contacto telefónico para trasladarla de Guayaquil a
Portoviejo. A LAS PREGUNTAS DE LA DEFENSA DE JONATHAN RIGOBERTO BRAVO BAZURTO respondió que sí realizó la
delegación de la investigación, también estaba el agente Edgar Omar López en la investigación, información que le entregó al
fiscal que sí tomó contacto con el testigo protegido “Ángel de Luz”, que le tomó la versión el 9 de febrero del 2021,
que reconoce el informe que le presenta la Fiscalía General del Estado sobre la persona que se le dio el seudónimo de
“Ángel de luz”, que en ese informe hizo el reconocimiento de una de las personas procesadas, manifiesta que la
pregunta que le hizo sobre si conoce el apellido de una de las personas, ella le contestó que conocía el nombre de una de las
personas, que a él lo designaron desde el principio de la investigación, y delegaron dos agentes investigadores. A LAS
PREGUNTAS DE LA DEFENSA DE GALO JAVIER VELIZ PALACIOS respondió que No realizó ninguna investigación sobre Veliz
Palacios Galo Javier. A LAS PREGUNTAS DE LA FISCALIA EN EL REDIRECTO respondió que el rostro de las personas que
participaron, según el video estaba descubierto, no se puede identificar a las personas que van en la moto, se puede ver a dos
personas, es una moto pequeña, sí existen otros vídeos, reconoce que si es el video al que se refería y vio a dos personas con
una actitud inusual, son personas que se encuentran ene se lugar sin ningún justificativo a esas horas de la noche, ese video era
de aproximadamente las 23:30, este video es captado del domicilio de la ciudadana que es víctima, se encontraban previo al
hecho rondando la casa de la ciudadana que es víctima, llama la atención que uno de los sujetos parece que está cargando un
objeto vuelito aparentemente una arma de fuego, se ve que reciben una llamada telefónica, ya se suben a la motocicleta y se
dirigen a la calle principal San Cayetano, se encontraba vestido con buzo y capucha y el otro con camisa oscura y gorra, no
cargaban ni mascarilla ni pasamontaña, de acuerdo a la investigación realizada si son las mismas personas las del primer video
con las del segundo video, si es la misma motocicleta, sí encuadra con la teoría de la persona entrevistada, ese video es antes del
hecho, y lo que dice la testigo es después del hecho, sí tuvo contacto con ella en el parque forestal, posterior a ello la trasladó a
las oficinas de la Dinased, cuando ella lo identificó él aún no le había mostrado fotografías, le dio el nombre porque había sido
vecina de él, cuando la trasladó si le comunicó Fiscalía, de ahí se coordinó el seudónimo para salvaguardar la identidad de la
persona, y procedió a mostrarle el material fotográfico para ver si en realidad reconocía a la persona, y determinó que era la
fotografía número 5 el ciudadano que ella vio el día de los hechos, nunca indujo a la señora, se suspendieron varias veces los

Página 12 de 41
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
testimonios anticipados, que trasladó una vez a la señora, las otras veces la señora se acercó por sus propios medios, nunca le
pagó a la testigo, que él es una persona profesional, y desde el 30 de agosto del 2013 hizo juramento en la policía para
salvaguardar la integridad de las personas, proteger el libre ejercicio de los derechos, manifiesta que él daría la vida por cualquiera
de las personas que se encuentran presentes en la sala de audiencia debido a que es lo que dice la Constitución, él jamás le
pagó. A LAS PREGUNTAS DEL DEFENSOR DE LA PERSONA PROCESADA DUCLIER MODESTO ALCÍVAR MACÍAS
respondió que reconoce que si son láminas ilustrativas, que no se ve el rostro en las láminas ilustrativas, no hizo la pericia de
vídeos de esas laminas, sí estuvo el 17 de diciembre del 2020 en el lugar de los hechos, no detuvo a otras personas con fines
investigativos, no hablo con la señora Ramona, no se entrevistó con los hijos la víctima, sí tuvo conocimiento del hecho por sus
compañeros de la Dinased, no tenía conocimiento de que el hijo de la señora Ramona fue detenido, sí tenía conocimiento que el
teléfono celular del hijo de la señora Ramona le fue incautado, no sabía del aprehensión del hijo de la señora Ramona, si hubo
entrevista, manifiesta que él no plasmó la entrevista, desconoce si su compañero plasmó la entrevista, sí ha revisado el
expediente de la Fiscalía, desconoce si consta la entrevista, cuando “Ángel de Luz” rindió su testimonio si se
encontraba se encontraba en la unidad penal fuera de las instalaciones, sí tuvo contacto con ella afuera dos veces, si lo que
manifiesta la señora es concordante con las láminas y eso le permite presumir que es verdad, su compañero sí tenía conocimiento
de la entrevista, su compañero no estuvo presente en la entrevista, si es obligación de los dos firmar el parte, él no firmó porque
se encontraba en otras diligencias, él fue el que entrevistó a la testigo. A LA PREGUNTA DE LA FISCALÍA respondió que
manifestó que no se podía ver claramente el rostro, pero en la reproducción del video se podía ver que solo cargaba gorra y
capucha. 6.4.5. TESTIMONIO DEL CABO SEGUNDO DE POLICÍA EDGAR OMAR LÓPEZ BERMEO , ecuatoriano, cc/
0705239812, Policía Nacional a partir del año 2012 cumpliendo funciones investigativas, actualmente es agente preventivo en la
DINASED cumplía funciones de investigación sobre delitos contra la inviolabilidad de la vida, si para entrar en la Dinased tienen
que hacer capacitación debe cumplir con las disposiciones fiscales de los delitos de sicariato, robo con resultado de muerte, etc.;
que este hecho se cometió el día 17 de diciembre del 2020 y por medio del ECU911 tuvo conocimiento de un presunto delito de
ejercicio público en la ciudadela Forestal, sobre un cadáver, que constituido en la calle San Cayetano se constató una escena
primaria, se constató el cadáver de la señora Zoila Margarita Navarrete Vergara, una vez realizado el examen externo del cadáver
presenta dos heridas con signos de disparos en piel, contando con la presencia del equipo de criminalística se realizó la
explotación de la escena y se recabó una bala, también como elemento de convicción de la escena se cogió un bate de madera,
dentro de las diligencias investigativas se realizó la entrevista a los dos hijos de la víctima, los cuales otorgaron una presunta
motivación para la muerte de la víctima, una que estaría relacionada con el ex cónyuge de la víctima que tendría que ver con la
repartición de bienes, y la otra por parte del hijo de la empleada doméstica toda vez que para cuando se produjeron los hechos la
víctima tenía pensado interponer una denuncia, luego de esos antecedentes, otorgó información relevante sobre la preparación
del hecho explicaron que posiblemente estaría involucrado en este antecedente uno de los empleados de la víctima, por ello
dentro de las primeras diligencias se realizó el ingreso al domicilio del ciudadano Veliz Palacios Galo Javier que se encuentra
ubicado en el mismo barrio en el que sucedieron los hechos, se constató la presencia del señor que se encontraba dentro de la
vivienda, y como medidas destinadas al control de identidad se logró la identificación del señor Vélez Palacio Galo Javier, dentro
de la etapa de investigación en cumplimiento de lo dispuesto por el señor Fiscal, también se practicó el manejo de informantes,
que un informante tuvo acceso al entorno del ciudadano Macías Alcívar Duclier y esas conversaciones le hacen conocer que el
entorno familiar de Duclier expuso que su cuñado sí participó en el hecho pero que él no disparó, que fue la persona que lo
acompañaba, realizó el control de identidad sobre la base de la información de los operativos realizados por un motorizado en el
sector del “Son Cubano” donde se da acceso al nombre y apellido del ciudadano Bravo Bazurto Jonathan Rigoberto
alias “currizo” este antecedente aportado por el informante en el que se le hace conocer las características, y que el
lugar del domicilio es por el “Son cubano” quien en días anteriores había cometido un delito de robo a personas que
tienen un local en los Exteriores del Hospital “Verdi Cevallos”, que se realizó un control de identidad con los nombres
y apellidos y se confirmó que se trataba de la misma persona; que en la investigación se aplicó el método deductivo con las
grabaciones de las cámaras de seguridad que se encontraban en los espacios públicos de libre circulación, que sí recabó vídeos
de cámaras de seguridad que se encontraban ubicadas en el domicilio de la presunta víctima, y en el contenido de las imágenes
se puede observar que los agresores realizan vigilancia previa del domicilio de la víctima, manifiesta que está orientado a
presuntamente un robo, seguramente en primera instancia pretendían atacar a la víctima fuera de su domicilio y una vez que
conocen que la víctima se encontraba a bordo de un vehículo necesitaban pararle la marcha, posterior al momento de la comisión
del hecho los agresores nuevamente realizan vigilancia previa por la calle San Cayetano y calle Los Pinos es decir previo al
ingreso del domicilio de la víctima, en los vídeos se constata que los agresores estaban con arma de fuego, al momento que la
víctima va a ingresar a la calle de su domicilio, se escucha que la víctima entra en pánico, se escucha ruido del estruendo que se
puede asociar con el arma de fuego y el estruendo que se puede asociar con el impacto del vehículo contra una vivienda, que se
infiere que el agresor fue frío y apático con el cadáver de la víctima porque la finalidad era robar una cantidad de dinero producto
del negocio de la víctima, manifiesta que cree que la motivación era un robo y no un sicariato porque el sicariato si lo relaciona con
los antecedentes del cónyuge de la víctima estaba obligado a proceder la separación de bienes para que exista el gen sicariato, y
la otra motivación era que la víctima el día de que se cometieron hechos estaba predispuesto a interponer una denuncia con el
presunto delito de robo sistemático, pero con la información qué aporta el testigo de que la persona que realiza el disparo es como

Página 13 de 41
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
un método de restricción para cometer el hecho ya que prácticamente estaba muerta la víctima el agresor se dirige a hacia la
puerta del conductor, mueve el cadáver, el testigo lo interrumpe le grita y el agresor abandona la escena del delito, por ello se
presume el robo porque vio el cadáver dicho por el testigo, en el video visualiza dos personas con un vehículo tipo motocicleta
como medio de transporte, puede notar la participación de las dos personas porque una vez que se recaba un elemento de
convicción como una bala que se alojó en la parte superior interna del vehículo, además se encontró un objeto contundente cerca
del vehículo en la calle, es decir que se presume que uno de los agresores tenía la función de ir hacia la víctima y obligarle a parar
la marcha del vehículo con un bate de madera pero al momento que la víctima entra en pánico y no se cumplió el objetivo criminal
se tuvo que emplear el arma de fuego, manifiesta que en vez de sicariato es un robo frustrado porque tengo un sicariato la
finalidad del agresor no es revisar a la víctima y por lo general es más de un disparo de arma de fuego en este caso el agresor se
acerca el vehículo registra el vehículo y mueve el cadáver de la víctima solo se interrumpe y se abandona la escena cuando el
testigo lo interrumpe, por ello concluye que es un robo frustrado y no un sicariato. Se entrevistó con el dueño del domicilio en el
que se impactó la señora, como que informó que presenció los hechos al momento que se producen los disparos en contra de la
víctima y al momento en que se impacta contra su domicilio, posterior a que se realizan los disparos 1 de los agresores corre
hacia el vehículo de la víctima y abre la puerta y registra el interior del vehículo, luego lo insulta, el testigo identificó dos agresores
manifiesta que uno que iban en motocicleta y escaparon con dirección a la calle con dirección hacia el centro de Portoviejo, con
relación a los vídeos los agresores emplean un vehículo tipo motocicleta para escapar de la escena por la curvatura de la Cámara
se puede ver en la calle principal se evidencia que el agresor que va conduciendo la motocicleta hace un comportamiento de
ocultar objetos en la prenda de vestir, es decir es concordante con el sonido que conduce el vehículo, es el sonido del que el
sujeto deja de maniobrar la motocicleta por usar una de las manos para ocultar un objeto, básicamente se identifica una
motocicleta en la información obtenida del manejo de informantes sobre la casa del vehículo se dice que es una motocicleta
modelo Suzuki color azul, se realizó un operativo rutinario para el registro y el control del ciudadano Alcívar Macias Duclier
Modesto quién estaba con elementos de convicción, que para ese momento venía encubriendo un delito de robo a bordo de esta
motocicleta y con la persona que supuestamente se la facilitó para la comisión del hecho, sí participó en la aprehensión, cuando
se lo aprende se encontraba circulando en una motocicleta marca Suzuki color azul y esta motocicleta guardaba relación con las
características aportadas por el informante, se tomó la motocicleta como elemento de convicción, se tomó contacto telefónico con
una de las víctimas del robo porque el ciudadano había cometido un robo de un teléfono celular, con las características se solicitó
una pericia de identidad física humana, y una pericia con las características morfológicas y físicas de la persona procesada es
decir orientándole que las personas que participaron en la comisión del hecho fueron Alcívar Macias Duclier Modesto y Bravo
Bazurto Jonathan Rigoberto. A LAS PREGUNTAS DE LA DEFENSA DE DUCLIER MODESTO ALCIVAR MACIAS respondió que
sí fue al lugar de los hechos el día 17 de diciembre del 2020, si hay un parte policial respecto de ese hecho, sí reconoce su firma
constante en el parte policial, si había posibles móviles, si hay un posible antecedente que involucra al señor Fredy Dueñas, papá,
que no fue detenido, al momento de la entrevista justo en la escena se encontraba el señor y por lo expuesto por uno de los hijos
de la víctima hubo la necesidad de aprehender uno de los teléfonos celulares del papá de la hija de la víctima, no se aprehendió al
señor, respecto al señor Alexi Anchundia es uno de los antecedentes que señaló un hijo de la víctima, que para ellos también era
sospechoso el hijo de la empleada doméstica por un delito de hurto sistemático ya que la víctima se disponía a poner una
denuncia, si esas dos personas eran posibles móviles del fallecimiento de la señora, no es su lógica la que le permite decir que no
son esos móviles signo del método deductivo que aplicó con relación al parte, si realizó análisis de vídeos recopilados y aplicando
el método deductivo deduce cómo se dieron los hechos, sí hizo entrevistas, sí entrevistó al dueño de una casa, no especificó
cómo accionaron el arma de fuego, sí revisó varios vídeos, dentro del análisis deductivo que realizó sí se escucha el pánico de la
víctima que es un grito, no se ve claramente, no se aprecia que mueven el cadáver de la víctima en el video, la persona que le
manifestó que se movió el cadáver de la víctima fue la persona que vive en el domicilio donde fue impactado el vehículo, no sabe
si los teléfonos celulares y que se aprehendieron fueron objetos de una pericia o explotación, pero él solicitó el requerimiento, sí
estuvo en la detención de Alcívar Macias Duclier Modesto, no le consta que cuando detuvieron a Alcívar Macias Duclier Modesto
venía cometiendo un presunto robo, pero al tomar contacto con la víctima -del robo- lo pudo identificar plenamente a Alcívar
Macias Duclier Modesto pero que por miedo a represalias ella no quiso poner la denuncia, que para proceder a la aprehensión si
se hace parte policial, en este caso no realizó el parte policial porque se tomó contacto telefónico con el fiscal y se le dijo que el
testigo no quería colaborar en el caso, que no recuerda el nombre del fiscal que estaba de turno quien le dijo que no proceda con
la aprehensión, únicamente se realizó la detención en cumplimiento a la orden emitida por el juzgador de la boleta de captura, en
el parte policial no especifica el conductor y no recuerda, que la otra persona que se encontraba era Andrade Soledispa Steven,
no es propietario de la motocicleta, es amigo de la propietaria de la motocicleta, que en ninguna parte ha especificado que Alcívar
Macias Duclier Modesto es propietario de la motocicleta, la persona le presta el vehículo motocicleta, en el contenido de la versión
de él manifiesta que el acostumbra prestar esa motocicleta, no aprehendió al señor Andrade Soledispa por facilitar medios para
realizar actos ilegales porque han pasado más de 24 horas y no es un delito flagrante, que sí hizo conocer el hecho al señor fiscal,
si su dirección va dirigida al señor Alcívar Macias Duclier Modesto, si plasmó la entrevista que le realizó al señor que vio el hecho,
no recuerda si está en el parte policial o en el acta de levantamiento de cadáver, no está la firma del señor, no recuerda la fecha
de ingreso al domicilio de las cámaras de seguridad, que también participó como agente investigador Jorge Villavicencio, que su
compañero Jorge Villavicencio hizo trabajos de investigación por cuenta propia, también hizo su trabajo por cuenta propia, no

Página 14 de 41
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
trabajaron juntos, no tuvo contacto relacionado sobre la investigación, no tiene conocimiento sobre “Ángel de luz”,
que él trabaja para la Dinased 8 años, sí se le encontró al señor Duclier varios teléfonos alrededor de cuatro, desconoce si se les
hizo la exploración, que no recuerda sí solicitó el fiscal la exploración, que no sabe si se realizó la pericia de identidad humana, si
analizo los vídeos, no pudo ver el rostro de las personas en la motocicleta, si se realiza el análisis de los vídeos con la
información obtenida del informante, deduce que uno de ellos es el señor Duclier Modesto porque se verificó quien poseía licencia
de conducir, que una persona si puede conducir una persona con licencia o sin licencia. A LAS PREGUNTAS DE LA DEFENSA
DE LA PERSONA PROCESADA JONATHAN RIGOBERTO BRAVO BAZURTO respondió que sí perteneció a la dirección de la
Dinased de la Policía Nacional hasta los actuales momentos, si es agente relacionado con la investigación, que como estaba de
turno fue el primer agente especializado en llegar al lugar, el agente Jorge Villavicencio no se encontraba de turno, que reconoce
el parte que se encuentra a fojas 28 y reconoce su firma, que ese parte se da a conocer la diligencia investigativa dentro de las 24
horas en delito flagrante, en el parte policial se hace conocer los antecedentes de lo que dijeron los hijos de la víctima,
antecedente otorgado por la víctima indirecta Freddy Armando Dueñas Navarrete manifestó que había un interés por parte de su
padre por una separación de bienes, sí realizó un parte informativo que se encuentra foja 56 reconoce su firma, si se realizó un
avance, se hizo la determinación de 2 personas Andrade Soledispa William Smith, que se lo identificó porque se lo conoció por
medio de los antecedentes obtenidos de los informantes se solicitó una orden de registro del inmueble de esta persona con fines
investigativos de aprehender elementos de convicción, en la información recabada era acompañante de Duclier lo identificó como
un señor “Morenito” pero al momento no tenía los nombres ni apellidos solamente características físicas, la
presunción de que había participado en el hecho, que en informes posteriores ya se le identificó con los nombres de Bravo
Bazurto Jonathan Rigoberto, que nunca tuvo contacto con “Ángel de Luz”, en el parte informativo de fecha 3 de
marzo del 2020 lo reconoce y reconoce su firma, que si firma esa investigación, que conoce el contenido de la entrevista al
informante y estuvo presente con un familiar de Duclier -cuñado- que le expuso que su cuñado sí estuvo ahí, manifiesta que un
informante de nombre “Gussy” le informa que Duclier andaba con un “negrito” y que ese
“negrito” es del “son cubano” y andaba haciendo huevadas relacionado con un hecho de un robo, no
dedujo que era el señor Bravo Bazurto, lo determinó porque se realizó un operativo en el barrio el “son cubano”
donde manifiestan que este es el entorno del domicilio del señor “Morenito” y que la acción del agresor fue frente al
hospital “Verdi Cevallos”, por varios días realizó una vigilancia para encontrar una persona con esas características,
luego en la sección de archivos de la policía motorizada le entregaron los operativos rutinarios realizados en el sector del
“son cubano” y se obtuvo el nombre y apellido de Bravo Bazurto Jonathan Rigoberto, que sí fue el único
“negrito” que encontró en el barrio el “son cubano”, posterior a eso se identificó a la víctima del robo y
ella lo identificó, no está registrada la versión, no le informó de eso a Fiscalía, no está registrado ni consta dentro del expediente,
solo está orientada la información de la persona, que la información que pudo obtener del álbum fotográfico del policía motorizado
corresponden a un operativo rutinario, y la policía cuando hace operativos rutinarios toma fotos, no participó en la versión del
señor Bravo Bazurto Jonathan Rigoberto. A LAS PREGUNTAS DE LA DEFENSA DE LA PERSONA PROCESADA GALO JAVIER
VELIZ PALACIOS respondió que el parte lo realizó el 18 de diciembre del 2020, en ese parte se hace conocer las primeras
diligencias investigativas, el levantamiento y la identificación de la víctima, el registro de las entrevistas las prácticas de las
diligencias de varias viviendas que los hijos de la víctima creían sospechosos, sí estuvo en el lugar de los hechos, no encontró
arma de fuego, no participó en la detención del señor Veliz Palacios, fuentes de inteligencia le mencionaron que la persona que
estaba involucrada en el hecho era un trabajador de la víctima Galo Javier Palacios, le dijeron que fue la persona que contactó a
los agresores y estaba al tanto de las cantidades de dinero de las ventas y las horas en que la víctima se trasladaba al domicilio, a
lo largo de la investigación eso debe confirmarse, sí estuvo en la casa de los padres no tuvo orden de allanamiento, se hizo
persecución ininterrumpida lo único que se hizo fue el ingreso a la vivienda para obtener elementos de convicción, entró a la casa
con consentimiento libre, Galo Javier se encontraba en el patio posterior de la casa en compañía de sus padres con una
intravenosa, aprehendieron el teléfono celular del sospechoso, el teléfono ingresó a cadena de custodia para solicitar la
explotación del mismo. En el formulario único de cadena de custodia sí consta, el celular se retuvo con fecha 17 diciembre del
2020, tuvo un horario de la mañana, lo entrevistaron en el domicilio, no recuerdo cuál fue el tiempo aproximado que estuvo al
frente de la i en esa investigación pero fue en la etapa de instrucción e investigación previa, está capacitado para reconocimiento
del lugar, recepción de versiones de las personas en sospecha, identificación de los sospechosos, no está capacitado para
explotación de teléfono. cuando se ingresa a cadena de custodia un teléfono debe ser ingresado al centro de acopio, para obtener
la información la Fiscalía deberá disponer las pericias, no conoce si el teléfono se sometió a pericia, para hacer eso solo ciertas
unidades policiales de la Policía Judicial tienen la tecnología necesaria, las entrevistas quedan registradas porque se hacen
constar en un documento, el contenido queda registrado en un documento se hace constar el contenido no al informante
públicamente se identifica con el alias. 6.4.6. TESTIMONIO DE EDUARDO FABIO MIRANDA ESTUPIÑÁN ecuatoriano, cc/
1306963149, indica que la señora Margarita era una vecina suya, su vecina se impactó en el cerco de su casa, fue el 17 de
diciembre del 2020, a las 00:15, él se encontraba en su cuarto cuando escuchó un golpe procedió a asomarse al balcón
prendiendo la luz del patio y vio un carro impactado en su cerco era un Chevrolet Aveo color gris y un chico en la parte de
adelante estaba en el filo del asiento y tenía algo en la mano, procedió a insultarlo le dijo “chucha de tu madre” lo
quedaron viendo el que estaba en el vehículo y el que estaba en la moto, era una moto Suzuki x 100 color azul, cuando el prende

Página 15 de 41
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
la luz del patio la visibilidad es buena, lo insulta los dos miran hacia arriba, uno tenía una capucha y el otro tenía una gorra, tenían
el rostro descubierto no tenían ni mascarilla, ni pasamontañas, si los volviera a ver si los identificaría, manifiesta que si se
encuentra la persona que él vio en la sala de audiencias, el de naranja estaba en la moto y el de verde con rayas dentro del
vehículo, los vio a una distancia bastante cerca, a unos cuatro metros, no recuerda la fecha que rindió la versión con el fiscal que
no recuerda el apellido, manifiesta que en la versión dijo que no los conocía porque no sabía cómo se llamaban, que si le hicieron
preguntas los agentes y él les contó lo que había sucedido, si hay cámaras en el sector donde él vive, en el sector vive poca
gente. A LAS PREGUNTAS DE LA DEFENSA DE LA PERSONA PROCESADA DUCLIER MODESTO ALCÍVAR MACÍAS
respondió que sí rindió versión en la Fiscalía General del Estado, él fue solo a la Fiscalía nadie le pidió que vaya, sí dijo en la
pregunta dos que el que estaba en la moto era blanco agarrado de unos 24 o 25 años el que se bajó era más bajito flaco cargaba
un buzo como una capucha parecía casco, el testigo indica con el dedo donde se encontraba su domicilio en la fotografía que le
muestra el abogado, su casa es de 2 plantas, si hay árbol de guayaba afuera de su casa, tendrá unos 1.60 de alto, el cerramiento
es mitad de cemento mitad de rejas, el poste de luz queda en una esquina de su casa, el escuchó un golpe, sí escuchó el disparo,
escuchó un golpe, él estaba viendo televisión, si hubiera realizado una detonación con arma de fuego si lo hubiera escuchado con
claridad, el sector es poblado, en su casa no hay cámaras de seguridad, no ha conversado nada con la señora Rosita, en las
láminas no se le puede ver el rostro, en la lámina no se puede verificar las características de la moto, en las láminas que le lugar
muestran no se reconoce el rostro, el lugar si se reconoce es por su casa, en la lámina que está por su casa no se puede
identificar el rostro. A LAS PREGUNTAS DE LA DEFENSA DE LA PERSONA PROCESADA JONATHAN RIGOBERTO BRAVO
BAZURTO respondió que el día de los hechos se encontraba en su casa, se asomó al balcón de su casa, todo pasó frente al
balcón, vio que el vehículo se había impactado contra la puerta de la casa, sí alcanzó a ver dos personas, no cargaban mascarilla,
no cargaba casco de conducción, uno cargaba gorra y el otro capucha, cuando él salió al balcón la iluminación era buena porque
él prendió la luz de su domicilio, solo él pudo visualizar, me quedó mirando el rostro por unos 3 segundos, si hay iluminación
pública y si es buena, no sabe qué distancia hay desde su casa a la casa de la señora Margarita. 6.4.7. TESTIMONIO DEL
PERITO EN CRIMINALÍSTICA FREDDY OSWALDO MOREIRA PALMA , ecuatoriano, cc/ 1309094082, que ha laborado 16 años
en Policía Nacional, realizó la pericia de reconocimiento el 3 de mayo sobre una motocicleta marca Suzuki color azul de placas
IB719S, la cual se encontraba en la Policía Judicial, con número de chasis LC6PAGA1XF0004427 con número de motor
1E50FMGA3C28621, llegó a la conclusión de que las evidencias descritas en los informes existen y se encuentran en la Policía
Judicial y tienen un avalúo referencial de mil dólares. A LAS PREGUNTAS DE LA DEFENSA DE LA PERSONA PROCESADA
DUCLIER JONATHAN ALCÍVAR MACÍAS respondió que la pericia es para establecer características, que motocicletas iguales
pueden haber muchas y lo que las diferencia es el número de chasis y el número de motor, que no debe establecer el propietario
sino solo las características del objeto, que el agente investigador es el que tiene información de los antecedentes, su peritaje solo
se refiere a las características de la motocicleta, para saber si la moto es lícita, otro tipo de experticias no le corresponde, él solo
verifica las características del objeto y ve si tienen algún tipo de alteración. 6.4.8. TESTIMONIO DEL PERITO DE
CRIMINALISTICA LEONARDO RAFAEL SALAZAR TORRES , ecuatoriano, cc/ 1307884112, es Policía Nacional desde hace y
hace 19 años con 7 meses, ha sido policía de investigaciones y perito de criminalística, ejerce como peritos criminalística desde
hace 16 años, su campo de acción en la unidad de criminalística comprende peritajes inspección ocular, perito de reconocimiento,
balística, acústica, cotejo de identidad humana, en esas actividades ha podido desenvolverse como perito, en el año 2004
constantemente ha sido partícipe de múltiples capacitaciones de la Policía Nacional, tiene cursos seminarios y muchas horas de
capacitación, en diferentes campos, tiene cursos de inspección ocular técnica, balística, cotejo de voces, huellas dactilares,
subsistemas de la Policía Nacional, durante la trayectoria la Policía Nacional ha tenido la suerte desenvolverse en diferentes áreas
de criminalística por ello he podido realizar prácticas periciales en todo ese campo que es muy amplio, se encuentra para declarar
sobre un delito que se suscitó un día que se encontraba de turno y acudió al lugar de los hechos y procedió a hacer el informe
respectivo, el 17 de diciembre del 2020 siendo las 00:45 minutos acudió al llamado del ECU 911, para una inspección ocular
técnica, para lo cual tiene la obligación de asistir el perito criminalística de turno de la Policía Nacional, asistió al sector el forestal
en la calle San Cayetano dónde estaban las unidades protegiendo la escena, cuando llegó al lugar de los hechos ya se
encontraban las unidades preventivas en el lugar, se realizó la fijación, la protección y la recolección de los indicios que sean
asociativos a la infracción a inspeccionar, una vez realizada la protección de la escena del lugar de los hechos se utilizaron los
implementos o herramientas en este caso Cámara profesional en la que se plasman todas las imágenes del lugar de los hechos, y
posterior se realizó una búsqueda de los indicios y se procedió a describir los detalles en el informe que fue remitido a la Fiscalía,
la escena era una escena móvil en la que se encontraba un vehículo adjunto a la pared de un inmueble sobre el costado derecho
y procedieron a hacer la fijación, se pudo observar en el lugar de los hechos un objeto de madera con similares características a
las de un bate que fue signado como indicio y consta dentro del informe fue 1 de los primeros que se fijó y se embaló para cadena
de custodia, luego se realizó la inspección del vehículo, el vehículo encontrado impactado con un inmueble lugar del hecho, se
realizó una fijación del vehículo, esto es de la parte anterior y posterior lateral derecho, dentro del vehículo en el asiento del
costado izquierdo se encontraba una persona que dentro del informe corresponde como víctima, una vez fijado el vehículo el cual
se encontraba impactado se procedió a verificar el costado lateral derecho del vehículo encontrado cerrada y la ventana se
encontraba a media altura en la ventana anterior lateral derecho, la parte anterior derecha del guardafangos se encontraba
impactada contra la pared, luego se inspeccionó la puerta del copiloto se encontraba abierta debido a que familiares de la víctima

Página 16 de 41
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
habían procedido a verificar a la persona ya se encontraba en el asiento anterior del costado izquierdo, luego se realizó la
inspección ocular dentro del vehículo en la que se pudo constatar una bala que se signó como indicio en los asientos posteriores
del vehículo en la parte izquierda como consta en la imagen con la descripción, también se observó máculas de fluido color
marrón dentro del vehículo, se pudo observar que la víctima presentaba una herida a nivel de la cara en el pómulo derecho, una
herida con bordes irregulares que por su forma se pudo determinar desde el punto de vista criminalista que era un orificio por un
paso de proyectil con similares características a los disparados por un arma de fuego, siguiendo esta trayectoria del pómulo
derecho pues siguió revisando el examen del externo de la víctima y también contenía una herida a nivel de la región occipital que
según la trayectoria de este elemento balístico pudo haber ingresado por el pómulo derecho y salido por la parte de la región
occipital, y se logró ubicar el indicio dos que corresponde a la parte de atrás del asiento donde se encontró una bala que fue
ingresada en la respectiva cadena de custodia, según las características de inspección al no haber encontrado ningún elemento
referente a vainas resumen por lógica que fue un calibre 38 por las características propias que deja, resalta que el calibre no lo
está indicando de manera periciada de balística, Hola indica que la parte anterior del guardafangos presentaba daños por el
impacto, la ventana anterior del costado derecho se encontraba trizada a media altura, y el costado de la ventana posterior tenía
una protección sobre la ventana lo cual hace constar en el informe este tipo de seguridad, la ventana del conductor no se
encontraba trizada, una vez realizada la verificación de la víctima y habiendo encontrado los documentos y los familiares que se
encontraban que correspondían a Sonia Margarita Navarrete Vergara de sexo femenino con número de cédula 1303721235, con
los procedimientos de inspección ocular técnica se encuentran todos los indicios así como la identificación de la persona, en este
caso la víctima todos los elementos de convicción levantados por el personal de la Dinased al mando del señor Omar López
Bermeo, asimismo fotografías adjuntas al informe, el cadáver fue trasladado al sistema de investigación de Ciencias Forenses de
Manta entregado al señor Roberto Pilay siendo las 04:00 de la madrugada, en conclusión efectivamente la víctima se ha
identificado y se realizó la inspección ocular en este caso mediante la búsqueda de los indicios, que el lugar de los hechos existen
y los elementos de convicción, que fue producto de disparos por arma de fuego. A LAS PREGUNTAS DE LA DEFENSA DE LA
PERSONA PROCESADA DUCLIER MODESTO ALCÍVAR MACÍAS respondió que sí fue al lugar de los hechos y fijó los indicios,
la fotografía número 3 es la posición en la que se encontró el vehículo, la fotografía está tomada del interior de una casa para
poder tomar la fotografía procedió a acceder al patio de la casa donde se encontraba el vehículo, sí se pudo ver dos árboles, no
existía suficiente iluminación, en el interior de la casa si había suficiente iluminación, si se puede tener visibilidad desde la casa se
puede ver la parte externa donde estaba el vehículo, en la lámina 17 si se puede ver la ventana de un automotor y una vegetación
que cubre casi la totalidad de la ventana, el acudió al lugar a las 00:45 por que se encontraba en un allanamiento de la cárcel de
mujeres de la ciudad de Portoviejo, y en el lugar ya había personal policial, sí se encontraba el señor Edgar López, las láminas de
seguridad que tenía el carro eran oscuras. A LAS PREGUNTAS DE LA DEFENSA DEL ACUSADO JONATHAN RIGOBERTO
BRAVO BAZURTO respondió que en la fotografía número cuatro se puede observar vegetación en la pared del domicilio, esa
vegetación no obstruye la visibilidad de adentro hacia afuera, que en el reconocimiento del lugar la pared que sirve de límite no la
midió, la altura no cubría la altura del vehículo, si se podía observar el vehículo de adentro hacia afuera, sí se puede observar
desde la casa hacia afuera, en la esquina izquierda de la lámina se alcanza a ver la vegetación. 6.4.9. TESTIMONIO DE LA
PERITO DE CRIMINALISTICA MARÍA JOSÉ MOREIRA CHICA , ecuatoriano cc/ 1312425976, 33 años de edad, estado civil
soltera, de ocupación cabo segundo de policía quien pertenece a la policía hace 10 años y 8 años desempeñando como perito en
audio y video, relazando capacitaciones en la ciudad de Quito, realizando un promedio de 5 pericias al mes; que fue convocada
porque realizó la pericia de audio y video que consta como evidencia de dispositivos de almacenamiento, los cuales fueron
recibidos por el perito bajo el procedimiento correspondiente y la pertinente cadena de custodia. Que la primera pericia consistió
con número 139, se realizó la apertura de un CD marca PRINCO de color blanco el cual contenía dos archivos de videos, en el
primer archivo de videos e encuentra una escena abierta en una vía de segundo orden en un ambiente abierto, como se observa
una vía de primer orden se encuentra como indicador de tiempo una fecha 12 de diciembre del 2020 donde se observa la
circulación de un vehículo tipo auto con horario nocturno, en el video de escucha unos estallidos y se observan una moto con dos
ocupantes en la misma vía de primer orden, en el segundo video es de una cámara de una vía de segundo orden con un indicador
de tiempo que se lee 12 de diciembre del 2020 con una hora 23:41, aparentemente los ocupante de la moto tienen apariencia
masculina por la vestimenta, no se puede identificar bien sus rostros porque llevan gorras. La importancia primordial de este video
es identificar las calles por donde circulaban dos personas en un vehículo tipo motocicleta, de acuerdo a su experiencia el perito
no encuentra una similitud del lugar en estos videos porque en el primer video era una vía de primer orden y en el segundo una
vía de segundo orden, pero si en la motocicleta y en las personas que se movilizaban en dichas motocicletas. la diferencia entre la
vía de primer orden se encuentra asfaltada, con alumbrado público con aceras y veredas, y el alumbrado de la vía de primer orden
ayuda a la buena calidad del video, en el segundo video del primer CD se puede describir la vestimenta que llevaban, la persona
que iba manejando la motocicleta lleva un buzo con un pantalón jean y le que esta como copiloto lleva una chompa con unas
gafas color blanca y pantalón jean, por la ubicación de donde se encontraba la cámara no se puede ver claramente la cara pero se
concluye en el peritaje que son dos personas de aspecto masculino en una motocicleta en una vía de primer orden donde se ve
llegar primero un vehículo tipo automóvil. En el primer video que tiene audio se logra escuchar primero un grito que es
característico de una mujer para después escuchar un estallido el cual no se podría decir que es, pero en el primer video se
identifica el vehículo, el grito de una mujer y un estallido, concluyendo que se encuentra le objeto de la pericia que son los

Página 17 de 41
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
CD´s al cual se le realiza la secuencia de imágenes. A LAS PREGUNTAS DE LA DEFENSA DE LA PERSONA
PROCESADA DUCLIER MODESTO ALCÍVAR MACÍAS respondió que en el primer video donde esta oscuro se puede observar
que las personas del video no llevan cascos puesto en el video, no se puede determinar el lugar donde están estacionados en
dicho video ya que no es objeto de pericia, en el video se puede notar que ninguna de las dos personas lleva una chompa blanca.
En el siguiente video donde justamente pasa la motocicleta no se puede observar si los ocupantes llevaban cascos, donde se
puede observar una mancha blanca en la cabeza de uno de los ocupantes de la motocicleta donde se podría decir que es un
casco a la que la perito de audio y video lo identifica como una gorra, a lo que la el peritaje fue reconocido y firmado por la perito
María José Moreira Chica, donde en dicho peritaje se certifica a fiscalía que por motivos de que usa casco no puede hacer la
pericia a lo que la perito responde que no contradiciendo a lo que dice el informe pericial, aludiendo que en el primer video no
llevan casco y en el segundo video si llevan casco, que en estallido escuchado en el audio no es reconocido por el perito, ya que
no es objeto de pericia como lo identifica en su peritaje, y desconociendo de donde fueron obtenido los videos. A LAS
PREGUNTAS DE LA DEFENSA DEL ACUSADO JONATHAN RIGOBERTO BRAVO BAZURTO respondió que el peritaje fue
realizado por el perito María José Moreira Chica, de los videos que están demostrado sobre todo de los videos que están unas
personas estacionadas no pudo determinar la identidad de ninguna de las personas, respecto a la fidelidad de los videos la perito
no le consta el lugar de donde fueron extraídos. A LAS PREGUNTAS DE LA DEFENSA DE GALO JAVIER VELIZ PALACIOS
respondió que realizó el peritaje de 3 videos durante la investigación y en ninguno de los videos se identifica ninguna tercera
persona. FISCALIA EN EL REDIRECTO respondió que en el segundo video se observa una luz que corresponde al alumbrado
público donde se puede observan una sombra determinando la posición de la cámara de seguridad. ANTE LA PREGUNTA DEL
DEFENSOR DEL ACUSADO DUCIER MODESTO ALCIVAR MACIAS respondió que las dos personas de la moto estaban debajo
de la vegetación, se puede establecer que estas personas estaban a unos 100 metros de la cámara. 6.4.10. REPRODUCCION
DEL TESTIMONIO ANTICIPADO SEUDÓNIMO: ÁNGEL DE LUZ. Con domicilio en la ciudad de Guayaquil, antes en Portoviejo
por el Parque Forestal, es ama de casa, Manifiesta que viene a dar un testimonio de un caso violento de muerte que ella vio,
manifiesta que ella lo presenció el 17 de diciembre 2020 a las 12:00 de la noche, en el sector el parque forestal, manifiesta que
ella salía a ver a su hija que venía de viaje de Guayaquil, que ella venía con su nieta en brazos, manifiesta que vio pasar a dos
personas en moto pero en ese momento no se dio cuenta de quién era, luego se regresaron y ella pensó que le iban a robar el
celular de ella, manifiesta que no se regresó porque tenía que esperar a su hija ahí en la carretera que llegaba de Guayaquil, y
estas personas se metieron para el frente en un callejón y venía un auto gris y en ese carro venía la señora Margarita, la hicieron
plantar y vio a Duclier Modesto Alcívar Macias hacer con la mano que pare el carro y quiso hacer que la señora abra la puerta
pero ella no le quería abrir la puerta, luego cogió algo y le rompió el vidrio, luego escuchó disparos y ella se agachó y se escondió
porque andaba con la bebé que apenas tenía 8 meses, ella se dio cuenta y ellos andaban en una moto azul, vio que andaban dos
personas pero el que disparó era la persona que estaba atrás. Manifiesta que ella vio cuando él disparó, manifiesta que pudo
identificar a una de las personas que iban en la moto que era Duclier Macias Alcívar, lo conoce porque él antes vivía donde ella
vivía, en la avenida Guayaquil, era vecino suyo por eso lo identificó, ella lo vio, el señor Duclier Macias Alcívar fue el que se subió
en la parte de atrás, manifiesta que en el instante no identificó a la otra persona que se encontraba en la moto, pero después ella
escuchó una conversación en la que decían que andaba con “Currizo” y que “Currizo” es una persona
allegada a la familia de su esposo, manifiesta que escuchó que andaban los dos, que luego ella se enteró que era
“Currizo” la otra persona que andaba con Duclier porque en el instante no lo pudo identificar ya que cargaba casco y
gorra, todo pasó muy rápido, luego de escuchar el disparo los señores salieron a la principal donde hay un PAI, manifiesta que ella
se encontraba al frente a mano izquierda y él se encontraba a mano derecha, no tenía mucha distancia se encontraba cruzando la
calle, no había mucha iluminación, en el lado que ella estaba si había un poste con luz, pudo observar que el lugar donde la
señora tuvo el incidente salieron y gritaban desesperadas, no observó nada más porque se fue a su casa, en el lugar del accidente
había una casa de 2 pisos en esa casa prendieron la luz y esas señoras salieron a gritar, la gente empezó a alborotarse, y ella no
vio nada más, manifiesta que escuchó un solo disparo, eran unas 9 casas para llegar a la casa de la señora Margarita, 9 cuadras
después del lugar de los hechos porque ella se encontraba al frente viendo y a lo que ella viró en una cuadra fue que la pararon al
lado de una casa de 2 pisos, el cuerpo de la señora Margarita no se encontraba en el domicilio de ella, porque el cuerpo aún
estaba allí en el carro cuando ella se fue a su casa, la señora Margarita ya se encontraba cerca de su domicilio. No conoce a
Jorge Luis Villavicencio Torres, no sabe quién es Jorge Luis Villavicencio Torres, y no se entrevistó con él, sí rindió entrevista
pero no se acuerda con quién no sabe los nombres, manifiesta que rindió versión en la Fiscalía de Portoviejo la primera vez que le
dijeron que debía dar la versión de lo que había pasado, sí fue a Fiscalía a rendir versión del hecho, si fue a rendir versión de
manera voluntaria, fue acompañada de un familiar que era su hija y que como ella vio el hecho por eso fue a dar la versión,
manifiesta que le enseñaron las fotos de los presuntos autores en el lugar donde ella fue a declarar, sí recuerda a la persona que
le enseñó las fotografías, no sabe qué función tenía porque andaba de civil, sí firmó la versión, puso su firma, firmo con un policía
que está ahí en presencia de un fiscal, no vio si el fiscal firmó, si se presentó una persona como agente investigador, no se
acuerda del nombre del agente investigador, no se acuerda de las características del agente, reconoce el documento que se le
muestra manifiesta que en ese documento no firmó, solo puso sus huellas, manifiesta que firmó en un papel que le dieron cuando
llegó, no recuerda quien le hizo firmar, manifiesta que nadie le dio las características de la moto, que ella fue quien vio la moto, las
características de la moto es una x100 azul, si cargaban gorra y casco, si vio cuando Duclier disparó, manifiesta que la señora

Página 18 de 41
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
llegaba hicieron plantar el carro, Duclier se bajó y quería que abra la ventana, la señora no le quiso abrir la ventana, se
escuchaban los insultos y los gritos que él decía que era la ventana, entonces de ahí no sabe si fue con un palo que el golpeó la
ventana para asustar a la señora, ella cree que sacó el revólver y ahí disparó, el otro a lo que se escuchó el disparo prendió la
moto y le gritó que suba, no puso eso en la versión de la fiscalía porque esas dos personas son conocidas de su familia de su
esposo y tiene miedo que tome represalias, por eso ella se fue a vivir a Guayaquil debido a que ellos no son los únicos existen
bastantes personas que andan con ellos, y están averiguando cual es la persona que declaró, por eso tiene miedo, reconoce a
Duclier aunque tenga casco y gorra porque le conoce hasta la parada, ella lo conoce si necesidad de sacarse casco y gorra
porque él se crio en el barrio donde ella vivió y le conoce hasta la voz de Duclier, ella escuchó y reconoció su voz cuando
escuchaba a la señora que abra la ventana. 6.5. PRUEBA DOCUMENTAL 6.5.1 . Acta de levantamiento del cadáver (folios 91 a
92); 6.5.2 . Informe de Autopsia Médico Legal realizada por la Dra. Marielkis Fleitas Guerra (folios 93 a 97); 6.5.3 . Parte Policial
mediante el cual se informa a la Fiscalía las primeras diligencias investigativas suscrito por el policía Edgar Lopez Bermeo (folios
98 a 100); 6.5.4 . Formularios de cadena de custodia (folios 100 a 104); 6.5.5 . Informe policial elaborado por el policía Jorge
Villavicencio Torres (folios 105 a 108); 6.5.6 . Tarjeta índice de Duclier Modesto Alcívar Macías con cc/ 1314618628 (folios 109 a
112); 6.5.7 . Alcance al Informe policial elaborado por el policía Jorge Villavicencio Torres (folios 113 a 118); 6.5.8 . Parte policial
de fecha 3 de marzo del 2021 por el policía Edgar Lopez Bermeo y otros (folios 119 a 124); 6.5.9 . Alcance al Informe policial
elaborado por el policía Edgar Omar Lopez Bermeo (folios 125 a 128); 6.5.10 . Tarjeta índice de Jonathan Rigoberto Bravo
Bazurto con cc/ 1350120670 (folios 129 a 131); 6.5.11 . Orden de detención para fines investigativos del ciudadano Vélez Palacios
Galo Javier (folios 132); 6.5.12 . Informe Técnico pericial de reconocimientos de evidencias No. 565, elaborado por Fredy
Oswaldo Moreira Palma (folios 133 a 134); 6.5.13 . Informe pericial de audio, video y afines realizada por María José Moreira
Chica (folios 135 a 139); 6.5.14 . Acta de testimonio anticipado y CD suscrito por la secretaria de la unidad judicial penal, ab.
Andrea Mendoza Macias (folios 140 a 142); 6.5.14. Informe pericial de audio, video y afines realizada por María José Moreira
Chica (folios 143 a 152); 6.5.16. Informe pericial Técnico No. 001, elaborado por el perito de criminalística Leonardo Salazar
Torres (folios 153 a 160). SÉPTIMO : PRACTICA DE LA PRUEBA DE LA PERSONA PROCESADA MODESTO DUCLIER
ALCIVAR MACÍAS. 7.1. De conformidad con lo establecido en el artículo 507 del COIP, hizo conocer al acusado MODESTO
DUCLIER ALCIVAR MACÍAS , que podía rendir su testimonio si así lo deseaba de forma libre y voluntaria, el mismo que
constituye un medio de defensa a su favor, o caso contrario podía acogerse a su derecho constitucional del silencio; asimismo se
le indicó que como persona procesada no puede ser obligada a rendir testimonio, y si decide rendir el mismo en ningún caso se le
requeriría juramento o promesa de decir la verdad, haciéndole conocer también que sí rendía su testimonio podía ser interrogado
por los sujetos procesales indicándole que podía consultar con su abogado, antes de decidir rendir o no su testimonio,
manifestando el acusado “que se acogía al derecho constitucional del silencio”. 7.1.1. La defensa particular de
Duclier Modesto Alcívar Macías se adhiere al principio de comunidad de la prueba de fiscalía, además de las siguientes: 7.1.2.
PRUEBA DOCUMENTAL 7.1.3. Certificación emitida por la señora agente María José Moreira Chica, que no hay prueba de
identidad humana (folios 161); 7.1.4. Escrito presentado a foja 223 solicitando se recepten versiones, ampliación de informe,
reconstrucción de los hechos (folios 162). 7.2. PRACTICA DE LA PRUEBA DE LA PERSONA PROCESADA JONATHAN
RIGOBERTO BRAVO BAZURTO . 7.2.1. De conformidad con lo establecido en el artículo 507 del COIP, hizo conocer al acusado
JONATHAN RIGOBERTO BRAVO BAZURTO , que podía rendir su testimonio si así lo deseaba de forma libre y voluntaria, el
mismo que constituye un medio de defensa a su favor, o caso contrario podía acogerse a su derecho constitucional del silencio;
asimismo se le indicó que como persona procesada no puede ser obligada a rendir testimonio, y si decide rendir el mismo en
ningún caso se le requeriría juramento o promesa de decir la verdad, haciéndole conocer también que sí rendía su testimonio
podía ser interrogado por los sujetos procesales indicándole que podía consultar con su abogado, antes de decidir rendir o no su
testimonio, manifestando el acusado “que sí iba a brindar su testimonio”. 7.2.2. TESTIMONIO DEL ACUSADO
JONATHAN RIGOBERTO BRAVO BAZURTO, ecuatoriano, cc/ 1350110670, 26 años de edad, domiciliado en el barrio Fátima,
que no trabaja, que el día que lo cogió la Dinased lo torturaron, lo apalearon, le compraron con una capsula de H, porque es
consumidor “ y les digo señores jueces que por estar consumiendo aguanté palo y por eso dije que sí, pero todo eso que
dije es falso, y hoy digo toda la verdad” , que él les dijo a los policías que estaban confundidos menciona que él es solo
consumidor, que si tienen pruebas que las presenten, que todo es manipulado por el Fiscal. A LA PREGUNTAS DE LA FISCALIA
EN EL CONTRAINTERROGATORIO respondió que los agentes de la Dinased lo maltrataron, menciona que no tenía abogado
cuando lo detuvieron, indica que el fiscal no lo dejo, que el fiscal le metió droga, menciona que el día que lo detuvieron y antes de
trasladarlo a la cárcel de Jipijapa no pidió una valoración médica, que lo valoró un médico el día de la detención, que el día que lo
detuvieron habían cuatro agentes de policía y que después llegaron cuatro más, que el día que lo detuvieron estaba en la
ciudadela Fátima, que el 17 de diciembre del 2020 a las 12 de la noche se encontraba en la ciudadela Fátima, que se encontraba
solo, fumando, que había comprado sustancias en “el puño” y que subió hasta la Fátima, que consume droga desde
los 13 años, que si conoce a Duclier Modesto Alcívar Macias, que es consumidor en potencia, menciona que el agente que lo
maltrató es un “gato”, que le puso una toalla en la boca, que esto no se lo dijo a su abogado. A LAS PREGUNTAS
DE LA DEFENSA DE DUCLIER MODESTO ALCIVAR MACIAS respondió que si firmó una versión que lo forzaron a firmar, que al
Ab. Juan Carlos Bailón se lo puso la fiscalía, que la versión la rindió en la Dinased el mismo día que lo capturaron, menciona que
no estaba en sus cabales cuando lo detuvieron, que el fiscal manipulo, que el arma que encontraron se la pusieron la policía y el

Página 19 de 41
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
fiscal, menciona que se la puso el policía Torres y el fiscal. 7.3. PRACTICA DE LA PRUEBA DE LA PERSONA PROCESADA
GALO JAVIER VELIZ PALACIOS . 7.3.1. De conformidad con lo establecido en el artículo 507 del COIP, hizo conocer al acusado
GALO JAVIER VELIZ PALACIOS , que podía rendir su testimonio si así lo deseaba de forma libre y voluntaria, el mismo que
constituye un medio de defensa a su favor, o caso contrario podía acogerse a su derecho constitucional del silencio; asimismo se
le indicó que como persona procesada no puede ser obligada a rendir testimonio, y si decide rendir el mismo en ningún caso se le
requeriría juramento o promesa de decir la verdad, haciéndole conocer también que sí rendía su testimonio podía ser interrogado
por los sujetos procesales indicándole que podía consultar con su abogado, antes de decidir rendir o no su testimonio,
manifestando el acusado “que se acogía al derecho constitucional del silencio”. 7.4. PRUEBA DOCUMENTAL 7.4.1.
Parte policial de detención (folios 163 a 165): 7.4.2. Adjunta copias certificadas del proceso penal 13283-2019-03952 por delito de
robo de la farmacia Cruz Azul, que era propiedad de la persona fallecida (folios 166 a 184). OCTAVO : DEBATES 8.1. De
conformidad con el artículo 618 del COIP, concluida la prueba se abrió la fase de alegatos de clausura, con las reflexiones de las
partes. 8.1.1. LA FISCALÍA , manifestó como alegato de clausura, respecto a la persona procesada DUCLIER MODESTO
ALCIVAR MACIAS, que ofertó demostrar que el 17 de diciembre del 2020 a las 00:15 aproximadamente, los procesados Modesto
Duclier Alcívar Macías y Jonathan Rigoberto Bravo Bazurto esperaron en la Ciudadela El Forestal que la señora Zoila Margarita
Navarrete Vergara llegara a su domicilio luego de que saliera de su trabajo la Farmacia Cruz Azul ubicada frente al Hospital Verdi
Cevallos de esta ciudad de Portoviejo, que la ciudadana fue interceptada por los dos sujetos y disparada con arma de fuego,
disparo que ingresó en su pómulo derecho detonación que se da por la ventana del copiloto; que en esta audiencia se receptó el
testimonio de Freddy Dueñas Navarrete, hijo de la Zoila Margarita, que él recomendó a uno de los procesados para que trabaje en
la farmacia, que tomó contacto con el vecino donde se impactó el vehículo de nombres Eduardo Fabio Miranda Estupiñán, que el
vecino vio e identificó a los dos sujetos, uno parado en la motocicleta, y al otro dentro del vehículo como rebuscando dentro del
vehículo; de igual manera compareció Jessica Margarita Dueñas Navarrete hija de la víctima, y ella también habló del vecino
Eduardo Fabio Miranda Estupiñán que había visto a los sujetos, uno en la moto y el otro rebuscando en el vehículo, que ella vio en
las cámaras ubicadas en su casa a las 23h45 donde se visualizaron a dos sujetos en una motocicleta concordante con la prueba
practicada en la audiencia; que también concurrió la perito doctora Marielkis Fleitas Guerra, quien hizo la autopsia médico legal y
determinó como la causa de muerte violenta por disparo de arma de fuego presentaba una herida de entrada en pómulo derecho y
salida en occipital izquierdo; compareció a la audiencia el agente investigador Jorge Villavicencio y manifestó que entrevistó a la
testigo presencial quien le manifestó que reconoció a Duclier Modesto Alcívar Macias que lo ubica en el lugar, en la escena, que
tomo la entrevista a esta testigo y solicitó que se la ingrese en el programa de víctimas y testigos, que hizo diligencias de
identificación de varios sujetos en el álbum fotográfico y esta ciudadana reconoce a Duclier Alcívar y lo reconoce porque de
coincidencia habían sido vecinos en el sector de El Puño donde habitaba Duclier Alcívar; rindió testimonio Edgar López Bermeo
quien se trasladó al lugar, recolecta los videos de la casa de la hija de la víctima y de otra casa del sector del Forestal, porque en
la casa donde vivía Margarita indica que efectivamente testigo Eduardo Fabio Miranda Estupiñán es el dueño de la casa y su hija
es una calle de segundo orden; que compareció a la audiencia Eduardo Fabio Miranda Estupiñán, es el dueño de la casa de la
esquina donde se impactó Margarita que estaba viendo televisión y escucha un estruendo, sale al balcón prende la luz y ve a dos
sujetos que levantan la mirada hacia arriba y él les dice “que van a hacer chuchas de su madre” que al ver esta
situación salen en precipitada carrera, dijo que desde el lugar que él estaba hasta dónde quedó el vehículo habían unos 4 metros,
que la luz es buena porque encendió la luz del balcón cuando escuchó el estruendo, que en la versión dijo que no los conoce pero
en la sala los reconoció a Duclier Alcívar con la camisa naranja, y es el que estaba parado en la moto, y el que estaba en el carro
era Jonathan Rigoberto Bravo Bazurto; también rindió testimonio el perito de criminalística Freddy Moreira Palma quien hizo el
reconocimiento de marcas seriales de la motocicleta X 100 color azul, que Fabio vio a Duclier en la moto azul, y es coincidente
cuando se lo detiene a Duclier Alcívar Macias andaba en una moto Suzuki X 100 color azul; compareció el perito Leonardo
Salazar Torres, hizo la inspección y el reconocimiento lugar de los hechos en el sector del Forestal, hizo la inspección ocular del
cadáver el que presentaba una herida en la región occipital, indico que la visualización la luminosidad del lugar estaba en
perfectas condiciones, porque el hizo las tomas fotográficas desde el interior del domicilio de Fabio Miranda corroboró que eran 4
metros lo que coincide con el testimonio de Eduardo Fabio Miranda Estupiñán; que compareció la perito de criminalística María
José Moreira Chica, quien hizo pericia de audio video y afines, que en el video observa a dos sujetos, que no se hizo la pericia de
identidad humana, que se evidencian dos sujetos en una motocicleta, que en ese video se reprodujo en el que ve llegar el auto de
Zoila Margarita y como este tenía audio se escucha el grito y la detonación, y luego se impacta en la casa de Eduardo Fabio
Miranda Estupiñán, que Duclier Alcivar Macías y Jonathan Bravo Bazurto se apostaron en la casa de Margarita, la esperaron, la
acorralaron y la dispararon; con el testimonio de “Ángel de Luz” que identifico a Duclier Alcívar Macías como la
persona que disparó ya que era vecina de donde es originario Duclier, así mismo a “Currizo” que luego fue
identificado como Jonathan Bravo Bazurto, que con la prueba practicada se ha demostrado el nexo causal de la infracción
determinado en el artículo 455 del COIP, que es la íntima relación entre el hecho y quien la ejecuta, por lo que acusa a Duclier
Modesto Alcívar Macías como autor directo del delito de asesinato de conformidad al artículo 140 numeral 4 del COIP, además
concurren las agravantes del artículo 47 numeral 5 y 7 del COIP, y pide que se le aplique la máxima pena. 8.2. DEFENSA,
respecto a la persona procesada Duclier Modesto Alcívar Macías, que la Fiscalía no ha actuado con objetividad, que la Fiscalía no
ha probado absolutamente nada, que el policía Edgar Omar López dijo que hizo la investigación en este caso por delegación de la

Página 20 de 41
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
Fiscalía, y dijo que en base al principio deductivo dijo que fue Duclier Macías, que Freddy Dueñas hijo de la víctima manifestó en
primera instancia que presumían que el hecho podía haber sido cometido por su padre y ex conviviente por problemas de
repartición de bienes, también dijo que las posibles causas podrían ser por parte del hijo de la señora que ayuda en labores
domésticas por el robo de unas joyas, que estas serían las posibles causas de la muerte de la hoy occisa, que ninguno de los dos
hijos de la occisa han dicho que Fue Duclier el causante de la muerte, pero la fiscalía no investigó estos hechos; que la testigo
“Ángel de Luz” dijo que conocía a Duclier por la parada, y según ella estuvo frente a él; que la doctora Marielkis
Fleitas hizo la autopsia; que el agente Villavicencio dijo que su compañero López era quien estaba investigando; que el testigo
López dijo; que si fiscalía tuvo a Eduardo Fabio no lo incluyó en el programa de víctimas y testigos, quien dijo en la versión que no
conocía a los procesados y tampoco escuchó el disparo, pero vino decir lo contrario; que el agente López dijo que no conoce a la
testigo “Ángel de Luz” sin embargo la trajo desde Guayaquil, que en las oficinas del fiscal se entrevistó con la testigo
“ángel de luz”, que la fiscalía no ordenó la detención del dueño de la moto en la que se trasladaban, porque Duclier
no conducía esta motocicleta, para ver si el dueño de la moto había participado, pero la fiscalía no lo hizo, tanto es así que se le
entregó la moto; que en este caso no hay arma de fuego, que el bate encontrado tenía maculas de sangre, pero no le hicieron
pericia; que la perito María José Moreira hizo la pericia de audio y video, pero ella dijo que se trata que son dos lugares diferentes,
tampoco dijo que Duclier se encontraba en el lugar de los hechos, no se determina que esa dos bicicletas hayan estado en el lugar
de los hechos, que en un video se observa a dos sujetos fumando cigarrillo, y en el otro se observa la moto con dos ocupantes
con cascos, que se trataría de cuatro personas, es decir que son dos lugares diferentes, la perito certifica que no los puede
identificar porque andaban con cascos, andaban con chompas, con gorras, que fiscalía no pidió cámaras de ecu911, no hizo
pericia de teléfonos, no se hizo pericia de identidad humana, no hay pericia de los teléfonos celulares, que ha quedado
demostrado que el lugar no es despoblado, que no hay alumbrado público, que el que testigo dijo que lo reconoció a Duclier; que
el testigo Eduardo Fabio Miranda Estupiñán, quien debe ser investigado por perjurio y fraude procesal, dijo que él los vio, que
estaba a 4 metros, que se asomó al balcón y los vio, mientras que en la versión dijo que él estaba durmiendo y escuchó el
estruendo, nunca escucho disparo, pero el perito Leonardo Salazar dijo el vehículo quedo chocado al lado había dos palos de
gayaba había una pared de concreto es imposible que este señor haya visto, al momento que comete el hecho sale huyendo no
se va a quedar mirando, que la fiscalía no sabe tipificar el delito, que si es asesinato o robo con muerte, que la Corte
Constitucional en resolución número 363-15-EP/21 habla de la presunción de inocencia, que el acusado Jonathan Rigoberto Bravo
Bazurto tiene una conducta toxicómana, ya que porque le dan un gramo de H puede decir lo que quiera, que fiscalía no ha
presentados pruebas que incrimine a Duclier Alcívar tampoco ha manifestado el grado de participación de su defendido, que no ha
probado nada, que la defensa solicita se confirme el estado de inocencia de Duclier Modesto Alcívar Macías ya que no se ha
probado que este haya estado en el lugar cuando sucedieron los hechos. 8.3. ALEGATO DE CLAUSURA respecto a la persona
procesada JONATHAN RIGOBERTO BRAVO BAZURTO, que va a referir a la responsabilidad porque ya ha sido expuesto
respecto al materialidad de la infracción, que la fiscalía en la audiencia dijo que estaba en la posibilidad de demostrar que
Jonathan Rigoberto Bravo Bazurto alias “currizo”, que se escuchó a los hijos de la víctima Zoila Margarita, que la
doctora Marielkis Fleitas dijo las causad de la muerte, que el policía investigador López Bermeo quien recabo los videos, se
estableció que llegan dos sospechosos a las afueras de la casa de Margarita camisa y gorra, otros buzo con mangas, que Jessica
Margarita Dueñas hija de la víctima dijo que entregó los videos a la policía, desde donde viene los acusados, se receptó el
testimonio de Eduardo Fabio Miranda Estupiñán prendió la luz y vio a dos ciudadanos, uno parado en la moto y otro dentro del
vehículo como buscando algo, luego se van, que el indicó que se asomó prende las luz y está a cuatro metros de distancia, que el
cerco tiene un metro veinte de concreto, y pudo ver, que en la versión dijo que no los conocía, pero si los ve si los puede
reconocer, que en la audiencia los señaló y reconoció, que esa noche no tenían casco ni mascarilla, que a lo que prendió al luz
miraron hacia arriba y los vio; el perito Leonardo Salazar Torres hizo la pericia y dijo que desde el interior se puede ver, que el
cerco tiene un metro y vente, que el vehículo quedó en la pared, que Jonathan Bravo Bazurto es toxico dependiente que es
drogadicto que está enfermo, dijo que lo habían golpeado sin embargo no hay reconocimiento médico que justifique este hecho;
que el testigo “Ángel de Luz” no lo reconoce a Jonathan Rigoberto Bravo Bazurto, sin embargo Eduardo Fabio
Miranda Estupiñán indicó era la misma persona que esa noche vio en el interior del vehículo, que no se ha demostrado
“Currizo” ese día estaba consumiendo como dijo en su testimonio lo que no ha sido justificado con ningún medio,
que Jonathan estaba siendo secuaz de Duclier este ciudadano estaba buscando no sabemos que dentro del vehículo, lo acusa de
coautor del delito de asesinato de conformidad al artículo 140 numeral 4 con las circunstancias agravantes señaladas en el
artículo 47 numeral 5 y 7 del COIP. 8.4. DEFENSA, de JONATHAN RIGOBERTO BRAVO BAZURTO, en el alegato de clausura
sostuvo, que esta es una investigación viciada por los agentes policías de la Dinased, que han aseverado situaciones fuera de
contexto, que alias “currizo” surge del etiquetamiento criminal, que lo dice por lo siguiente: que primero, el agente
Villavicencio se le pregunto por Andrade Soledispa Smith que se suponía se deducía acompañaba a la otra persona procesada,
que el agente Villavicencio ubica al testigo protegido “Ángel de Luz” pero este testigo en ningún momento reconoce
a su defendido Bravo Bazurto, pero en ese mismo testimonio este testigo solo reconoce a una persona, esta testigo manifiesta me
dicen, comentan que supuestamente andaba acompañando era alias “Currizo”, como logran singularizar a ese alias,
que el agente López Bermeo en el interrogatorio manifiesta, que una fuente humana le manifiesta que es un
“morenito”, trigueñito domiciliado en el “son cubano”, eso le basta al agente de policía y busca entre

Página 21 de 41
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
las fotografías de los “negritos” detenidos en el “son cubano” por consumo de droga, que la policía
nacional guarda un registro fotográfico de los detenidos para posterior buscar a forma de pesquisa y poner rostro, pero en el
“son cubano” tratar de buscar en esa población y tampoco es del “son cubano” lo detuvo en otro lugar
de Portoviejo, que esas fotos son de las otras detenciones; con respecto a los videos no se puede identificar a Bravo Bazurto
Jonathan, que Fabio Miranda dice en la versión que los dos eran morenitos, que en tres segundos los reconoció, todo esto genera
dudas porque “Ángel de Luz” no reconoce a Bravo Bazurto, dudas porque el agente investigativo toma un informante
que no razón ni da datos, que el método deductivo que utiliza el agente es cuando detienen a alguien y se deja la foto, que todo es
subjetivo, que hay duda en los videos, que a estas alturas debemos tener certeza, que también hay dudas con el testimonio de
Leonardo Salazar, porque el testigo protegido no da características de las personas, que sobre el muro había una reja metálica y
vegetación prendida en la reja metálica lo que obstruye la visibilidad, que el señor supuestamente estaba en el segundo piso, que
la Fiscalía no puede ir al tanteo, porque el Tribunal no se puede equivocar toda vez que se está resolviendo la libertad de una
persona, que no existen los elementos necesarios probatorios que llevan a la responsabilidad de Jonathan Rigoberto Bravo
Bazurto, que el COIP obliga a que el estándar de la valoración debe ser alto y deben tener el convencimiento total más allá de
cualquier duda sobre la responsabilidad, que en este caso hay dudas, y al no existir prueba plena le asiste a él la presunción de
inocencia, y ante la duda se debe absolver a su defendido. 8.5. ALEGATO DE CLAUSURA DEL PROCESADO GALO JAVIER
VÉLEZ PALACIOS, la Fiscalía indicó que el nombrado procesado fue vinculado en base a un indicio que según Jonathan
Rigoberto Bravo Bazurto había indicado que el día de los hechos quien había regalado la vuelta era Galo Javier Vélez Palacios
que había trabajado en la farmacia, que ese día se retiene el teléfono celular de Galo, que fuera de casa de Margarita los
ciudadanos esperan y guardan algo en los montes, que conversan por teléfono y ahí emprenden hasta donde se produce el
crimen, que en base a buena fe y lealtad procesal hay inconformidad de Fiscalía es porque no se atendieron la extracción de esos
teléfonos celulares, pero no cumplieron con esos requerimientos, que se hicieron 14 requerimientos, que la Fiscalía no tiene nada
para acusar a Galo Javier Vélez Palacios, que de acuerdo al artículo 195 de la Constitución de la Republica no hay méritos, en
base al principio de objetividad de conformidad al artículo 5 numeral 23 del COIP la fiscalía retira los cargos formulados
inicialmente en contra del nombrado procesado. 8.6. DEFENSA DE GALO JAVIER VÉLEZ PALACIOS , a través del abogado
Gabriel Farfán Intriago, que el alegato de apertura la defensa técnica dijo que Galo ha estado 275 días preso bajo la figura de
prisión preventiva sin ningún elemento de convicción, que trae a colación la sentencia de la corte constitucional número 1363-
15/21 respecto a la presunción de inocencia, que el artículo 216 analizar la conducta de los servidores públicos, que el nombre de
Galo se ha mancillado por nueve meses en las redes sociales, que Galo también ha sido víctima, así como sus padres, hermanos
e hijos de Galo, que el artículo 32 de Código Orgánico de la Función Judicial se refiere al error judicial, y a las violaciones del
debido proceso, pide que el Tribunal se analice la conducta de fiscales y jueces que intervinieron en este proceso, por la
vulneración de la presunción de inocencia de su defendido Galo Javier Vélez Palacios. NOVENO : CALIFICACIÓN JURÍDICA
DEL DELITO ACUSADO Y DEL BIEN JURÍDICO PROTEGIDO . 9.1. El artículo 4 de La Convención Americana de Derechos
Humanos (Pacto de San José de Costa Rica) garantiza el derecho de toda persona a que se respete su vida, y a no ser privado de
ella arbitrariamente, asimismo nuestra Constitución de la República específicamente en el Art. 11 numeral 9 proclama que:
“El más alto deber del Estado consiste en respetar y hacer respetar los derechos garantizados en la Constitución”,
siendo el derecho que nos ocupa a tratar, el contemplado en el Art. 66 numeral 1 ibídem, que reza “Se reconoce y garantiza
a las personas: El derecho a la inviolabilidad de la vida (…)”. 9.2. Al respecto, la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, en el Caso de los “Niños de la Calle” (Villagrán Morales y otros) Vs. Guatemala. Fondo. Sentencia de 19
de noviembre de 1999, ha indicado: párrafo <<144. El derecho a la vida es un derecho humano fundamental, cuyo goce es
un prerrequisito para el disfrute de todos los demás derechos humanos. De no ser respetado, todos los derechos carecen de
sentido . En razón del carácter fundamental del derecho a la vida, no son admisibles enfoques restrictivos del mismo. En esencia,
el derecho fundamental a la vida comprende, no sólo el derecho de todo ser humano de no ser privado de la vida arbitrariamente,
sino también el derecho a que no se le impida el acceso a las condiciones que le garanticen una existencia digna. Los Estados
tienen la obligación de garantizar la creación de las condiciones que se requieran para que no se produzcan violaciones de ese
derecho básico y, en particular, el deber de impedir que sus agentes atenten contra él>> (lo resaltado nos pertenece) 9.3.
Los delitos contra la inviolabilidad de la vida se encuentran tipificados en el Libro Primero LA INFRACCIÓN PENAL / Título IV
INFRACCIONES EN PARTICULAR/Capítulo Segundo DELITOS CONTRA LOS DERECHOS DE LIBERTAD/Sección Primera
DELITOS CONTRA LA INVIOLABILIDAD DE LA VIDA del Código Orgánico Integral Penal y en el caso específico que nos ocupa,
el artículo 140 del COIP (por el cual fueron llamados a juicio los procesados), tipifica la infracción penal de la siguiente manera:
Art. 140.- Asesinato.- La persona que mate a otra será sancionada con pena privativa de libertad de veintidós a veintiséis años, si
concurre alguna de las siguientes circunstancias: 1. A sabiendas, la persona infractora ha dado muerte a su ascendiente,
descendiente, cónyuge, conviviente, hermana o hermano. 2. Colocar a la víctima en situación de indefensión, inferioridad o
aprovecharse de esta situación. 3. Por medio de inundación, envenenamiento, incendio o cualquier otro medio se pone en peligro
la vida o la salud de otras personas. 4. Buscar con dicho propósito, la noche o el despoblado. 5. Utilizar medio o medios capaces
de causar grandes estragos. 6. Aumentar deliberada e inhumanamente el dolor a la víctima. 7. Preparar, facilitar, consumar u
ocultar otra infracción. 8. Asegurar los resultados o impunidad de otra infracción. 9. Si la muerte se produce durante
concentraciones masivas, tumulto, conmoción popular, evento deportivo o calamidad pública. 10. Perpetrar el acto en contra de

Página 22 de 41
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
una o un dignatario o candidato a elección popular, elementos de las Fuerzas Armadas o la Policía Nacional, fiscales, jueces o
miembros de la Función Judicial por asuntos relacionados con sus funciones o testigo protegido. DÉCIMO : ANÁLISIS JURÍDICO
SOBRE LA PRUEBA 10.1. La Prueba consiste en la demostración legal de un hecho determinado [Walter Guerrero Vivanco
Tomo III, pág. 13]. Su finalidad en sí, está dada por la búsqueda de la verdad, para comprobar la violación de un bien jurídico
penalmente tutelado y la responsabilidad del infractor. El COIP en el artículo 453 define que: “ La prueba tiene por finalidad
llevar a la o al juzgador al convencimiento de los hechos y circunstancias materia de la infracción y la responsabilidad de la
persona procesada ”. En síntesis podemos decir que las pruebas tienen como finalidad obtener del juez el convencimiento
sobre los hechos y circunstancias materia de la infracción, y es una aproximación a la verdad histórica o real, porque recae sobre
la prueba constitucional y legalmente actuada que ha sido pedida, ordenada y practicada de conformidad al ordenamiento jurídico
vigente, a más de esto podemos agregar, que la misma debe ser pertinente con los hechos ofrecidos a probar, y suficiente para
alejar toda posibilidad de duda en la mente del juzgador. Los medios de prueba permitidos en el proceso penal son: 1. El
documento; 2. El testimonio; y, 3. La pericia (artículo 498 COIP); asimismo el artículo 457 del COIP, indica “ La valoración
de la prueba se hará teniendo en cuenta su legalidad, autenticidad, sometimiento a cadena de custodia y grado actual de
aceptación científica y técnica de los principios que fundamenten los informes periciales. La demostración de la autenticidad de los
elementos probatorios y evidencias físicas no sometidos a cadena de custodia, estará a cargo de la parte que los presente.
”; por su parte el artículo 455 del cuerpo legal antes referido, hace alusión al nexo causal, señalando, que “ que la
prueba y los elementos de prueba deberán tener un nexo causal entre la infracción y la persona procesada, el fundamento tendrá
que basarse en hechos reales introducidos o que puedan ser introducidos a través de un medio de prueba y nunca, en
presunciones ”. En tal virtud, corresponde a este Tribunal, valorar, analizar, y razonar estos medios de pruebas para poder
llegar a la decisión final, que será la de declarar la culpabilidad de las personas procesadas o ratificar su estado de inocencia. El
artículo 5 numeral 3 del COIP, dentro de los principios procesales, consagra “la duda a favor del reo”, señalando
que: “ la o el juzgador, para dictar sentencia condenatoria, debe tener el convencimiento de la culpabilidad penal de la
persona procesada, más allá de toda duda razonable ”. Al respecto nuestra Corte Constitucional ha señalado: “
Según el principio de la verdad procesal, el juez resuelve un caso en base a la verdad procesal, la que surge del proceso, es decir,
la que constan en los elementos probatorios y de convicción agregado a los autos, puesto que para el juez lo importante y único
es la verdad procesal, ya que su decisión tendrá que ceñirse a ella, y solo entonces será recta y legal ” [Corte
Constitucional para el periodo de Transición, Sentencia No. 014-10-SEPO-CC, CASO No. 0371-09-EP, de fecha 15 de abril del
2010, Juez Ponente Dr. Patricio Herrera Betancourt]. Como se aprecia, existe un cambio sustancial en el COIP, respecto a la
valoración de la prueba, que subyace en el convencimiento que tiene que tener el juez (singular o plural), más allá de toda duda
razonable, esto quiere decir, que el juez puede llegar al convencimiento de los hechos y circunstancias materia de la infracción y la
responsabilidad de la persona procesada, a través de prueba técnica o científica, que acrediten ambos requisitos, sin que esto
implique que puedan considerarse meras presunciones, sino su convencimiento debe estar amparado en hechos reales
introducidos al proceso a través de un medio de prueba (documental, testimonial o pericial), siendo este el ejercicio mental que
debe llevar al juzgador al convencimiento de los hechos, lo cual además debe estar explicitado en la sentencia. En este orden el
tratadista Michele Taruffo, respecto a la valoración probatoria ha sostenido: “ La razón fundamental por la cual un sistema
penal debería adoptar el criterio de la prueba más allá de cualquier duda razonable es esencialmente de naturaleza ética o ética-
política; se trata entonces que el juez penal pueda condenar al imputado solamente cuando se haya conseguido, por lo menos
tendencialmente, la certeza de su culpabilidad. Mientras que el imputado tendrá que ser absuelto todas las veces que sobre su
culpabilidad resulte, así las pruebas estén a su cargo, una duda razonable sobre su eventual inocencia (…). La razón de ser
para la elección de este criterio es limitar las condenas penales sólo a los casos en los cuales el juez haya podido establecer con
certeza o casi certeza- es decir, sin que permanezca alguna posibilidad racional de duda acerca de la culpabilidad del imputado
(…)” [Michele TARUFO, Teoría de la Prueba, Ara Editores, 1a edición, Perú 2012, pág.280 y 281]. Entendido así, el
contexto de valoración probatoria que utilizará el Tribunal, para llegar al convencimiento positivo más allá de toda duda razonable,
sobre la existencia material de la infracción y la responsabilidad de las personas procesadas estableciendo el nexo causal entre
ambos presupuestos, caso contrario se arribará a un convencimiento negativo sobre la inexistencia del hecho o la no
responsabilidad del procesado, o la duda que existan sobre ambos o uno de aquellos presupuestos. 10.2. En cuanto al primer
presupuesto, esto es, la existencia material de la infracción y todas sus circunstancias, en la presente audiencia de juicio no fue
objeto de controversia dar como un hecho probado la muerte violenta que sufrió la ciudadana Zoila Margarita Navarrete Vergara,
de 58 años de edad, el día 17 de diciembre del 2020, aproximadamente a las 00h20, lo cual ha sido demostrado en la presente
causa especialmente con el testimonio de los agentes de policía Edgar Omar López Bermeo, y Leonardo Salazar Torres,
indicando el policía Edgar López Bermeo que por disposición del ECU-911, avanzaron hasta la ciudadela Forestal, circuito
Portoviejo, sub circuito San Pablo, del cantón Portoviejo, provincia de Manabí, a verificar la novedad de una persona fallecida; que
se tomó contacto con el señor Eduardo Fabio Miranda Estupiñán, propietario de la vivienda contra la que se produjo la colisión del
vehículo, quien le indicó que escucharon el golpe, y se asomó a la ventana y vio a dos personas en moto, uno estaba metido en el
carro y alcanzó a gritarlo y luego de esto salieron huyendo, en seguida bajó y creía que estaba inconsciente por lo que llamaron al
ECU911, observando en el interior del vehículo un cuerpo sin vida de sexo femenino en posición sedente, la cual presentaba dos
heridas en la cabeza región occipital costado izquierdo, una herida con similar características al paso de proyectil de arma de

Página 23 de 41
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
fuego y en la cara, región del pómulo derecho, una herida con similar característica al paso de un proyectil de arma de fuego, que
la occisa fue identificada por su hija de nombres Jessica Margarita Dueñas Navarrete quien señaló que su madre responde a los
nombres de Zoila Margarita Navarrete Vergara. De la misma manera, compareció el perito de Criminalística Leonardo Salazar
Torres, quien señaló que en el presente caso realizó el informe de inspección ocular técnica, y de reconocimiento del lugar de los
hechos, el jueves 17 de diciembre del 2020, aproximadamente a las 00:45, para lo cual se dirigió hasta la ciudadela Forestal vía al
Corozo de la ciudad de Portoviejo, que el lugar inspeccionado se describe como una escena Móvil, el mismo que existe, refiere
que se trata de un área urbana con una vía asfaltada con alumbrado público, alrededor se encuentra poblado, donde se pudo
apreciar una persona fallecida de sexo femenino dentro de un vehículo marca Chevrolet Aveo Family, color dorado de placas
MBB2344, frente a un inmueble, en el costado derecho de la vía junto a la pared del inmueble ubicado sobre la vía tercer orden,
que al examen del cadáver presentaba dos heridas en la cabeza, una herida localizada en la región occipital costado izquierdo con
similar características al paso de proyectil de arma de fuego y otra herida localizada en la cara región del pómulo derecho con
similar característica al paso de un proyectil de arma de fuego; que sobre el lugar de los hechos se constataron varios indicios,
señalando que sobre la calzada y en la parte posterior del vehículo se constató un bate de madera de color azul y negro asignado
como indicio No. 1, sobre la pared interna del parante posterior del automóvil del costado izquierdo, se constató un vestigio de
impacto sobre el cobertor de plástico, así mismo sobre el panel se constató una bala encamisada de latón militar y núcleo de
plomo con deformación en su cabeza asignado como indicio No. 2, sobre el guardachoque anterior del vehículo se constató un
desprendimiento parcial, sobre la puerta anterior del vehículo inspeccionado se constató la desintegración de la ventana, sobre el
panel y forro interno de la puerta anterior del costado izquierdo se constataron maculas de color marrón por contacto, derrame y
salpicadura. También compareció la médico legista doctora Marielkis de las Mercedes Fleitas Guerra, quien realizó la pericia
médica de autopsia del cadáver de la señora Zoila Margarita Navarrete Vergara, el día 17 de diciembre del 2020 a partir de las
10:00, determinando que la víctima presentaba una herida contusa que coincidía con un infiltrado sub craneal, una fractura de
continuidad circunscrita en 1.5 por 1 cm a nivel del occipital izquierdo, mientras que en la parte interna eran menores, es decir de
punto 5 por 05, lo que corrobora que se trataba del orificio de salida por el proyectil de arma de fuego, precisamente por el signo
del cono truncado; a nivel de la base tenía una fractura circunscrita producto del trayecto del proyectil hacia la salida, por lo que el
cerebro estaba como una hemorragia subaracnoidea traumática, concluyendo la perito que se trata de una de causa de muerte
violenta tomando en cuenta los antecedentes. En definitiva se ha comprobado conforme a derecho con la prueba analizada, la
existencia material del delito, esto, es el resultado material del mismo con todas sus circunstancias, estableciéndose el asesinato
de la ciudadana Zoila Margarita Navarrete Vergara, de 58 años de edad, el día 17 de diciembre del 2020, aproximadamente a las
00h21, hecho que ocurrió en la provincia de Manabí, cantón Portoviejo, Circuito Portoviejo, Sub Circuito san Pablo, calle Los Pinos
y San Cayetano, en el interior de un vehículo marca Chevrolet Aveo Family, color dorado, de placas MBB2344, frente a un
inmueble de propiedad del ciudadano Eduardo Fabio Miranda Estupiñan, con lo que se violentó el bien jurídico protegido, esto es,
el derecho humano fundamental a la Vida. 10.3. En lo atinente a la responsabilidad de orden penal de los acusados Duclier
Modesto Alcívar Macías, Jonathan Rigoberto Bravo Bazurto, y Galo Javier Veliz Palacios, es necesario precisar que el juzgador
debe tomar el acervo probatorio “(…) como una unidad que, como tal, debe ser examinada y apreciada (….) para
confrontarla, puntualizar su concordancia o discordancia y concluir sobre el convencimiento que sobre ella globalmente se
forme”, lo cual es concordante con lo señalado en el artículo 502 numeral 1 del COIP, en donde se señala como una regla
de valoración de la prueba testimonial, que ésta sea valorada en el contexto de toda la declaración rendida y en relación con las
otras pruebas que sean presentadas, lo cual nos lleva a concluir que efectivamente la prueba debe ser apreciada de forma
individual para establecer si tal testigo, documento o pericia merece crédito alguno y confirma o no tal proposición fáctica; y
posteriormente del resultado individual de cada medio probatorio debe ser confrontado o contrastado con el resto del acervo
probatorio, es decir, valorado en su conjunto con las demás pruebas que consten en el proceso. Bajo este contexto, para justificar
la responsabilidad de las personas procesadas y establecer de esta manera el nexo causal entre la infracción y los acusados,
como lo señala el artículo 455 del COIP, debe verificarse que el fundamento se base en un hecho real e introducido o que pueda
ser introducido a través de un medio de prueba, y nunca en presunciones; dicho de otra manera, los hechos que pretende
acreditar la Fiscalía, no deben generar dudas razonables, deben ser fiables, reales, objetivos, y no dejar un ámbito de
especulación, pues de por medio se encuentra la presunción de inocencia que le ampara a los procesados consagrada en el
artículo 76.2 de la Constitución de la República, por tanto, el onus probandi o carga de la prueba la tiene la Fiscalía, quien debe
orientar su actividad probatoria a justificar o probar que, efectivamente, los procesados participaron sea como autores en sus
diferentes modalidades o como cómplices del delito acusado. Por tanto, el resultado de la prueba será siempre, la conclusión a la
que llegue el juez, basado en el conjunto de los medios aportados al proceso, sobre los hechos afirmados o negados en él, y que
deben servirle [al juzgador] para la aplicación de las normas jurídicas sustanciales o procesales que lo regulen. Dentro de la
clasificación de las pruebas según su objeto, encontramos que éstas se dividen en pruebas directas (inmediatas) y pruebas
indirectas (mediatas), es decir, según el hecho objeto de prueba sea o no el mismo hecho por probar, por lo que, para determinar
cuál es el tema de prueba se debe analizar el contenido intrínseco de cada medio probatorio presentado. Bajo este antecedente,
podemos decir, que prueba directa es aquella que presenta esa identificación, de tal modo que solo existe un hecho que al mismo
tiempo el objeto de ella y aquel cuya prueba se persigue, y aunque el juez no perciba ese hecho, basta que el medio de prueba
recaiga directamente sobre el hecho por probar, por ejemplo: las confesiones, los testimonios, los dictámenes de peritos, cuando

Página 24 de 41
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
versan sobre el hecho que desea probarse, estamos ante una prueba directa. Prueba indirecta viene a ser, en cambio la que versa
sobre un hecho diferente del que se quiere probar o es tema de prueba, de manera que el segundo es apenas deducido o
inducido del primero por una operación lógica o el razonamiento del juez; por consiguiente solo la prueba indiciaria o circunstancial
tendría siempre este carácter, pues los demás medios de prueba pueden ser pruebas directas cuando recaigan sobre el mismo
hecho que desea probarse (el testimonio de quien presenció el homicidio, la confesión del autor, el documento que lo narra); o
indirectas cuando recaiga sobre otro hecho que le sirva de indicio (el testimonio, la confesión o el documento acerca de un hecho
que le sirva de indicio de relaciones sexuales o del homicidio, como rastros de sangre, huellas de pie, que sirven de indicio de un
crimen). De la prueba de cargo, en lo que al juicio de responsabilidad se refiere, la Fiscalía cuenta con testigos presenciales del
hecho, que acreditan de manera directa la responsabilidad de las personas procesadas Duclier Modesto Alcívar Macías, y
Jonathan Rigoberto Bravo Bazurto; en este aspecto, el agente Edgar Omar López Bermeo agente de la Dinased que estaba de
turno y fue el primer agente en llegar al lugar de los hechos, manifestó en su testimonio que, en su labor de buscar elementos
materiales de prueba y adelantar labores de verificación en el caso de la muerte de Zoila Margarita Navarrete Vergara, entrevistó
al testigo Eduardo Fabio Miranda Estupiñán, propietario del inmueble donde colisionó el vehículo en el que viajaba la occisa luego
de haber sido disparada con arma de fuego, indicándole el testigo al agente investigador que él presenció los hechos al momento
que se producen los disparos en contra de la víctima y al momento en que el vehículo se impacta contra su domicilio, que vio que
uno de los agresores corrió hacia el vehículo de la víctima, abrió la puerta y que registró el interior del vehículo, mientras que el
otro permaneció en la motocicleta, que al verlos él procedió a insultarlos por lo que escaparon por la calle con dirección hacia el
centro de Portoviejo. De igual manera el agente investigador Jorge Villavicencio Torres señaló que dentro de sus investigaciones
se entrevistó con otro testigo presencial quien en su versión le indicó que ella observó al ciudadano Alcívar Macias Duclier
Modesto cuando se bajó de la motocicleta y se acercó al vehículo de la ciudadana Margarita Navarrete, que el sujeto se
comportaba como si estuviera buscando algo; que en ese momento del domicilio salieron dos personas gritando y el hombre se
asustó y como otro ciudadano lo estaba esperando en la motocicleta, salieron a precipitada carrera, indicándole, así mismo la
señora en su versión que a Duclier Modesto Alcívar Macías lo identificó porque un tiempo fue su vecino; fue así que el agente
investigador procede a plasmar en el informe al ahora procesado Duclier Modesto Alcívar Macías como uno de los presuntos
sospechosos; así mismo indicó que, para verificar si efectivamente la señora identificaba al ciudadano que nombraba, le mostró su
fotografía, junto a varias otras fotografías de personas que tienen antecedentes, la señora efectivamente reconoció la fotografía
No. 5 indicando que la persona de esa fotografía era el ciudadano Alcívar Macias Duclier Modesto, ratificando que lo observó
bajarse de la motocicleta y acercarse al vehículo de la ciudadana Margarita Navarrete, por lo que se solicitó que se ingrese la
señora al sistema de víctimas y testigos debido a la información relevante que proporcionó por lo que podía correr muchos
riesgos, y para proteger su integridad e identidad se la denominó “Angel de Luz”, manifestó que ella escuchó el
estruendo de un arma de fuego, que su hija venía de viaje y por eso se encontraba esperándola. Respecto a los mencionados
testigos directos de lo acontecido minutos previos a la muerte, dichas versiones iniciales resultaron suficientemente sólidas para
mantener la responsabilidad atribuida, toda vez que conservan una coherencia interna y externa de los relatos brindados en
conjunto con los demás medios de prueba, como las circunstancias que rodearon la comisión del injusto penal, versiones que
fueron ratificadas por las mismas personas cuando rindieron su testimonio en la audiencia de juicio. Es así que el testigo Eduardo
Fabio Miranda Estupiñán relató que la señora Margarita era su vecina, y se impactó en el cerco de su casa, que esto sucedió el 17
de diciembre del 2020, a las 00:15 cuando él se encontraba en su cuarto y escuchó un golpe por lo que procedió a asomarse al
balcón encendiendo la luz del patio y vio el carro impactado en su cerco, era un Chevrolet Aveo color gris; dijo que al asomarse vio
a un chico que estaba en la parte de adelante del vehículo, en el filo del asiento y tenía algo en la mano, por lo que él (declarante)
procedió a insultarlo diciéndole “chucha de tu madre”; que en ese momento los dos sujetos, tanto el que estaba en el
carro como el sujeto que estaba en la moto, lo quedaron viendo hacia arriba; dijo que la visibilidad era buena y él puedo observar
que uno de los individuos tenía una capucha y el otro tenía puesta una gorra, pero tenían el rostro descubierto, no tenían
mascarilla, ni pasamontañas, indicando que esas dos personas que vio aquella noche, son las mismas que se encuentran en la
sala de audiencia, señalando al procesado Duclier Modesto Alcívar Macias y Jonathan Rigoberto Bravo Bazurto como las
personas que estaban en la escena y salieron del lugar en una motocicleta Suzuki x 100 color azul. Respecto a la identificación
realizada por el testigo en la sala de audiencia, cuando en la versión rendida en la Fiscalía manifestó que él no conocía a las
personas, el testigo explico que en efecto no las conocía, pues no conocía sus identidades, pero en esa versión sí indicó que el
que estaba en la moto era blanco agarrado de unos 24 o 25 años y que el sujeto que se bajó era más bajito, flaco y cargaba un
buzo como una capucha que parecía casco, pero que aquella noche los vio de cerca, a unos cuatro metros porque todo eso pasó
frente al balcón de su casa y por eso los pudo identificar en la sala de audiencia. Al respecto, importa precisar que, la entrevista
recibida por el investigador en el desarrollo de sus actividades que condensa una vez que tiene conocimiento de la comisión del
delito, se ve relacionada y resulta coherente con lo manifestado por el testigo Eduardo Fabio Miranda Estupiñán en el juicio,
siendo creíble su narrativa toda vez que desde el mismo momento en que ocurrieron los hechos ha mantenido el mismo relato
respecto a cómo escuchó el impacto, y que al asomarse pudo observar a las dos personas que estaban junto al cuerpo sin vida de
la occisa Zoila Margarita Navarrete, personas que fueron plenamente identificadas por él en la sala de audiencias, cuyas
precisiones son confiables, pues no ha sido motivo de controversia que el señor Eduardo Fabio Estupiñán Miranda habitaba el
domicilio en el que se impactó el vehículo de la occisa, así como tampoco se ha discutido ni puesto en duda que aquella noche él

Página 25 de 41
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
se encontraba en su casa a la hora en el que fue muerta la mencionada ciudadana. Dentro de la investigación y de la información
obtenida por los agentes policiales se desprende que acorde a la información inicialmente recibida de parte del testigo Eduardo
Fabian Miranda Estupiñán, se desplegaron actividades de investigación para hallar a los posibles responsables, en este contexto
se tuvo conocimiento de la existencia de una testigo presencial que coincide con los hechos narrados por Miranda Estupiñán, esto
es, la informante que se denominó “Ángel de Luz” quien fue enfática en manifestar de manera directa que el día 17
de diciembre del 2020 a las 00:00 en el sector del parque Forestal pudo percibir e identificar que dos personas pasaron en una
moto, luego regresaron y se metieron en un callejón y vio a Duclier Modesto Alcívar Macías cuando intentó parar la marcha del
auto en el que venía la señora Zoila Margarita y como la señora se negó a abrir la puerta del carro le rompió el vidrio de la puerta y
luego él disparó, que conoce a Duclier porque este fue vecino de ella cuando vivía en la calle Guayaquil -Portoviejo- manifiesta
que en el instante no identificó a la otra persona que se encontraba en la moto, pero después ella escuchó una conversación en la
que decían que andaba con “Currizo” y que “Currizo” es una persona allegada a la familia de su
esposo, luego ella se enteró que era “Currizo” la otra persona que andaba con Duclier porque en el instante no lo
pudo identificar ya que cargaba casco y gorra, todo pasó muy rápido, luego de escuchar el disparo los señores salieron a la calle
principal donde hay un PAI, manifiesta que ella se encontraba al frente a mano izquierda y él se encontraba a mano derecha, no
tenía mucha distancia, que se encontraba cruzando la calle, no había mucha iluminación, en el lado que ella estaba si había un
poste con luz, no observó nada más porque se fue a su casa, en el lugar del accidente había una casa de 2 pisos en esa casa
prendieron la luz manifiesta que escuchó un solo disparo, y vio cuando Duclier disparó, que Duclier se bajó y quería que abra la
ventana, la señora no le quiso abrir la ventana, se escuchaban los insultos y los gritos y ahí disparó; que el otro sujeto cuando
escuchó el disparo prendió la moto y le gritó que suba. Del análisis del relato brindado por el testigo protegido denominado
“Ángel de Luz” estos juzgadores estiman que el mismo está revestido de veracidad, toda vez que entrega datos
como el hecho de haberse encontrado en el lugar donde se produjo la muerte de Zoila Margarita minutos después de la
medianoche del 17 de diciembre del 2020 y pudo presenciar el momento que los dos individuos se trasladaban en la motocicleta
X100 de la cual se baja Duclier y dispara a la occisa, mientras alias “Currizo”, a quien luego se le identificó como
Jonathan Rigoberto Bravo Bazurto, lo esperaba en la moto, información que es coincidente con el relato brindado por el testigo
Eduardo Fabio Miranda Estupiñán quien luego de escuchar el estruendo del impacto del vehículo encendió la luz y se asomó al
balcón de su casa, y pudo ver a los procesados Duclier y Jonathan a quienes identificó en la sala de audiencias del Tribunal como
las mismas personas que en horas de la madrugada estaban en el lugar donde dieron muerte a Zoila Margarita, lo que es
concordante con lo manifestado por la testigo “Ángel de Luz”. En consecuencia, los testimonios analizados son
suficientes para probar que los acusados se encontraban en el lugar, desvaneciendo los argumentos esgrimidos por la defensa
referente a que los testigos Fabio Miranda Estupiñán y el testigo protegido “Ángel de Luz” mienten, y caen en
contradicciones ya que según él en la versión – Eduardo Fabio- dijo que no conoce a los autores, mientras que en el juicio
los reconoció físicamente como las personas que él esa noche vio, además la defensa también alegó que el testigo tenía poca
visibilidad sumado a que frente a la casa hay un árbol que le impedía, ante lo cual el testigo señaló que a lo que él escuchó el
golpe salió enseguida y encendió la luz, y pudo ver a los dos acusados a escasos cuatro metros, información que el perito de
criminalística Leonardo Salazar Torres aclaró en el sentido que cuando él fue al lugar, en la madrugada del suceso, pudo tomar
láminas fotográficas que fueron exhibidas al momento de su testimonio en el juicio, afirmando el perito que se podía observar con
claridad desde adentro hacia afuera, porque había buena iluminación lo que coincide con lo manifestado por el testigo,
consecuentemente, se descarta este argumento planteado por la defensa, pues de las mismas fotografías exhibidas en la que se
apoyó el perito de criminalística se pudo observar la existencia de visibilidad suficiente desde la casa del testigo Eduardo Fabio
hacia la parte de afuera donde se encontraba el vehículo, y en su interior la occisa, lo que reafirma lo indicado por el testigo
Eduardo Fabio cuando manifestó que pudo ver a Jonathan Bravo Bazurto dentro del vehículo, y a Duclier Alcívar Macías en la
moto. En este punto hay que considerar que el testigo se encontraba en una posición apta para observar y reconocer a las
personas que se movilizaban en la motocicleta X 100, que es la misma que describió la testigo “Ángel de Luz”. En
otro aspecto se analizó que, si bien es cierto la perito María José Moreira, quien extrajo información de las cámaras del lugar, no
identifica a las personas que se movilizaban en la motocicleta, no es menos cierto que la perito sí observa que en el referido
vehículo (mototicleta) se movilizan dos personas minutos previos al hecho, que esperan el momento que pasa el automóvil
Chevrolet donde viajaba Zoila Margarita para luego perseguir al auto y posterior se escucha un estruendo, y es cuando Eduardo
Fabio se asoma al balcón de su casa y logra ver a los dos sujetos, el uno en el automóvil y el otro en la moto, de lo que se puede
colegir que aun cuando la experta no identifica a los procesados como las personas que se movilizaban a bordo de la moto, las
imágenes que observó en el video y que fueron descritas en la audiencia se concatena con lo dicho por los testigos Eduardo Fabio
y “Ángel de luz” en el sentido que los acusados estaban a bordo de este tipo de automotor, en la fecha y hora que
dieron muerte a Zoila Margarita Navarrete Vergara, a quienes los testigos presenciales los identificaron plenamente. 10.4. De las
alegaciones de la defensa se debe tomar en cuenta que las exposiciones rendidas por los testigos, principalmente por Eduardo
Fabio Miranda Estupiñán, quien fue objeto de argumentación entre la versión brindada anteriormente y su testimonio ante el
Tribunal, estos juzgadores consideran que no constituyen inconsistencias, ya que refiere, que él observó a los acusados en el
lugar donde se produjo la muerte de Zoila Margarita, que no conocía sus nombres, pero sí describió sus características físicas,
percepción que le permitió identificar a los procesados Duclier y Jonathan en la sala de audiencia como las mismas personas que

Página 26 de 41
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
la medianoche del 17 de diciembre del 2020 observó junto al cuerpo sin vida de la occisa, lo que no constituye discordancias ni
tampoco minan la veracidad de su testimonio pues indicó que él percibió claramente el hecho y le entregó esa información a los
agentes policiales que llegaron minutos después al lugar donde estaba muerta la ciudadana, lo que hace que este testimonio
tenga veracidad para estos juzgadores, pues de la prueba practicada se establece la presencia de ambos testigos en el lugar de
los hechos. Si bien los procesados llevaban puestos capucha y gorra, o capucha y casco, estos no ocultaban sus rostros, también
había suficiente luz, debiendo añadir que la testigo “Ángel de Luz” fue vecina del acusado Duclier Modesto Alcívar
Macias cuando ambos vivián en la calle Guayaquil de esta ciudad de Portoviejo, y el declarante Eduardo Fabio Miranda Estupiñán
vio a Jonathan Bravo Bazurto y Duclier Alcivar Macias en el automóvil y en la motocicleta respectivamente, circunstancias por las
que los testigos estaban en capacidad de identificarlos, incluso lo hicieron través de las fotos mostradas por los agentes policiales,
por lo tanto el demerito alegado por la defensa no afecta sus señalamientos y la verosimilitud de los relatos de los testigos. Por lo
demás, no existe el más mínimo indicio de que un interés distinto al de obtener justicia, los haya llevado a sostener ante las
autoridades que los acusados fueron los autores de la muerte, ni motivos que incidan en su imparcialidad al momento de rendir
sus testimonios o que su relato no sea coherente con el escenario y forma en que ocurrieron los hechos. Si bien es cierto
contamos con un testimonio anticipado de un testigo protegido; al respecto este Tribunal ha tenido la oportunidad de pronunciarse
en ocasiones anteriores sobre las declaraciones de testigos protegidos que son anónimos y semi-ocultos, toda vez, que en estos
casos la capacidad de defensa de los procesados a través de la contradicción se ve limitada, razón por la cual la Fiscalía tiene la
obligación de buscar otros elementos que corroboren o refuercen este tipo de declaraciones, en el caso que nos ocupa los hechos
que afirma el testigo protegido, "Angel de Luz" tiene un grado de corroboración con los testimonios de cargo presentados por la
Fiscalía en especial con el testimonio del señor Eduardo Fabio Miranda Estupiñán; recalcando que el testigo con identidad
reservada, no fue el único medio de prueba que sirvió para que este Tribunal llegue al convencimiento de los hechos, por lo tanto
se han cumplido con los parámetros establecidos en la sentencia del CASO NORÍN CATRIMÁN Y OTROS (DIRIGENTES,
MIEMBROS Y ACTIVISTA DEL PUEBLO INDÍGENA MAPUCHE) VS . CHILE, emitida por la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, de fecha 29 de mayo de 2014. 10.5. Adicionalmente, la defensa de los procesados Duclier Modesto Alcívar Macias y
Jonathan Rigoberto Bravo Bazurto no presentaron una hipótesis alternativa capaz de demeritar semejante acusación, tampoco
acreditaron que sus defendidos hayan estado en un lugar distinto al lugar donde ocurrieron los hechos, pues si bien es cierto
Jonathan Rigoberto en su testimonio brindado ante el Tribunal afirmó que él se encontraba en la ciudadela Fátima consumiendo
estupefacientes, esto no fue acreditado con ninguna prueba que lo ubicara en un lugar distinto a la escena del crimen, lo que nos
permite arribar al convencimiento más allá de toda duda razonable que Duclier Alcívar Macías y Jonathan Bravo Bazurto
participaron en la muerte de Zoila Margarita Navarrete Vergara. 10.6. Por su parte el procesado Jonathan Rigoberto Bravo
Bazurto en su testimonio indicó que él no trabaja, que el día que lo cogió la Dinased lo torturaron, lo apalearon, le compraron con
una capsula de H, porque es consumidor y por estar consumiendo aguantó palo y por eso dijo que si había participado, pero todo
eso que dijo es falso, que él es solo consumidor, que si tienen pruebas que las presenten, que todo es manipulado por el Fiscal,
menciona que no tenía abogado cuando lo detuvieron, que cuando lo detuvieron y antes de trasladarlo a la cárcel de Jipijapa no
pidió una valoración médica, que lo valoró un médico el día de la detención, que lo detuvieron en la ciudadela Fátima, el 17 de
diciembre del 2020 a las 12 de la noche él se encontraba en la ciudadela Fátima, que se encontraba solo, fumando, que había
comprado sustancias en “el puño”, que consume droga desde los 13 años, que si conoce a Duclier Modesto Alcívar
Macias, que si firmó una versión que lo forzaron a firmar, que al Ab. Juan Carlos Bailón se lo puso la fiscalía, que la versión la
rindió en la Dinased el mismo día que lo capturaron, menciona que no estaba en sus cabales cuando lo detuvieron. Del testimonio
brindado por la persona procesada se colige que dicha afirmación es insuficiente, para dar por acreditado que el procesado no se
encontraba en el lugar de los hechos y a la hora que estos se dieron, pues, la información que brinda no ha sido corroborado con
ningún otro medio probatorio. 10.7. Por lo expuesto, de los relatos que anteceden, este Tribunal cuenta con elementos objetivos o
HECHOS PROBADOS, que son graves, concordantes y convergentes, y que nos permiten inferir la secuencia de los hechos del
asesinato de Zoila Margarita Navarrete Vergara, quien salió de su farmacia ubicada frente al Hospital Verdi Cevallos el día 17 de
diciembre del 2020 pasada las 00:00 mientras se trasladaba a su domicilio ubicado en la ciudadela del parque Forestal del cantón
Portoviejo fue interceptada unas cuadras antes de llegar a su domicilio por los acusados Duclier y Jonathan, lo cual, los ubica en
la hora del asesinato de la víctima que se ha establecido aproximadamente a las 00:20 conforme lo señalado la médico legista
Marielkis Fleitas Guerra, quien fue determinante en aseverar bajo un criterio científico, que la muerte se produjo pasadas las 00:00
del 17 de diciembre del 2020, lo cual se concatena con el testimonio del agente Edgar López Bermeo y el perito de Criminalística
Leonardo Salazar Torres. 10.8. En el presente caso, concurre la circunstancia señalada en el artículo 140 del COIP, esto es, la
del numeral 4, buscar con dicho propósito, la noche, puesto que la hora de la muerte de la fallecida ha sido determinada que se
cometió el día 17 de diciembre del 2020 en horas de la madrugada (pasadas las 00:00) evidenciándose claramente la intención
subjetiva, esto es, que los procesados previamente vigilaron a su víctima para atacarla. 10.9. El Tribunal en mérito de lo expuesto
ha llegado a la convicción más allá de toda duda razonable, a través de los medios de prueba que fueron debidamente
anunciados, admitidos y practicados bajos los principios de oralidad, inmediación y contradicción, que ha existido el nexo causal
entre la infracción (la muerte violenta de la señora Zoila Margarita Navarrete Vergara) y la responsabilidad que se atribuye a las
personas procesadas Duclier Alcívar Macías y Jonathan Bravo Bazurto, y que conforme el artículo 455 del COIP se ha
fundamentado en hechos reales introducidos al proceso a través de los diferentes medios de prueba, que han sido analizados bajo

Página 27 de 41
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
las reglas de valoración previstas en el artículo 457 ibídem, esto es, teniendo en cuenta la legalidad, autenticidad, sometimiento a
cadena de custodia y el grado actual de aceptación científica y técnica de los principios en que se ha fundado cada prueba pericial
o técnica. 10.10. Que los procesados Duclier Modesto Alcivar Macias y Jonathan Rigoberto Bravo Bazurto han participado en el
delito en calidad de autor y coautor, respectivamente, en este caso Duclier Modesto de conformidad a lo señalado en el artículo 42
numeral 1, literal a) del COIP. Al respecto el Dr. Jorge Zavala Egas, sostiene que: “ Los verdaderos autores son los que
ejecutan el delito de manera directa e inmediata, esto es, los que son las figuras centrales o principales del hecho punible y que
describe el COIP en la letra a) del número 1 del Art. 42. De manera “directa” implica la no interposición de ningún
otro acto o causa entre el que ejecuta y pone el autor con el resultado y en forma “inmediata” porque hay una
relación de proximidad entre el acto y el resultado, una íntima ligación entre ellos.” ( Jorge Zavala Egas, Código Orgánico
Integral Penal (COIP), Teoría del delito y sistema acusatorio , editores Murillo agosto del 2014, pág. 309). Mientras que Jonathan
Rigoberto, como coautor de conformidad al artículo 42.3. Que indica Art. 42. 3. Coautoría: Quienes coadyuven a la ejecución, de
un modo principal, practicando deliberada e intencionalmente algún acto sin el cual no habría podido perpetrarse la infracción. En
este orden el tratadista peruano Alonso Peña Cabrera Freyre al analizar en el acápite de la COAUTORÍA, indica que: En principio,
tanto el “coautor” como el “participe” (cómplice), pueden concretizar su aporte en la etapa de ejecución
delictiva, pero la diferencia entre ambos estriba en que solo el autor tiene el dominio del hecho, quiere decir esto, que la coautoría
se basa fundamentalmente en que el hecho es la obra de todos aquellos que de forma conjunta hicieron posible la realización
típica. Mientras que Roxin la ha designado como “autoría funcional”; en este caso varios corealizan la ejecución en
distintos papeles (funciones) de tal forma que sus aportes al hecho tomados en sí completan la total realización del tipo. 10.11. En
este orden de argumentos, el COIP en su artículo 52 indica que los fines de la pena son la prevención general para la comisión de
delitos (es decir la coerción psicológica a los demás asociados del Estado que no incurran en la comisión de nuevos delitos a
sabiendas de las penas que pueden recaerles), y el desarrollo progresivo de los derechos y capacidades de las personas con
condena (dando a la persona privada de la libertad el verdadero estatus de sujeto de derechos), así como la reparación del
derecho de la víctima (en lo que tiene que ver con los mecanismos de reparación integral). De acuerdo a las disposiciones
precitadas, el Tribunal deberá tomar en cuenta la pena pendular que establece el delito de asesinato, que conforme el artículo 140
del COIP es de veintidós (22) a veintiséis (26) años de privación de libertad. En nuestro caso no se han justificado circunstancias
agravantes o atenuantes que hayan sido debidamente acreditadas. DECIMO PRIMERO : CONSECUENCIA JURÍDICA DEL
RETIRO DE LA ACUSACIÓN FISCAL O RETIRO DE LOS CARGOS AL PROCESADO GALO JAVIER VELIZ PALACIOS 11.1.
El Fiscal abogado Carlos Andrés Alarcón Mendoza al momento de exponer su alegato de clausura respecto a la persona
procesada GALO JAVIER VELIZ PALACIOS refirió que en base a la buena fe y lealtad procesal la fiscalía no tiene nada para
acusar al nombrado acusado fundamentado en el artículo 195 de la Constitución de la República, así como en el artículo 5
numeral 21 del COIP retiraba los cargos formulados inicialmente en contra de Galo Javier Veliz Palacios. Al respecto, se puede
establecer, que nuestro sistema procesal penal es de corte acusatorio, que no es otra cosa, que el órgano jurisdiccional es uno
distinto al investigador, acusador y defensor, siendo la Fiscalía (acusador e investigador) la encargada de llevar hasta los jueces
por medio de una investigación integral su pretensión punitiva, de tal suerte, que si no existe esa pretensión punitiva, por principio
dispositivo, los Jueces no podrían emitir una sentencia condenatoria, toda vez que es la Fiscalía la que mantiene la titularidad de
la acción penal de conformidad con el artículo 195 de la Constitución de la República y si no hay acusación Fiscal no habría juicio,
de conformidad con el artículo 609 del COIP, que indica textualmente “… Necesidad de la acusación.- El juicio es la
etapa principal del proceso. Se sustancia sobre la base de la acusación fiscal …”. Criterio, que se ve reforzado por
varios pronunciamientos de nuestra Corte Nacional de Justicia, por ejemplo en la resolución No. 638-2015 de fecha 15 de mayo
del 2015, juicio No. 2066-2014 cuya Jueza ponente Dra. Sylvia Sánchez Insuasti, indica: “… en nuestro país, en
materia penal, un sistema acusatorio adversarial, el cual se caracteriza, entre otros aspectos, por lo siguiente: separación de las
funciones entre los sujetos procesales intervinientes en el proceso penal, a saber: investigación, acusación, defensa y resolución,
garantizando así, la igualdad de armas de dichos sujetos y limitando el accionar del órgano juzgador; siendo que, cada una de
estas actividades, se realizan de manera autónoma e independiente; precautelando entonces, el correcto e imparcial obrar del
Estado, en su actuar punitivo. En este contexto, cabe precisar, que cuando se trata del juzgamiento de delitos de acción pública,
como en el presente caso, el único sujeto encargado de realizar la facultad persecutoria y acusatoria, es la Fiscalía, quien ostenta
el ejercicio exclusivo de la acción pública, por ende, encargada de investigar los presuntos hechos que con contenido delictivo se
han puesto en su conocimiento, y acusar, o abstenerse de acusar según sea el caso, a los presuntos responsables. De ahí que, el
órgano juzgador en materia penal, atendiendo el sistema acusatorio adversarial, vigente, y en función de los principios procesales
que rigen la administración de justicia, a saber, de imparcialidad y dispositivo, está obligado a resolver, atendiendo únicamente, la
acusación formulada por el órgano acusador y en función de las prueba actuada que sustente la misma; en este sentido, el
artículo 195 de la Constitución de la República, señala que: “La Fiscalía dirigirá, de oficio o a petición de parte, la
investigación preprocesal y procesal penal; durante el proceso ejercerá la acción pública con sujeción a los principios de
oportunidad y mínima intervención penal, con especial atención al interés público y a los derechos de las víctimas. De hallar mérito
acusará a los presuntos infractores ante el juez competente, e impulsará la acusación en la sustanciación del juicio penal. Para
cumplir sus funciones, la Fiscalía organizará y dirigirá un sistema especializado integral de investigación, de medicina legal y
ciencias forenses, que incluirá un personal de investigación civil y policial; dirigirá el sistema de protección y asistencia a víctimas,

Página 28 de 41
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
testigos y participantes en el proceso penal; y, cumplirá con las demás atribuciones establecidas en la ley”. En
consecuencia, siendo que el núcleo duro del sistema acusatorio, es el principio dispositivo; el rol del fiscal o de la fiscal dentro del
proceso penal, adquiere trascendental importancia, sin que pueda prescindirse de la participación de este órgano de investigación,
que es el llamado a replicar la argumentación de la defensa del procesado y a desvirtuar la garantía de rango constitucional que le
asiste al procesado, esto es, la presunción de inocencia, mediante la presentación de la teoría del caso y el aporte del acervo
probatorio. El maestro Luigui Ferrajoli señala que: “(...) se puede llamar acusatorio a todo sistema procesal que concibe al
juez como un sujeto pasivo rígidamente separado de las partes y al juicio como una contienda entre iguales iniciada por la
acusación, a la que compete la carga de la prueba, enfrentada a la defensa en un juicio contradictorio, oral y público y resuelta por
el juez según su libre convicción…” (Obra publicada en la Jurisprudencia Ecuatoriana, Ciencia y Derecho, 5ta.
Edición, periodo de enero-diciembre 2015, obra corporativa Corte Nacional de Justicia, Sala Penal de la Corte Nacional de
Justicia), pág. 368). Como se puede advertir el señor Fiscal abogado Carlos Andres Alarcon Mendoza, retiró los cargos que
inicialmente había formulado en contra de GALO JAVIER VELIZ PALACIOS, y por ende la acusación en contra del mencionado
procesado, lo que conlleva, que al no existir una acusación formal por parte del Estado por intermedio de la Fiscalía General del
Estado (Art. 195 Constitución de la República del Ecuador) lo único que cabría a este órgano jurisdiccional es dictar una sentencia
ratificatoria de inocencia, por consiguiente, no sería necesario entrar al análisis de la materialidad y responsabilidad penal del
justiciable. De todo lo dicho hasta aquí, este Juzgado Plural llega a la conclusión, de que no puede realizar juicios de valor sobre la
responsabilidad de la persona procesada GALO JAVIER VELIZ PALACIOS, al no haber una pretensión punitiva del Estado,
debiendo garantizar la presunción de inocencia que le asiste prevista en el artículo 76 numeral 1 y 2 de la Constitución de la
República, donde se indica lo siguiente “ En todo proceso en el que determinen derechos y obligaciones de cualquier orden,
se asegurará el derecho al debido proceso que incluirá las siguientes garantías básicas: 1.- Corresponde a toda autoridad
administrativa o judicial, garantizar el cumplimiento de las normas y lo derechos de las partes. 2.- Se presumirá la inocencia de
toda persona, y será tratada como tal, mientras no se declare su responsabilidad mediante resolución firme o sentencia
ejecutoriada ”. Por lo expuesto se concluye que la presunción de inocencia es un derecho fundamental que vincula a todos
los poderes públicos, por lo que este Tribunal no puede dictar una sentencia declarando la culpabilidad del acusado, cuando el
Estado a través del organismo investigador y acusador como es la Fiscalía General del Estado, no ha generado un mínimo de
actividad probatoria, producida con las debidas garantías procesales, que de alguna manera pueda entenderse de cargo contra el
procesado y de la que pueda deducirse, por lo tanto, la culpabilidad del mismo; al contrario deben de respetarse por parte de los
operadores de justicia los derechos constitucionales que le asisten al procesado, actuar de otra manera sería atentar al verdadero
Estado Constitucional de Derechos y Justicia que proclama nuestra Constitución en su artículo 1. Así mismo como hemos dicho
en fallos anteriores la inocencia es una presunción iuris tantum que admite prueba en contrario y que se destruye siempre que
haya existido una actividad probatoria suficiente. Es asimismo una presunción que versa sobre los hechos, pues sólo los hechos
pueden ser objetos de prueba, incluyendo como es lógico dentro de los hechos la prueba de autoría de quien resulte procesado
por una presunta participación. Al respecto el Ex Tribunal Constitucional del Ecuador, dentro del caso No. 013-2000-TC, R.O. 351-
S, 20-VI-2001, refiere que: … " Presunción de inocencia: El que se presuma la inocencia de toda persona mientras su
culpabilidad no haya sido declarada mediante sentencia ejecutoriada, supone que la persona no se vea obligada a demostrar su
inocencia como ocurre con el sistema actual y por ello es que se busca un sistema como el acusatorio, en el que la carga de la
prueba le corresponda a quien acusa. Además, está ligada al denominado Principio Indubio pro reo que se aplica en todas las
materias según el numeral 2 del artículo 24, incluida la penal ". Por su parte el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional,
aplicable al caso que nos ocupa en su Art. 66, menciona “ Presunción de inocencia.-1. Se presumirá que toda persona es
inocente mientras no se pruebe su culpabilidad ante la Corte de conformidad con el derecho aplicable. 2. Incumbirá al Fiscal
probar la culpabilidad del acusado. 3. Para dictar sentencia condenatoria, la Corte deberá estar convencida de la culpabilidad del
acusado más allá de toda duda razonable ”. De igual manera la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el Caso
Zegarra Marín Vs. Perú, Sentencia de fecha 15 de Febrero de 2017 en el párrafo 121 ha manifestado: “…121. El
artículo 8.2 de la Convención dispone que “[t]oda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia
mientras no se establezca legalmente su culpabilidad” . Por ello, la Corte ha señalado que el principio de presunción de
inocencia constituye un fundamento de las garantías judiciales115. La presunción de inocencia implica que el imputado goza de
un estado jurídico de inocencia o no culpabilidad mientras se resuelve acerca de su responsabilidad penal, de modo tal que debe
recibir del Estado un trato acorde con su condición de persona no condenada116. 122. En relación con lo anterior, el principio de
presunción de inocencia requiere que nadie sea condenado salvo la existencia de prueba plena o más allá de toda duda razonable
de su culpabilidad 117, tras un proceso sustanciado de acuerdo a las debidas garantías 118. Por lo que sí “obra contra ella
prueba incompleta o insuficiente, no es procedente condenarla, sino absolverla 119”. Debe recordarse que “[l]a falta
de prueba plena de la responsabilidad en una sentencia condenatoria constituye una violación al principio de presunción de
inocencia 120”. En este sentido, cualquier duda debe ser usada en beneficio del acusado 121. 123. Este estado jurídico de
inocencia se proyecta en diversas obligaciones que orientan el desarrollo de todo el proceso penal. Así, la demostración
fehaciente de la culpabilidad constituye un requisito indispensable para la sanción penal, de modo que la carga de la prueba recae
en la parte acusadora 122. Es más, el principio de presunción de inocencia implica que los juzgadores no inicien el proceso con
una idea preconcebida de que el acusado ha cometido el delito que se le imputa 123…”. DECIMO SEGUNDO :

Página 29 de 41
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
RESOLUCIÓN Por lo expuesto, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR
AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA”, con fundamento en los artículos 621 y 622 del
COIP, este TRIBUNAL DE GARANTÍAS PENALES CON SEDE EN EL CANTON PORTOVIEJO, PROVINCIA DE MANABÍ
conformado para esta causa RESUELVE POR UNANIMIDAD: 12.1. DECLARAR LA CULPABILIDAD de la persona procesada
DUCLIER MODESTO ALCÍVAR MACÍAS , de nacionalidad ecuatoriana, con cédula de ciudadanía número 1314618628, de 25
años de edad, estado civil soltero, estudiante, de instrucción bachiller, domiciliado en el cantón Portoviejo, Provincia de Manabí, en
calidad de AUTOR, de conformidad al artículo 42 numeral 1 literal a) del COIP, del delito de ASESINATO, tipificado en el artículo
140 inciso primero con la circunstancia del numeral 4 ibídem, por lo que se le impone la pena privativa de libertad de VEINTIDOS
AÑOS (22), la misma que deberá de cumplir en el Centro de Privación de Libertad de Personas Adultas en Conflicto con la
Ley de “El Rodeo”. 12.2. DECLARAR LA CULPABILIDAD de la persona procesada JONATHAN RIGOBERTO
BRAVO BAZURTO , de nacionalidad ecuatoriana, con cédula de ciudadanía número 1350110670, de 26 años de edad, estado
civil soltero, estudiante, de instrucción bachiller, domiciliado en el cantón Portoviejo, provincia de Manabí, en calidad de
COAUTOR, de conformidad al artículo 42 numeral 3 del COIP, del delito de ASESINATO, tipificado en el artículo 140 inciso
primero con la circunstancia del numeral 4 ibídem, por lo que se le impone la pena privativa de libertad de VEINTIDOS
AÑOS (22), la misma que deberá de cumplir en el Centro de Privación de Libertad de Personas Adultas en Conflicto con la
Ley de Jipijapa. 12.3. De conformidad con el artículo 56 del cuerpo de leyes citado se dispone la interdicción de los bienes de los
sentenciados, mientras dure la pena, la misma que surtirá efecto desde que la pena cause ejecutoría, e inhibe a la persona
privada de la libertad de la capacidad de disponer de sus bienes a no ser por sucesión o causa de muerte para lo cual se oficiará
al Registrador de la Propiedad del cantón Portoviejo, y a la Empresa Pública Municipal de Administración Vial de Portoviejo EPM-
PORTOVIAL. 12.4. De igual forma al tenor del artículo 60 numeral 13, y 68 del COIP, se le impone a los sentenciados como pena
no privativa de la libertad la pérdida de los derechos de participación, el mismo que no podrán ejercerlo mientras dure la pena
privativa de libertad conforme el artículo 64 numeral 2 de la Constitución de la República, debiendo para el efecto oficiarse a la
Delegación Provincial de Manabí del Consejo Nacional Electoral. 12.5. De conformidad al artículo 69 numeral 1 y 70 numeral 14
del COIP, se le impone a cada uno de los sentenciados la multa de ochocientos (800) salarios básicos unificados del trabajador, la
misma que deberá ser cancelada de manera íntegra una vez que la respectiva sentencia se ejecutoríe, en el plazo de cinco días,
en la cuenta que mantiene en BANECUADOR, la Dirección Provincial del Consejo de la Judicatura de Manabí, cuenta de Ingresos
No. 3001108171, caso contrario de no cancelarse en el plazo señalado, se oficiará al Departamento de Coactivas del Consejo de
la Judicatura para que recaude estos valores. 12.6. En aplicación al artículo 78 de la Constitución de la República, en
concordancia con los artículos 77, 78, y 628 del COIP, SE ORDENA LA REPARACIÓN INTEGRAL DE LAS VÍCTIMAS
INDIRECTAS (cónyuge o conviviente, hijos o hijas, padre o madre, hermanos o hermanas), para el efecto se disponen las
siguientes medidas a aplicarse: 12.6.1. La restitución.- La presente sentencia constituye un modo de conocimiento de la verdad y
de restitución de sus derechos, que por tratarse de un delito contra la inviolabilidad a la vida, es imposible devolver a la víctima a
su situación anterior; 12.6.2. La indemnización de daños materiales e inmateriales.- por lo que se le condena a los sentenciados
por los daños y perjuicios ocasionados por la infracción en la suma de DIEZ MIL DÓLARES($10.000,oo) que deberán ser pagados
a las víctimas; 12.6.3. Las medidas de satisfacción o simbólicas.- como satisfacción del derecho violado se dispone de
conformidad al artículo 130 numeral 14 del Código Orgánico de la Función Judicial, la publicación de la parte resolutiva de la
decisión final, en Diario Manabita, a costas de los vencidos, siempre y cuando las víctimas indirectas ratifiquen su deseo que se
cumpla con la publicación; y, 12.6.5. La garantía de no repetición: respecto a esta medida, el Tribunal solo puede indicar que al
imponérseles a los sentenciados una pena proporcional, se cumple con uno de los postulados de la pena que es la prevención
general, esto es la disuasión que la pena puede causar en la sociedad para que conductas de esta naturaleza no puedan volver a
cometerse. 12.7. Se dispone remitir copia de la presente sentencia una vez ejecutoriada, al Juez de Garantías Penitenciarias, que
sea competente de conformidad al territorio en donde se encuentren privados de la libertad los sentenciados, a fin de que ejerza
las atribuciones conferidas en el artículo 230 del Código Orgánico de la Función Judicial. 12.8. Asimismo, se remitirá copia de la
sentencia al Centro de Privación de Libertad donde cumplan sus penas los sentenciados. 12.9. En cuanto a la persona procesada
GALO JAVIER VELIZ PALACIOS , de nacionalidad ecuatoriana, con cédula de ciudadanía número 1311621906, de 29 años de
edad, estado civil soltero, de instrucción bachiller, domiciliado en el cantón Portoviejo, provincia de Manabí, POR UNANIMIDAD
SE RATIFICA SU ESTADO DE INOCENCIA Y SE DICTA SENTENCIA ABSOLUTORIA; y como consecuencia de ello se dispone
levantar todas las medidas cautelares personales o reales que se hayan dictado en su contra, debiendo remitirse los oficios
correspondientes a las autoridades competentes haciéndoles conocer la decisión adoptada en la presente causa. 12.10. Se
declara que tanto la Fiscalía, la Defensa Privada y Defensa Pública actuaron conforme lo prevé el artículo 26 del Código Orgánico
de la Función Judicial. - CÚMPLASE Y NOTIFÍQUESE .

22/02/2022 ESCRITO
10:37:16
Escrito, FePresentacion

Página 30 de 41
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
10/02/2022 GRABACION DE LA AUDIENCIA QUE CONSTA EN EL ACTA RESUMEN
08:40:46
RAZON : En cumplimiento a lo dispuesto en el capítulo II Art. 6.7 de la Resolución 133-2014 aprobada por el Pleno del consejo
de la Judicatura, dejo constancia que en la causa penal No. 13283-2021-00487 seguida en contra de las personas procesadas
DUCLER MODESTO ALCIVAR MACIAS, JONATHAN RIGOBERTO BRAVO BASURTO Y GALO JAVIER VELIZ PALACIOS,
por supuesto delito de ASESINATO, se llevó a efecto la audiencia de juicio los días JUEVES 13 DE ENERO DEL 2022, A LAS
10:00, VIERNES 28 DE ENERO DEL 2022, A LAS 10:00 , y, el MIERCOLES 9 DE FEBRERO DEL 2022, A LAS 15H30, las
que fueron suspendidas, la primera ocasión por no haber comparecido testigos y peritos indispensables para probar la teoría del
caso de la Fiscalía, de conformidad al Art. 612 del COIP y la segunda ocasión por haberse prolongado de conformidad a lo
establecido en el Art. 568 del COIP, audiencias que se realizaron e n la Sala No. 206 del Complejo Judicial de Portoviejo;
Integraron el Tribunal los Señores Jueces: doctor José Ferrin Vera, Juez Ponente; Abogada Romina Vera Zambrano y abogado
Enny Zambrano Alcivar, Jueces Principales. En Representación de la Fiscalía General del Estado el abogado Carlos Andrés
Alarcón Mendoza; el procesado DUCLER MODESTO ALCIVAR MACIAS y su defensor privado abogado Oscar Alarcón Ibarra; el
procesado JONATHAN RIGOBERTO BRAVO BASURTO , quien comparece telemáticamente mediante la aplicación ZOOM
desde el Centro de Rehabilitación Social Masculino de Jipijapa, representado por el defensor público, abogado Rolando Briones,
quien comparece presencialmente; y, el procesado GALO JAVIER VELIZ PALACIOS , quien comparece telemáticamente
mediante la aplicación ZOOM desde el Centro de Rehabilitación Social Masculino de Jipijapa, y su defensor privado abogado
George Farfán Intriago, quien lo hace presencialmente en la Sala de Audiencia. Acto procesal que concluyó a las 21:49, con
la decisión del Tribunal, que fue la de: … estos juzgadores por UNANIMIDAD RESUELVEN declarar a los ciudadanos
DUCLIER MODESTO ALCÍVAR MACÍAS Y JONATHAN RIGOBERTO BRAVO BAZURTO culpables del delito de ASESINATO
tipificado y sancionado en el art. 140 No. 4 del Código Orgánico Integral Penal, en calidad de AUTOR DIRECTO Y COAUTOR
respectivamente, imponiéndole la pena de VEINTIDOS AÑOS DE PRIVACIÓN DE LIBERTAD. Se ordena además la
reparación integral a las víctimas cuyos mecanismos se indicaran en la sentencia motivada que oportunamente se notificará a los
sujetos procesales. ADICIONALMENTE, Y EN VIRTUD DE QUE LA FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO RETIRÓ LA
ACUSACIÓN A FAVOR DEL PROCESADO GALO JAVIER VÉLIZ PALACIOS, EL TRIBUNAL, EN VIRTUD A LO DISPUESTO EN
EL ART. 609 DEL COIP, RATIFICA SU ESTADO DE INOCENCIA Y COMO SE ENCUENTRA PRIVADO DE LIBERTAD SE
ORDENA SU INMEDIATA EXCARCELACIÓN. Lo actuado consta incorporado en el acta resumen, así como el respectivo audio
de la audiencia, constante en 3 CDS de lo cual se deja constancia para los fines de ley. Pongo en el despacho del Señor Juez
Ponente la presente causa, para lo pertinente. Portoviejo, 10 de febrero del 2022 Tatiana Andrade Carrión SECRETARIA
DEL TRIBUNAL DE GARANTIAS PENALES DE MANABI

09/02/2022 Acta Resumen

21:50:33
UNA VEZ QUE ESTE TRIBUNAL HA PROCEDIDO A DELIBERAR EN BASE A LA PRUEBA PRACTICADA POR LOS SUJETOS
PROCESALES NO ENCUENTRA CONTROVERSIA EN LA DEMOSTRACIÓN DE UN HECHO VIOLENTO QUE AFECTÓ LA
VIDA DE UNA PERSONA, QUE LESIONÓ ESTE BIEN JURÍDICO PRECISAMENTE CUANDO SE ACABÓ CON LA VIDA DE LA
SEÑORA ZOILA MARGARITA NAVARRETE AL RECIBIR DOS IMPACTOS DE PROYECTIL DE ARMA DE FUEGO QUE AL
FINAL ACABARON CON SU EXISTENCIA. ESTE HECHO SE PROBÓ CON LA AUTOPSIA REALIZADA POR LA PERITO
MÉDICO MARIELKIS FLEITAS GUERRA. DE IGUAL FORMA, SEGÚN LAS PERSONAS QUE REALIZARON EL
LEVANTAMIENTO DEL CADÁVER, ESTO OCURRIÓ ENTRE A LAS 00:20 DEL 17 DE DICIEMBRE DE 2020. POR LO TANTO,
SE HA PROBADO UNA CONDUCTA PENALMENTE RELEVANTE AL HABER TRANSGREDIDO EL BIEN JURÍDICO
PROTEGIDO DENOMINADO VIDA.AHORA BIEN, EL PUNTO CENTRAL DE DISCUSIÓN POR MEDIO DEL CUAL GIRÓ EL
CONTRADICTORIO, FUE LA DETERMINACIÓN E IDENTIFICACIÓN DE LAS PERSONAS QUE REALIZARON ESTE HECHO
REPROCHABLE. EN ESTE PUNTO, SE ANALIZÓ EL TESTIMONIO DEL TESTIGO PROTEGIDO DENOMINADO “ANGEL DE
LUZ” QUIEN EN LO PRINCIPAL INDICO QUE EL 17 DE DICIEMBRE DE 2020 APROXIMADAMENTE A LAS 12:00 DE LA
NOCHE, EN EL SECTOR DEL PARQUE FORESTAL, CUANDO ELLA SALÍA A VER A SU HIJA QUE VENÍA DE VIAJE DE
GUAYAQUIL VIO PASAR A DOS PERSONAS EN MOTO QUIENES SE METIERON PARA EL FRENTE EN UN CALLEJÓN, VIO
QUE VENÍA EL AUTO GRIS DE LA SEÑORA MARGARITA, LA HICIERON PLANTAR Y VIO A DUCLIER MODESTO ALCÍVAR
MACIAS QUIEN INTENTÓ HACER PARAR EL CARRO Y QUE LA SEÑORA ABRA LA PUERTA PERO LUEGO ESCUCHÓ
DISPAROS Y SE AGACHÓ; QUE EN LA MOTO ANDABAN DOS PERSONAS PERO EL QUE DISPARÓ FUE DUCLIER
MODESTO ALCÍVAR A QUIEN LO CONOCE PORQUE FUE SU VECINO EN LA AVENIDA GUAYAQUIL.- CONCORDANTE
CON ESTE TESTIMONIO SE ESCUCHÓ AL SEÑOR EDUARDO FABIO MIRANDA ESTUPIÑÁN QUIEN EN LO MEDULAR DIJO
QUE EL 17 DE DICIEMBRE DEL 2020, A LAS 00:15 DE LA NOCHE EL CARRO DE LA SEÑORA MARGARITA, QUIEN ERA SU
VECINA SE IMPACTÓ EN EL CERCO DE SU CASA, QUE AL ESCUCHAR EL GOLPE SE ASOMÓ AL BALCÓN Y PRENDIÓ LA
LUZ DEL PATIO Y VIO EL CHEVROLET AVEO COLOR GRIS Y A UN CHICO EN EL FILO DEL ASIENTO DE ADELANTE, QUE
TENÍA ALGO EN LA MANO; QUE PROCEDIÓ A INSULTARLO Y FUE CUANDO LAS DOS PERSONA MIRARON HACIA

Página 31 de 41
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
ARRIBA, UNO DE ELLOS TENÍA UNA CAPUCHA Y EL OTRO TENÍA UNA GORRA, PERO TENÍAN EL ROSTRO
DESCUBIERTO, NO TENÍAN NI MASCARILLA, NI PASAMONTAÑAS; TESTIGO QUE, A PESAR DE HABER INDICADO QUE
NO CONOCÍA A LOS PROCESADOS, AL OBSERVAR AL SEÑOR DUCLIER ALCÍVAR MACIAS Y A JONATHAN RIGOBERTO
BRAVO BASURTO EN LA SALA DE AUDIENCIA LOS IDENTIFICA COMO LAS MISMAS PERSONAS QUE LA NOCHE DE LOS
HECHOS SE ENCONTRABAN EN EL LUGAR DE LOS HECHOS JUNTO AL VEHÍCULO DE LA SEÑORA MARGARITA; EN EL
MISMO SENTIDO SE ESCUCHÓ AL PERITO LEONARDO RAFAEL SALAZAR TORRES, QUIEN REALIZÓ LA INSPECCIÓN
OCULAR TÉCNICA EN LA PRESENTE CAUSA, EL MISMO QUE INDICÓ HABER ACUDIDO AL SECTOR EL FORESTAL EN LA
CALLE SAN CAYETANO, PROCEDIENDO A FIJAR LOS INDICIOS ENCONTRADOS EN LA ESCENA, EXPLICÓ ADEMÁS QUE
INGRESÓ AL INTERIOR DE LA CASA DONDE SE IMPACTÓ EL VEHÍCULO DE LA OCCISA PARA PODER TOMAR
FOTOGRAFÍAS, DETALLANDO QUE HABÍA DOS ÁRBOLES, PERO QUE EXISTÍA PLENA VISIBILIDAD, QUE DESDE EL
INTERIOR DE LA CASA SE PUEDE VER LA PARTE EXTERNA DONDE ESTABA EL VEHÍCULO, QUE LA VEGETACIÓN NO
OBSTRUYE LA VISIBILIDAD DE ADENTRO HACIA AFUERA; DE IGUAL MANERA SE ANALIZÓ EL TESTIMONIO DE LA
PERITO MARÍA JOSÉ MOREIRA CHICA, QUIEN AL ANALIZAR LOS VIDEOS PERICIADOS INDICÓ QUE EN LAS IMÁGENES
OBSERVADAS EN LOS VIDEOS SE IDENTIFICAN A UNA MOTOCICLETA CON DOS OCUPANTES QUE SE MOVILIZAN POR
UNA CALLE, Y QUE A LOS POCOS SEGUNDOS DE HABER INGRESADO UN AUTOMÓVIL, SE OBSERVA UNA
MOTOCICLETA CON DOS OCUPANTES QUE SALÍA DEL LUGAR EN PRECIPITADA CARRERA, PERICIA QUE COINCIDE
CON LO MANIFESTADO POR LOS TESTIGOS PRESENCIALES DEL HECHO EN RELACIÓN AL INGRESO DEL CARRO
CONDUCIDO POR LA VÍCTIMA, LA HORA APROXIMADA DE LOS HECHOS, LA PRESENCIA DE LA MOTOCICLETA CON
DOS OCUPANTES QUE LUEGO DEL HECHO HUYEN DEL LUGAR.
TODOS ESTOS TESTIMONIOS ANALIZADOS EN CONJUNTO, NOS PERMITEN INFERIR QUE LOS PROCESADOS DUCLIER
MODESTO ALCIVAR MACIAS Y JONATHAN RIGOBERTO BRAVO BAZURTO FUERON LAS PERSONAS QUE SE
MOVILIZABAN EN UNA MOTOCICLETA, Y QUE AGUARDABAN EN UN LUGAR CERCANO AL DOMICILIO DE LA OCCISA
PARA PERPETRAR EL ASESINATO DE LA SEÑORA MARGARITA NAVARRET PUES LA TESTIGO “ANGEL DE LUZ” PUDO
APRECIAR DE MANERA DIRECTA EL MOMENTO EN QUE DUCLIER PROCEDE A DISPARAR A LA OCCISA, A QUIEN
IDENTIFICA PLENAMENTE POR CUANTO LO CONOCIA CON ANTERIORIDAD. TESTIMONIO QUE SE ENCUENTRA
CORROBORADO CON EL TESTIGO FABIO MIRANDA ESTUPIÑAN QUIEN PUDO OBSERVAR LUEGO DEL IMPACTO DEL
AUTOMOTOR, QUE DENTRO DE ESE VEHICULO SE ENCONTRABA EL CUERPO DE MARGARITA NAVARRETE Y VIO A
DUCLIER ALCIVAR Y JONATHAN BRAVO BAZURTO, EL UNO EN LA MOTOCICLETA Y EL OTRO DENTRO DEL VEHICULO.
TESTIMONIOS QUE NOS PERMITEN DAR POR PROBADA LA PARTICIPACION DE LAS PERSONAS PROCESADAS. EN
DEFINITIVA, LA INFORMACIÓN APORTADA POR PARTE DE LA FISCALÍA HA PODIDO GENERAR EL RESPECTIVO GRADO
DE SUFICIENCIA PARA CUMPLIR CON EL ESTÁNDAR DE PRUEBA FIJADO EN NUESTRA LEGISLACIÓN Y QUE HACE
REFERENCIA AL CONVENCIMIENTO MÁS ALLÁ DE TODA DUDA RAZONABLE. POR LO TANTO, LA HIPÓTESIS TRAÍDA
POR LA FISCALÍA HA SIDO CORROBORADA SUFICIENTEMENTE POR LA ACTIVIDAD PROBATORIA.POR TODO LO
EXPUESTO ESTOS JUZGADORES POR UNANIMIDAD RESUELVEN DECLARAR A LOS CIUDADANOS DUCLIER MODESTO
ALCÍVAR MACÍAS Y JONATHAN RIGOBERTO BRAVO BAZURTO CULPABLES DEL DELITO DE ASESINATO TIPIFICADO Y
SANCIONADO EN EL ART. 140 NO. 4 DEL CÓDIGO ORGÁNICO INTEGRAL PENAL, EN CALIDAD DE AUTOR DIRECTO Y
COAUTOR RESPECTIVAMENTE, IMPONIÉNDOLE LA PENA DE VEINTIDOS AÑOS DE PRIVACIÓN DE LIBERTAD.
SE ORDENA ADEMÁS LA REPARACIÓN INTEGRAL A LAS VÍCTIMAS CUYOS MECANISMOS SE INDICARAN EN LA
SENTENCIA MOTIVADA QUE OPORTUNAMENTE SE NOTIFICARÁ A LOS SUJETOS PROCESALES.
ADICIONALMENTE, Y EN VIRTUD DE QUE LA FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO RETIRÓ LA ACUSACIÓN A FAVOR DEL
PROCESADO GALO JAVIER VÉLIZ PALACIOS, EL TRIBUNAL, EN VIRTUD A LO DISPUESTO EN EL ART. 609 DEL COIP,
RATIFICA SU ESTADO DE INOCENCIA Y COMO SE ENCUENTRA PRIVADO DE LIBERTAD SE ORDENA SU INMEDIATA
EXCARCELACIÓN, El contenido de la audiencia reposa en el archivo de la Judicatura. La presente acta queda debidamente
suscrita conforme lo dispone la Ley, por la/el Secretaria/o del/de la TRIBUNAL DE GARANTÍAS PENALES DE LA CORTE
PROVINCIAL DE MANABI,el mismo que certifica su contenido. Las partes quedan notificadas con las decisiones adoptadas en la
presente audiencia sin perjuicio de lo dispuesto en la Ley respecto de su notificación escrita en las casillas judiciales que las
partes procesales han señalado para tal efecto.

31/01/2022 OFICIO
14:18:24
TRIBUNAL DE GARANTIAS PENALES DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE MANABI Oficio No.-0116- TGPCP.
Portoviejo, 31 de enero del 2022. Señor DIRECTOR DEL CENTRO DE REHABILITACION SOCIAL “EL RODEO”
Correo: [email protected]; [email protected] [email protected]
Ciudad. De mi consideración: Dentro de la causa penal No. 13283-2021-00487 seguida en contra de DUCLER MODESTO
ALCIVAR MACIAS , Por un presunto delito de ASESINATO tipificado en el artículo 140 INC. 1 NUM 2 del código COIP ; Se
dispone el traslado de mencionado procesado hasta la Sala de Audiencias 06 del Tribunal de Garantías Penales de Portoviejo

Página 32 de 41
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
ubicado en las calles Wilfrido Loor e Italia, ciudadela Universitaria 3era. Etapa de esta ciudad de Portoviejo para la realización de
su Audiencia Oral el día MIERCOLES 09 DE FEBRERO DEL 2022 A LAS 15H00 , tomando todas las medidas de bioseguridad
que el caso amerita, bajo prevenciones legales en caso de incumplimiento conforme a lo estipulado en el artículo 282 del COIP.
Atentamente DR. JOSE FERRIN VERA. JUEZ DEL TRIBUNAL DE GARANTIAS PENALES DE LA CORTE PROVINCIAL
DE JUSTICIA DE MANABI

31/01/2022 OFICIO
14:13:51
PROVINCIAL DE JUSTICIA DE MANABI Oficio No.-0115 - TGPCP. Portoviejo, 31 de enero del 2022. Señora DIRECTOR DEL
CENTRO DE REHABILITACION SOCIAL “JIPIJAPA” Correo: [email protected]
[email protected] [email protected] Ciudad. De mi consideración: Dentro de la
causa penal No. 13283-2021-00487 seguida en contra de BRAVO BAZURTO JONATHAN RIGOBERTO, Y VELIZ PALACIOS
GALO JAVIER , Por un presunto delito de ASESINATO tipificado en el artículo 140 INC. 1 NUM 2 del código COIP ; Se dispone el
traslado de los mencionados procesados hasta la Sala de Audiencias 06 del Tribunal de Garantías Penales de Portoviejo ubicado
en las calles Wilfrido Loor e Italia, ciudadela Universitaria 3era. Etapa de esta ciudad de Portoviejo para la realización de su
Audiencia Oral el día MIERCOLES 09 DE FEBRERO DEL 2022 A LAS 15H00 , tomando todas las medidas de bioseguridad que
el caso amerita, bajo prevenciones legales en caso de incumplimiento conforme a lo estipulado en el artículo 282 del COIP.
Atentamente DR. JOSE FERRIN VERA. JUEZ DEL TRIBUNAL DE GARANTIAS PENALES DE LA CORTE PROVINCIAL
DE JUSTICIA DE MANABI

28/01/2022 AUDIENCIA SUSPENDIDA

15:56:56
RAZON: Siento como tal que siendo el día y hora convocados para la continuación de la audiencia del proceso No. 13283-2021-
0487 para resolver la situación juridica de las personas procesadas DUCLER ALCIVAR MACIAS, JONATHAN BRAVO Y GAO
JAVIER VELIZ, ésta se dio inicio, pero se suspendió por cuanto los Señores Jueces integrante del Tribual debian estar presentes
en otra audiencia a las 12h30, por tal motivo se convocó su reanudación para el día MIERCOLES 9 DE FEBRERO DEL 2022, A
LAS 15H30. Lo certifico: Portoviejo, 28 de enero del 2022 Tatiana Andrade Carrión SECRETARIA DEL TRIBUNAL DE
GARANTIAS PENALES DE MANABI

28/01/2022 Acta Resumen

15:45:56
RAZON: HABIENDO CONCLUIDO LA FASE PROBATORIA, EL TRIBUNAL DE GARANTIAS PENALES DE MANABI
SUSPENDE LA AUDIENCIA POR CUANTO DEBE INSTALARSE EN OTRA AUDIENCIA A LAS 12H30, ACTO PROCESAL
QUE SE REANUDAR,A CON LOS ALEGATOS DE CLAUSURA, EL DIA MIERCOLES 9 DE FEBRERO DEL 2022, A LAS
15H30. CONCLUYE ESTA PARTE DE LA AUDIENCIA A LAS 12H00. El contenido de la audiencia reposa en el archivo de la
Judicatura. La presente acta queda debidamente suscrita conforme lo dispone la Ley, por la/el Secretaria/o del/de la TRIBUNAL
DE GARANTÍAS PENALES DE LA CORTE PROVINCIAL DE MANABI,el mismo que certifica su contenido. Las partes quedan
notificadas con las decisiones adoptadas en la presente audiencia sin perjuicio de lo dispuesto en la Ley respecto de su
notificación escrita en las casillas judiciales que las partes procesales han señalado para tal efecto.

28/01/2022 CONVOCATORIA AUDIENCIA DE JUICIO

15:14:57
Continuando con la tramitación de la presente causa, se considera y dispone lo siguiente: A.-) En vista de que la audiencia de
juicio que se desarrolló el día de hoy Viernes 28 de Enero 2022, a las 10h00, se suspendió de acuerdo al artículo 568 del COIP,
por haberse prolongado excesivamente, y en atención con el principio de celeridad procesal, y de acuerdo a la disponibilidad de la
agenda de los señores jueces SE CONVOCA , a los sujetos procesales para la continuación de la AUDIENCIA DE
JUZGAMIENTO PÙBLICA, ORAL y CONTRADICTORIA el día MIERCOLES 09 DE FEBRERO DEL 2022, A LAS 15H30 ,
en una de la Salas de Audiencias del Complejo Judicial, Área Penal, ubicado en la tercera etapa de la ciudadela Universitaria,
ubicado en las calles Wilfrido Loor entre Italia e Inglaterra (atrás del colegio Nacional 18 de Octubre) en el parqueadero del
mencionado complejo, a fin de resolver la situación jurídica de las personas procesadas DUCLIER MODESTO ALCIVAR
MACIAS, JONATHAN RIGOBERTO BRAVO BAZURTO , y GALO JAVIER VELIZ PALACIOS quienes han sido llamados a juicio
por el presunto delito de ASESINATO . Se dispone oficiar a los centros de privación de libertad donde se encuentran recluidos
para que en el día, hora y fecha señalada trasladen a los mencionado procesados, así mismo se oficie al señor Jefe de la
Subzona No. 13 de Manabí a fin de que coadyuven con el traslado del PPL en el día, hora y fecha señalados. CÚMPLASE Y
NOTIFÍQUESE.-

Página 33 de 41
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
20/01/2022 OFICIO
16:01:16
RIBUNAL DE GARANTIAS PENALES DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE MANABI Oficio No.-0029 TGPCP.
Portoviejo, 20 de enero del 2022 Señores. SOLEDISPA MENENDEZ SILVIA CECILIA, Y ANDRADE SOLEDISPA STEVEN
SMITH. [email protected] De mi consideración: Dentro de la causa penal No. 13283-2021-00487 seguida en contra de
BRAVO BAZURTO JONATHAN RIGOBERTO, ALCIVAR MACIAS DUCLERMODESTO, Y VELIZ PALACIOS GALO JAVIER , por
un presunto delito de ASESINATO tipificado en el artículo 140 INC. 1 NUM 2 del código COIP; la Fiscalía ha dispuesto sus
comparecencia, por lo que ustedes deberán comparecer a la Sala de Audiencias 06 del Tribunal de Garantías Penales de
Portoviejo ubicado en las calles Wilfrido Loor e Italia, ciudadela Universitaria 3era. Etapa de esta ciudad de Portoviejo para ser
escuchados en Audiencia Oral el día VIERNES 28 DE ENERO DEL2022 A LAS 10H00 , tomando todas las medidas de
bioseguridad que el caso amerita. Atentamente DR. JOSE FERRIN VERA. JUEZ DEL TRIBUNAL DE GARANTIAS
PENALES DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE MANABI

20/01/2022 OFICIO
15:58:06
TRIBUNAL DE GARANTIAS PENALES DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE MANABI Oficio No.-0028- TGPCP.
Portoviejo, 20 de enero del 2022. Señor DIRECTOR DEL CENTRO DE REHABILITACION SOCIAL “EL RODEO”
Correo: [email protected]; [email protected] [email protected]
Ciudad. De mi consideración: Dentro de la causa penal No. 13283-2021-00487 seguida en contra de DUCLER MODESTO
ALCIVAR MACIAS , Por un presunto delito de ASESINATO tipificado en el artículo 140 INC. 1 NUM 2 del código COIP ; Se
dispone el traslado de mencionado procesado hasta la Sala de Audiencias 06 del Tribunal de Garantías Penales de Portoviejo
ubicado en las calles Wilfrido Loor e Italia, ciudadela Universitaria 3era. Etapa de esta ciudad de Portoviejo para la realización de
su Audiencia Oral el día VIERNES 28 DE ENERO DEL 2022 A LAS 10H00 , tomando todas las medidas de bioseguridad que el
caso amerita, bajo prevenciones legales en caso de incumplimiento conforme a lo estipulado en el artículo 282 del COIP.
Atentamente DR. JOSE FERRIN VERA. JUEZ DEL TRIBUNAL DE GARANTIAS PENALES DE LA CORTE PROVINCIAL
DE JUSTICIA DE MANABI

20/01/2022 OFICIO
15:53:19
PROVINCIAL DE JUSTICIA DE MANABI Oficio No.-0026 - TGPCP. Portoviejo, 20 de enero del 2022. Señora DIRECTOR DEL
CENTRO DE REHABILITACION SOCIAL “JIPIJAPA” Correo: [email protected]
[email protected] [email protected] Ciudad. De mi consideración: Dentro de la
causa penal No. 13283-2021-00487 seguida en contra de BRAVO BAZURTO JONATHAN RIGOBERTO, Y VELIZ PALACIOS
GALO JAVIER , Por un presunto delito de ASESINATO tipificado en el artículo 140 INC. 1 NUM 2 del código COIP ; Se dispone el
traslado de los mencionados procesados hasta la Sala de Audiencias 06 del Tribunal de Garantías Penales de Portoviejo ubicado
en las calles Wilfrido Loor e Italia, ciudadela Universitaria 3era. Etapa de esta ciudad de Portoviejo para la realización de su
Audiencia Oral el día VIERNES 28 DE ENERO DEL 2022 A LAS 10H00 , tomando todas las medidas de bioseguridad que el caso
amerita, bajo prevenciones legales en caso de incumplimiento conforme a lo estipulado en el artículo 282 del COIP. Atentamente
DR. JOSE FERRIN VERA. JUEZ DEL TRIBUNAL DE GARANTIAS PENALES DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA
DE MANABI

20/01/2022 OFICIO
15:45:46
TRIBUNAL DE GARANTIAS PENALES DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE MANABI Oficio No.-0023 - TGPCP.
Portoviejo, 20 de enero del 2022. Señor JEFE DE LA SUBZONA MANABI N°13 Correo: manabi-
[email protected] [email protected] [email protected] comparecencias@dgp-
polinal.gob.ec Ciudad.- De mi consideración: Dentro de la causa penal No. 13283-2021-00487 seguida en contra de BRAVO
BAZURTO JONATHAN RIGOBERTO, ALCIVAR MACIAS DUCLER MODESTO, Y VELIZ PALACIOS GALO JAVIER , por un
presunto delito de ASESINATO tipificado en el artículo 140 INC. 1 NUM 2 del código COIP ; Fiscalía y Defensa han dispuesto la
comparecencia de los siguientes Agentes de Policía: ZAPATAGONZALES JUAN FRANCISCO, PAZ CHAVEZ GALO RODRIGO,
MOREIRA ALVAREZ WASHINGTON XAVIER, LIMAICO ANDRADE RODRIGO IVAN, ZAMBRANO MOREIRA VICENTE LELAN,
MARIA JOSE MOREIRA CHICA, SALAZAR TORRES LEONARDO RAFAEL, por lo que usted deberá disponer dichas
comparecencias a fin de que concurran a la Sala de Audiencias 06 del Tribunal de Garantías Penales de Portoviejo ubicado en las
calles Wilfrido Loor e Italia, ciudadela Universitaria 3era. Etapa de esta ciudad de Portoviejo para ser escuchados en Audiencia
Oral el día VIERNES 28 DE ENERO DEL 2022 A LAS 10H00 , tomando todas las medidas de bioseguridad que el caso amerita.
Atentamente DR. JOSE FERRIN VERA. JUEZ DEL TRIBUNAL DE GARANTIAS PENALES DE LA CORTE PROVINCIAL

Página 34 de 41
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
DE JUSTICIA DE MANABI TRIBUNAL DE GARANTIAS PENALES DE LA CORTE

14/01/2022 AUDIENCIA SUSPENDIDA

13:28:36
RAZON : La audiencia del proceso No. 13283-2021-00487 se inició a el día JUEVES 13 DE ENERO DEL 2022, A LAS 10H00 ,
habiendo sido suspendida de conformidad al Art. 568 del COIP, por haberse prolongado; se convocó su continuación para el día
VIERNES 28 DE ENERO DEL 2022, A LAS 10H00 . Concluyó esta primera parte de la audiencia siendo las 17h30. Lo certifico:
Portoviejo, 14 de enero del 2022 Tatiana Andrade Carrión SECRETARIA DEL TRIBUNAL DE GARANTIAS PENALES DE
MANABI

14/01/2022 CONVOCATORIA AUDIENCIA DE JUICIO

12:51:45
Continuando con la tramitación de la presente causa, se considera y dispone: .A.) En vista de que la audiencia de juicio que se
desarrolló el día de Jueves 13 de Enero 2022, a las 10h00, se suspendió de acuerdo al artículo 568 del COIP, por haberse
prolongado excesivamente, y en atención con el principio de celeridad procesal, y de acuerdo a la disponibilidad de la agenda de
los señores jueces SE CONVOCA , a los sujetos procesales a la continuación de la AUDIENCIA DE JUZGAMIENTO
PÙBLICA, ORAL y CONTRADICTORIA , para el día VIERNES 28 DE ENERO DEL 2022, A LAS 10H00 , en una de la
Salas de Audiencias del Complejo Judicial, Área Penal, ubicado en la tercera etapa de la ciudadela Universitaria, ubicado en las
calles Wilfrido Loor entre Italia e Inglaterra (atrás del colegio Nacional 18 de Octubre) en el parqueadero del mencionado complejo,
a fin de resolver la situación jurídica de las personas procesadas DUCLIER MODESTO ALCIVAR MACIAS, GALO JAVIER VELIZ
PALACIOS Y JONATHAN RIGOBERTO BRAVO BAZURTO , quienes han sido llamados a juicio por el presunto delito de
ASESINATO . Se dispone oficiar a los centro de privación de libertad donde se encuentran recluido para que en el día, hora y
fecha señalada trasladen a los mencionado procesados, así mismo se oficie al señor Jefe de la Subzona No. 13 de Manabí a fin
de que coadyuven con el traslado del PPL en el día, hora y fecha señalados. Se le recuerda a los sujetos procesales, que bajo el
principio de AUTO RESPONSABILIDAD DE LA PRUEBA , en relación con el artículo 611 del COIP, tienen la obligación de llevar
a los peritos y testigos a la audiencia. Notifíquese con esta convocatoria a los sujetos procesales, así como a los señores jueces
que conforman este Tribunal. CÚMPLASE Y NOTIFÍQUESE.-

14/01/2022 Acta Resumen

02:41:25
RAZON: DE CONFORMIDAD AL ART. 568 COIP, EL TRIBUNAL SUSPENDE LA AUDIENCIA SIENDO LAS 17H30, POR
HABERSE PROLONGADO, DISPONIENDO SU CONTINUACION PARA EL DIA VIERNES 28 DE ENERO DEL 2022, A LAS
10H00. SE OFCIARA A LOS CENTROS DE PRIVACION PARA QUE LOS PROCESADOS SEAN TRASLADADOS Y SE
NOTIFICARA A LOS TESTIGOS Y PERITOS SOLICITADOS POR LOS SUJETOS PROCESALES. CONCLUYE LA AUDIENCIA
SIENDO LAS 17H30. El contenido de la audiencia reposa en el archivo de la Judicatura. La presente acta queda debidamente
suscrita conforme lo dispone la Ley, por la/el Secretaria/o del/de la TRIBUNAL DE GARANTÍAS PENALES DE LA CORTE
PROVINCIAL DE MANABI,el mismo que certifica su contenido. Las partes quedan notificadas con las decisiones adoptadas en la
presente audiencia sin perjuicio de lo dispuesto en la Ley respecto de su notificación escrita en las casillas judiciales que las
partes procesales han señalado para tal efecto.

12/01/2022 ESCRITO
15:00:27
Escrito, FePresentacion

10/11/2021 OFICIO
12:22:04
TRIBUNAL DE GARANTIAS PENALES DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE MANABI Oficio No.-01997 - TGPCP.
Portoviejo, 10 de noviembre del 2021. Señor DIRECTOR DEL CENTRO DE REHABILITACION SOCIAL “EL
RODEO” Correo: [email protected]; [email protected]
[email protected] Ciudad. De mi consideración: Dentro de la causa penal No. 13283-2021-00487 seguida
en contra de DUCLER MODESTO ALCIVAR MACIAS , Por un presunto delito de ASESINATO tipificado en el artículo 140 INC. 1
NUM 2 del código COIP ; Se dispone el traslado de mencionado procesado hasta la Sala de Audiencias 06 del Tribunal de
Garantías Penales de Portoviejo ubicado en las calles Wilfrido Loor e Italia, ciudadela Universitaria 3era. Etapa de esta ciudad de
Portoviejo para la realización de su Audiencia Oral el día JUEVES 13 DE ENERO DEL 2022 A LAS 10H00 , tomando todas las
medidas de bioseguridad que el caso amerita, bajo prevenciones legales en caso de incumplimiento conforme a lo estipulado en el
artículo 282 del COIP. Atentamente DR. JOSE FERRIN VERA. JUEZ DEL TRIBUNAL DE GARANTIAS PENALES DE

Página 35 de 41
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE MANABI

10/11/2021 OFICIO
12:18:02
T TRIBUNAL DE GARANTIAS PENALES DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE MANABI Oficio No.-01997 - TGPCP.
Portoviejo, 10 de noviembre del 2021. Señora DIRECTOR DEL CENTRO DE REHABILITACION SOCIAL
“JIPIJAPA” Correo: [email protected] [email protected]
[email protected] Ciudad. De mi consideración: Dentro de la causa penal No. 13283-2021-00487
seguida en contra de BRAVO BAZURTO JONATHAN RIGOBERTO, Y VELIZ PALACIOS GALO JAVIER , Por un presunto delito
de ASESINATO tipificado en el artículo 140 INC. 1 NUM 2 del código COIP ; Se dispone el traslado de los mencionados
procesados hasta la Sala de Audiencias 06 del Tribunal de Garantías Penales de Portoviejo ubicado en las calles Wilfrido Loor e
Italia, ciudadela Universitaria 3era. Etapa de esta ciudad de Portoviejo para la realización de su Audiencia Oral el día JUEVES 13
DE ENERO DEL 2022 A LAS 10H00 , tomando todas las medidas de bioseguridad que el caso amerita, bajo prevenciones legales
en caso de incumplimiento conforme a lo estipulado en el artículo 282 del COIP. Atentamente DR. JOSE FERRIN
VERA. JUEZ DEL TRIBUNAL DE GARANTIAS PENALES DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE MANABI

10/11/2021 OFICIO
12:10:23
TRIBUNAL DE GARANTIAS PENALES DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE MANABI Oficio No.-01996 - TGPCP.
Portoviejo, 10 de noviembre del 2021. Señor JEFE DE LA SUBZONA MANABI N°13 Correo: manabi-
[email protected] [email protected] [email protected] comparecencias@dgp-
polinal.gob.ec Ciudad.- De mi consideración: Dentro de la causa penal No. 13283-2021-00487 seguida en contra de BRAVO
BAZURTO JONATHAN RIGOBERTO, ALCIVAR MACIAS DUCLER MODESTO, Y VELIZ PALACIOS GALO JAVIER , por un
presunto delito de ASESINATO tipificado en el artículo 140 INC. 1 NUM 2 del código COIP ; Fiscalía y Defensa han dispuesto la
comparecencia de los siguientes Agentes de Policía: LOPEZ BERMEO EDGAR OMAR, VILLAVICENCIO TORRES JORGE LUIS,
ZAPATA GONZALES JUAN FRANCISCO, PAZ CHAVEZ GALO RODRIGO, PAREDES CARDENAS CARLOS HOMERO,
MOREIRA ALVAREZ WASHINGTONXAVIER, LIMAICO ANDRADE RODRIGO IVAN, ZAMBRANO MOREIRAVICENTE LELAN,
MOREIRA PALMA FREDDY OSWALDO, MARIA JOSE MOREIRA CHICA, SALAZAR TORRES LEONARDO RAFAEL, por lo que
usted deberá disponer dichas comparecencias a fin de que concurran a la Sala de Audiencias 06 del Tribunal de Garantías
Penales de Portoviejo ubicado en las calles Wilfrido Loor e Italia, ciudadela Universitaria 3era. Etapa de esta ciudad de Portoviejo
para ser escuchados en Audiencia Oral el día JUEVES 13 DE ENERO DEL 2022 A LAS 10H00 , tomando todas las medidas de
bioseguridad que el caso amerita. Atentamente DR. JOSE FERRIN VERA. JUEZ DEL TRIBUNAL DE GARANTIAS
PENALES DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE MANABI

10/11/2021 OFICIO
09:50:11
R RIBUNAL DE GARANTIAS PENALES DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE MANABI Oficio No.-01991 TGPCP.
Portoviejo, 10 de Noviembre del 2021 Señora. ING DUEÑAS NAVARRETE JESSICA MARGARITA
[email protected] [email protected] De mi consideración: Dentro de la causa penal No. 13283-2021-00487
seguida en contra de BRAVO BAZURTO JONATHAN RIGOBERTO, ALCIVAR MACIAS DUCLERMODESTO, Y VELIZ
PALACIOS GALO JAVIER , por un presunto delito de ASESINATO tipificado en el artículo 140 INC. 1 NUM 2 del código COIP; la
Fiscalía ha dispuesto sus comparecencia, por lo que ustedes deberán comparecer a la Sala de Audiencias 06 del Tribunal de
Garantías Penales de Portoviejo ubicado en las calles Wilfrido Loor e Italia, ciudadela Universitaria 3era. Etapa de esta ciudad de
Portoviejo para ser escuchados en Audiencia Oral el día JUEVES 13 DE ENERO DEL 2022 A LAS 10H00 , tomando todas las
medidas de bioseguridad que el caso amerita. Atentamente DR. JOSE FERRIN VERA. JUEZ DEL TRIBUNAL DE
GARANTIAS PENALES DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE MANABI

10/11/2021 OFICIO
09:45:42
R RIBUNAL DE GARANTIAS PENALES DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE MANABI Oficio No.-01990 TGPCP.
Portoviejo, 10 de Noviembre del 2021 Señor. DUEÑAS NAVARRETE FREDDY ARMANDO [email protected]
[email protected] De mi consideración: Dentro de la causa penal No. 13283-2021-00487 seguida en contra de BRAVO
BAZURTO JONATHAN RIGOBERTO, ALCIVAR MACIAS DUCLERMODESTO, Y VELIZ PALACIOS GALO JAVIER , por un
presunto delito de ASESINATO tipificado en el artículo 140 INC. 1 NUM 2 del código COIP; la Fiscalía ha dispuesto sus
comparecencia, por lo que ustedes deberán comparecer a la Sala de Audiencias 06 del Tribunal de Garantías Penales de
Portoviejo ubicado en las calles Wilfrido Loor e Italia, ciudadela Universitaria 3era. Etapa de esta ciudad de Portoviejo para ser

Página 36 de 41
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
escuchados en Audiencia Oral el día JUEVES 13 DE ENERO DEL 2022 A LAS 10H00 , tomando todas las medidas de
bioseguridad que el caso amerita. Atentamente DR. JOSE FERRIN VERA. JUEZ DEL TRIBUNAL DE GARANTIAS
PENALES DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE MANABI

10/11/2021 OFICIO
09:41:05
RIBUNAL DE GARANTIAS PENALES DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE MANABI Oficio No.-01989 TGPCP.
Portoviejo, 10 de Noviembre del 2021 Señores. SOLEDISPA MENENDEZ SILVIA CECILIA, Y ANDRADE SOLEDISPA STEVEN
SMITH. [email protected] De mi consideración: Dentro de la causa penal No. 13283-2021-00487 seguida en contra de
BRAVO BAZURTO JONATHAN RIGOBERTO, ALCIVAR MACIAS DUCLERMODESTO, Y VELIZ PALACIOS GALO JAVIER , por
un presunto delito de ASESINATO tipificado en el artículo 140 INC. 1 NUM 2 del código COIP; la Fiscalía ha dispuesto sus
comparecencia, por lo que ustedes deberán comparecer a la Sala de Audiencias 06 del Tribunal de Garantías Penales de
Portoviejo ubicado en las calles Wilfrido Loor e Italia, ciudadela Universitaria 3era. Etapa de esta ciudad de Portoviejo para ser
escuchados en Audiencia Oral el día JUEVES 13 DE ENERO DEL 2022 A LAS 10H00 , tomando todas las medidas de
bioseguridad que el caso amerita. Atentamente DR. JOSE FERRIN VERA. JUEZ DEL TRIBUNAL DE GARANTIAS
PENALES DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE MANABI

10/11/2021 OFICIO
09:36:27
RIBUNAL DE GARANTIAS PENALES DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE MANABI Oficio No.-01989 TGPCP.
Portoviejo, 10 de Noviembre del 2021 Dra. MARIELKIS DE LAS MERCEDES FLEITAS GUERRA.
[email protected] De mi consideración: Dentro de la causa penal No. 13283-2021-00487 seguida en
contra de BRAVO BAZURTO JONATHAN RIGOBERTO, ALCIVAR MACIAS DUCLERMODESTO, Y VELIZ PALACIOS GALO
JAVIER , por un presunto delito de ASESINATO tipificado en el artículo 140 INC. 1 NUM 2 del código COIP; la Fiscalía ha
dispuesto sus comparecencia, por lo que ustedes deberán comparecer a la Sala de Audiencias 06 del Tribunal de Garantías
Penales de Portoviejo ubicado en las calles Wilfrido Loor e Italia, ciudadela Universitaria 3era. Etapa de esta ciudad de Portoviejo
para ser escuchados en Audiencia Oral el día JUEVES 13 DE ENERO DEL2022 A LAS 10H00 , tomando todas las medidas de
bioseguridad que el caso amerita. Atentamente DR. JOSE FERRIN VERA. JUEZ DEL TRIBUNAL DE GARANTIAS
PENALES DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE MANABI

09/11/2021 PROVIDENCIA GENERAL

13:55:38
Agréguese al proceso el escrito que antecede presentado por la persona procesada Galo Javier Veliz Palacios, y en atención al
mismo se hacen las siguientes precisiones: La Fiscal cantonal abogada María Gabriela Palacios Palacios, quien se encuentra
asignada dentro de la presente causa, en fecha 4 de octubre había solicitado que se difiera la audiencia de juzgamiento
convocada para el día 17 de noviembre del 2021 a las 14h15, toda vez que en horas de la tarde no labora en virtud de encontrarse
en periodo de lactancia, a pesar de ello este Tribunal ratificó que en la fecha señalada se llevaría a cabo la audiencia de
juzgamiento procediendo a hacer las gestiones pertinentes ante la Fiscalía Provincial para que se provea de un fiscal que
reemplace a la abogada Palacios Palacios, y no se malogre la diligencia, sin embargo se ha indicado por parte de la funcionaria
que quien debe comparecer y estar presente en dicha diligencia es la aludida fiscal cantonal designada, más aún cuando a través
de la coordinadora de la Unidad Penal en fecha jueves 4 de noviembre del 2021 se ha hecho llegar una comunicación indicando
que la mencionada fiscal se encuentra en periodo de lactancia a partir las 14h00, resultando contra producente que estas se
convoquen por las tardes, lo que motivó que este sustanciador, basado en el impedimento de la representante de la Fiscalía
General del Estado para concurrir en las tardes , en conjunto con los jueces que conforman este tribunal decidan reagendar la
audiencia y convocarla, de acuerdo a la disponibilidad de tiempos y agenda que maneja este órgano pluripersonal, para el día 13
de enero del 2022, a partir de las 10:00. Por lo expuesto, estese a lo ordenado en providencia próxima anterior. NOTIFÍQUESE. -

08/11/2021 ESCRITO
09:50:00
Escrito, FePresentacion

05/11/2021 CONVOCATORIA AUDIENCIA DE JUICIO

17:15:45
Puesto en mi despacho la presente causa, y continuando con la tramitación de la misma, en lo principal se CONSIDERA Y

Página 37 de 41
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
DISPONE: A) en atención al escrito ingresado por la Ab. Maria Gabriela Palacios, Fiscal Cantonal de Manabí; solicitando se sirva
a re agendar la audiencia de juzgamiento convocada para el día miércoles 17 de noviembre del 2021, a las 14h15, por cuanto, se
encuentra haciendo uso de sus horas de lactancia desde las 14h00. B) En atención a lo solicitado, por ser constitucional, legal y
oportuno; se ACEPTA REAGENDAR LA AUDIENCIA señalada para el día MIERCOLES 17 DE NOVIEMBRE DEL 2021, a las
14h15, y en su lugar de acuerdo a la disponibilidad de la agenda de los señores jueces que conforman este Tribunal SE
CONVOCA , a los sujetos procesales a la AUDIENCIA DE JUZGAMIENTO PÙBLICA, ORAL y CONTRADICTORIA , para
el día JUEVES 13 DE ENERO DEL 2022, A LAS 10H00 , en una de la Salas de Audiencias del Complejo Judicial, Área Penal,
ubicado en la tercera etapa de la ciudadela Universitaria, ubicado en las calles Wilfrido Loor entre Italia e Inglaterra (atrás del
colegio Nacional 18 de Octubre) en el parqueadero del mencionado complejo, a fin de resolver la situación jurídica de las personas
procesadas, quienes ha sido llamado a juicio por el presunto delito de ASESINATO . Notifíquese con esta convocatoria a los
sujetos procesales, así como a los señores jueces que conforman este Tribunal. La actuaria del despacho proceda a actualizar las
pruebas y a notificar a los testigos y peritos que deben brindar sus testimonios notificadas en los lugares señalados por Fiscalía,
defensa del procesado, con la finalidad que comparezca ante este Tribunal; Para la comparecencia de los señores procesados,
Ofíciese a los Centros de Privación de libertad donde se encuentran recluidos los acusados MODESTO ALCIVAR MACIAS,
GALO VELIZ PALACIOS Y JONATHANBRAVO BAZURTO , así como al Jefe de la Subzona Manabí No. 13 para que los
coadyuven en el traslado con todas las medidas de seguridad pertinentes. Se recuerda a los sujetos procesales, que bajo el
principio de AUTO RESPONSABILIDAD DE LA PRUEBA, en relación con el artículo 611 del COIP, tienen la obligación de llevar a
los peritos y testigos a la audiencia. Se le recuerda a los sujetos procesales (Fiscalía, Abogados Particulares y Defensoría
Pública), que en el evento de no comparecer a la audiencia señalada, este Tribunal está facultado para imponer las sanciones
coercitivas que señala el Código Orgánico de la Función Judicial en los artículos 131 numeral 5 y 132 numerales 1 y 2. 11,
Incorpórese los escritos oficios No-RPPEP2021-RPOFI-0905 de fecha 01 de septiembre, suscrito por el Dr. Francisco Nevarez
Barveran. Registrador de la Propiedad. Comunicando que se ha procedido a la inscripción de Prohibición de enajenar de los
señores. MODESTO ALCIVAR MACIAS, GALO VELIZ PALACIOS Y JONATHANBRAVO BAZURTO. De manera que se da
cumplimiento a lo ordenando. La señora secretaria proceda a desangendar del sistema Satje la convocatoria anterior.
CÚMPLASE. Y NOTIFIQUESE.

05/11/2021 ESCRITO
10:21:38
Escrito, FePresentacion

05/11/2021 ESCRITO
10:18:46
Escrito, FePresentacion

27/10/2021 OFICIO
15:54:48
RIBUNAL DE GARANTIAS PENALES DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE MANABI Oficio No.-01989 TGPCP.
P o r t o v i e j o , 2 7 d e o c t u b r e d e l 2 0 2 1
Dra. MARIELKIS DE LAS MERCEDES FLEITAS GUERRA. [email protected] De
mi consideración: Dentro de la causa penal No. 13283-2021-00487 seguida en contra de BRAVO BAZURTO JONATHAN
RIGOBERTO, ALCIVAR MACIAS DUCLER MODESTO, Y VELIZ PALACIOS GALO JAVIER , por un presunto delito de
ASESINATO tipificado en el artículo 140 INC. 1 NUM 2 del código COIP; la Fiscalía ha dispuesto sus comparecencia, por lo que
ustedes deberán comparecer a la Sala de Audiencias 06 del Tribunal de Garantías Penales de Portoviejo ubicado en las calles
Wilfrido Loor e Italia, ciudadela Universitaria 3era. Etapa de esta ciudad de Portoviejo para ser escuchados en Audiencia Oral el
día MIERCOLES 17 DE NOVIEMBRE DEL 2021 A LAS 14H15 , tomando todas las medidas de bioseguridad que el caso amerita.
Atentamente DR. JOSE FERRIN VERA. JUEZ DEL TRIBUNAL DE GARANTIAS PENALES DE LA CORTE PROVINCIAL
DE JUSTICIA DE MANABI

27/10/2021 OFICIO
15:35:44
TRIBUNAL DE GARANTIAS PENALES DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE MANABI Oficio No.-01986 TGPCP.
Portoviejo, 27 de octubre del 2021
Señora. ING DUEÑAS NAVARRETE JESSICA MARGARITA [email protected] mar.nave27
@gmail.com De mi consideración: Dentro de la causa penal No. 13283-2021-00487 seguida en contra de BRAVO BAZURTO
JONATHAN RIGOBERTO, ALCIVAR MACIAS DUCLER MODESTO, Y VELIZ PALACIOS GALO JAVIER , por un presunto delito
de ASESINATO tipificado en el artículo 140 INC. 1 NUM 2 del código COIP; la Fiscalía ha dispuesto sus comparecencia, por lo

Página 38 de 41
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
que ustedes deberán comparecer a la Sala de Audiencias 06 del Tribunal de Garantías Penales de Portoviejo ubicado en las
calles Wilfrido Loor e Italia, ciudadela Universitaria 3era. Etapa de esta ciudad de Portoviejo para ser escuchados en Audiencia
Oral el día MIERCOLES 17 DE NOVIEMBRE DEL 2021 A LAS 14H15 , tomando todas las medidas de bioseguridad que el caso
amerita. Atentamente DR. JOSE FERRIN VERA. JUEZ DEL TRIBUNAL DE GARANTIAS PENALES DE LA CORTE
PROVINCIAL DE JUSTICIA DE MANABI

27/10/2021 OFICIO
15:26:06
TRIBUNAL DE GARANTIAS PENALES DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE MANABI Oficio No.-01986 - TGPCP.
Portoviejo, 27 de octubre del 2021
Señor JEFE DE LA SUBZONA MANABI N°13 Correo: [email protected]; distritop
[email protected]; [email protected]; [email protected]. Ciudad.- De mi
consideración: Dentro de la causa penal No. 13283-2021-00487 seguida en contra de BRAVO BAZURTO JONATHAN
RIGOBERTO, ALCIVAR MACIAS DUCLER MODESTO, Y VELIZ PALACIOS GALO JAVIER , por un presunto delito de
ASESINATO tipificado en el artículo 140 INC. 1 NUM 2 del código COIP ; Fiscalía y Defensa han dispuesto la comparecencia de
los siguientes Agentes de Policía: LOPEZ BERMEO EDGAR OMAR, VILLAVICENCIO TORRES JORGE LUIS, ZAPATA
GONZALES JUAN FRANCISCO, PAZ CHAVEZ GALO RODRIGO, PAREDES CARDENAS CARLOS HOMERO, MOREIRA
ALVAREZ WASHINGTON XAVIER, LIMAICO ANDRADE RODRIGO IVAN, ZAMBRANO MOREIRA VICENTE LELAN, MOREIRA
PALMA FREDDY OSWALDO, MARIA JOSE MOREIRA CHICA, SALAZAR TORRES LEONARDO RAFAEL, por lo que usted
deberá disponer dichas comparecencias a fin de que concurran a la Sala de Audiencias 06 del Tribunal de Garantías Penales de
Portoviejo ubicado en las calles Wilfrido Loor e Italia, ciudadela Universitaria 3era. Etapa de esta ciudad de Portoviejo para ser
escuchados en Audiencia Oral el día MIERCOLES 17 DE NOVIEMBRE DEL 2021 A LAS 14H15 , tomando todas las medidas de
bioseguridad que el caso amerita. Atentamente DR. JOSE FERRIN VERA.
JUEZ DEL TRIBUNAL DE GARANTIAS PENALES DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE MANABI

27/10/2021 OFICIO
14:56:17
TRIBUNAL DE GARANTIAS PENALES DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE MANABI Oficio No.-01972- TGPCP.
Portoviejo, 27 de octubre del 2021
Señora DIRECTOR DEL CENTRO DE REHABILITACION SOCIAL “JIPIJAPA” Correo: jhon
[email protected] [email protected] [email protected] Ciudad.- De
mi consideración: Dentro de la causa penal No. 13283-2021-00487 seguida en contra de BRAVO BAZURTO JONATHAN
RIGOBERTO, Y VELIZ PALACIOS GALO JAVIER , por un presunto delito de ASESINATO tipificado en el artículo 140 INC. 1
NUM 2 del código COIP ; Se dispone el traslado de los mencionados procesados hasta la Sala de Audiencias 06 del Tribunal de
Garantías Penales de Portoviejo ubicado en las calles Wilfrido Loor e Italia, ciudadela Universitaria 3era. Etapa de esta ciudad de
Portoviejo para la realización de su Audiencia Oral el día MIERCOLES 17 DE NOVIEMBRE DEL 2021 A LAS 14H15 , tomando
todas las medidas de bioseguridad que el caso amerita, bajo prevenciones legales en caso de incumplimiento conforme a lo
estipulado en el artículo 282 del COIP Atentamente DR. JOSE FERRIN VERA. JUEZ DEL TRIBUNAL DE GARANTIAS
PENALES DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE MANABI

13/10/2021 PROVIDENCIA GENERAL

10:23:05
Agréguese a los autos el escrito presentado por parte de la Fiscalía la abogada Maria Gabriela Palacios Palacios, y en atención al
mismo se le hace conocer que la audiencia de juzgamiento se encuentra convocada para el día MIERCOLES 17 DE
NOVIEMBRE DEL 2021, a las 14h15 , en la que se conocerá y resolverá la situación juridica de las personas procesadas
DUCLER MODESTO ALCIVAR MACIAS, JONATHAN RIGOBERTO BRAVO BASURTO, Y GALO JAVIER VELIZ PALACIOS,
diligencia que se llevara a efecto en unas de las salas de audiencias del tribunal penal de esta ciudad, ubicada en los patios de la
unidad judicial penal, calle Wilfrido Loor e Italia.- NOTIFÍQUESE.

04/10/2021 ESCRITO
08:49:33
Escrito, FePresentacion

23/09/2021 PROVIDENCIA GENERAL

13:04:12
Incorpórese al proceso el escrito presentado por el procesado GALO JAVIER VELIZ PALACIO S, quien a traves de su abogado

Página 39 de 41
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
manifesta que solicita copias certificadas de todo el expediente judicial, la solicitud incluye copias de los cds que contengan
información del desarrollo de las audiencias. En atención al mismo se le ordena a la actuaria del despacho proceda a enviar al
funcionario encargado para con la finalidad de que otorguen las copias del proceso que reposare en el tribunal, incluido los cd de
audios de las audiencias. CÚMPLASE Y NOTIFÍQUESE.-

22/09/2021 RAZON
20:06:48
RAZON: Siento como tal que he procedido a incorporar en físico, en la causa penal No. 13283-2021-00487, el escrito recibido
en línea, presentado por el procesado Galo Javier Véliz Palacios, hoy miércoles veintidós de septiembre del dos mil veintiuno a
las 16:47, el mismo que he descargado del sistema E-SATJE. Lo certifico: Portoviejo, 22 de septiembre del 2021 Tatiana
Andrade Carrión SECRETARIA DEL TRIBUNAL DE GARANTIAS PENALES DE MANABI

22/09/2021 ESCRITO
16:47:28
Escrito, FePresentacion

15/09/2021 CONVOCATORIA AUDIENCIA DE JUICIO

11:22:12
VISTOS: Avoco conocimiento de la presente causa, en calidad de Juez que preside el presente Tribunal de Garantías Penales
de la ciudad de Portoviejo, y los artículos 220 y 222 del Código Orgánico de la Función Judicial, en concordancia con la resolución
No. 190-2013, suscrita por el Pleno del Consejo de la Judicatura, publicada en el Registro Oficial No. 182 del 12 de febrero de
2014. Por considerarlo pertinente y de acuerdo a los principios de oralidad, publicidad y contradicción, en armonía con el artículo
610 del Código Orgánico Integral Penal (en adelante COIP), se DISPONE: a).- Se pone en conocimiento de la Fiscalía, por
intermedio del señor Fiscal Ab. Maria Gabriel Palacios, a quien se la deberá notificar en el correo electrónico
[email protected].; así mismo, a las personas procesada , DUCLER MODESTO ALCIVAR MACIAS, JONATHAN
RIGOBERTO BRAVO BASURTO, Y GALO JAVIER VELIZ PALACIOS , por intermedio de sus abogados particular en la dirección
electrónica que obra autos. De igual forma, hágase conocer a los señores Jueces que conforman el Tribunal Abg. Ab. Enny
Zambrano Alcivar (Jueza principal) Abg. Romina Vera Zambrano(Jueza Principal) a fin de que todos conozcan sobre la recepción
del caso y del auto emitido por el señor Juez de la Unidad Judicial Penal de Portoviejo, por medio del cual llama a juicio los
ciudadanos ALCIVAR MACIAS DUCLER MODESTO, JONATHAN RIGOBERTO BRAVO BASURTO, Y GALO JAVIER VELIZ
PALACIOS , como presunto AUTORES DIRECTOS del delito de ASESINATO tipificado y sancionado en el artículo 140 Inc. 1
Numeral 2 del COIP, para el efecto de que puedan hacer cualquier observación de tipo formal con respecto a la conformación del
Tribunal y para que tengan conocimiento que se ha radicado la competencia en este órgano jurisdiccional; b).- De conformidad
con el principio de concentración y celeridad procesal y la disponibilidad de tiempo de los jueces que conforman el Tribunal, se
señala para el día MIERCOLES, 17 DE NOVIEMBRE DEL 2021, A LAS 14H15, PARA QUE SE LLEVE A EFECTO LA
AUDIENCIA ORAL, PÚBLICA Y CONTRADICTORIA DE JUZGAMIENTO DE LA CONDUCTA DE ALCIVAR MACIAS DUCLER
MODESTO, JONATHAN RIGOBERTO BRAVO BASURTO, Y GALO JAVIER VELIZ PALACIOS , debiendo los sujetos procesales
estar preparados y realizar todas sus obligaciones inherentes a las funciones que desempeñan para que se lleve a efecto el acto
procesal desde la primer convocatoria, sancionando por parte de este Tribunal todo abuso del derecho que pretenda retardar la
resolución de la presente causa de conformidad con el principio de celeridad procesal y ser juzgado en un plazo y tiempo
razonable; c).- De conformidad con el artículo 604, numeral 4, literal a del COIP, se ordena que en la audiencia de juzgamiento se
practique como prueba solicitada por parte de la Fiscalía, lo siguiente: c.1.- Recéptense los testimonios de los señores POLICÍAS:
LOPEZ BERMEO EDGAR OMAR, ZAPATA GONZALES JUAN FRANCISCO, PAZ CHAVEZ GALO RODRIGO, PAREDES
CARDENAS CARLOS HOMERO, MOREIRA ALVAREZ WASHINGTON XAVIER, LIMAICO ANDRADE RODRIGO IVAN,
ZAMBRANO MOREIRA VICENTE LELAN, MIRANDA ESTUPIÑAN EDUARDO FABIO, VILLAVICENCIO TORRES JORGE
LUIS, MARIA JOSE MOREIRA CHICA, a quienes se los deberá notificar en la dirección que hace constar el señora fiscal en su
escrito de pruebas [email protected] [email protected] , testimonio de la médico legista MARIELKIS
DE LAS MERCEDES FLEITAS GUERRA a quien se le notificara sin perjuicio de notificarlos por cualquier medio legalmente
permitido y que garantice el conocimiento de la presente convocatoria. Recéptense los testimonios de los señores: ING.
DUEÑAS NAVARRETE JESSICA MARGARITA, DUEÑAS NAVARRETE FREDDY ARMANDO, MORALES PILOZO
CINDY BRIGGITTE, SOLEDISPA MENENDEZ SILVA CECILIA, ANDRADE SOLEDISPA STEVEN SMITH, a quienes se le
notificara tal como está en el escrito de prueba por parte fiscalía. Téngase en cuenta los medios de prueba documental que
anuncia el señor Fiscal, los cuales alcanzarán el valor de prueba una vez que se hayan practicado en atención con el artículo 616
del COIP; c.2.-). Agréguese al proceso el escrito que antecede presentado por el Sr. GALO JAVIER VELIZ PALACIOS ; En lo
demás tómese nota de la nueva autorización que confiere a los Profesionales del Derecho, así como los correos electrónicos que
aportan para futuras notificaciones, Ofíciese a los Centros de Privación de libertad donde se encuentran recluidos los acusados

Página 40 de 41
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
MODESTO ALCIVAR MACIAS , GALO VELIZ PALACIOS Y JONATHAN BRAVO BAZURTO, a fin de que sean trasladado y
presentados en la fecha señalada, ante este Tribunal de Garantías Penales de Portoviejo.- e).- Por último, se le recuerda a los
sujetos procesales que es su obligación traer a los testigos y peritos solicitados como medios de prueba de conformidad con el
artículo 611 del COIP. CÚMPLASE Y NOTIFÍQUESE.

13/09/2021 ESCRITO
16:17:29
ANEXOS, Escrito, FePresentacion

07/09/2021 FE DE PRESENTACION
12:23:23
Recibido en Portoviejo, el martes siete de agosto del dos mil veintiuno, a las nueve horas con treinta minutos, en el Tribunal de
Garantías Penales de Manabí, el proceso penal No.13283-2021-00487 seguido en contra de DUCLIER MODESTO ALCIVAR
MACIAS, GALO JAVIER VELIZ PALACIOS Y JONATHAN RIGOBERTO BRAVO BAZURTO, por delito de ASESINATO. En un
cuerpo (1) con quince fojas útiles (15) más 1 foja del acta de sorteo. Incluye 1 CD. Causa que es asignada al abogado FABIAN
MOREIRA, como Ayudante Judicial de este Tribunal. Lo certifico: Portoviejo, 7 de septiembre del 2021 Ab. Tatiana
Andrade Carrión SECRETARIA DEL TRIBUNAL DE GARANTIAS PENALES DE MANABI

06/09/2021 ACTA DE SORTEO

09:55:19
Recibido en la ciudad de Portoviejo el día de hoy, lunes 6 de septiembre de 2021, a las 09:55, el proceso Penal COIP, Tipo de
acción: Acción penal pública por Asunto: 140 asesinato, inc.1, num. 2, seguido por: Fiscalia General del Estado, en contra de:
Veliz Palacios Galo Javier, Bravo Bazurto Jonathan Rigoberto, Alcivar Macias Duclier Modesto.

Por sorteo de ley la competencia se radica en el TRIBUNAL DE GARANTÍAS PENALES DE LA CORTE PROVINCIAL DE
MANABI, conformado por los/las Jueces/Juezas: Doctor Ferrin Vera Jose Phily (Ponente), Abogado Zambrano Alcivar Enny
Josefa Mirley, Abogado Vera Zambrano Romina. Secretaria(o): Andrade Carrion Tatiana Elizabeth.

Proceso número: 13283-2021-00487 (1) Tribunal y noticia de delito 130101820120399AB. JOEL FRANCISCO LOPEZ GARCIA
Responsable de sorteo

Página 41 de 41