Dr.
Eber Omar Betanzos Torres
Tarea 1
Nombre de la materia: Economía Política 3
Nombre del alumno: Reyes Castañeda Guillermo
Número de Cuenta: 42015389 6
1. Elabora un resumen de la lectura.
2. Agrega un comentario donde expliques con tus palabras lo que
entendiste de la lectura, puedes ayudarte de un ejemplo.
Se hace referencia mucho a como Marx tenía sus planteamientos de su forma de pensar sobre el
tipo de economía. También intervienen en dar su opinión sobre la economía como Keynes quien
fue más allá primera parte de esta lectura se habla sobre los críticos a las tendencias
posricardianas, en particular a lo referente a la teoría de los beneficios que trataron de llevar más
lejos la teoría de Ricardo y de convertirlo en una crítica al propio capital. Los escritores Thomas
Hodgskin y John Gray, que tienen el nombre de “socialistas ricardianos” presentaban un concepto
poco elaborado de la explotación desde el punto de vista de un creyente de la armonía natural
smithiana de las leyes naturales, y desde ese punto de vista era un crítico de Ricardo, en especial
de su teoría de los salarios y de su teoría de la renta.
Se tomo en cuenta cualquier nivel de ocupación que se desee, donde el modelo marxista del
capitalismo se interpreta correctamente y es difícil de mantener. También hay un dilema que
conduce al sistema a un estancamiento de catástrofe final donde incluye tasa de ganancia
descendente como la tendencia a la superproducción, este dilema al mismo tiempo hay una
contradicción económica del capitalismo y la ley de movimiento de la economía capitalista.
Además, varios autores sostenían una teoría del valor del trabajo en este sentido, sin embargo, no
es preciso que los valores de las mercancías individuales correspondan a los precios en un modelo
simple. Además, Marx pudo haber operado sobre un periodo de tiempo lo suficientemente largo
como para que despreciaran elementos de producción.
El capital se había interpretado como el trabajo administrativo, donde gano distintas tasas de
recompensa entre varios sectores, sin embargo, varios capitalistas trasladaron de un sector a otro
y esto tendió a disminuir los salarios que estaban especializados y los precios del equipo en un
sector donde retiraban y se elevaban en el sector al que se trasladaban.
1
A pesar de que existía una insistencia con las que los marxistas atacaron la fórmula de la oferta y la
demanda la consideraban un sustituto de la oferta de la teoría del precio o del valor, donde Marx
jamás perdió de vista a la oferta y a la demanda.
Hubo una tercera proporción expresada con menos claridad donde era producido por dos
sectores. Se planteaba tecnológicamente donde la proporción era independiente de los precios
relativos, y de las tasas de interés, de preferencias temporales y de los demás instrumentos
técnicos de la economía académica.
Existió una función que es precisa para relacionar el sistema marxista con la tasa de desocupación.
Donde aun siendo un sistema en equilibrio, el modelo marxista anticipó a Keynes y a sus
seguidores no sólo por introducir el crecimiento al socaire de la reproducción ampliada, sino
también porque negó que la plena ocupación y no en el crecimiento de la población la causa del
mantenimiento de salarios bajos.
Pudo haber existido un sistema de equilibrio o no, lógicamente congruente o no, donde los
estáticos de Marx no ejercían una atracción carismática ni en su forma original ni en sus
interpretaciones. Esto surgió de las extensiones dinámicas del sistema de Marx, de sus leyes de
movimiento del capitalismo.
Para los predecesores ingleses de Marx, la tasa de ganancia decreciente implico nada más que la
cesación final de la acumulación y la pacifica sustitución del crecimiento por condiciones
estacionarias, cuando los capitalistas redujeron sus ahorros e inversiones netos.
Algunos escritores marxistas, como Maurice Dobb, vieron que en la tasa decreciente de ganancia
el gran vehículo del hundimiento capitalista, donde anticiparon dichas crisis en número y en
gravedad creciente. Además, vieron la tasa decreciente de ganancia la némesis de los sindicatos
reformistas y de las políticas gubernamentales reformistas.
Mi interpretación personal, minoritaria pero no original, cambia en los puntos de vista en forma
de dilema o de Scila y Caribidis. Los acontecimientos reales y las medidas políticas pueden fluctuar
entre estos dos extremos y producir crisis de los dos tipos.
Las omisiones fueron muy significativas. No se puede culpar a Marx por haberlas cometido hace
más de un siglo, pero si a sus discípulos por haberlas dejado sin corregir todo este tiempo. Hubo
un gran impacto del crecimiento de la población donde fue fragmentario e incompleto. La
inclusión de la mayor parte del trabajo de los altos cargados administrativos y los managers en la
plusvalía, y el uso de la plusvalía total como numerador determinante de las tasas de explotación y
de ganancia, tuvieron más sentido sociológico en tiempos de Marx del que tienen ahora en los
países desarrollados.
Como conclusión podemos decir que en el año de 1967 se marcó el centenario de la primera
edición alemana del primer volumen de El capital. En el lado occidental de los diversos telones que
separan el mundo socialista y el mundo capitalista, es un ensayo relativamente muy breve y
puesto al día, donde se minimiza la controversia, pero la atenúa.
2
Martin Bronfenbrenner centra su análisis en las macroeconomías (economías globales, teoría del
ingreso y la ocupación de El Capital, en lugar de hacerlo en las microeconomías (valoración y
precio de las mercancías individualizadas). Como lo menciona, el motivo de Bronfenbrenner es el
de hacer una interpretación ecléctica de Das Kapital intentando hacerlo de una mejor manera que
las personas que lo interpretaron anteriormente, mostrando en este escrito que el sistema
marxista es fácilmente transformable en un sistema walrasiano del equilibrio general.
