+(57) 311 427 7978
Dramosjose@[Link]
@
Dramosj@[Link]
Dramosj@[Link]
Señores:
JUZGADO DÉCIMO TERCERO LABORAL DEL CIRCUITO DE VALLEDUPAR
E. S. D.
Correo: j03lcvpar@[Link]
Valledupar (Cesar)
Proceso: Ordinario laboral
Demandante: Yeixon Pérez Prado
Demandado: Medidont I.P.S. EU (Empresa Unipersonal)
Radicado: 20001-31-05-003-2021-00044-00
Respetados señores:
El suscrito JOSÉ DAVID RAMOS DAZA, mayor de edad, identificado con
cédula de ciudadanía N°. [Link] expedida en Valledupar,
abogado legalmente autorizado, titular de la tarjeta profesional N°.
277.930 del H. C. S. de la J., actuando en representación de la “Empresa
Unipersonal” MEDIDONT IPS EU, registrada en la Cámara de Comercio de
Valledupar con número de identificación tributaria N°. 900.031.644 – 0,
legalmente representada por la señora Sandra Daza, quien me confirió
poder en los términos del Decreto 806 de 2020, por medio del presente
escrito procedo a contestar la demanda formulada, dentro de la
oportunidad procesal, ante usted por YEIXON PÉREZ PRADO de la siguiente
manera:
CONSIDERACIONES LIMINALES
A. Oportunidad procesal
La presente demanda se contesta dentro de la oportunidad procesal que
precisó el auto admisorio de la demanda, esto es, dentro de los diez (10)
días hábiles siguientes (contando 2 más desde la recepción del correo).
Por tanto, la presente, deberá ser tenida en cuenta en la forma que aquí
se precisa.
B. LEGITIMACIÓN Y DERECHO DE POSTULACIÓN
Su señoría; claramente está acreditado que contamos con legitimación
para actuar y el suscrito, debe reconocerle postulación comoquiera que
la empresa unipersonal Medidont IPS EU, me confirió poder en los términos
indicados en el Decreto 806 de 2020. Para tal efecto, remitió desde el
correo electrónico reportado para efectos judiciales en el registro
mercantil (Ver: Certificado de existencia y representación legal anexo) el
poder al correo del suscrito reportado en el Registro Nacional de
Abogados (RNA).
I. RESPECTO A LOS HECHOS:
De manera general nos oponemos a los hechos formulados en DEMANDA
considerando que la empresa que represento, por cuenta de situaciones
externas, no ha podido efectuar de manera puntual algunos pagos
relacionados con salarios y algunos aportes al Sistema de Seguridad Social
en Salud, Pensiones y Riegos laborales.
HECHO OPOSICIÓN
Este hecho deberá ser acreditado con las pruebas
PRIMERO
aportadas por el demandante.
Este hecho deberá ser acreditado con las pruebas
SEGUNDO
aportadas por el demandante.
TERCERO Este hecho es cierto.
Este hecho es parcialmente cierto, comoquiera que
CUARTO la continua subordinación no se encuentra
acreditada por parte de la parte del demandante
Este hecho no es cierto su señoría; el apoderado de
QUINTO la parte demandante parte de la afirmación
indefinida indicada en el hecho denominado
segundo; no existe ninguna prueba demostrativa
que acredite que en la cantidad de días
mencionados. Ni siquiera existe certeza respecto a
los días que efectivamente laboró y no laboró el
demandante, por lo que tamaña afirmación rebosa
los parámetros, incluso, de la regla de la
experiencia.
Este hecho no es cierto y lo acreditaremos con las
SEXTO pruebas que se aportan. Reiteramos lo expuesto
para el hecho numerado como quinto
Nos oponemos a este hecho, y manifestamos que
no es cierto a partir de la afirmación indefinida y el
SÉPTIMO
criterio de partida expuesto por el apoderado de la
parte demandante
Nos oponemos a este hecho, y manifestamos que
no es cierto a partir de la afirmación indefinida y el
OCTAVO
criterio de partida expuesto por el apoderado de la
parte demandante
Nos oponemos a este hecho, y manifestamos que
no es cierto a partir de la afirmación indefinida y el
NOVENO
criterio de partida expuesto por el apoderado de la
parte demandante
Nos oponemos a este hecho, y manifestamos que
no es cierto a partir de la afirmación indefinida y el
DÉCIMO
criterio de partida expuesto por el apoderado de la
parte demandante
Nos oponemos a este hecho, y manifestamos que
no es cierto a partir de la afirmación indefinida y el
DÉCIMO PRIMERO
criterio de partida expuesto por el apoderado de la
parte demandante
Este hecho no es cierto, considerando que la
finalización de la relación laboral fue de mutuo
acuerdo conforme al acta de conciliación total N°.
019 de fecha treinta (30) de enero de 2020, suscrita
DÉCIMO SEGUNDO
en la Oficina del Trabajo ubicada en el municipio
de la Jagua de Ibirico (Cesar), en la cual se precisó
los valores conciliados entre las partes. Nos
oponemos a este hecho.
Este hecho no es cierto, considerando que la
finalización de la relación laboral fue de mutuo
acuerdo conforme al acta de conciliación total N°.
019 de fecha treinta (30) de enero de 2020, suscrita
DÉCIMO TERCERO
en la Oficina del Trabajo ubicada en el municipio
de la Jagua de Ibirico (Cesar), en la cual se precisó
los valores conciliados entre las partes. Nos
oponemos a este hecho.
II. A LAS DECLARACIONES Y CONDENAS
Me opongo totalmente a las declaraciones solicitadas por la parte actora
porque no le asiste el derecho invocado y especialmente a cada punto
por las siguientes razones:
1. Las partes conciliaron totalmente las sumas derivadas de la relación
laboral ante la Oficina del Ministerio del Trabajo, de conformidad
con el acta que se incorpora como prueba en la presente
contestación de la demanda.
2. La empresa unipersonal que represento, en ningún momento, de
mala fe: lo anterior, se acredita por el hecho de que se procedió al
debido reconocimiento de las acreencias laborales ante la Oficina
del Trabajo, en los términos indicados en el acta incorporada como
prueba; desconocemos las razones por las cuales el demandante y
su apoderado, ahora, pretenden desconocer la citada acta cuya
validez legal no se discute y presta plenos efectos: si lo que el
demandante pretendía era aducir el incumplimiento del acta, lo
que debió hacer fue iniciar el respectivo proceso ejecutivo y no
pretender que el juez laboral declare nuevos hechos que ya fueron
conciliados y que hicieron tránsito a cosa juzgada material.
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS EN EL CASO EN CONCRETO
I. Cumplimiento de las obligaciones contractuales
Es necesario precisar que, mi representado ha cumplido a cabalidad con
las obligaciones de su competencia. Ahora bien, como se manifestó, en
este momento existen situaciones externas que han generado una serie de
traumatismos, lo cual, no implica que la empresa no pretenda cumplir con
las obligaciones que por ley le corresponde asumir.
Al respecto, la Honorable Corte Suprema de Justicia, Sala Laboral, ha
sostenido lo siguiente:
“Al no encontrarse probado el incumplimiento sistemático por parte
del empleador de sus obligaciones que conllevaran al trabajador a
renunciar -despido indirecto- se concluye que la terminación del
contrato de trabajo obedeció a una dejación libre y espontánea del
cargo lo cual hace improcedente el reconocimiento de la
indemnización por despido injusto”1
En todo caso, ante la existencia de principios implícitos como “nadie está
obligado”, reconocido por la Corte Constitucional como (…) “Dicho
razonamiento, en principio, encuentra fundamento en la propia
jurisprudencia constitucional, la cual ha sostenido que, aun cuando el
cumplimiento inmediato del fallo de tutela es la regla general,
excepcionalmente puede darse la circunstancia de que aquél sea de
imposible cumplimiento” (…)2.
II. Cosa juzgada material: el acta de conciliación suscrita entre las
partes hizo tránsito cosa juzgada por lo que no es posible discutir
sobre hechos y emolumentos que de manera voluntaria fueron
convenidos dentro de los parámetros legales ante la Oficina del
Ministerio del Trabajo en la Jagua de Ibirico.
La idea de estatuir figuras como la conciliación en los sistemas procesales
justamente tienen como propósito evitar la alta litigiosidad a partir de la
resolución de conflictos de forma amistosa sin necesidad de recurrir a los
jueces de la República. Por ese hecho, en Colombia y específicamente en
materia laboral, cuando las partes llegan a un acuerdo dentro de los
parámetros previstos por la ley, y ello se enmarca dentro de un acta de
conciliación debidamente suscrita ante la respectiva oficina del trabajo,
esta, hace tránsito a cosa juzgada.
1
Ver: Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Laboral – Sala de Descongestión N.º 1. Sentencia del 26
de junio de 2018. Providencia: SL2423 – 2018.
2
Corte Constitucional. Sentencia T – 325 de 2015.
Al respecto, la Sala Laboral de la Honorable Corte Suprema de Justicia
(Ver: Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Laboral. Sentencia
SL911-2016 de fecha 9 de febrero de 2016. Magistrada Ponente: Clara
Cecilia Dueñas Quevedo. Radicado N°. 52019, página 24):
(…) “Ahora, si bien es cierto la conciliación, en principio, se asemeja a una
sentencia judicial con efectos de cosa juzgada y, por tanto, es inmutable,
ello solo será así siempre y cuando su objeto y causa sean lícitos, no se
desconozcan derechos mínimos, ciertos e indiscutibles del trabajador y, en
general, no produzca lesión a la Constitución y ley” (…).
En ese orden de ideas se planteará la EXCEPCIÓN DE COSA JUZGADA
atendiendo las siguientes razones:
A. El demandante no planteó en su demanda la NULIDAD del acta de
conciliación, requisito necesario para que el juez del proceso se
pronuncie sobre este hecho, pues desbordaría los límites de sus
competencias pronunciarse respecto a la misma violentándose
eventualmente el principio de congruencia;
B. El acta de conciliación presta mérito ejecutivo y sus contenidos
hacen tránsito a cosa juzgada material en la medida que se
encuentra en firme, fue firmada voluntariamente por el trabajador y
adicionalmente su contenido no ha sido cuestionado.
De cualquier forma solicitamos que se valore la conducta procesal de las
partes en el sentido de pretender desconocer un acta de conciliación
plenamente válida y debidamente suscrita ante la Oficina del Ministerio
del Trabajo ubicada en jurisdicción del municipio de la Jagua de Ibirico.
IV. EXCEPCIONES DE MÉRITO
1. INEXISTENCIA DE LA OBLIGACION
Propongo esta excepción puesto como se demuestra con las pruebas
aportadas al proceso y las afirmaciones indefinidas que plantea el
apoderado de la parte demandante.
2. CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES LEGALES
La empresa, dentro de las medidas de sus posibilidades a cumplido con
las obligaciones y las cargas de carácter legal impuestas por el régimen
laboral vigente.
3. PRESCRIPCIÓN
Se declare por parte del juez la prescripción de los derechos invocados
por la parte demandante que haya prescrito de acuerdo con el artículo
488 del Código Sustantivo de Trabajo. La solicitud de esta excepción NO
IMPLICA ACEPTACION DE LAS PRETENSIONES DEL ACTOR.
4. COSA JUZGADA:
Su señoría, resulta claro que en el caso en concreto debe ser declarada
probada la cosa juzgada comoquiera que existe un acta de conciliación
plénamente válida cuya legalidad no se discute y que presumismos que
deslealmente no se mencionó en la demanda con el propósito de
desconocerla. El acta de conciliación total N°. 019 de fecha treinta (30)
de enero de 2020, es plenamente válida y, por tanto, los derechos
pretendidos fueron conciliados e hicieron tránsito a cosa juzgada.
Fundo las anteriores excepciones y el ejercicio de mi defensa en las
siguientes normas: Artículos 1 al 28, 145 al 153 y 488 del Código Sustantivo
del Trabajo y artículos 25 al 32 del Código Procesal del Trabajo y de la
Seguridad Social.
V. NOTIFICACIONES
La Asociación que represento y la suscrita recibiremos notificaciones
electrónicas en las siguientes direcciones de correo:
[Link]@[Link]
dramosjose@[Link]
dramosj@[Link]
dramosj@[Link]
La dirección de notificaciones del demandado se encuentran en la
demanda.
VI. PRUEBAS Y ANEXOS
Incorporamos como prueba y anexo, el certificado de existencia y
representación legal de la empresa.
Adicionalmente incorporamos:
6.1. Declaración de paz y salvo del demandado;
6.2. Acta de conciliación total N°. 019 de fecha treinta (30) de enero de
2020, suscrita por las partes en la Oficina del Ministerio del Trabajo ubicada
en jurisdicción del municipio de la Jagua de Ibirico.
Asimismo, solicitamos que sea llamado a declarar como testigo la siguiente
persona:
Nombre Identificación Hechos
Declarará respecto a
Jose Alfredo Alcocer 15.173.8683 expedida
los hechos 3, 4 , 5, 6, 7,
Cárcamo en Becerril (Cesar)
8, 9, 10, 11, 12 y 13
Los testigos podrán ser citados en las siguientes direcciones de correo
electrónico: dramosj@[Link] – dramosjose@[Link] en
cumplimiento de lo ordenado en el Decreto 806 de 2020.
Adicionalmente, solicitamos que se nos permita interrogar al demandante
con el fin de acreditar los hechos que interesan al proceso, así como
formular preguntas a los testigos convocados por la parte demandante.
Muy respetuosamente,
JOSÉ DAVID RAMOS DAZA
T. P. N°. 277.930 del H. C. S. de la J.
C. C. N°. [Link] de Valledupar
Correo: Dramosj@[Link]
Correo registrado en el RNA
3
Cédula de ciudadanía.
CONSTANCIA DEL CORREO REPORTADO EN EL REGISTRO NACIONAL DE
ABOGADOS (RNA)
