EXP. N.
º 980-00-AA/TC
LIMA
ASOCIACIÓN AGROPECUARIA SÚMAC PACHA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los veintiún días del mes de diciembre de dos mil, reunido el
Tribunal Constitucional en sesión de Pleno Jurisdiccional, con asistencia de
los señores Magistrados Rey Terry, Vicepresidente; Nugent, Díaz Valverde,
Acosta Sánchez, Revoredo Marsano y García Marcelo, pronuncia la siguiente
sentencia
ASUNTO
Recurso extraordinario interpuesto por la Asociación Agropecuaria Súmac
Pacha, contra la sentencia de la Sala Corporativa Transitoria Especializada en
Derecho Público de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas trescientos
cuarenta, su fecha diecisiete de julio de dos mil, que declaró improcedente la
acción de amparo de autos, incoada por la misma recurrente.
ANTECEDENTES
La recurrente interpuso la presente demanda contra la empresa Inmobiliaria y
Constructora Tierras del Sur S.A. y/o Montagne y Compañía Agrícola San
Bartolo SCRL, representadas por don Cristobal Galjuf Nieto y don Juan
Carlos Benavente Teixeira, con la finalidad que las demandadas abandonen su
pretensión de reinvindicar, dolosamente, 72.45 hectáreas de su propiedad. El
demandante alega violación de sus derechos constitucionales a la propiedad, a
la libertad de trabajo y a la libertad de tránsito.
Manifiesta, que mediante escritura pública de compra-venta adquirió, de la
Comunidad Campesina de Cucuya, una extensión de 72.45 hectáreas, ubicado
en el kilómetro 37.200 de la autopista Panamericana Sur, en el distrito de
Lurín, terreno registrado en la foja 695, asientos 1,2 y 3 del tomo 11-H del
Registro de la Propiedad Inmueble de Lima. Señala que la demandada,
mediante sus socios y propietarios don Cristobal Galjuf Nieto y don Ricardo
Otero Lummis, se premunió de títulos falsos, con los que pretende
reinvindicar dolosamente el mencionado terreno, y que, por tal motivo existe
ante el Décimo Quinto Juzgado Penal de Lima una instrucción contra dichos
socios y otras personas, por los delitos de fraude procesal y contra la fe
pública en agravio de la demandante.
La demandada, representada por don Raúl Fernández Rodríguez, contesta
proponiendo la excepción de falta de legitimidad para obrar de la demandante.
Señala que el Sétimo Juzgado en lo Civil de Lima, mediante sentencia, se ha
pronunciado sobre la propiedad del referido terreno, en la cual declara que
Tierras del Sur es la legítima propietaria de las mencionadas 72.45 hectáreas,
las cuales forman parte de una gran extensión de terrenos identificados como
Grupos D y E, ambos de su propiedad. Agrega que dicha sentencia ha
adquirido la calidad de cosa juzgada, encontrándose en etapa de ejecución. Por
otro lado, indica que los referidos Grupos de Terrenos D y E fueron adquiridos
de Montagne y Compañía Agrícola San Bartolo SCRL, mediante contrato de
compra-venta, de fecha diecisiete de agosto de mil novecientos noventa y
ocho, empresa que a su vez lo adquirió de la Compañía Inmobiliaria San Blas
S.A., mediante escritura pública de fecha veintitrés de diciembre de mil
novecientos sesenta y nueve, inscrita en los Registros Públicos el cuatro de
mayo de mil novecientos setenta, y si bien los referidos títulos han sido
cuestionados por la demandante, la sola inscripción que existe en los registros
públicos sobre dichas tierras se presume cierta, por lo que el hecho que haya
una instrucción abierta no implica el menoscabo de su derecho de propiedad,
más aún cuando la presunción de inocencia se encuentra establecida en la
Constitución. Por último, el artículo 6º, inciso 2), de la Ley N.° 23506
establece que no proceden las acciones de garantía contra resoluciones
judiciales emanadas de proceso regular.
El Primer Juzgado Corporativo Transitorio Especializado en Derecho Público
de Lima, con fecha treinta y uno de enero de dos mil, declara infundada la
excepción de falta de legitimidad para obrar del demandante e improcedente la
demanda. Señala que la demanda se refiere al proceso de acción
reinvindicatoria, demostrándose que la demandante sí tiene legitimidad par
obrar y, que además, ésta ha optado por recurrir a la vía judicial ordinaria,
mediante un proceso penal, por lo que resulta aplicable el artículo 6º inciso 3)
de la Ley N.º 23506.
La recurrida, confirma la apelada, declarando infundada la excepción de falta
de legitimidad para obrar del demandante e improcedente la demanda,
aduciendo que, al no existir etapa probatoria en la acción de amparo y
teniendo posiciones encontradas sobre la propiedad de las mencionadas 72.45
hectáreas de terreno, se requiere una verificación fáctica que implica una
inspección judicial, por lo que la presente vía no resulta ser la idónea para
dilucidar la presente causa.
FUNDAMENTOS
1. Que, conforme lo ha señalado este Tribunal Constitucional en reiterada
jurisprudencia, el objeto de la Acción de Amparo es proteger los
derechos constitucionales de las personas ante la vulneración que pueda
ocurrir contra ellos, para ello, el derecho invocado por la demandante
debe estar reconocido y acreditado de manera inequívoca, ya que lo que
se dilucida mediante esta acción de garantía es la posible afectación o no
de un derecho cuya titularidad no es cuestionable.
2. Que, en este sentido, de los documentos obrantes en autos no ha
quedado demostrado, de forma indubitable, que la propiedad de las
referidas 72.45 hectáreas de terreno pertenezcan a la demandante.
Por estos fundamentos el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones
que le confieren la Constitución Política del Estado y su Ley Orgánica;
FALLA
CONFIRMANDO, en parte, la recurrida en el extremo que, confirmando la
apelada, declaró infundada la excepción de falta de legitimidad para obrar de
la demandante; y REVOCANDO en la parte que declaró improcedente la
demanda; reformándola en este extremo, la declara INFUNDADA. Dispone la
notificación a las partes, su publicación en el diario oficial El Peruano y la
devolución de los actuados.
SS
REY TERRY
NUGENT
DÍAZ VALVERDE
ACOSTA SÁNCHEZ
REVOREDO MARSANO
GARCÍA MARCELO
D.S.S.
