SENTENCIAS
C-082-99
Palabras claves: Principio de igualdad. Mujer adúltera,
Derecho en tensión: igualdad
No puede ser causa de nulidad aplicable solamente para la población femenina, puesto que esto
no encuentra. sustento en principios constitucionales. Teniendo en cuenta que las relaciones de
familia están basadas en igualdad de derechos y deberes de los que la conforman, no seria
equitativo darle una carga a la mujer y eximir al hombre de esta.
¿Que se demanda? Articulo 140 Código Civil; inciso 7 porque según el demándate viola los
artículos 13,15,42, 16 28 de la CP
"Artículo 140. El matrimonio es nulo y sin efectos en los siguientes casos
(...)
7. Cuando se ha celebrado entre la mujer adúltera y su cómplice, siempre que
antes de efectuarse el matrimonio se hubiere declarado, en juicio, probado el
adulterio.
INTERVENCIONES
BIENESTAR FAMILIAR- Pide que se declare inexequible ya que esta norma no solo viola los
principios constitucionales, sino los principios consagrados sobre la eliminación de cualquier forma
de discriminación hacia la mujer.
PROCURADOR FISCAL- Pide que se declare inexequible ya que al no existir una sentencia penal que
declare el adulterio, no es posible cuestionar el matrimonio de la mujer adulta y su cómplice.
La norma impugnada viola derechos como la intimidad y el libre desarrollo de la personalidad.
La constitución reconoce los vínculos naturales, y finalmente dice que esta norma viola el derecho
a la igualdad ya que solo tiene como único destinatario a la mujer.
PROBLEMA JURIDICO- ¿Es libre la mujer adultera de conformar nupcias con su cómplice?
¿La norma impugnada viola el principio de igualdad y libre desarrollo de la personalidad?
CORTE- La corte esta de acuerdo en que la norma perpetua el principio de igualdad constitucional
Comparte los argumentos del procurador
DECISION.
Declarar inexequible el artículo 140 inciso 7 del Código Civil.
C-271-03
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 140 inciso 8 del código civil.
Artículo 140. El matrimonio es nulo y sin efecto en los siguientes casos:
''...''
8º Cuando uno de los contrayentes ha matado o hecho matar al cónyuge con quien estaba
unido en un matrimonio anterior''.
Según el demándate esta norma es imponiendo una sanción imprescriptible para el cónyuge que a
matado o hecho matar al cónyuge con el que estaba anteriormente, esto implicaría que el
condenado no tenga derecho a una reinserción social y otro tipo de derechos. Además alega que
toda sanción penal debe prescribir.
La norma establece un trato discriminatorio para el condenado, teniendo en cuenta que la
reinserción social es uno de los fines de la pena, esta consagra una pérdida de derechos civiles y
constitucionales, entre estas la posibilidad de volver a contraer matrimonio, desconociendo la
sentencia penal, que el conyugicida ya ha cumplido la condena.
La disposición es contraria al debido proceso.
INTERVENCIONES
el interviniente considera que el contenido normativo de la disposición
acusada no puede equiparse a una pena o medida de seguridad. Por eso, “si
bien es cierto [que] este numeral contiene una consecuencia ligada con un
delito cometido, no por ello debemos equipararla [con los citados institutos
penales]”[1].
En este orden de ideas, en principio, la nulidad prevista en la norma acusada
debe considerarse como una “nulidad relativa”, por aplicación del artículo
1741 del Código Civil, según el cual, dicha nulidad se produce por la
omisión de algún requisito referido a la calidad o estado de las personas.
Con todo, la citada calificación depende de la presencia o no de una
motivación ilícita en los sujetos intervinientes[2].
PROBLEMA JURIDICO
¿la norma acusada, al consagrar que es nulo y sin efectos el matrimonio civil
contraído por quien ha matado o hecho matar al cónyuge de matrimonio
anterior, vulnera los principios de dignidad humana, igualdad y buena fe,
como también los derechos al debido proceso, a la honra, a la intimidad, al
buen nombre y al libre desarrollo de la personalidad.?
