AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN

2490/2016
RECURRENTE: ********** (TERCERO
INTERESADO)

MINISTRO PONENTE: ARTURO ZALDÍVAR LELO DE LARREA

SECRETARIO: MARIO GERARDO AVANTE JUÁREZ
ASESORA: JAQUELINE SÁENZ ANDUJO

Ciudad de México. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación correspondiente al día.

VISTO BUENO
MINISTRO:

V I S T O S los autos para resolver el juicio de amparo directo en

revisión 2490/2016 promovido contra la sentencia dictada el veintiséis
de febrero de dos mil dieciséis, por el Segundo Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Cuarto Circuito, en el juicio de amparo directo civil
**********.

R E S U L T A N D O:

Cotejó:

PRIMERO. Antecedentes. Juicio Ordinario Civil. Mediante

escrito presentado el cuatro de agosto de dos mil catorce, **********
promovió juicio ordinario civil en contra de, entre otros, el ********** (en
adelante **********), reclamando las siguientes prestaciones: a) la
declaración judicial de que el artículo 44 de la Ley del Instituto del
Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores no debe ser
aplicado en el crédito número ********** en virtud de que dicho artículo
no fue pactado en el contrato de mutuo celebrado con dicho instituto;
b) se condene al ********** a descontar del saldo insoluto un 44% que
ha incrementado en los últimos 11 años, derivado de la aplicación del
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2490/2016

mencionado artículo 44; c) se condene al ********** a la devolución del

pago excedente y a cobrar únicamente el interés anual pactado.1

Correspondió conocer del asunto a la Jueza Cuarto de Distrito en

Materias Civil y de Trabajo en el Estado de Nuevo León, quien lo
registró con el número **********.2 Asimismo emplazó y corrió traslado
a la demandada **********, quien opuso diversas excepciones.3

Seguido el juicio en todas sus etapas, la jueza del conocimiento

dictó sentencia el veintiocho de noviembre de dos mil catorce, en la
que resolvió lo siguiente:4

 Que ha procedido la vía ordinaria civil.

 Que la actora no acreditó su acción principal sobre
declaración de que el crédito que le fue otorgado no debe
ser actualizado anualmente por no haberse pactado en el
contrato base de la acción y por ende, tampoco las
secundarias relativas a condenar al instituto demandado a
descontar del saldo insoluto cierto porcentaje que ha
incrementado en los últimos años, derivado de la aplicación
del artículo 44 de la Ley del INFONAVIT, así como a la
devolución de cantidad pagada excesivamente al crédito
otorgado y que en lo subsecuente sólo se le descuente la
cantidad equivalente al interés pactado en la cláusula
tercera.
 Se absuelve al ********** de las prestaciones reclamadas en
el escrito inicial de demanda al no acreditar la actora los
elementos de su acción.

Recurso de Apelación. Inconforme con esa sentencia, la parte

actora interpuso recurso de apelación, el cual correspondió conocer al
1 Cuaderno del juicio ordinario civil 27/2014, fojas 2 a 17.
2 Ibídem, fojas 18 y 19.
3 Ibídem, fojas 104 a 144.
4 Ibídem, fojas 243 a 259.

2
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2490/2016

Tercer Tribunal Unitario con Residencia en Monterrey, Nuevo León,

quien lo registró bajo el toca de apelación civil **********.5

El trece de marzo de dos mil quince, el Tribunal Unitario de

referencia dictó resolución mediante la cual resolvió confirmar la
sentencia recurrida.6

SEGUNDO. Demanda de amparo. Inconforme con la resolución

de segunda instancia, por escrito presentado el trece de abril de dos
mil quince, la actora ********** promovió juicio de amparo directo.7

TERCERO. Derechos constitucionales violados. La parte

quejosa invocó como derechos humanos violados en su perjuicio los
consagrados en los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos.

CUARTO.- Admisión, trámite y resolución de la demanda de

amparo. Por acuerdo de veintiuno de mayo de dos mil quince,8 el
Presidente del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Cuarto
Circuito, formó el expediente respectivo bajo el número ********** y
admitió a trámite la demanda de amparo.

Seguidos los trámites correspondientes, en sesión de veintiséis de

febrero de dos mil dieciséis, el tribunal colegiado dictó sentencia en la
que resolvió amparar y proteger a **********, misma que se terminó de
engrosar el cuatro de marzo de dos mil dieciséis.9

Esta determinación es la resolución recurrida en el presente

recurso de revisión.

5 Cuaderno de apelación civil **********, fojas 25 y 26.

6 Ibídem, foja 16.
7 Cuaderno de amparo directo **********, fojas 3 a 20.
8 Ibídem, foja 79.
9 Ibídem, fojas 87 a 129.

3
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2490/2016

QUINTO. Trámite del recurso de revisión. Por escrito

depositado el siete de abril de dos mil dieciséis en la Oficina de
Correspondencia Común de los Tribunales Colegiados en Materia Civil
del Cuarto Circuito con sede en Monterrey, Nuevo León, el **********
por conducto de su apoderado general, interpuso recurso de revisión.10

Por acuerdo del Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación, de once de mayo de dos mil dieciséis, se radicó el amparo
directo en revisión bajo el número 2490/2016 y se admitió a trámite al
estimar que del análisis de las constancias de autos se advierte que
en la sentencia impugnada se decidió sobre la constitucionalidad del
contenido del artículo 44 de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de
la Vivienda para los Trabajadores y en los agravios propuestos por el
tercero interesado se controvierte esa decisión.11

Mediante acuerdo de veintiocho de junio de dos mil dieciséis

esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación se
avocó al conocimiento del asunto y se enviaron los autos a la ponencia
del Ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea a fin de elaborar el proyecto
de resolución correspondiente.12

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO. Competencia. Esta Primera Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación es competente para conocer del
presente recurso de revisión, en términos de lo dispuesto por los
artículos 107, fracción IX, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; 81, fracción II, 83 y 96 de la Ley de Amparo; 21,
fracción III, inciso a) de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la
Federación, en relación con lo establecido en los puntos primero y

10 Cuaderno de amparo directo en revisión 2490/2016, fojas 3 a 47.

11 Ibídem, fojas 50 a 52.
12 Ibídem, foja 70.

4
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2490/2016

tercero del Acuerdo General 5/2013 publicado en el Diario Oficial de la

Federación el veintiuno de mayo de dos mil trece.

SEGUNDO. Oportunidad. El recurso fue interpuesto en tiempo,

de conformidad con lo dispuesto en el artículo 86 de la Ley de
Amparo, ya que la sentencia recurrida se notificó por comparecencia
de la parte recurrente el jueves diecisiete de marzo de dos mil
dieciséis;13 notificación que surtió efectos el viernes dieciocho de ese
mes y año. Por tanto, el plazo de diez días para la interposición del
recurso de revisión transcurrió de lunes veintiocho de marzo al viernes
ocho de abril de dos mil dieciséis, descontándose los días diecinueve,
veinte, veintiséis y veintisiete de marzo así como dos y tres de abril, de
dos mil dieciséis, por ser fin de semana e inhábiles, además del lunes
veintiuno de marzo por ser inhábil, todo ello de conformidad con los
artículos 19 de la Ley de Amparo y 163 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Federación. Asimismo, se descuenta del martes
veintidós al viernes veinticinco de marzo de dos mil dieciséis por ser
inhábiles conforme a la circular 4/2016 del Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal.

Por lo que si el recurso fue presentado el jueves siete de abril de

dos mil dieciséis en la Oficina de Correspondencia Común de los
Tribunales Colegiados en Materia Civil del Cuarto Circuito, el mismo
resulta oportuno.

TERCERO. Legitimación. El presente recurso fue interpuesto

por parte legítima, en virtud de que lo hace valer el **********, a través
de su apoderado legal, quien tiene el carácter de tercero interesado en
el juicio de amparo de origen y estima que la resolución recurrida es
desfavorable a sus intereses por amparar, declarando inconstitucional
el artículo 44 de la Ley de INFONAVIT.

13 Cuaderno de amparo directo *********, foja 135.

5
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2490/2016

CUARTO. Elementos necesarios para el estudio del asunto.

En este apartado se resumen los conceptos de violación formulados
por la parte quejosa en la demanda de amparo, las consideraciones
del Tribunal Colegiado en su resolución y los agravios esgrimidos por
la parte recurrente.

I. Conceptos de violación.
La quejosa argumentó como conceptos de violación los siguientes:
a) La inconstitucionalidad del artículo 44 de la Ley del Instituto del
Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, en virtud
de que:
 El artículo 123, apartado A, Fracción XII, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos establece el
derecho de los trabajadores a obtener un crédito barato,
accesible y suficiente para adquirir en propiedad
habitaciones a través de la constitución de un Fondo Nacional
para la Vivienda.
 El artículo 44 de la Ley del INFONAVIT dispone, en su primer
párrafo, la revisión de los saldos insolutos de los créditos
otorgados a los trabajadores, cada vez que se modifique el
salario mínimo, el cual se incrementará en la misma
proporción que aumente el salario mínimo general en el
Distrito Federal. Adicionalmente se contempla las
actualizaciones del pago de intereses según lo determine el
Consejo de Administración del **********
 La comparación de la norma constitucional con la norma
legal demuestra que la segunda transgrede a la primera,
ya que aquella permite aumentar el saldo insoluto el mismo
número de ocasiones en que aumente el salario mínimo y
en la misma proporción que éste.
 Lo anterior, contrario al concepto “crédito barato”
establecido en el artículo 123 constitucional. A partir de un
análisis de las exposiciones de motivos de la reforma al

6
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2490/2016

artículo citado de 14 de febrero de 1972, la quejosa

concluye que el legislador federal buscó implementar un
sistema de financiamiento para que el trabajador adquiriera
o construyera una vivienda digna con el producto de su
trabajo y sin que dicha aportación fuera mayor al quince o
veinte por ciento de su percepción durante quince o veinte
años, por lo que los intereses deben ser inferiores a los
que normalmente cobran las instituciones de crédito para
que pueda ser considerado como barato y no gravoso para
el trabajador.
 Adicionalmente, la quejosa considera inconstitucional el
artículo 44 de la Ley del INFONAVIT en virtud de que
transgrede el objetivo de la norma constitucional señalada
que es el de otorgar crédito barato al trabajador, lo cual no
puede lograrse con la revisión del saldo insoluto cada vez
que aumenten los salarios mínimos, ya que esto tiene
como consecuencia que el crédito sea impagable, situación
que es contraria a la intensión el legislador que pretendía
que se otorgaran créditos de tipo social para los
trabajadores.
 En el mismo sentido, fue la intención del legislador
ordinario crear el INFONAVIT con la finalidad de
administrar los recursos del fondo de las aportaciones
para la vivienda digna; entonces, se entiende que su
objetivo principal no es lucrar o negociar con el
otorgamiento de los créditos para vivienda conferidos a los
trabajadores, como sí lo es de las instituciones bancarias o
de sociedades mercantiles.
 En relación con lo anterior, la disposición impugnada de la
ley citada dispone dos clases de aumentos al crédito
originalmente pactado: 1) las actualizaciones al saldo
insoluto cuando se modifique el salario mínimo y 2)
mediante el pago de intereses sobre el saldo ajustado en la

7
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2490/2016

medida en que lo determine el Consejo de Administración

del **********. Ello resulta inconstitucional porque no sólo
autoriza a que se cobren intereses, ya que por sí solo es
una forma de recuperar el valor adquisitivo del dinero
prestado, sino que también autoriza actualizaciones, lo
cual es un doble resarcimiento del valor adquisitivo.
 Finalmente, respecto a este concepto de violación, se
afirmó que la quejosa recibió en mutuo del ********** la
cantidad de $********** (********* M.N.), y en los años que
tiene de vigencia el crédito ya pagó más del doble de la
cantidad que le fue dada en mutuo.

b) En un segundo apartado de conceptos de violación la quejosa

sostuvo que el artículo 44 de la Ley del INFONAVIT resultaba
inconvencional, puesto que la vivienda también es una
necesidad familiar básica, y el artículo 11, apartado I del Pacto
Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales
establece el derecho de toda persona a un nivel de vida
adecuado para sí y su familia, incluyendo alimentación, vestido y
vivienda adecuada. Agregó que debía tomarse en consideración
que el otorgamiento de créditos para la adquisición de una
vivienda también se traduce en una prestación de carácter
laboral.
c) En el tercer apartado, relativo a cuestiones de legalidad, la
quejosa señaló equivocado el razonamiento de la responsable
ya que en ningún momento se pactó que el contrato se regiría
por el artículo 44 de la Ley de INFONAVIT por lo que únicamente
está obligado a pagar el 8% de interés; que con la aplicación de
ese artículo el Instituto le obliga a pagar dos intereses lo cual
resulta ilegal porque la naturaleza del Instituto es de seguridad
social por lo que no debe ser un organismo de lucro; que al
cobrar dos intereses resulta usurero a pesar de que el dinero
que presta el ********** a los trabajadores no es de su patrimonio

8
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2490/2016

sino del patrimonio de los trabajadores; que en términos del

artículo 1 constitucional y 79 de la Ley de Amparo solicita se
supla la deficiencia de la queja en los conceptos de violación.

II. Resolución del Tribunal Colegiado.

Las principales razones del Segundo Tribunal Colegiado en Materia

Civil del Cuarto Circuito para conceder el amparo a la quejosa fueron,
entre otras, las siguientes:

a) El tribunal colegiado declaró la inconstitucionalidad del artículo

44, primer párrafo de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de
la Vivienda para los Trabajadores. Consideró que ese precepto
se reformó en 1992 con el propósito de modernizar la operación
financiera del Instituto y otorgar un mayor número de créditos y,
en particular, estimó que la porción normativa relativa a la
revisión del saldo de los créditos otorgados a los trabajadores
cada vez que se modifique el salario mínimo, incrementándolo
en la proporción en que se aumente el que rija en el Distrito
Federal, obedeció a la necesidad de asegurar la recuperación de
los créditos que se otorguen e incrementar su número, de
acuerdo con la exposición de motivos de la reforma en comento.
El tribunal colegiado señaló que no existía información sobre si
la situación imperante en el momento de la reforma ya había
quedado superada, de tal manera que resultara innecesaria la
medida de incrementar el saldo insoluto del crédito en la misma
proporción que lo haga el salario mínimo general vigente en el
Distrito Federal.
b) El tribunal colegiado declaró la inconstitucionalidad del artículo
44, primer párrafo de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de
la Vivienda para los Trabajadores. Consideró que ese precepto
se reformó en 1992 con el propósito de modernizar la operación
financiera del Instituto y otorgar un mayor número de créditos y,

9
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2490/2016

en particular, estimó que la porción normativa relativa a la

revisión del saldo de los créditos otorgados a los trabajadores
cada vez que se modifique el salario mínimo, incrementándolo
en la proporción en que se aumente el que rija en el Distrito
Federal, obedeció a la necesidad de asegurar la recuperación de
los créditos que se otorguen e incrementar su número, de
acuerdo con la exposición de motivos de la reforma en comento.
El tribunal colegiado afirmó que esa situación había sido
superada y resultaba ahora innecesaria la medida de
incrementar el saldo insoluto del crédito.
c) Resolvió que el artículo 44 viola el artículo 123, apartado A,
fracción XII de la Constitución General porque permite que se
incremente el saldo insoluto tantas veces como aumente el
salario mínimo y en la misma proporción, lo que si bien genera
un beneficio para el Instituto, provoca que el crédito social se
convierta en gravoso para el trabajador, contrario a su finalidad
de ser un crédito barato y accesible.
d) Refirió que no es justificación el hecho de que se aumente el
salario mínimo, pues no resulta equitativo. Por el contrario, el
incremento de salario debería producir un beneficio al trabajador,
pero finalmente agrava su deteriorada economía -partiendo de la
base de que se trata de una persona que necesita trabajar y una
vivienda a crédito- en la medida en que el aumento del crédito es
desproporcional al salario mínimo.
e) El tribunal colegiado realizó el cálculo del incremento del adeudo
en el caso concreto, partiendo del supuesto hipotético de que la
deudora ganara el salario mínimo, a fin de demostrar que su
aumento no le reporta ningún beneficio, puesto que el crédito
aumenta desmedidamente a pesar de que se realicen pagos. En
consecuencia, se concluyó que con el paso del tiempo el crédito
excede la capacidad del trabajador para pagarlo y por ello se
estima que el precepto impugnado es inconstitucional.

10
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2490/2016

f) El tribunal estimó diferente el caso de las instituciones bancarias

que establecen intereses para asegurar el valor adquisitivo del
dinero que prestan y obtener una ganancia; sin embargo, el
Instituto no es una sociedad mercantil que persiga obtener
ganancias o utilidades, sino sólo administrar los recursos del
fondo que se obtiene a partir de las aportaciones de los patrones
y trabajadores.
g) Se precisó que la banca privada, con motivo de la crisis
financiera de 1994, renegoció las deudas con sus clientes en
UDIS o pesos, con la finalidad de hacer accesible el pago de las
mensualidades. Sin embargo, el tribunal negó tener noticia de
que el ********** lo haya hecho, siendo indudable que su oferta
quedó rezagada en comparación con las instituciones bancarias.
De ahí que estimara que el sistema adoptado no corresponde a
las exigencias del crédito barato.
h) En apoyo a las consideraciones anteriores, se transcribió el voto
particular del Ministro José Ramón Cossío Díaz al resolver el
amparo directo en revisión 1535/2009, así como la iniciativa para
derogar el artículo 44 impugnado, presentada por el Diputado
José Antonio Hurtado Gallegos.
i) Por todo lo anterior concedió el amparo solicitado para efecto de
que la autoridad responsable dejara insubsistente la sentencia
reclamada y, tomando en consideración lo expuesto, resolviera
la litis planteada con plenitud de jurisdicción, sin aplicar el
artículo 44, primer párrafo.

III. Agravios hechos valer en la revisión.

La parte recurrente sostuvo, en síntesis, los siguientes

razonamientos en el único agravio hecho valer en esta instancia:

a) El artículo 44, primer párrafo, de la Ley del Instituto del Fondo

Nacional de la Vivienda para los Trabajadores es constitucional
porque tiene la finalidad de que el instituto cumpla con su objeto

11
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2490/2016

y otorgue créditos baratos y suficientes para los trabajadores, sin

ver disminuido el fondo por el efecto inflacionario.
b) Contrariamente a lo sostenido por el tribunal colegiado, el
artículo 44 impugnado no impide que el crédito otorgado por el
Instituto sea “barato”, “accesible” y “suficiente”, como lo dispone
el artículo 123 constitucional, por lo que no contraviene la
garantía social alguna prevista en dicho precepto constitucional.
c) El artículo 39 de la Ley del INFONAVIT establece la obligación
expresa de que el dinero de los trabajadores en sus subcuentas
individuales genere un interés que sea superior a los
incrementos de salario mínimo. A fin de cumplir esa obligación
legal, la propia norma implementó en el artículo 44 combatido el
mecanismo necesario para que los saldos de las subcuentas
tuvieran un incremento, para garantizar un mínimo de
rendimiento para los trabajadores con el objeto de no ver
mermadas sus aportaciones con el efecto inflacionario.
d) Es verdad que el artículo 123 constitucional establece el derecho
de los trabajadores de acceder a un crédito barato para la
obtención de vivienda; sin embargo, de ese precepto ni del
proceso de reforma se advierte qué debe entenderse por
“barato”.

e) De los artículos 44 y 42, fracción II, del ordenamiento en

referencia se desprende que el monto de los créditos será
actualizado en función del aumento del salario mínimo general
que rija en el Distrito Federal y que ese saldo insoluto
actualizado devengará un interés que no podrá ser inferior al
cuatro por ciento anual.
f) El artículo 123 constitucional tiene una doble finalidad
consistente en que el trabajador pueda acceder a un crédito que
no resulte excesivo en relación con su ingreso y que sea
suficiente para adquirir una vivienda, de ello se desprende que
los créditos que se les otorguen deben cumplir con dos
condiciones: 1) que el interés sea menor al que manejen otras

12
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2490/2016

instituciones que se dediquen al otorgamiento de créditos

hipotecarios y 2) que los pagos que deben realizar para cubrir el
importe del crédito vayan de conformidad con su ingreso salarial.
g) El artículo 44 obedece al efecto inflacionario, que merma el valor
del dinero por el simple transcurso del tiempo, pero sin que ello
haga gravoso el crédito, ya que sólo implica compensar ese
efecto y mantener el valor del propio Fondo Nacional de la
Vivienda para que esté en posibilidad de otorgar créditos baratos
y suficientes para la adquisición de viviendas, sin que ello
implique perseguir un fin de lucro.
h) Puntualiza que las dos Salas de esta Suprema Corte de Justicia
de la Nación ya se pronunciaron sobre este tema. La Primera
Sala, al resolver los juicios de amparo directo en revisión
1535/2009, 1794/2009, 587/2010, 4229/2014 y 6048/2014, y la
Segunda Sala en los amparos en revisión 463/2010, 675/2010 y
630/2011 y amparos directos en revisión 1794/2009, 1535/2009
y 587/2010.
i) El hecho de que los saldos insolutos se actualicen en la
proporción en que aumente el salario mínimo en el Distrito
Federal no conlleva que el crédito deje de ser barato, ni que la
carga sea incierta en cuantía y periodicidad. Que los salarios
mínimos se fijan por una Comisión Nacional integrada por
trabajadores, patrones y el gobierno, que puede auxiliarse de
comisiones especiales de carácter consultivo. Por regla general,
el salario mínimo se determina anualmente, por lo cual, existe
certeza respecto de la periodicidad de los mismos.
j) El crédito es barato debido a que el costo de la tasa de interés
interbancaria de equilibrio es superior a los dos parámetros
previstos en el artículo 44 impugnado; de ello se desprende que
dicho mecanismo no genera una capitalización de interés para
obtener un lucro desproporcional, sino que permite a los
trabajadores acceder a un crédito barato y suficiente para
adquirir una vivienda.

13
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2490/2016

k) A diferencia de los créditos comerciales, aquellos que otorga el

********** no requieren de un pago inicial –enganche– ni exigen
que exista una capacidad de pago determinada para su
otorgamiento, en virtud de que el monto máximo que se puede
descontar por ese concepto a un trabajador –incluyendo el pago
del capital e intereses– es el 20% de su salario integrado, lo que
significa que el monto puede ser incluso inferior. Por tanto, el
costo de los créditos en comento son baratos en relación con el
costo que existe en el mercado, aunado a que existe certeza
respecto de su cuantía y periodicidad, la cual se relaciona con el
salario mínimo, estableciéndose en ley el mecanismo de la
conversión del crédito en veces al salario mínimo.
l) Tampoco es desproporcional ni vulnera el artículo 123
constitucional la disposición de que los créditos producirán
intereses sobre el saldo ajustado a la tasa que determine el
Consejo de Administración del Instituto del Fondo Nacional de la
Vivienda para los Trabajadores, que no puede ser menos al 4%
anual.
m) Cita las tesis 1ª XIII/2011 y 2ª XCI/2010, de la Primera y
Segunda Sala respectivamente, de rubros: “INFONAVIT. EL
ARTÍCULO 44 DE LA LEY RELATIVA, NO CONTRAVIENE EL
ARTÍCULO 123, APARTADO A, FRACCIÓN XII, DE LA
CONSTITUCIÓN GENERAL DE LA REPÚBLICA” e
“INFONAVIT. EL FACTOR DE ACTUALIZACIÓN PREVISTO EN
EL ARTÍCULO 44 DE LA LEY DEL INSTITUTO RELATIVO NO
PROPICIA QUE EL CRÉDITO DEJE DE SER BARATO, COMO
LO DISPONE LA FRACCIÓN XII DEL APARTADO A DEL
ARTÍCULO 123 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS”.
n) Asimismo, cita la tesis 2ª. XC/2010 de la segunda sala que
define la expresión crédito barato, de rubro: “INFONAVIT.
SIGNIFICADO DE LA EXPRESIÓN “CRÉDITO BARATO”,
PREVISTA EN LA FRACCIÓN XII DEL APARTADO A DEL

14
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2490/2016

ARTÍCULO 123 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS

ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.

QUINTO. Procedencia. Por corresponder a una cuestión de

estudio preferente, esta Primera Sala se avocará a determinar la
procedencia de este recurso de revisión.

De conformidad con lo previsto en los artículos 107, fracción IX,

de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 81,
fracción II, de la Ley de Amparo vigente; y 21, fracción III, inciso a), de
la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, así como en los
puntos primero, segundo y tercero del Acuerdo General Plenario
9/2015, se deriva lo siguiente:

Por regla general, las sentencias que dicten los Tribunales

Colegiados de Circuito en juicios de amparo directo son inatacables;
sin embargo, por excepción, tales sentencias serán susceptibles de
ser impugnadas mediante recurso de revisión, si el Tribunal Colegiado
de Circuito se pronunció u omitió hacerlo sobre temas propiamente
constitucionales (es decir, sobre la constitucionalidad de una norma
general o sobre la interpretación directa de algún precepto de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos).

Además de que en la sentencia recurrida se decidan o se

hubieran omitido decidir temas propiamente constitucionales, deberá
fijarse un criterio de importancia y trascendencia, entendiéndose
que será así cuando se advierta que: a) dará lugar a un
pronunciamiento novedoso o de relevancia para el orden jurídico
nacional; b) lo decidido en la sentencia recurrida pueda implicar el
desconocimiento de un criterio sostenido por la Suprema Corte
de Justicia de la Nación relacionado con alguna cuestión

15
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2490/2016

propiamente constitucional, por haberse resuelto en contra de dicho

criterio o se hubiere omitido su aplicación.14

Considerando lo anterior, en este asunto, se advierte que se

encuentra satisfecho el factor de procedencia consistente en que en la
demanda de amparo existió por la parte quejosa un planteamiento de
constitucionalidad, pues efectivamente hizo valer la
inconstitucionalidad del artículo 44 DE LA Ley del INFONAVIT en
relación con el artículo 123, apartado A, fracción XII de la Constitución
General. Por su parte, el Tribunal Colegiado consideró fundados los
conceptos de violación y determinó la inconstitucionalidad del
mencionado precepto legal. En sus agravios, el tercero interesado
ahora recurrente busca combatir dicha determinación, además de que
no existe jurisprudencia que resuelva el caso.

Por ello, esta Primera Sala considera que el presente recurso es

procedente ya que versa sobre un planteamiento de
constitucionalidad. Además, se estima que el presente asunto sí
cumple con el requisito de importancia y trascendencia ya que no
existe jurisprudencia al respecto, a pesar de que este Alto Tribunal se
ha pronunciado sobre el tema en el sentido de considerar
constitucional el artículo 44 de la Ley del INFONAVIT.

En tal virtud, al actualizarse en grado de suficiencia los requisitos

de importancia y trascendencia de conformidad con el contenido de
los puntos segundo y quinto del Acuerdo General 9/2015 emitido por el
Tribunal Pleno de este Alto Tribunal,15 para que sea procedente la

14 Punto segundo del Acuerdo General 9/2015 de 8 de junio de 2015 del Pleno de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que establece las bases generales
para la procedencia y tramitación de los recursos de revisión en amparo directo.
15SEGUNDO. Se entenderá que la resolución de un amparo directo en revisión

permite fijar un criterio de importancia y trascendencia, cuando habiéndose surtido

los requisitos del inciso a) del Punto inmediato anterior, se advierta que aquélla
dará lugar a un pronunciamiento novedoso o de relevancia para el orden jurídico
nacional.- También se considerará que la resolución de un amparo directo en
revisión permite fijar un criterio de importancia y trascendencia, cuando lo decidido
en la sentencia recurrida pueda implicar el desconocimiento de un criterio

16
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2490/2016

revisión, se efectuará a continuación el análisis de los agravios que

hacen valer los recurrentes.

QUINTO.- Estudio de fondo.

Esta Primera Sala considera fundados los agravios de la parte

recurrente donde aduce que el tribunal colegiado realizó una
interpretación incorrecta del artículo 44 de la Ley del INFONAVIT, en
relación con el 123, apartado A, fracción XII de la Constitución General
al determinar su inconstitucionalidad. Ello conforme a las
consideraciones que se exponen a continuación.

Como se ha señalado, este Alto Tribunal se ha pronunciado en

diversos ocasiones en relación con la constitucionalidad del precepto
impugnado de lo cual han derivado los precedentes en los amparos
directos en revisión 1794/200916, 587/201017, 4929/201418,
6048/201419. Asimismo, recientemente el esta Primera Sala conoció el

sostenido por la Suprema Corte de Justicia de la Nación relacionado con alguna

cuestión propiamente constitucional, por haberse resuelto en contra de dicho
criterio o se hubiere omitido su aplicación…
QUINTO. Si el Ministro ponente considera que se surten los requisitos de
procedencia del recurso, formulará el proyecto de fondo que someterá a la
consideración del Pleno o de la Sala, según corresponda.- Si estima que no se
configuran estos requisitos, formulará un proyecto en el que proponga el
desechamiento del recurso, el cual será presentado a la Sala de su adscripción.
16 Amparo directo en revisión 1794/2009, fallado el 10 de febrero de 2010 por

mayoría de cuatro votos en contra del emitido por el Ministro José Ramón Cossío
Díaz. Ministro ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Carlos Enrique
Mendoza Ponce.
17 Amparo directo en revisión 587/2010, fallado el 19 de mayo de 2010 por

mayoría de cuatro votos en contra del emitido por el Ministro José Ramón Cossío
Díaz. Ministra ponente: Olga María Sánchez Cordero. Secretaria: Constanza Tort
San Román.
18 Amparo directo en revisión 4229/2014, fallado el 2 de septiembre de 2015 por

mayoría de tres votos en contra de los emitidos por los Ministros José Ramón
Cossío Díaz y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ministro ponente: Arturo Zaldívar Lelo
de Larrea. Secretario: Mario Gerardo Avante Juárez.
19 Amparo directo en revisión 6048/2009, fallado el 28 de octubre de 2015 por

mayoría de tres votos en contra de los emitidos por los Ministros José Ramón
Cossío Díaz y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ministro ponente: Alfredo Gutiérrez
Ortiz Mena. Secretario: María Dolores Igareda Diez de Sollano.

17
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2490/2016

amparo directo en revisión 1360/201620 el cual resolvió cuestiones

idénticas a las que se plantean en el presente caso.

Sobre el tema, resulta relevante el amparo directo en revisión

1535/200921 en el cual esta Primera Sala sostuvo la constitucionalidad
del artículo reclamado con base en las siguientes consideraciones:

(…) la función del Fondo, es otorgar el mayor número de

créditos posible para con ello permitir que la clase trabajadora
pueda acceder a un crédito barato para una vivienda.
Ahora bien, el legislador previó un mecanismo para garantizar la
solvencia y, por tanto, la subsistencia del Fondo mismo, ésta
fórmula adquiere sentido si se considera que, es necesario
minorar la pérdida inflacionaria que ha sufrido el dinero prestado
a los trabajadores que ya cuentan con el crédito, lo que permite
que se cumpla el objetivo del Fondo: otorgar créditos al mayor
número posible de trabajadores y no sólo a los primeros que los
consiguieron.
Además, se debe tener presente el contenido del artículo 39 de
la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los
Trabajadores:
“ARTÍCULO 39.- El saldo de las subcuentas de vivienda
causará intereses a la tasa que determine el Consejo de
Administración del Instituto, la cual deberá ser superior al
incremento del salario mínimo del Distrito Federal.
El interés anual que se acreditará a las subcuentas de
vivienda, se integrará con una cantidad básica que se
abonará en doce exhibiciones al final de cada uno de los
meses de enero a diciembre, más una cantidad de ajuste al
cierre del ejercicio.
Para obtener la cantidad básica, se aplicará al saldo de las
subcuentas de vivienda, la tasa de incremento del salario
mínimo del Distrito Federal que resulte de la revisión que
para ese año haya aprobado la Comisión Nacional de los
Salarios Mínimos.”
A partir del contenido del artículo es evidente que existe
obligación expresa contenida en la ley para que el dinero de los
trabajadores en sus subcuentas individuales genere un interés
que sea superior a los incrementos del salario mínimo.
Para poder cumplir esta obligación legal, la misma norma
implementó el mecanismo necesario para que los saldos de las

20 Amparo directo en revisión 1360/2016, fallado el 13 de julio de 2016 por mayoría

de tres votos en contra de los emitidos por los Ministros José Ramón Cossío Díaz
y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ministro ponente: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena.
Secretaria: María Dolores Igareda Diez de Sollano
21 Amparo directo en revisión 1535/2009, fallado el 12 de mayo de 2010 por

mayoría de cuatro votos en contra del emitido por el Ministro José Ramón Cossío
Díaz. Ministro ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Carlos Enrique
Mendoza Ponce.

18
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2490/2016

subcuentas tuvieran un incremento, para que con ello se

garantizara un mínimo de rendimiento para los trabajadores, con
la finalidad de no ver mermada sus aportaciones por el efecto
inflacionario, siendo este mecanismo el previsto en el artículo 44
de la mencionada Ley.
Por otra parte, el precepto constitucional antes referido tiene
como finalidad el cumplir con el derecho de los trabajadores de
acceder a un crédito barato para la obtención de vivienda,
constituyendo los fondos necesarios para tal objeto; sin
embargo, ni la norma constitucional ni en el proceso de reforma
respectivo se expresa lo que debe entenderse por “barato”.
Es preciso esclarecer el sentido del adjetivo “barato”. El
diccionario de la Real Academia Española ofrece una acepción
necesaria para este análisis:
Dicho de una cosa: vendida, comprada u ofrecida a bajo
precio.
El vocablo “barato” implica que un objeto se oferta y se valúa a
un bajo precio; no obstante, es preciso profundizar en su valor
semántico, ya que se puede establecer que un objeto es barato
sólo en la medida en que se cuenta con un parámetro de
comparación; es decir, para determinar que algo es barato, se
requiere poner el objeto en relación con otro u otros similares o
iguales, cuyo precio es mayor.
Con base en lo anterior, se analizan los parámetros establecidos
para el otorgamiento del crédito a los trabajadores en el
precepto reclamado, si cumplen con su finalidad de ser
accesibles y baratos para la adquisición de la vivienda.
El artículo 44 de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la
Vivienda para los Trabajadores, reclamado por la quejosa,
dispone lo siguiente:
“Artículo 44. El saldo de los créditos otorgados a los
trabajadores a que se refiere la fracción II del artículo 42, se
revisará cada vez que se modifiquen los salarios mínimos,
incrementándose en la misma proporción en que aumente
el salario mínimo general que rija en el Distrito Federal.
Asimismo, los créditos citados devengarán intereses sobre
el saldo ajustado de los mismos, a la tasa que determine el
Consejo de Administración. Dicha tasa no será menor del
cuatro por ciento anual sobre saldos insolutos.
Los créditos se otorgarán a un plazo no mayor de 30 años”.

Por su parte, el artículo 42, fracción II, de dicha ley señala lo

siguiente:
“Artículo 42. Los recursos del Instituto se destinarán:
[…]
II. Al otorgamiento de créditos a los trabajadores que sean
titulares de depósitos constituidos a su favor en el Instituto:
a) En línea dos a la adquisición en propiedad de
habitaciones;
b) En línea tres a la construcción de vivienda;
c) En línea cuatro a la reparación, ampliación o mejoras de
habitaciones, y
d) En línea cinco al pago de pasivos adquiridos por
cualquiera de los conceptos anteriores.

19
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2490/2016

Asimismo, el Instituto podrá descontar a las entidades

financieras que cuenten con la respectiva autorización emitida
para tal efecto por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público,
los créditos que haya otorgado para aplicarse a los conceptos
señalados en los incisos anteriores. Estos descuentos serán con
la responsabilidad de esas entidades financieras.
[…]”.
De la interpretación de los dos artículos antes mencionados
podemos apreciar que el saldo de los créditos otorgados a los
trabajadores a que se refiere la fracción II del artículo 42, siendo
éstos los destinados por el Instituto al otorgamiento de créditos a
los trabajadores que sean titulares de depósitos constituidos a
su favor en el Instituto: a) En línea dos a la adquisición en
propiedad de habitaciones; b) En línea tres a la construcción de
vivienda; c) En línea cuatro a la reparación, ampliación o
mejoras de habitaciones, y d) En línea cinco al pago de pasivos
adquiridos por cualquiera de los conceptos anteriores, deben:
 Revisarse cada vez que se modifiquen los salarios
mínimos, incrementándose en la misma proporción en que
aumente el salario mínimo general que rija en el Distrito
Federal.
 Devengar intereses sobre el saldo ajustado de los
mismos, a la tasa que determine el Consejo de
Administración, la cual nunca puede ser menor del cuatro
por ciento anual sobre saldos insolutos.
 Otorgarse a un plazo no mayor de treinta años.
Tal como se advierte, el numeral indicado establece que el
monto de los créditos será actualizado en función del aumento
del salario mínimo general que rija en el Distrito Federal y,
además, que el saldo insoluto actualizado devengará un interés
que no podrá ser inferior al cuatro por ciento anual.
Ahora bien, aun cuando la quejosa solo se refiere al incremento
que sufre el saldo insoluto de los créditos en la misma
proporción en que aumenta el salario mínimo en el Distrito
Federal, al establecer la ley dos referentes para determinar los
pagos que realizará el trabajador por el crédito otorgado, es
necesario hacer el estudio de ambos, pues de otra forma
resultaría incompleto el pronunciamiento, para poder determinar
si cumple o no con el mandato constitucional este mecanismo.
La fórmula en cuestión debe comprender la doble finalidad
establecida en la Constitución: por una parte, que el trabajador
pueda acceder a un crédito que no resulte excesivo en relación
con su ingreso y, por otra, que sea suficiente para adquirir una
vivienda.
Por tanto, se deduce que la determinación de las características
y el costo que debe tener el financiamiento para que los
trabajadores adquieran una vivienda está constreñida a dos
condiciones: 1) que el interés por el préstamo otorgado debe ser
inferior al que manejen otras instituciones que se dediquen al
otorgamiento de créditos hipotecarios y 2) que los pagos que
debe realizar para cubrir el importe del crédito vayan de
conformidad con su ingreso salarial.
La relación directa entre ambas condiciones antes explicadas es
fundamental para determinar el costo y la accesibilidad a un
20
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2490/2016

crédito, pues no tendría sentido que la mensualidad de los

pagos fuera baja si, de cualquier manera, la capacidad de
endeudamiento del trabajador es insuficiente para cubrir los
pagos correspondientes. En consecuencia, es evidente que
resultaría ocioso el otorgamiento de un crédito que no cumpliera
con estas dos premisas, de allí que resulte imprescindible
tenerlas presentes para el análisis del presente asunto.
Por otra parte, en relación a la mecánica prevista en el artículo
44 de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para
los Trabajadores del Estado, la cual dispone que los saldos de
los créditos se revisarán cada vez que se modifiquen los salarios
mínimos, incrementándose en la misma proporción en que
aumente el salario mínimo general que rija en el Distrito Federal;
así mismo el numeral también dispone estos créditos
devengarán intereses sobre el saldo ajustado de los mismos.
Esta mecánica obedece al efecto inflacionario que va mermando
el valor del dinero por el simple trascurso del tiempo.
Atendiendo a estas dos variables (el interés y la inflación) que
repercuten directamente cualquier crédito, se advierte que el
legislador determinó incluir las dos, pero de manera separada.
Ahora bien, la cuestión primordial del planteamiento de la
quejosa, es decir, determinar si la mecánica del artículo 44 de la
Ley del Instituto Nacional de la Vivienda para los Trabajadores
cumple con el mandato Constitucional de que los créditos
otorgados a los trabajadores para la adquisición de vivienda
sean baratos, para lo cual no solamente no referiremos al
incremento del salario mínimo en el Distrito Federal para los
años 2007 a 2009, como lo plantea la quejosa.
En efecto, esta Primera Sala estima que para poder determinar
el costo de los créditos, debe analizarse no sólo una parte del
mismo como lo es el incremento del salario mínimo en dos años,
sino también debe verse como actúa el interés que se cobra. Por
ello, es necesario tener en cuenta cuál era el importe de interés
activo que se cobraba en nuestro país, por lo que se tomará
como referencia la tasa de interés interbancaria de equilibrio a
veintiocho días, correspondiente a los años que van de mil
novecientos noventa y cinco al dos mil ocho.

AÑO PROMEDIO
1995 55.21
1996 33.61
1997 21.91
1998 26.89
1999 24.10
2000 16.96
2001 12.89
2002 8.17
2003 6.84
2004 7.15
2005 9.61
2006 7.51
2007 7.66
2008 8.28

21
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2490/2016

A partir del análisis de la tabla anterior, uno de los parámetros

que se puede considerar para determinar la tasa de interés en
nuestro país es de diecisiete punto sesenta y tres por ciento, que
resulta del promedio de los catorce años referidos. Se trata de
un porcentaje considerablemente superior al cuatro por ciento
mínimo que debe cobrar el Instituto.
Además, no hay que olvidar que las instituciones financieras
privadas generalmente determinan el interés a pagar por un
crédito para adquisición de vivienda basándose en tasas de
referencia como la antes citada e, incluso, la aumentan en más
puntos porcentuales; es decir, la integración del interés es la
tasa interbancaria de equilibrio más un determinado número de
puntos porcentuales, de donde resulta indiscutible, por ese solo
hecho, que un cuatro por ciento es barato. Cabe añadir que uno
de los requisitos más frecuentes para adquirir un crédito en el
sector privado es la realización de un considerable pago inicial,
conocido comúnmente como enganche.
Por otra parte, también es necesario analizar la mecánica
implementada por el legislador, consistente en actualizar los
saldos insolutos en la proporción en que aumente el salario
mínimo general que rija al Distrito Federal, para determinar si el
crédito otorgado cumple con el mandato constitucional de ser
barato.
Los salarios mínimos se fijan por una Comisión Nacional
integrada por representantes de los trabajadores, de los
patrones y del gobierno, la cual puede auxiliarse de las
comisiones especiales de carácter consultivo que considere
indispensables para el mejor desempeño de sus funciones,
según se advierte del artículo 123 apartado A, fracción VI, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el cual
dispone lo siguiente:
“Artículo 123. Toda persona tiene derecho al trabajo digno y
socialmente útil; al efecto, se promoverán la creación de
empleos y la organización social de trabajo, conforme a la
ley.

El Congreso de la Unión, sin contravenir a las bases

siguientes deberá expedir leyes sobre el trabajo, las cuales
regirán:

A. Entre los obreros, jornaleros, empleados domésticos,

artesanos y de una manera general, todo contrato de
trabajo:
[…]
VI. Los salarios mínimos que deberán disfrutar los
trabajadores serán generales o profesionales. Los primeros
regirán en las áreas geográficas que se determinen; los
segundos se aplicarán en ramas determinadas de la
actividad económica o en profesiones, oficios o trabajos
especiales.
Los salarios mínimos generales deberán ser suficientes
para satisfacer las necesidades normales de un jefe de
familia, en el orden material, social y cultural, y para proveer

22
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2490/2016

a la educación obligatoria de los hijos. Los salarios mínimos

profesionales se fijarán considerando, además, las
condiciones de las distintas actividades económicas.
Los salarios mínimos se fijarán por una comisión nacional
integrada por representantes de los trabajadores, de los
patrones y del gobierno, la que podrá auxiliarse de las
comisiones especiales de carácter consultivo que considere
indispensables para el mejor desempeño de sus funciones”.
Por lo que, si bien se incrementa y actualiza el crédito con base
en el aumento del salario mínimo en el Distrito Federal, ello no
implica una carga incierta en cuantía y periodicidad.
Los artículos 94 y 95 de de la Ley Federal del Trabajo disponen
lo siguiente:
“Artículo 94. Los salarios mínimos se fijarán por una
Comisión Nacional integrada por representantes de los
trabajadores, de los patrones y del gobierno, la cual podrá
auxiliarse de las comisiones especiales de carácter
consultivo que considere indispensables para el mejor
desempeño de sus funciones”.
“Artículo 95. La Comisión Nacional de los Salarios Mínimos
y las Comisiones Consultivas se integrarán en forma
tripartita, de acuerdo a lo establecido por el Capítulo II del
Título Trece de esta Ley”.
Del enlace de las disposiciones transcritas se desprende que el
salario mínimo es fijado por una Comisión Nacional de carácter
tripartito (trabajadores, patrones y gobierno), y que para el
establecimiento del mismo, se puede auxiliar de las comisiones
especiales de carácter consultivo que estime indispensables
para el mejor desempeño de sus funciones.
Por su parte, el artículo 570 de la misma Ley dispone:
“Artículo 570. Los salarios mínimos se fijarán cada año y
comenzarán a regir el primero de enero del año siguiente.
Los salarios mínimos podrán revisarse en cualquier
momento en el curso de su vigencia siempre que existan
circunstancias económicas que lo justifiquen:
I. Por iniciativa del Secretario del Trabajo y Previsión Social
quien formulará al Presidente de la Comisión Nacional de
los Salarios Mínimos solicitud por escrito que contenga
exposición de los hechos que la motiven; o
II. A solicitud de los sindicatos, federaciones y
confederaciones de trabajadores o de los patrones previo
cumplimiento de los siguientes requisitos:
a) La solicitud deberá presentarse a la Secretaría del
Trabajo y Previsión Social por los sindicatos, federaciones y
confederaciones que representen el cincuenta y uno por
ciento de los trabajadores sindicalizados, por lo menos, o
por los patrones que tengan a su servicio por lo menos
dicho Porcentaje de trabajadores.
b) La solicitud contendrá una exposición de los
fundamentos que la justifiquen y podrá acompañarse de los
estudios y documentos que correspondan.
c) El Secretario del Trabajo y Previsión Social, dentro de los
cinco días siguientes a la fecha en que reciba la solicitud
correspondiente y previa certificación de la mayoría a que

23
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2490/2016

se refiere el inciso a) de este artículo, la hará llegar al

Presidente de la Comisión Nacional de los Salarios
Mínimos con los estudios y documentos que la
acompañen.”
De lo anterior, podemos apreciar que la fijación del salario
mínimo, como regla general se fijará de manera anual, por lo
que se puede asegurar que existe certeza en relación a la
periodicidad de los mismos.

Ahora pasaremos a comparar el aumento del salario mínimo

correspondiente al Distrito Federal con la inflación de los años
que van de mil novecientos noventa y cinco al dos mil ocho.

SALARIO
AÑO MÍNIMO AUMENTO INFLACIÓN.
1994 13.97 ------ ------
1995 16.69 19.47% 34.77
1996 21.36 27.98% 35.77
1997 24.3 13.76% 20.82
1998 29.95 23.25% 15.9
1999 31.95 6.68% 16.67
2000 35.12 9.92% 9.51
2001 37.57 6.98% 6.39
2002 39.74 5.78% 5.03
2003 41.73 5.01% 4.56
2004 43.29 3.74% 4.68
2005 45.24 4.50% 4
2006 47.05 4.00% 3.63
2007 48.88 3.89% 3.97
2008 50.84 4.01% 5.12
promedio 9.93% 12.20

De estos datos podemos tener un parámetro para establecer

una comparación entre los incrementos registrados al salario
mínimo correspondiente al Distrito Federal y el aumento que ha
tenido la inflación en los años que ha estado vigente el crédito
de la quejosa.
A partir de esto, podemos apreciar con claridad que el
incremento al salario mínimo en el Distrito Federal en relación
con la inflación, en términos de proporcionalidad, ha resultado
favorable para aquellos que, como la quejosa, tienen indexado
su crédito a salarios mínimos y no a la inflación.
Por lo tanto, de nueva cuenta es evidente que, en relación con
otros parámetros, el mecanismo contemplado en el impugnado
artículo 44 no es contrario al mandato constitucional que
consagra otorgar créditos baratos, pues la consecuencia de que
el crédito se hubiese indexado a la inflación hubiera sido un
mayor pago a la fecha.
Ahora bien, el crédito no hubiese dejado de ser barato
independientemente de que se indexara a cualquiera de los
parámetros de referencia, sea el salario mínimo o sea la
inflación, pues, como se ha venido demostrando el valor

24
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2490/2016

semántico del calificativo “barato” implica necesariamente la

comparación con algo similar o igual.
Así, para realizar una comparación correcta y adecuada que nos
llevara a determinar si el costo del crédito es o no congruente
con el mandato constitucional, es necesario establecer, como
parámetros, los cuatro indicadores citados, es decir, la tasa del
cuatro por ciento, la tasa de interés interbancaria de equilibrio, el
incremento a los salarios mínimos y la inflación.

Tasa de Aumento Tasa Inflación

crédito. SM TIIE
4% 9.93% 17.63% 12.20%

Si se suman la tasa del crédito (cuatro por ciento) y la del de

aumento al salario mínimo (nueve punto noventa y tres por
ciento) se obtiene un total de trece punto noventa y nueve por
ciento, porcentaje que está por debajo del promedio de la tasa
de interés interbancaria de equilibrio de los años analizados, es
decir, el diecisiete punto sesenta y tres por ciento. De esta
simple comparación encontramos que el costo que conlleva un
crédito otorgado bajo la mecánica del artículo 44 impugnado, no
implica que no sea barato, pues de los datos que hemos
aportado, podemos encontrar que los dos indicadores que
integran el pago del crédito, se ubican por debajo del parámetro
de referencia las tasas del mercado, es decir la tasa de interés
interbancaria de equilibrio.
Ahora bien, como se señaló en líneas precedentes, cuando los
créditos comerciales utilizan este tipo de tasa, no lo hacen en el
mismo porcentaje sino que la incrementan. A partir de esto, es
evidente que el mecanismo previsto para los créditos otorgados
por el Fondo se encuentra por debajo de lo que implicaría el
costo de un crédito comercial.
Por lo tanto, aun cuando no se haga referencia a la inflación, es
evidente que el interés y el aumento del saldo insoluto en
proporción a los salarios mínimos siguen siendo componentes
de un crédito por debajo del costo comercial. Incluso no sólo es
“barato” el crédito en sí mismo, sino que en relación a la Tasa de
Interés Interbancaria de Equilibrio que frecuentemente sirve
como parámetro para empezar a cobrar el interés en los créditos
comerciales.
Con fundamento en todo lo anterior, podemos determinar que,
una vez que se ha analizado el interés comercial, la inflación, el
interés que prevé la ley y la actualización de los saldos en
relación al aumento del salario mínimo, el crédito es barato, ya
que el costo del interés de referencia (TIIE) es superior a los dos
parámetros mencionados en la Ley del Fondo Nacional de la
Vivienda para los Trabajadores, por lo que el mecanismo
previsto en el artículo 44 referido no genera una capitalización
de interés para obtener un lucro desproporcional , sino por el
contrario este mecanismo permite que los trabajadores puedan
acceder a un crédito barato y suficiente para adquirir una
vivienda.

25
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2490/2016

Por otra parte, es conveniente indicar que, a diferencia de los

créditos comerciales, los otorgados por el Fondo Nacional para
la Vivienda de los Trabajadores no requieren un pago inicial
(enganche), y tampoco exigen que exista una capacidad de
pago determinada para su otorgamiento, pues el monto máximo
que se puede descontar por este concepto a un trabajador es el
veinte por ciento de su salario integrado. Esto implica que,
independientemente del monto que debería cubrir un trabajador
por concepto de pago de capital e intereses, éste no puede
exceder el veinte por ciento de su salario integrado, lo que
significa que existe la posibilidad de que el monto
correspondiente a este porcentaje sea inferior a lo que se
debería pagar, aplicando la mecánica multimencionada.
Lo anterior es así, ya que el artículo 97 de la Ley Federal del
Trabajo establece lo siguiente:
“Artículo 97. Los salarios mínimos no podrán ser objeto de
compensación, descuento o reducción, salvo en los casos
siguientes:
[…]
III. Pago de abonos para cubrir préstamos provenientes del
Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores
destinados a la adquisición, construcción, reparación,
ampliación o mejoras de casas habitación o al pago de
pasivos adquiridos por estos conceptos. Asimismo, a
aquellos trabajadores que se les haya otorgado un crédito
para la adquisición de viviendas ubicadas en conjuntos
habitacionales financiados por el Instituto del Fondo
Nacional de la Vivienda para los Trabajadores se les
descontará el 1% del salario a que se refiere el artículo 143
de esta Ley, que se destinará a cubrir los gastos que se
eroguen por concepto de administración, operación y
mantenimiento del conjunto habitacional de que se trate.
Estos descuentos deberán haber sido aceptados libremente
por el trabajador y no podrán exceder el 20% del salario”.
Todo lo anterior, nos demuestra que el costo de los créditos
otorgados en términos del artículo 42 de la Ley del Instituto
Nacional de la Vivienda para los Trabajadores pueden ser
considerados como baratos, en relación al costo que existe en el
mercado y además, que independientemente de cuanto sea lo
que tenga que pagar el trabajador, el descuento que le realicen
por este crédito no puede ser superior al veinte por ciento de su
salario.
Como se ha venido señalando, el planteamiento numérico que
realiza la quejosa en su escrito de revisión, no es suficiente para
poder determinar si es barato o no un crédito, pues solamente
realiza el planteamiento desde el análisis de dos años es decir
de 2007 a 2009, cuando evidentemente estamos ante un crédito
que ha durado años, por lo que para poder determinar si la
manera en que está diseñada la Ley del Instituto del Fondo
Nacional de la Vivienda para los Trabajadores es congruente
con el mandato establecido en el artículo 123, apartado A,
fracción XII, Constitucional, es tomar en consideración un mayor
número de años para con ellos poder realizar una valoración
completa y no parcial.”

26
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2490/2016

Ahora bien, en el amparo directo en revisión 4229/2014 se

retomaron las consideraciones del amparo directo en revisión
1535/2009 y adicionalmente se determinó que si bien es cierto que el
artículo 44 de la Ley del INFONAVIT prevé un mecanismo de revisión
de saldos insolutos con base en los incrementos del salario mínimo
general vigente en el Distrito Federal, no puede admitirse que tal
medida provoque un “beneficio para el instituto”, ya que éste no
persigue obtener ganancias o utilidades, sino sólo administrar los
recursos del fondo que se obtienen a partir de las aportaciones obrero
patronales.

Por ello, esta Primera Sala estima que la decisión del tribunal
colegiado de considerar inconstitucional el artículo 44 de la citada ley
es contraria a la doctrina sostenida por este Alto Tribunal. Como ya se
dijo, el tribunal colegiado estima que el Instituto no es una sociedad
mercantil que persiga obtener ganancia o utilidades, sino sólo
administrar los recursos del fondo que se obtiene a partir de las
aportaciones de los trabajadores.

Sin embargo, como ya se sostuvo en el amparo directo en

revisión 4229/2014, del contenido del decreto de reformas a la Ley del
Instituto del Fondo Nacional de Vivienda para los Trabajadores
publicado en el Diario Oficial de la Federación el 6 de enero de 1997,
se aprecia que fue reformado el artículo 39 de la indicada ley para
quedar en los términos siguientes:

Artículo 39.- El saldo de las subcuentas de vivienda

causará intereses a la tasa que determine el Consejo
de Administración del Instituto, la cual deberá ser
superior al incremento del salario mínimo del Distrito
Federal.

27
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2490/2016

El interés anual que se acreditará a las subcuentas de

vivienda, se integrará con una cantidad básica que se
abonará en doce exhibiciones al final de cada uno de
los meses de enero a diciembre, más una cantidad de
ajuste al cierre del ejercicio.
Para obtener la cantidad básica, se aplicará al saldo de
las subcuentas de vivienda, la tasa de incremento del
salario mínimo del Distrito Federal que resulte de la
revisión que para ese año haya aprobado la Comisión
Nacional de los Salarios Mínimos.
El Consejo de Administración procederá, al cierre de
cada ejercicio, a calcular los ingresos y egresos del
Instituto de acuerdo con los criterios y disposiciones
emitidas por la Comisión Nacional Bancaria y de
Valores, en el ejercicio de las atribuciones que le son
conferidas en el Artículo 66 de la presente Ley, para
determinar el remanente de operación. No se
considerarán remanentes de operación las cantidades
que se lleven a las reservas previstas en esta misma
Ley, así como aquellas destinadas a preservar el
patrimonio del Instituto.
Una vez determinado por el Consejo de Administración
el remanente de operación del Instituto en los términos
del párrafo anterior, se le disminuirá la cantidad básica
para obtener la cantidad de ajuste resultante. Dicha
cantidad de ajuste se acreditará en las subcuentas de
vivienda a más tardar en el mes de marzo de cada año.

Siendo relevante para el caso el contenido conducente de la

exposición de motivos respectiva,22 que señala:

22 Iniciativa del Ejecutivo de 15 de noviembre de 1996.

28
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2490/2016

“Con el objeto de asegurar el rendimiento real de los

recursos de la subcuenta de vivienda se establece que
la tasa de interés que se aplique a dicha subcuenta
debe incrementarse en una proporción mayor al
incremento del salario mínimo en el Distrito Federal.
Será el Consejo de Administración del Instituto quien
determine la tasa de interés referida”.

Acorde con el precepto transcrito, el saldo de las subcuentas de

vivienda de los trabajadores debe reportar un interés que sea superior
al incremento del salario mínimo general vigente en el Distrito Federal,
y que la intención del legislador al efectuar tal reforma legal respondió
a la necesidad de asegurar el rendimiento real de los recursos de la
subcuenta de vivienda de los trabajadores.

Así las cosas, si bien es cierto que el artículo 44 de la Ley del

Instituto del Fondo Nacional de Vivienda para los Trabajadores prevé
un mecanismo de revisión de saldos insolutos con base en los
incrementos del salario mínimo general vigente en el Distrito Federal,
no puede admitirse que tal medida provoque un “beneficio para el
instituto” que no persigue obtener ganancias o utilidades, sino sólo
administrar los recursos del fondo que se obtienen a partir de las
aportaciones obrero patronales, como afirmó el tribunal colegiado.

El precepto reclamado encuentra correspondencia en el deber legal

derivado del diverso precepto 39 de la misma ley, en relación con que
el saldo de las subcuentas de vivienda de los trabajadores, debe
reportar un interés que sea superior al incremento del salario mínimo
general vigente en el Distrito Federal, cuya finalidad responde a la
necesidad de asegurar el rendimiento real de los recursos de la
subcuenta de vivienda de los trabajadores; de ahí que resulte inexacta
la conclusión del tribunal colegiado y, como consecuencia, resulte
fundado el agravio conducente en la revisión.

29
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2490/2016

Así, esta Primera Sala reitera el criterio contenido en los precedentes

citados en torno a la constitucionalidad del artículo 44 de la Ley del
INFONAVIT. De esta manera, para este Tribunal Constitucional el
artículo impugnado no es contrario al orden constitucional en virtud de
que las medidas elegidas por el legislador no vuelven al crédito
otorgado caro o impagable, sino que buscan solventar y sustentar al
propio Fondo para que continúe otorgando créditos, además de
conservar el valor real del monto de las subcuentas de los
trabajadores para que éstos no vean mermadas sus aportaciones
derivadas del efecto inflacionario.

Tales medidas, como se afirmó en el amparo directo en revisión

4229/2014, no contravienen la disposición constitucional que señala
que el crédito otorgado a los trabajadores debe ser barato y suficiente.
Al contrario, constituyen un mecanismo de ajuste que responde a
factores ajenos al Instituto (como la inflación y el aumento del salario
mínimo, que son cuestiones de política monetaria y fiscal, y no una
política pública del Instituto).

Aunado a lo anterior, dichas medidas también buscan brindar una

especial protección a los trabajadores, en virtud de que la coyuntura
inflacionaria puede ser sumamente desfavorable para aquellos, por lo
que el grupo social al que está destinado el sistema de financiamiento
conserva un equilibrio tendente a cumplir el objetivo constitucional de
otorgamiento de crédito barato y suficiente para la adquisición de
vivienda, como se ha dicho en los diversos precedentes

En definitiva, se trata de medidas legales ideadas y concebidas por el

legislador federal para asegurar el mandato constitucional que tiene
conferido el Instituto demandado. A mayor abundamiento, dichas
medidas brindan una protección a la clase trabajadora frente a
fenómenos externos a la política pública de vivienda, y garantizan la

30
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2490/2016

subsistencia y solvencia del Fondo, para que no sólo tengan acceso al

crédito barato los primeros en solicitarlo, sino que dicho crédito pueda
garantizarse para futuros trabajadores.

Por todo lo expuesto, se desprende que el precepto legal impugnado –

artículo 44 de la Ley del Instituto del INFONAVIT– no contraviene lo
establecido en el artículo 123, apartado A, fracción XII de la
Constitución Federal, por lo que la pretensión del recurrente es
infundada y, en consecuencia, debe revocarse la sentencia recurrida.

Como se dijo, esta Primera Sala ya se ha expresado en este sentido

en ocasiones anteriores, como en el amparo directo en revisión
1535/2009 citado y mencionado en esta ejecutoria, del que derivó la
tesis aislada 1ª. XIII/2011, de rubro y texto siguiente23:

“INFONAVIT. EL ARTÍCULO 44 DE LA LEY

RELATIVA, NO CONTRAVIENE EL ARTÍCULO 123,
APARTADO A, FRACCIÓN XII, DE LA
CONSTITUCIÓN GENERAL DE LA REPÚBLICA. El
citado precepto legal, al prever -en relación con el
mecanismo para otorgar créditos-, por una parte, que
el saldo insoluto de éstos se aumente en la misma
proporción en la que lo haga el salario mínimo
vigente en el Distrito Federal y, por otra, que dichos
créditos devenguen intereses a la tasa que determine
el Consejo de Administración del Instituto del Fondo
Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, la
cual no puede ser inferior al 4% anual sobre saldos
insolutos, no contraviene el artículo 123, apartado A,
fracción XII, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, que prevé el
establecimiento de un sistema de financiamiento con

23Cfr. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, 1ª.XIII/2011, Novena Época, Tomo XXXIII,
febrero de 2011, página 614.

31
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2490/2016

el fin de otorgar a sus trabajadores crédito barato y

suficiente para adquirir en propiedad habitaciones
cómodas e higiénicas. Esto es así, ya que para
determinar si los créditos otorgados por dicho
Instituto son baratos, se requiere tomar un punto de
referencia como lo es la Tasa de Interés
Interbancaria de Equilibrio, la cual sirve de parámetro
para determinar un punto comparativo respecto de
las prácticas comerciales de los créditos
hipotecarios.”

Es procedente ahora que esta Primera Sala efectúe el estudio de los

conceptos de violación conducentes hechos valer por la quejosa en la
demanda de amparo. Lo anterior con fundamento en lo dispuesto, en
lo conducente, por los artículos 93, fracción VI, y 96 de la Ley de
Amparo vigente.

En la demanda de amparo directo, la quejosa hizo valer como

conceptos de violación, en lo que interesa, lo siguiente:
 La comparación del precepto constitucional con la norma
legal demuestra que la segunda transgrede a la primera,
ya que aquella permite aumentar el saldo insoluto el mismo
número de ocasiones en que aumente el salario mínimo y
en la misma proporción que éste.
 Lo anterior, contrario al concepto “crédito barato”
establecido en el artículo 123 constitucional, donde el
legislador federal buscó implementar un sistema de
financiamiento para que el trabajador adquiriera o
construyera una vivienda digna con el producto de su
trabajo y sin que dicha aportación fuera mayor al quince o
veinte por ciento de su percepción durante quince o veinte
años, por lo que los intereses deben ser inferiores a los
que normalmente cobran las instituciones de crédito para

32
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2490/2016

que pueda ser considerado como barato y no gravoso para

el trabajador.
 Adicionalmente, la quejosa considera inconstitucional el
artículo 44 de la Ley del INFONAVIT en virtud de que
transgrede el objetivo de la norma constitucional señalada
que es el de otorgar crédito barato al trabajador, lo cual no
puede lograrse con la revisión del saldo insoluto cada vez
que aumenten los salarios mínimos, ya que esto tiene
como consecuencia que el crédito sea impagable, situación
que es contraria a la intensión el legislador que pretendía
que se otorgaran créditos de tipo social para los
trabajadores.
 Que el objetivo principal del Instituto no es lucrar o
negociar con el otorgamiento de los créditos para vivienda
conferidos a los trabajadores, como sí lo es de las
instituciones bancarias o de sociedades mercantiles.
 Que el artículo 44 dispone dos clases de aumentos al
crédito originalmente pactado: 1) las actualizaciones al
saldo insoluto cuando se modifique el salario mínimo y 2)
mediante el pago de intereses sobre el saldo ajustado en la
medida en que lo determine el Consejo de Administración
del **********. Ello resulta inconstitucional porque es un
doble resarcimiento del valor adquisitivo.
 Que en el caso, la quejosa, en los años que tiene de
vigencia el crédito, ya pagó más del doble de la cantidad
que le fue dada en mutuo.

Tales argumentos son infundados, pues, como sostuvo a lo largo

de esta ejecutoria, en diversas ocasiones esta Sala se ha pronunciado
sobre la constitucionalidad del artículo impugnado, criterio que es
retomado a efecto de considerar que los argumentos hechos valer por
la quejosa resultan infundados, de forma que se tienen por
reproducidos los argumentos sustentados anteriormente con los que

33
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2490/2016

se da una respuesta integral a los planteamientos de

inconstitucionalidad y sirven para desestimar de manera integral los
conceptos de violación en relación con la inconstitucionalidad del
precepto planteados en la demanda de amparo.

Finalmente, tal como se sostuvo en el amparo directo en revisión

4229/2014, si bien es correcto considerar que es “crédito barato” aquél
cuyos intereses son inferiores a los que cobran normalmente las
instituciones de crédito, no debe estimarse que esa sea la única
variable para evaluar el carácter de “crédito barato” en el contexto del
“sistema de financiamiento” establecido en la Ley del Instituto del
Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores. Por otro lado, no
puede supeditarse el respectivo análisis sobre el carácter de “crédito
barato”, a la circunstancia de que el monto de las aportaciones lleguen
a exceder el valor real de la vivienda adquirida por un trabajador, dado
que la constante e incierta variabilidad del mercado inmobiliario impide
que el valor real de un inmueble pueda servir como parámetro
definitorio sobre la naturaleza del “crédito barato” que otorgue el
Instituto, máxime que, acorde con el artículo 41 de la misma ley, el
trabajador tiene derecho a elegir la vivienda a la que se aplicará el
crédito que reciba de parte del Fondo.

En semejantes condiciones, si bien el precepto invocado,

eventualmente permite que cuando el aumento del salario ocurra
varias veces en un año el crédito resulte más gravoso para el
trabajador acreditado, no menos cierto resulta que mediante tal
mecanismo se tutela simultáneamente la conservación del valor real
del monto de las subcuentas de los trabajadores -cuyas aportaciones
al Fondo sirven para financiar el otorgamiento de los créditos que
otorga el Instituto-, para no ver mermadas sus aportaciones derivado
del efecto inflacionario.

34
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2490/2016

Lo anterior revela que tal medida normativa, lejos de traducirse

en un dato contrario al “crédito barato”, constituye un mecanismo de
ajuste que responde a factores ajenos al Instituto, como lo es la
variación de la inflación en la economía nacional, de cuyos efectos
indeseables no puede considerarse exento.

Entonces, de lo estudiado en el presente asunto y lo fundado del

agravio en revisión y toda vez que han sido infundados los conceptos
de violación que esta Primera Sala analizó con jurisdicción propia, lo
que procede en la especie es revocar la sentencia recurrida y devolver
los autos al tribunal colegiado para que se ocupe de analizar los
conceptos de violación sobre legalidad cuyo estudio no realizó en
razón de la concesión del amparo. Ello en razón de que el artículo 44
de la Ley del INFONAVIT constitucional es conforme con la
Constitución General

Por lo expuesto y fundado se resuelve:

PRIMERO. En la materia de la revisión, se revoca la sentencia

recurrida.

SEGUNDO. Devuélvanse los autos relativos al juicio de amparo

directo ********** al Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del
Cuarto Circuito, para los efectos precisados en la parte final del último
considerando de esta ejecutoria.

Notifíquese; con testimonio de esta ejecutoria, devuélvanse los

autos relativos al lugar de su origen y, en su oportunidad, archívese el
toca como asunto concluido.

35