UNIVERSIDAD NACIONAL DE

CAJAMARCA
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
Escuela Académico Profesional de Derecho

DERECHO PENAL ESPECIAL III

ANÁLISIS DOGMÁTICO DE LOS ART. 411º AL
417º A DEL CÓDIGO PENAL DE 1991
DOCENTE: Muñoz Oyarce, Bruce Eugenio

INTEGRANTES:

❖ Lobato Gomez, Neiser Manuel

❖ Herrera Cabanillas, Eladio
❖

CICLO: IX

Cajamarca, Octubre del 2021

 Abreviaturas:

C.C: Código Penal peruano de 1991.

Art.: Artículo

A.J: Administración de justicia

I. Introducción
 El título XVIII del libro II capítulo III del Código Penal peruano de 1991, se
destina a la incriminación de los Delitos Contra la Administración de Justicia,
el bien jurídico protegido en esta materia es el correcto funcionamiento de la
Administración de Justicia, sin embargo, el C.P solo se limita a incriminar una
serie de figuras delictivas relacionadas con la impartición de justicia, pero, no
ofrece una definición sobre qué debe entenderse por esta, y es que la A.J a
efectos penales puede ser entendida de diversas formas, como el desempeño
de la función judicial por los jueces (ejemplo el prevaricato), como el
entorpecimiento de dicha función por un tercero ajeno al sistema judicial
(obstrucción de justicia), como un incorrecto entendimiento de Justicia por
parte de los particulares (ejercicio arbitrario de derecho, justicia por propia
mano) o pretender burlar la correcta impartición de justicia (falsedad en juicio).

En la presente monografía, será materia de análisis los delitos de: falsa

declaración en procedimiento administrativo, expedición de prueba o informe
falso en proceso judicial, evasión mediante violencia o amenaza,
favorecimiento a la fuga, amotinamiento de detenido o interno, fraude
procesal, ejercicio arbitrario de derecho, justicia por propia mano y el delito de
Insolvencia provocada, para ello emplearemos el método de interpretación
dogmático y deductivo.

II. Antecedentes legales

El delito de amotinamiento de detenido o interno tiene su antecedente
inmediato en el art. 415º del C.P 1991, modificado por la ley Nº29867, el texto
anterior señalaba lo siguiente: El detenido o interno que se amotina atacando
a un funcionario del establecimiento o a cualquier persona encargada de su
custodia, u obligando por la violencia o amenaza a un funcionario del
establecimiento o a cualquier persona encargada de su custodia a practicar o
abstenerse de un acto, con el fin de evadirse, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años.

III. Aspectos dogmáticos:

3.1. Falsa declaración en procedimiento administrativo
3.1.1. Tipo penal
Art. 411.- El que, en un procedimiento administrativo, hace una falsa
declaración en relación a hechos o circunstancias que le corresponde probar,
violando la presunción de veracidad establecida por ley, será reprimido con
pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro años.
3.1.2. Sujeto activo y pasivo
El sujeto activo puede ser cualquier persona inmersa en un proceso
administrativo, el sujeto pasivo es el estado.
3.1.3. Bien jurídico
El correcto funcionamiento de los Procedimientos Administrativos
3.1.4. Verbos rectores
Falsa declaración: es la falta de coincidencia entre el contenido de lo
declarado o manifestado con la realidad.
3.1.5 Elemento subjetivo
De la redacción del tipo penal estamos ante un supuesto doloso, es decir el
sujeto activo debe tener conocimiento de que lo declarado es contrario a la
verdad y debe tener la voluntad de querer expresar dicha falsedad para
desvirtuar el procedimiento.
3.1.6. Antijuridicidad
Después que se verifica en la conducta analizada la concurrencia de los
elementos objetivos y subjetivos de la tipicidad, el juez pasará a verificar si
concurren alguna de las causa de justificación previstas en el art. 20 del C.P.
3.1.7. Culpabilidad
Acto seguido se verificará si la conducta tipica y antijuridica puede ser
atribuida a su autor, para ello se verificará si al momento de actuar el agente
era mayor de 18 años y que no sufrìa de alguna anomalía psíquica que lo
convierta en inimputable.
También se verificará si el autor al momento de actuar conocía que su
conducta era antijurídica. Luego se determinará si el agente pudo actuar o
determinarse de manera diferente.
3.1.8. Consumación
El delito se perfecciona cuando el agente en un procedimiento administrativo
emite una declaración falsa contrarias a la verdad.
3.1.9. Penalidad
Si el agente es encontrado responsable del delito de falsa declaración en
procedimiento administrativo será respimido con pena privativa de la libertad
no menor de uno ni mayor de cuatro años.

3.2. Expedición de prueba o informe falso en proceso judicial

3.2.1. Tipo penal
Art. 412.- El que, legalmente requerido en causa judicial en la que no es
parte, expide una prueba o un informe falsos, niega o calla la verdad, en todo
o en parte, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres
años.
3.2.2. Sujeto activo y pasivo
3.2.3. Bien jurídico
3.2.4. Elementos referentes a la conducta
3.2.5 Elemento subjetivo
3.2.6. Antijuridicidad
Después que se verifica en la conducta analizada la concurrencia de los
elementos objetivos y subjetivos de la tipicidad, el juez pasará a verificar si
concurren alguna de las causa de justificación previstas en el art. 20 del C.P.
3.2.7. Culpabilidad
Acto seguido se verificará si la conducta tipica y antijuridica puede ser
atribuida a su autor, para ello se verificará si al momento de actuar el agente
era mayor de 18 años y que no sufrìa de alguna anomalía psíquica que lo
convierta en inimputable.
También se verificará si el autor al momento de actuar conocía que su
conducta era antijurídica. Luego se determinará si el agente pudo actuar o
determinarse de manera diferente.
3.2.8. Consumación
3.2.9. Penalidad

3.3. Evasión mediante violencia o amenaza

3.3.1. Tipo penal
Art. 413.- El que, estando legalmente privado de su libertad, se evade por
medio de violencia o amenaza, será reprimido con pena privativa de libertad
no mayor de tres años.
3.3.2. Sujeto activo y pasivo
3.3.3. Bien jurídico
3.3.4. Elementos referentes a la conducta
3.3.5 Elemento subjetivo
3.3.6. Antijuridicidad
Después que se verifica en la conducta analizada la concurrencia de los
elementos objetivos y subjetivos de la tipicidad, el juez pasará a verificar si
concurren alguna de las causa de justificación previstas en el art. 20 del C.P.
3.3.7. Culpabilidad
Acto seguido se verificará si la conducta tipica y antijuridica puede ser
atribuida a su autor, para ello se verificará si al momento de actuar el agente
era mayor de 18 años y que no sufrìa de alguna anomalía psíquica que lo
convierta en inimputable.
También se verificará si el autor al momento de actuar conocía que su
conducta era antijurídica. Luego se determinará si el agente pudo actuar o
determinarse de manera diferente.
3.3.8. Consumación
3.2.9. Penalidad

3.4. Favorecimiento a la fuga

3.4.1. Tipo penal
Art. 414º.- El que, por violencia, amenaza o astucia, hace evadir a un preso,
detenido o interno o le presta asistencia en cualquier forma para evadirse,
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de
cuatro años.
Si el agente que hace evadir, o presta asistencia para tal efecto, es
funcionario o servidor público, la pena será privativa de libertad no menor de
tres ni mayor de ocho años.
Si el agente actuó por culpa, la pena será no mayor de un año.
3.4.2. Sujeto activo y pasivo
El sujeto activo puede ser cualquier persona (extraneus), sin embargo tal
como lo señala el segundo párrafo puede serlo también el funcionario o
servidor público (intraneus) a quien se le haya encargado custodiar al preso.
El sujeto pasivo es el Estado (la justicia penal).
3.4.3. Bien jurídico
Genérico: El correcto funcionamiento de la Administración de Justicia.
Específicos: La eficacia del ius puniendi y del Derecho penal, La seguridad
pública.
3.4.4. Verbos rectores
● evadir: escapar, fugar,escabullirse, de la justicia, con la ayuda o
asistencia de un extraneus o intraneus o por la negligencia de aquel
que tenía la obligación de custodiarlo.
3.4.5 Elemento subjetivo
El delito de favorecimiento a la fuga puede darse de forma dolosa o culposa,
dolosa cuando el agente con conocimiento y voluntad hace evadir a un preso
o le presta asistencia para evadirse, en tanto, será culposo, cuando el agente
a quien se le ha designado su custodia actua de manera negligente, sin tomar
las medidas necesarias, hecho que es aprovechado por el preso para fugarse.
3.4.6. Antijuridicidad
Después que se verifica en la conducta analizada la concurrencia de los
elementos objetivos y subjetivos de la tipicidad, el juez pasará a verificar si
concurren alguna de las causa de justificación previstas en el art. 20 del C.P.
3.4.7. Culpabilidad
Acto seguido se verificará si la conducta tipica y antijuridica puede ser
atribuida a su autor, para ello se verificará si al momento de actuar el agente
era mayor de 18 años y que no sufrìa de alguna anomalía psíquica que lo
convierta en inimputable.
También se verificará si el autor al momento de actuar conocía que su
conducta era antijurídica. Luego se determinará si el agente pudo actuar o
determinarse de manera diferente.
3.4.8. Consumación
El delito se perfecciona cuando el agente por violencia, amenaza o astucia,
hace evadir a un preso o cuando le presta asistencia para evadirse.
3.4.9. Penalidad
Si el agente incurre en la modalidad dolosa la pena privativa de la libertad
será no menor de dos ni mayor de cuatro años.
Si el agente es funcionario o servidor público la pena privativa de la libertad
será no menor de tres ni mayor de ocho años.
Y si el agente actuó con culpa la pena será no menor de un año.
3.5. Amotinamiento de detenido o interno
3.5.1. Tipo penal
Art. 415º.- El detenido o interno que se amotina atacando a un funcionario del
establecimiento o a cualquier persona encargada de su custodia, u obligando
por la violencia o amenaza a un funcionario del establecimiento o a cualquier
persona encargada de su custodia a practicar o abstenerse de un acto, con el
fin de evadirse, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de
cuatro ni mayor de seis años.
Si el agente provoca un motín, disturbio o cualquier violación contra la
integridad física de cualquier persona o de la seguridad interna o externa del
recinto, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni
mayor de ocho años.
Los cabecillas o dirigentes del motín serán sancionados con la pena
señalada, aumentada en una tercera parte.”
3.5.2. Sujeto activo y pasivo
El sujeto activo sólo podrá ser el detenido o interno.
El sujeto pasivo es el Estado (la justicia penal).
3.5.3. Bien jurídico
Genérico: El correcto funcionamiento de la Administración de Justicia.
Específicos: La eficacia del ius puniendi y del Derecho penal, La seguridad
pública.
3.5.4. Verbos rectores
Amotinar: sublevarse contra la autoridad o funcionario encargado de su
custodia, en un ámbito limitado o cercado como cárceles o cuartel militar.
Disturbio: perturbación, revuelta, motín, desorden, provocado por un grupo
de personas (cabecillas), con el objeto de alterar el orden y la paz social.
3.5.5 Elemento subjetivo
Por la redacción del tipo penal se evidencia que esta modalidad delictiva es
de comisión dolosa no cabe la culpa, requiere que el agente realice el
amotinamiento o disturbio con conocimiento y voluntad.
3.5.6. Antijuridicidad
Después que se verifica en la conducta analizada la concurrencia de los
elementos objetivos y subjetivos de la tipicidad, el juez pasará a verificar si
concurren alguna de las causa de justificación previstas en el art. 20 del C.P.
3.5.7. Culpabilidad
Acto seguido se verificará si la conducta tipica y antijuridica puede ser
atribuida a su autor, para ello se verificará si al momento de actuar el agente
era mayor de 18 años y que no sufrìa de alguna anomalía psíquica que lo
convierta en inimputable.
También se verificará si el autor al momento de actuar conocía que su
conducta era antijurídica. Luego se determinará si el agente pudo actuar o
determinarse de manera diferente.
3.5.8. Consumación
El delito se perfecciona cuando el agente se amotina atacando al funcionario
u otra persona que lo custodia, o cuando el agente o los agentes provocan un
motín o disturbio atacando a la autoridad o cualquier persona que se
encuentre dentro del recinto.
3.5.9. Penalidad
Si el agente es encontrado responsable del delito de amotinamiento de
detenido o interno será respimido con pena privativa de la libertad no menor
de cuatro ni mayor de seis años.
Si el agente provoca un motín o disturbio la pena será no menor de seis ni
amyor de ocho años.
A los dirigentes o cabecillas del motín se les aumentará una tercera parte de
la pena anterior.
3.6. Fraude procesal
3.6.1. Tipo penal
Art. 416.- El que, por cualquier medio fraudulento, induce a error a un
funcionario o servidor público para obtener resolución contraria a la ley, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro
años.
3.6.2. Sujeto activo y pasivo
Sujeto activo: cualquier persona natural
Sujeto pasivo: el funcionario o servidor público como representantes del
estado
3.6.3. Bien jurídico

General: el correcto y normal funcionamiento de la administración pública.

Específico: el debido contenido de la resolución judicial y la verdad procesal.

3.6.4. Verbos rectores

Fraudulento: es el acto cumplido intencionalmente con la finalidad de
perjudicar los derechos ajenos.

Inducir: convencer, persuadir animar

Error: el hecho de crear verdadero lo que es falso o falso lo que es verdadero

Concepto de daños: es aquella persona que convence a un funcionario o

servidor público a equivocación para obtener una resolución favorable.

3.6.5 Elemento subjetivo

Dolo: es un delito doloso
3.6.6. Antijuridicidad
Después que se verifica en la conducta analizada la concurrencia de los
elementos objetivos y subjetivos de la tipicidad, el juez pasará a verificar si
concurren alguna de las causa de justificación previstas en el art. 20 del C.P.
3.6.7. Culpabilidad
Acto seguido se verificará si la conducta tipica y antijuridica puede ser
atribuida a su autor, para ello se verificará si al momento de actuar el agente
era mayor de 18 años y que no sufrìa de alguna anomalía psíquica que lo
convierta en inimputable.
También se verificará si el autor al momento de actuar conocía que su
conducta era antijurídica. Luego se determinará si el agente pudo actuar o
determinarse de manera diferente.
3.6.8. Consumación
el delito se consuma cuando se logra inducir a error a un funcionario o
servidor público empleando medios fraudulentos
3.6.9. Penalidad
Si el agente es encontrado responsable del delito de fraude procesal será
respimido con pena privativa de la libertad no menor de dos ni mayor de
cuatro años.
3.7. Ejercicio arbitrario de derecho. Justicia por propia mano
3.7.1. Tipo penal
Art. 417.- El que, con el fin de ejercer un derecho, en lugar de recurrir a la
autoridad, se hace justicia arbitrariamente por si mismo, será reprimido con
prestación de servicio comunitario de veinte a cuarenta jornadas.
3.7.2. Sujeto activo y pasivo
Sujeto activo cual quiere persona
3.7.3. Bien jurídico
El bien jurídico protegido es la función jurisdiccional, es decir la correcta
administración de justicia.
3.7.4. Elementos referentes a la conducta
Conducta antijurídica: Se hace justicia arbitrariamente por sí mismo.
3.7.5 Elemento subjetivo
el elemento subjetivo del tipo del injusto viene a ser con el fin de ejercer un
derecho, es un delito doloso

3.7.6. Antijuridicidad
Después que se verifica en la conducta analizada la concurrencia de los
elementos objetivos y subjetivos de la tipicidad, el juez pasará a verificar si
concurren alguna de las causa de justificación previstas en el art. 20 del C.P.
3.7.7. Culpabilidad
Acto seguido se verificará si la conducta tipica y antijuridica puede ser
atribuida a su autor, para ello se verificará si al momento de actuar el agente
era mayor de 18 años y que no sufrìa de alguna anomalía psíquica que lo
convierta en inimputable.
También se verificará si el autor al momento de actuar conocía que su
conducta era antijurídica. Luego se determinará si el agente pudo actuar o
determinarse de manera diferente.
3.7.8. Consumación
3.7.9. Penalidad
3.8. Insolvencia provocada
3.8.1. Tipo penal
Art. 417 A.- El responsable civil por un hecho delictivo que, con posterioridad
a la realización del mismo y con la finalidad de eludir total o parcialmente el
cumplimiento de la reparación civil correspondiente, realiza actos de
disposición o contrae obligaciones que disminuyan su patrimonio, haciéndose
total o parcialmente insolvente, será reprimido con pena privativa de libertad
no menor de dos años ni mayor de cuatro.
La misma pena se aplicará a quien como representante de una persona
jurídica, con posterioridad a la realización de un hecho delictivo, dispone de
los bienes de su representada, con la finalidad de eludir total o parcialmente la
imposición de una consecuencia accesoria en el proceso penal respectivo.
Si el hecho se comete respecto a proceso por delito previsto en los artículos
152 al 153 A, 200, 296 al 298, en la Ley Nº 27765, Ley Penal contra el Lavado
de Activos o en el Decreto Ley Nº 25475 (Establecen la penalidad para los
delitos de terrorismo y los procedimientos para la investigación, la instrucción
y el juicio), será sancionado con pena privativa de libertad no menor de tres ni
mayor de seis años.
3.8.2. Sujeto activo y pasivo
3.8.3. Bien jurídico
3.8.4. Elementos referentes a la conducta
3.8.5 Elemento subjetivo
3.8.6. Antijuridicidad
Después que se verifica en la conducta analizada la concurrencia de los
elementos objetivos y subjetivos de la tipicidad, el juez pasará a verificar si
concurren alguna de las causa de justificación previstas en el art. 20 del C.P.
3.2.7. Culpabilidad
Acto seguido se verificará si la conducta tipica y antijuridica puede ser
atribuida a su autor, para ello se verificará si al momento de actuar el agente
era mayor de 18 años y que no sufrìa de alguna anomalía psíquica que lo
convierta en inimputable.
También se verificará si el autor al momento de actuar conocía que su
conducta era antijurídica. Luego se determinará si el agente pudo actuar o
determinarse de manera diferente.
3.8.8. Consumación
 3.8.9. Penalidad

IV. Aspectos jurisprudenciales

● Recurso de nulidad 3437–2001, Cusco
“…el calabozo donde fue recluido el aludido detenido, no ofrecía
seguridad, habiéndose encontrado leñas de diversos tamaños, piedras,
paquetes de muelles y un fierro angular, objetos que ayudaron al detenido
Andrade Zubizarreta a fugar del lugar de reclusión, por lo que, de lo
acotado se colige que los procesados incumplieron con sus obligaciones,
que como autoridades les corresponde, incurriendo en responsabilidad
penal culposa, resultando de aplicación la última parte del artículo 414 del
Código Penal”.
● Casación Nº 1274-2018 Lambayeque
“...La conducta del encausado fue culposa y no dolosa. Los argumentos
fueron los siguientes: a) el recurrente Carrasco Carrasco se fue a tomar
desayuno por el término de dos horas, cuando su obligación era custodiar
al detenido Aderly Spencer de la Cruz Torres; b) el recurrente dejó a
Alindor Colorado Quispe en custodia del detenido, lo que no se realizó
formal sino verbalmente, pero dicha encargatura no debió ocurrir, pues el
primero tenía la obligación de custodia; c) de acuerdo con la declaración
del detenido oralizada en juicio de primera instancia, este indicó que en la
puerta había un candado dañado y que, al no tener otra protección, la
seguridad el calabozo era vulnerable; d) al encargàrcele al detenido, el
recurrente Cirilo Carrasco Carrasco, no adoptó medidas de seguridad
adicionales, proceder negligente, y por tanto, culposo”.
● Casación Nº 674-2018 San Martín
“El delito de falsa declaración en procedimiento administrativo no
diferencia entre uno contencioso y uno no contencioso, por lo que ha de
entenderse la amplitud manifiesta de este elemento normativo que abarca
todos los tipos de procedimientos administrativos que regula la ley e
insistirse en que lo relevante es la veracidad de los hechos o las
circunstancias que justificaron la decisión estatal”.

V. Conclusiones
 ● Cuando hablamos de delitos contra la Administración de Justicia, el bien
jurídico que se pretende proteger no es la correcta administración de
justicia como un poder del Estado, sino como servicio público a los
ciudadanos, lo que interesa al Derecho Penal son aquellas, son aquellas
actuaciones encaminadas a perturbar el correcto funcionamiento de la
Administración de Justicia.

VI. Referencias bibliográficas

Polaino Orts, M. (2011). Delitos Contra la Administración de Justicia una
Introducción a la Regulación de algunas Figuras en el Código Penal
Español. Revista Oficial del Poder Judicial. 6(6/7), 373-398.
https://doi.org/10.35292/ropj.v6i6/7.210.

Recurso de nulidad 3437-2001-Cusco. Corte Suprema de Justicia de la

República [Sala Penal Permanente] (2003).
https://lpderecho.pe/detenido-fuga-responsabilidad-penal-
funcionario-custodiaba-r-n-3437-2001-cusco/.
Casación 1274-2018-LAMBAYEQUE. Corte Suprema de Justicia de la
República [Sala Penal Permanente] (2019) https://static.legis.pe/wp-
content/uploads/2019/11/Casaci%C3%B3n-N%C2%B01274-2018-
Lambayeque-LP.pdf.
Casación 674-2018 SAN MARTÍN. Corte Suprema de Justicia de la
República [Sala Penal Permanente] (2019).https://static.legis.pe/wp-
content/uploads/2019/11/Casaci%C3%B3n-674-2018-San-Mart
%C3%ADn-Legis.pe_.pdf.