Medellín, 25 de septiembre de 2018.
Señor
Juez 20 Laboral del Circuito de Medellín
E.S.D.
ACCIONANTE: YAMILES EUGENIA JARAMILLO PENAGOS
ACCIONADO: EPS SAVIA SALUD.
RADICADO: 2017-00346
Referencia: Incidente de Desacato.
YAMILES EUGENIA JARAMILLO PENAGOS con C.C. 43´904.159, en calidad de
agente oficioso de mi señora Madre, MARIA LEONILA PENAGOS DE
JARAMILLO con C.C. 21´561.988, acudo a su despacho a presentar incidente de
Desacato para establecer sanción en contra del representante legal de la E.P.S
SAVIA SALUD, con fundamento en los siguientes:
HECHOS
1. Presenté una acción de Tutela en contra de EPS SAVIA SALUD, por la
vulneración del Derecho a la Salud, en el no tratamiento integral a la enfermedad
(GLAUCOMA PRIMARIO DE ANGULO ABERTO) que afecta a mi señora madre.
2. Esta Acción de Tutela fue tramitada en su despacho en primera instancia.
3. Su despacho mediante fallo fechado 15 del mes de mayo de 2016 concedió la
acción de tutela, otorgando el tratamiento integral solicitado para la enfermedad de
mi madre.
4. El fallo ordenó a nombre de la EPS SAVIA SALUD que dentro de las 48 horas
procediera a proporcionar todos los elementos requeridos en el tratamiento
integral de la enfermedad descrita en el numeral 1° de este escrito.
…” PRIMERO: TUTELAR los derechos invocados por YAMILES EUGENIA
JARAMILLO DE PENAGOS, identificada con Cedula de Ciudadanía N°.
43.904.159 quien actúa como agente oficioso de MARIA LEONILA PENAGOS DE
JARAMILLO, identificada con la Cedula de Ciudadanía N° 21.561.988, en contra
de SAVIA SALUD EPS-S.
SEGUNDO: SE ORDENA a la EPS SAVIA SALUD que, de ser necesario, de
forma integral CUBRA, ORDENE Y TRAMITE EL TRATAMIENTO INTEGRAL
que pueda requerir MARIA LEONILA PENAGOS DE JARAMILLO, identificada
con Cedula de Ciudadanía N° 21.561.988 a razón de la enfermedad que padece
GLAUCOMA PRIMARIO DE ANGULO ABIERTO, esto siempre y cuando existan
órdenes del médico tratante, de conformidad con lo expuesto en las
consideraciones del presente proveido.”
5. No obstante la EPS SAVIA SALUD, no ha dado cumplimiento al fallo. Ya que no
ha sido posible que continúen proveyendo a mi madre del medicamento TIMOLOL
5 MG. SOLUCION OFTALMICA FRASCO X 5 ML., Como tampoco ha sido posible
que se nos asigne la atención profesional de un médico Oftalmólogo, que haga las
respectivas revisiones y tratamientos requeridos por mi madre.
En referencia a lo anterior, del medicamento descrito solo se dio en una ocasión y
respecto al Oftalmólogo, se entregó la información telefónica de La Clínica de
Especialidades Oftalmológicas en la cual deberíamos solicitar cita en 6 meses,
pero allí nos informan que no es posible otorgar dicha cita, porque en este
momento no tienen un convenio vigente con EPS SAVIA SALUD.
PRETENSIONES
Con fundamento en dispuesto en el artículo 52 y 53 del decreto 2591/91 solcito de
manera respetuosa, señor juez se sirva:
Se ordene el cumplimiento al derecho fundamental a la salud, por medio de las
órdenes médicas pendientes, en caso de incumplimiento solicito; Ordenar el
arresto hasta por 6 meses del representante legal de EPS SAVIA SALUD. 2.
Multar hasta 20 salarios mínimos a la EPS SAVIA SALUD. 3. Compulsar copias a
la Fiscalía General de la Nación, para que investigue la posible comisión del delito
de FRAUDE A RESOLUCION JUDICIAL o la que hubiere lugar, por parte del
director del Representante Legal de EPS SAVIA SALUD.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se sustenta este en lo dispuesto en el artículo 52 y 53 del decreto 2591/91. La
remisión al procedimiento civil se encuentra en el artículo 4 del decreto 306/92.
Los incidentes se encuentran reglados en el código de procedimiento civil en los
artículos 61, 135, 137, 139.
La Corte Constitucional mediante la sentencia T-459 de 2003 se pronunció con
relación al incumplimiento tardío de una sentencia de tutela, en los siguientes
términos.
“Teniendo en cuenta que este incidente tiene como objeto no sólo lograr la
efectiva materialización de los derechos fundamentales afectados, sino el
de verificar si la persona o autoridad a la cual se le dio la orden de
tutela la ha incumplido y establecer si es del caso imponer o no la sanción
respectiva, la necesaria consecuencia del incumplimiento y demostrada la
responsabilidad del sujeto es la imposición de la sanción. Así las cosas, si
durante el trámite del incidente y antes de que se decida en forma
definitiva, el obligado cumple con lo ordenado por el juez
constitucional, no por ello se excluye la posibilidad de aplicar la
sanción por desacato.
Esta se impone como consecuencia directa del incumplimiento a una orden de un
juez, lo cual es independiente al hecho de que con posterioridad se verifique la
observancia de la orden y se restablezca el derecho vulnerado”. (negrillas,
subrayas y ampliado fuera de texto.
Lo dispuesto por la Corte Constitucional Colombiana en la sentencia T-781/13;
“PROTECCION CONSTITUCIONAL DEL DERECHO FUNDAMENTAL A LA
SALUD-Reiteración de jurisprudencia/PROTECCION ESPECIAL DEL DERECHO A
LA SALUD DE PERSONAS EN CIRCUNSTANCIAS DE DEBILIDAD MANIFIESTA-
Reiteración de jurisprudencia”
PRUEBAS
DOCUMENTALES
Anexo los siguientes documentos:
Copia de fallo de Tutela con Radicado N°2017-00346 del Quince (15) de mayo
de dos Mil Diecisiete (2017).
Copia Historia Clínica de mi señora madre Maria Leonila Penagos de
Jaramillo.
Recomendaciones médicas, por parte del Oftalmólogo – Cirujano, Alejandro
Valencia Estrada.
Copia formulación de medicamentos.
NOTIFICACIONES
Alianza Medellín Antioquia EPS – SAS, quien se localiza en la Calle 44 A
No.55- 44, Ed. Business Plaza, piso 13, teléfono 460 16 74, de la ciudad de
Medellín.
La suscrita en la carrera 51 # 109 A – 46, interior 366 B. La Francia- Medellín,
teléfono Fijo 524 09 23, Celular 350 850 81 81 y 300 697 42 43.
Respetuosamente,
YAMILES EUGENIA JARAMILLO PENAGOS
C.C. 43.904.159 De Medellín
