CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:SALAZAR LIZARRAGA MARIANO
Corte Suprema de Justicia de la República
BENJAMIN /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 18/10/2022 [Link],Razón: RESOLUCIÓN
Sala Civil Permanente JUDICIAL,[Link]: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPREMA DE Sentencia

JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones Casación N° 1878-2018
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
San Martín
Vocal Supremo:BUSTAMANTE
OYAGUE EMILIA /Servicio Digital - Divorcio por Causal de Imposibilidad de Hacer Vida en
Poder Judicial del Perú
Fecha: 21/10/2022 [Link],Razón:
RESOLUCIÓN
Común
JUDICIAL,[Link]: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:CUNYA CELI Motivación:
Fidencio Francisco FAU
20159981216 soft Se vulnera el derecho a la motivación,
Fecha: 19/10/2022 [Link],Razón:
RESOLUCIÓN en sus manifestaciones del derecho a
JUDICIAL,[Link]: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL probar y de la debida valoración
probatoria, cuando los órganos
CORTE SUPREMA DE
jurisdiccionales, al expedir sentencia,
JUSTICIA CORTE SUPREMA omiten efectuar una valoración
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE conjunta y razonada de los medios
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, probatorios.
Vocal Supremo:ECHEVARRIA
GAVIRIA SARA LUZ /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 20/10/2022 [Link],Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Lima, diecinueve de julio de dos mil veintidós
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:RUIDIAS FARFAN
AUGUSTO /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
Fecha: 19/10/2022 [Link],Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: CORTE
República: con los expedientes acompañados; vista la causa número
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
1878-2018, en audiencia pública virtual de la fecha; y producida la
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA votación con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia:
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala -
Suprema:ARAUCO BENAVENTE
CARMEN CECILIA /Servicio Digital I. ASUNTO:
- Poder Judicial del Perú
Fecha: 21/10/2022 [Link],Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: CORTE
Se trata del recurso de casación interpuesto por la demandada Gaby
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
Gloria Tenorio García Rosell obrante a fojas cuatrocientos cincuenta y
tres contra el auto de vista de fecha catorce de diciembre de dos mil
diecisiete obrante a fojas cuatrocientos veintiuno, que confirma la
sentencia apelada contenida en la resolución número treinta, de fecha
cinco de abril de dos mil diecisiete, en la parte que fue apelada que fija en
quince por ciento el monto de la pensión alimenticia que el demandante
debe abonar a favor de su menor hijo Juan Diego Enrique Flores Tenorio;
la revocaron en cuanto determina que el porcentaje se aplique sobre los
ingresos que el demandante percibe como médico del Ministerio de Salud,

1
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Permanente

Sentencia
Casación N° 1878-2018
San Martín
Divorcio por Causal de Imposibilidad de Hacer Vida en
Común

reformándola en este extremo fijo dicho porcentaje sobre la totalidad de

los ingresos del demandante, cualquiera que sea el concepto de
percepción.

II. ANTECEDENTES
2.1. Demanda
El veinte de noviembre de dos mil trece, mediante escrito obrante a fojas
treinta y nueve, Cesar Enrique Flores Pinedo interpuso demanda de
divorcio por causal de imposibilidad de hacer vida en común; y
acumulativamente las pretensiones accesorias de tenencia, régimen de
visitas, respecto a sus menores hijos, liquidación de la sociedad de
gananciales y reparación civil por daño moral; contra Gaby Gloria
Tenorio García Rosell, a fin que se declare disuelto el vínculo
matrimonial contraído con la demandada; argumentando que:
1) Con fecha veinticuatro de agosto mil novecientos noventa y
seis contrajo matrimonio civil con la demandada ante la
Municipalidad Distrital de Oxapampa, provincia de Oxapampa,
departamento de Pasco; y que desde hace más de cuatro años
que no comparten techo, porque se ha perdido la armonía
conyugal.
2) Ante el Juzgado Especializado en Familia de Tarapoto tiene un
Expediente número 614-2011 de violencia familiar, en el cual,
mediante la Sentencia de fecha veinticuatro de mayo de dos mil
doce, se ha determinado la existencia de maltrato psicológico
mutuo entre las partes, que los agraviados son sus menores hijos y
el demandante; y esta sentencia fue confirmada por la Sala Mixta
Descentralizada de Tarapoto, mediante la Resolución número
diecisiete, de fecha veinte de septiembre de dos mil doce.

2
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Permanente

Sentencia
Casación N° 1878-2018
San Martín
Divorcio por Causal de Imposibilidad de Hacer Vida en
Común

3) Ofrece el Informe Psicológico número 053-2012, con el resultado

que el demandante presenta afectación, lo cual le causa
imposibilidad de hacer vida en común con la demandada.
4) Las partes tienen tres hijos: Carlos Enrique, Gabriela Andrea,
ambos de catorce años; y Juan Diego Enrique de diez años de
edad.
5) Existe una sentencia firme en el proceso de alimentos, Expediente
número 171-2003-FC; y está en trámite un proceso judicial de
Prorrateo de Alimentos, Expediente número 273-2012-FC.
6) las partes procesales han adquirido un bien inmueble ubicado en el
jirón Sinchi Roca s/n distrito de Banda de Shilcayo, provincia y
departamento de San Martín, inscrito en la Partida Registral
número 11009305 del Registro de Propiedad Inmueble, por lo cual
solicita la división y partición del cincuenta por ciento de los
derechos y acciones para cada uno de las partes.

2.2. Contestación de Demanda

El veintisiete de enero de dos catorce, Gaby Gloria Tenorio García
Rosell contesta la demanda a fojas ciento treinta y uno, argumentando
que:
1) Las partes tienen casi cuatro años de separación, pero es porque
es el demandante quien hizo abandono de hogar, y si tiene
afectación emocional es por las relaciones que tiene él con otras
mujeres, con las cuales tiene hijos extramatrimoniales.
2) La demandada reconoce que existió un proceso de violencia
familiar, pero ello no es prueba de la existencia de imposibilidad de
hacer vida en común entre las partes, sostiene que con un

3
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Permanente

Sentencia
Casación N° 1878-2018
San Martín
Divorcio por Causal de Imposibilidad de Hacer Vida en
Común

tratamiento realizado a cargo de profesionales lo hubieran

superado.
3) Con el proceso de alimentos, se demuestra el abandono por parte
del demandante.

2.3. Reconvención de divorcio por la causal de Adulterio

El veintisiete de enero de dos catorce, Gaby Gloria Tenorio García
Rosell, reconviene contra el demandante, por el divorcio por la causal
de adulterio y abandono injustificado del hogar conyugal; y
accesoriamente se establezca la tenencia de sus menores hijos Carlos
Enrique, Gabriela Andrea y Juan Diego Enrique Flores Tenorio a favor de
la demandada; y se fije un régimen de visitas para el demandante,
siempre que no perjudique el horario de estudios de sus hijos; se fije una
pensión alimenticia solo a favor de su menor hijo Juan Diego Enrique
Flores Tenorio, por el veinte por ciento del total de los haberes y demás
beneficios que percibe el demandante por todo concepto en su calidad de
médico del Ministerio de Salud y de su ejercicio particular como médico
cirujano; se fije una indemnización por daños; y adjudicación
preferente del inmueble ubicado en el jirón Sinchi Roca, Banda de
Shilcayo, inscrito en la Partida Registral número 11009305, así como los
bienes muebles: Motocicleta con Placa de Rodaje MX-64260 y
Motocicleta con Placa de Rodaje NG90892, a fojas ciento cuarenta:

Reconvención de divorcio por la causal de Adulterio; argumentando

que:
1) El demandante tiene dos hijos extramatrimoniales con dos mujeres
distintas, hechos que sucedieron antes que se generaran los

4
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Permanente

Sentencia
Casación N° 1878-2018
San Martín
Divorcio por Causal de Imposibilidad de Hacer Vida en
Común

problemas de violencia familiar en el año dos mil diez, porque ya

mantenía relaciones extramatrimoniales con otras personas.
2) La partida de nacimiento expedida por el Registro Civil de la
Municipalidad de San Martín - Tarapoto, correspondiente a la niña
CAMILA VALENTINA FLORES NEIRA, quien nació con fecha
veintisiete de diciembre de dos mil diez, en la ciudad de Tarapoto;
sus padres son el demandante y ELIDA ESTELA NEIRA
VARGAS.
3) La partida de nacimiento expedida por el Registro Civil de la
Municipalidad de Coronel Portillo, correspondiente al niño
RODRIGO ENRIQUE MATIAS FLORES CÁRDENAS, quien nació
con fecha doce de noviembre de dos mil trece, en la ciudad de
Ucayali; sus padres son el demandante y GISSELA GIOVANA
CARDENAS MACEDO.

Reconvención de divorcio por la causal de Abandono injustificado

de hogar conyugal, en los siguientes términos:
1) Con fecha cuatro de octubre de dos mil diez el demandante hizo
abandono injustificado del hogar conyugal, se fue a vivir a
diferentes domicilios, acreditándose con la denuncia policial por
abandono de hogar, y con las partidas de nacimiento de los hijos
extramatrimoniales que ha tenido.

El doce de junio de dos mil catorce, el demandante Cesar Enrique Flores

Pinedo absuelve el traslado de la reconvención, a fojas ciento noventa
y cinco, argumentando que:

5
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Permanente

Sentencia
Casación N° 1878-2018
San Martín
Divorcio por Causal de Imposibilidad de Hacer Vida en
Común

1) El demandante indica que la reconviniente se encuentra ejerciendo

de hecho la tenencia de sus hijos, y reitera que está de acuerdo en
que la tenencia siga a cargo de ella.

2.4. Puntos Controvertidos

Mediante audiencia de conciliación de fecha dieciocho de septiembre de
dos mil quince, obrante a fojas doscientos cincuenta y tres, se fijó como
puntos controvertidos, declara si corresponde declarar:
1) La existencia del matrimonio civil entre el accionante y la
demandada, así como la vigencia de dicho matrimonio.
2) Si los cónyuges tienen hijos menores de edad, conforme a las
partidas de nacimiento que obran en autos.
3) Si existen elementos probatorios para declarar que existe
imposibilidad de hacer vida en común entre ambos cónyuges.
4) Si al demandante le corresponde una reparación civil por daño
moral que alega.
5) Si existen elementos probatorios que acrediten que el cónyuge
reconvenido ha incurrido en la causal de adulterio contra la
cónyuge reconviniente.
6) Si el cónyuge reconvenido se ha ausentado de la casa conyugal
para sustraerse de los deberes propios de la institución del
matrimonio, que son la asistencia mutua, los deberes de
cohabitación y los deberes alimentarios, de donde se establecerá
que hubo abandono injustificado de la casa conyugal, y si dicha
ausencia ha sido por más de dos años.
7) Si corresponde una indemnización a la cónyuge reconviniente, así
como la adjudicación preferente del bien inmueble ubicado en Jirón
Sinchi Roca número 789-Banda de Shilcayo.

6
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Permanente

Sentencia
Casación N° 1878-2018
San Martín
Divorcio por Causal de Imposibilidad de Hacer Vida en
Común

8) El fenecimiento y liquidación de la sociedad de gananciales, en

mérito a los medios de probatorios presentados por las partes.
9) Un monto por pensión alimenticia a favor del menor Juan Diego
Enrique Flores Tenorio, tomando en consideración su estado de
necesidad, así como su edad cronológica, y en mérito a las
posibilidades económicas y demás condicionantes del demandado.
10)La patria potestad, tenencia y régimen de visitas respecto a los
menores Carlos Enrique, Gabriela Andrea y Juan Diego Enrique
Flores Tenorio.

2.5. Sentencia de Primera Instancia

El cinco de abril de dos mil diecisiete, mediante la resolución número
treinta, obrante a fojas trescientos sesenta y uno, declaró: 1) Infundada la
demanda de divorcio por la causal de imposibilidad de hacer vida en
común; 2) Fundada la reconvención sobre divorcio por la causal de
adulterio y abandono injustificado del hogar conyugal, en consecuencia,
disuelto el vínculo matrimonial entre las partes; 3) Fenecida la
sociedad de gananciales entre ellos, adjudíquese a favor de la
demandada el cincuenta por ciento de las acciones y derechos que le
corresponde al demandante del bien inmueble, así como de los bienes
muebles en dos vehículos motocicleta, correspondiéndole a la
demandada el cien por ciento de los derechos y acciones sobre dichos
bienes; 4) Declarar el cese de la obligación alimentaria entre los
justiciables. 5) Confiase la patria potestad y la tenencia del menor Juan
Diego Enrique Flores Tenorio a favor de la madre, y estableciéndose un
Régimen de Visitas amplio a favor del padre, teniendo en cuenta las
limitaciones por las horas de descanso y de estudio de los menores; 6)
Fíjese en el quince por ciento de los ingresos mensuales del demandante

7
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Permanente

Sentencia
Casación N° 1878-2018
San Martín
Divorcio por Causal de Imposibilidad de Hacer Vida en
Común

que percibe como médico del Ministerio de Salud, que por concepto
pensión alimenticia que deberá abonar a favor de su menor hijo,
incluyendo escolaridad, fiestas patrias, navidad, bonificaciones y otros
conceptos; señalando que:
1) Respecto a la pretensión de divorcio por la causal de
imposibilidad de hacer vida en común, formulada por el
demandante, pretende acreditar dicha causal invocada con el
Expediente número 614-2011, sobre Violencia Familiar-Maltrato
Psicológico interpuesto por el Ministerio Público contra las partes, y
en agravio de sus menores hijos y de ellos mismos, proceso con
sentencia fundada, dictándose la respectiva medida de protección
a favor de todos los agraviados, la cual fue confirmada en segunda
instancia; debe tenerse presente que los hechos con los que se
pretende acreditar la causal de imposibilidad de hacer vida en
común introducida por la Ley número 27495, solo puede ser
invocada por el cónyuge agraviado, y no por el cónyuge que los
cometió.
2) Además, el demandante no ha acreditado con otros medios
probatorios que las discrepancias o desacuerdos entre ambos es
permanente ni que el grado de desavenencia continua de tal forma
que hagan intolerable la vida en común o reanudar la vida en
común, por lo que no resulta amparable la pretensión principal de
la incoada.
3) Respecto a la reconvención de divorcio por la causal de
adulterio, formulada por la demandada, el demandante tuvo
relaciones extramatrimoniales con Elida Estela Neira Vargas
producto de ello, el veintisiete de diciembre de dos mil diez nació
su primera hija extramatrimonial CAMILA VALENTINA NEIRA

8
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Permanente

Sentencia
Casación N° 1878-2018
San Martín
Divorcio por Causal de Imposibilidad de Hacer Vida en
Común

VARGAS; y de las relaciones extramatrimoniales con Gissela

Giovana Cárdenas Macedo, el doce de noviembre de dos mil trece
nació su hijo RODRIGO ENRIQUE MATÍAS FLORES CÁRDENAS,
precisando que la demandada no consintió, ni perdonó el adulterio
cometido por el demandado, tampoco hubo cohabitación entre las
partes posterior al abandono de hogar conyugal, por consiguiente
el adulterio es continuado, por lo que a la fecha esta causal no ha
vencido el plazo de caducidad normada en el primer párrafo del
artículo 339 del Código Civil, pues no ha transcurrido seis meses
de conocido el adulterio por el demandante, ni cinco años de
producida la citada causal.
4) Respecto a la reconvención de divorcio por la causal de
abandono injustificado del hogar conyugal, formulada por la
demandada, en este extremo el cuatro de octubre de dos mil diez
el demandante abandono el hogar conyugal, sin contribuir el con la
economía familiar.
5) Respecto a la pretensión accesoria de la reconvención, tenencia y
cuidado de los hijos menores de edad, se ha hecho cargo la
demandada, desde el abandono de hogar por parte del
demandante.
6) Respecto a la pretensión accesoria de la reconvención, otorgar el
régimen de visitas a favor del demandado, siempre que no
perjudique las actividades y estudios de los hijos menores de edad.
7) Respecto a la pretensión accesoria de reconvención, pensión de
alimentos, en el Expediente número 171-2013 es solo a favor de
sus hijos Carlos Enrique y Gabriela Andrea, sin considerar a su hijo
Juan Diego Enrique.

9
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Permanente

Sentencia
Casación N° 1878-2018
San Martín
Divorcio por Causal de Imposibilidad de Hacer Vida en
Común

8) El demandante goza de buena posición económica, pues tiene un

Centro Médico Renacer (SUNAT a nombre del padre del
demandante conjuntamente con un joven que vende celulares en
telefónica) cuya denominación es CEGAJU S.A.C. (iniciales de sus
menores hijos, CE: Carlos Enrique, GA: Gabriela Andrea y JU:
Juan), por lo que se desprende que debe tener la calidad de
propietario.
9) Es de público conocimiento que el demandante está postulando a
la alcaldía de la Provincia de Tarapoto, lo que le conlleva gastos
económicos considerables, que asume el demandante.

2.6. Recurso de Apelación

El veinticinco de abril de dos mil diecisiete, mediante escrito a fojas
trescientos ochenta y seis, la demandada Gaby Gloria Tenorio García
Rosell, interpone recurso de apelación contra el auto de primera instancia
solo el extremo que fija el quince por ciento (15%) de los ingresos
mensuales que el demandante percibe como médico del Ministerio
de Salud, que por concepto pensión alimenticia que deberá abonar a
favor de su menor hijo, incluyendo escolaridad, fiestas patrias, navidad,
bonificaciones y otros conceptos alegando que:
- No se ha pronunciado respecto a su petición de alimentos que, solo
sus hijos mayores, adicionalmente perciben la suma de Dos mil
soles por todo concepto en su calidad de médico del Ministerio de
Salud, y de su ejercicio particular como médico cirujano
especializado en cirugía plástica, estética y reconstrucción y otros.

2.7. Resolución de Segunda Instancia

El catorce de diciembre de dos mil diecisiete, la Sala Civil Descentralizada
de Tarapoto de la Corte Superior de Justicia de San Martín emitió la

10
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Permanente

Sentencia
Casación N° 1878-2018
San Martín
Divorcio por Causal de Imposibilidad de Hacer Vida en
Común

sentencia de vista, de fojas cuatrocientos veintiuno, que: confirmó la

sentencia apelada en la parte que fija en quince por ciento el monto de
la pensión alimenticia a favor del menor Juan Diego Enrique Flores
Tenorio; y la revoca en el extremo que determinas que el porcentaje se
aplique sobre los ingresos que el demandante percibe como médico del
Ministerio de Salud, y reformándola en ese extremo, fija dicho porcentaje
sobre la totalidad de los ingresos del demandante.

III. RECURSO DE CASACIÓN

El treinta y uno de enero de dos mil dieciocho, la demandada Gaby Gloria
Tenorio García Rosell, mediante escrito de fojas cuatrocientos cincuenta
y tres, interpuso recurso de casación contra la resolución de vista, siendo
declarado procedente por este Supremo Tribunal, mediante resolución de
fecha cinco de setiembre de dos mil dieciocho, por las siguientes
infracciones:
A) Infracción normativa procesal de los artículos 139 incisos 3 y 5
de la Constitución Política del Perú, y artículos 122 inciso 4, y
194 del Código Procesal Civil, sostiene que la sentencia de vista
contiene una defectuosa motivación pues la Sala Superior no hace
distinción del obligado a prestar los alimentos con sus ingresos de
médico del Ministerio de Salud, así como de su ejercicio particular
de la profesión tal y como se solicitó en el recurso apelación; así
como en su momento el Juez de Primera Instancia ha omitido
pronunciarse sobre dicha pretensión, la misma que pese haberse
puesto a conocimiento del reconvenido Cesar Enrique Flores
Pinedo, en su oportunidad tampoco fue cuestionada en su
absolución de la reconvención, de lo que se concluye que la

11
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Permanente

Sentencia
Casación N° 1878-2018
San Martín
Divorcio por Causal de Imposibilidad de Hacer Vida en
Común

sentencia presenta defectos en su motivación, la cual afecta el

derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y al debido proceso.
B) Infracción normativa procesal del artículos 219 inciso 4 del
Código Civil; sostiene resumida que el juez de la causa ha errado
en la aplicación de la norma de derecho material, pues se ha
equivocado en establecer la relación de semejanza o de diferencia
que existe entre el caso particular jurídicamente calificado con la
hipótesis de la norma sustantiva.
C) Infracción normativa material del artículo 481 del Código Civil,
alega básicamente que, la sentencia de vista ha desatendido lo
peticionado en los agravios del recurso de apelación, puesto que
pese a los medios probatorios que obran en autos, la Sala Superior
no ha tenido en cuenta ellos para regular los alimentos,
desamparando con dicha decisión a su menor hijo, no motivando
en ningún considerando lo resuelto, afectando con ello el debido
proceso y la tutela jurisdiccional efectiva.

IV. MATERIA JURIDICA EN DEBATE

La materia jurídica en debate en el presente proceso, se centra en
determinar si la sentencia de segunda instancia incurre en infracción
normativa de las normas denunciadas, esto es, si se ha vulnerado el
derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales y la
valoración conjunta y razonada de los medios probatorios.

V. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA

Primero.- Ante todo, en materia de casación es factible ejercer el control

de las decisiones jurisdiccionales para determinar si en ellas se han
infringido o no las normas que garantizan el derecho al debido proceso,

12
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Permanente

Sentencia
Casación N° 1878-2018
San Martín
Divorcio por Causal de Imposibilidad de Hacer Vida en
Común

teniendo en consideración que éste supone el cumplimiento de los

principios y de las garantías que regulan el proceso como instrumento
judicial.

Segundo.- Que respecto a la denuncia formulada contenida en el numeral

III de la presente resolución, al respecto es menester precisar que el
derecho al debido proceso, consagrado en el inciso 3 del artículo 139 de
la Constitución Política del Estado, comprende a su vez, entre otros
derechos, el de obtener una resolución fundada en derecho, mediante las
sentencias en las que los jueces y tribunales expliciten en forma suficiente
las razones de sus fallos, con mención expresa de los elementos fácticos
y jurídicos que los determinaron, norma que resulta concordante con lo
preceptuado por el inciso 3 del artículo 122 del Código Procesal Civil y el
artículo 12 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Del mismo modo debe
precisarse que la exigencia de la motivación suficiente, prevista en el
inciso 5 del referido artículo, garantiza que el justiciable pueda comprobar
que la solución del caso concreto viene dada por una valoración racional
de los elementos fácticos y jurídicos relacionados al caso y no de una
arbitrariedad por parte del juez; de allí que una resolución que carezca de
motivación suficiente no sólo vulnera las normas legales citadas, sino
también principios de rango constitucional.

Tercero.- En atención a lo antes señalado, los medios probatorios que

han sido ofrecidos, admitidos y actuados en el presente proceso, deben
ser también valorados en forma conjunta y razonada por los órganos
jurisdiccionales, de conformidad con el artículo 1971 del Código Procesal

1 Artículo 197.- Valoración de la prueba

13
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Permanente

Sentencia
Casación N° 1878-2018
San Martín
Divorcio por Causal de Imposibilidad de Hacer Vida en
Común

Civil; más aún cuando a partir de este sistema de valoración de la prueba

“(…) el juzgador tiene libertad para valorar los medios de prueba, es decir,
ya no está sujeto a reglas abstractas preestablecidas por la ley, pero su
valoración debe ser efectuada de una manera razonada, crítica (…) no es
una libertad para el absurdo o la arbitrariedad, exige que el juzgador
valore los medios de prueba sobre bases reales y objetivas (…)2. Siendo
ello así, “(…) la llamada apreciación conjunta de la prueba radica
básicamente en llegar a establecer los hechos probados, no tomando en
consideración y valorando cada uno de los medios de prueba en sí
mismos considerados, sino atendiendo al conjunto de todos los medios
probatorios practicados. La pretendida justificación de esta apreciación
conjunta suele referirse a que la convicción judicial no puede formarse
atendiendo al examen aislado de cada medio de prueba, sino que ha de
referirse al complejo orgánico, articulado lógicamente, de todos los
medios de prueba (…).3

Cuarto.- Es importante que tengamos en cuenta que uno de los

contenidos el derecho a probar, y especialmente la valoración de los
medios probatorios, constituyen uno de los contenidos del debido proceso
que debe ser tutelada por los órganos jurisdiccionales, conforme lo ha
establecido el Tribunal Constitucional en el fundamento jurídico número
15 de la STC 6712-2015-HC/TC, el cual precisa que “(…) Existe un
derecho a probar, aunque no autónomo, que se encuentra orientado por
los fines propios de la observancia o tutela del derecho al debido proceso.

Todos los medios probatorios son valorados por el juez en forma conjunta, utilizando su
apreciación razonada. Sin embargo, en la resolución sólo serán expresadas las
valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su decisión.
2 BUSTAMANTE ALARCON, Reynaldo. El Derecho a Probar como elemento esencial de

un Proceso Justo. Lima: Ara Editores. Diciembre 2001, p 317 a 318.

3 MONTERO AROCA, Juan. La Prueba en el Proceso Civil. Navarra: Civitas. Cuarta

Edición. diciembre 2005. p 571

14
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Permanente

Sentencia
Casación N° 1878-2018
San Martín
Divorcio por Causal de Imposibilidad de Hacer Vida en
Común

Constituye un derecho básico de los justiciables de producir la prueba

relacionada con los hechos que configuran su pretensión o su defensa.
Según este derecho, las partes o un tercero legitimado en un proceso o
procedimiento, tienen el derecho a producir la prueba necesaria con la
finalidad de acreditar los hechos que configuran su pretensión o defensa
(…) se trata de un derecho complejo que está compuesto por el derecho a
ofrecer medios probatorios que se consideren necesarios, a que estos
sean admitidos, adecuadamente actuados, que se asegure la producción
o conservación de la prueba a partir de la actuación anticipada de los
medios probatorios y que estos sean valorados de manera adecuada y
con la motivación debida, con el fin de darle el mérito probatorio que
tenga en la sentencia. La valoración de la prueba debe estar debidamente
motivada por escrito, con la finalidad que el justiciable pueda comprobar si
dicho mérito ha sido efectiva y adecuadamente realizado (…)”.

Quinto.- Asimismo, si bien no está dentro de la esfera de las facultades

de la Corte de Casación efectuar un nuevo examen crítico de los medios
probatorios que han servido de base a la sentencia recurrida, los que
formaran convicción para el respectivo pronunciamiento; no es menos
cierto que en algunos casos la arbitraria evaluación de la prueba por la
instancia inferior, origina un fallo con una motivación aparente que no
corresponde a los criterios legales ni para la selección del material fáctico,
ni para la apreciación lógica y razonada de la prueba; o, en algunos casos
se vulnera el derecho subjetivo de las partes a intervenir en la actividad
probatoria para demostrar sus afirmaciones, lo que faculta a esta Sala
Casatoria a revisar la actividad procesal en materia de prueba, toda vez,
que no solo la admisión y la actuación del medio probatorio constituye una
garantía del derecho fundamental a probar, sino además que este medio

15
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Permanente

Sentencia
Casación N° 1878-2018
San Martín
Divorcio por Causal de Imposibilidad de Hacer Vida en
Común

de prueba -incorporado al proceso por los principios que rigen el derecho

probatorio, como pertenencia, idoneidad, utilidad y licitud- sea valorado
debidamente.

Sexto.- En virtud del artículo 348 del Código Civil, el divorcio disuelve el
vínculo del matrimonio. La Corte Suprema ha precisado: "El divorcio debe
entenderse como la disolución definitiva del vínculo matrimonial declarada
judicialmente al haberse incurrido en alguna de las causales previstas por
la ley, y con la cual se pone fin a los deberes conyugales y a la sociedad
de gananciales, si es que los cónyuges optaron por dicho régimen
patrimonial."
Que, la causal de divorcio por separación de hecho, se encuentra
contemplada como causal de separación de cuerpos o divorcio en el
inciso 12 del artículo 333 del Código Civil, el cual dispone que se
configurará la separación de hecho si ha transcurrido un periodo
ininterrumpido de dos años y será de cuatro años si los cónyuges tuviesen
hijos menores de edad, norma concordada con el artículo 345-A del citado
cuerpo sustantivo, que señala que para invocar el supuesto indicado, el
demandante deberá acreditar que se encuentra al día en el pago de sus
obligaciones alimentarias u otras que hayan sido pactadas por los
cónyuges de mutuo acuerdo.

Sétimo.- Dentro de este contexto normativo y dogmático, procedemos al

análisis de la resolución recurrida, en la cual, el Ad quem determina
confirmar la sentencia, en la parte apelada que fija en quince por ciento el
monto de la pensión alimenticia que el demandante deberá abonar a favor
de su menor hijo Juan Diego Enrique Flores Tenorio, la revocaron en
cuanto determina que el porcentaje se aplique sobre los ingresos que el

16
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Permanente

Sentencia
Casación N° 1878-2018
San Martín
Divorcio por Causal de Imposibilidad de Hacer Vida en
Común

demandante percibe como médico del Ministerio de Salud; reformándola

en este extremo, fijaron dicho porcentaje sobre la totalidad de los ingresos
del demandante, cualquiera que sea el concepto de su percepción; pues
de los medios probatorios ofrecidos por la demandada y que han sido
válidamente incorporados al proceso, se advierte que la recurrente con la
interposición de la reconvención, no adjunta medio probatorio que amerite
aumentar el porcentaje de la pensión alimenticia otorgado, ni mucho
menos ha cuestionado o indicado que el porcentaje otorgado le sea
insuficiente para la manutención de su menor hijo, más aún si la sentencia
de vista ha ampliado que dicho porcentaje se aplique a la totalidad de los
ingresos que perciba y no solo a los ingresos como médico del Ministerio
de Salud.
Aduciendo la demandada que, peticiona el porcentaje del veinte por
ciento de los ingresos del demandante y, el monto de Dos mil soles
adicionales, estas peticiones se basan en los montos ya otorgados para
sus menores hijos Carlos Enrique y Gabriela Andrea, otorgados en un
proceso previo de alimentos. Al respecto, debe precisarse que se debe
entender que en el proceso judicial, propiamente de alimentos, las partes
deben haber presentado las pruebas idóneas que ameriten el criterio
adoptado por el juzgador, es decir que le causo convicción de fijar el
porcentaje más idóneo para satisfacer las necesidades de sus citados
hijos; lo cual no se ajusta al presente proceso judicial, dado que como ya
se expuso en las líneas precedentes la demandada no ha aportado
pruebas suficientes que ameriten otorgar el porcentaje peticionado por
concepto de pensión de alimentos.

Octavo.- Asimismo, las instancias de mérito arriban a la conclusión que la

demandante no ha producido prueba que permita atender el monto

17
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Permanente

Sentencia
Casación N° 1878-2018
San Martín
Divorcio por Causal de Imposibilidad de Hacer Vida en
Común

peticionado en la reconvención, adicional a la edad del menor y que este

cursando estudios escolares, razones por las cuales se imposibilita
realizar un reexamen de las necesidades del menor, así como reexaminar
el porcentaje fijado en sentencia como pensión de alimentos.
Por lo que para los fines de una sana solución del conflicto y la efectiva
dilucidación de los puntos objeto de controversia, deberá valorarse los
referidos medios probatorios de forma conjunta y razonada atendiendo a
lo que cada una de las partes pretende acreditar y a fin de no vulnerar el
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y el debido proceso.

Noveno.- De lo analizado se colige que la Sala Superior ha emitido una

resolución motiva y acorde a los medios probatorios aportados por las
partes en el proceso; y en concordancia con los Criterios para fijar
alimentos normado en el artículo 481 del Código Civil, que señala: “Los
alimentos se regulan por el juez en proporción a las necesidades de quien
los pide y a las posibilidades del que debe darlos, atendiendo además las
circunstancias personales de ambos, especialmente a las obligaciones
que se halle sujeto el deudor. ”

VI. DECISIÓN
Por estos fundamentos, de conformidad con el Dictamen Fiscal de fojas
cincuenta y dos A del cuadernillo; y en estricta aplicación del artículo 397
del Código Procesal Civil, declararon:
6.1. INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la demandada
Gaby Gloria Tenorio García Rosell, a fojas cuatrocientos
cincuenta y tres; en consecuencia, NO CASARON la sentencia de
vista de fecha catorce de diciembre de dos mil diecisiete, expedida
por la Sala Civil Descentralizada de Tarapoto la Corte Superior de

18
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Permanente

Sentencia
Casación N° 1878-2018
San Martín
Divorcio por Causal de Imposibilidad de Hacer Vida en
Común

Justicia de San Martín, que confirma la sentencia apelada

contenida en la resolución número treinta, de fecha cinco de abril
de dos mil diecisiete, en el extremo que fue apelada que fija en
quince por ciento el monto de la pensión alimenticia que el
demandante debe abonar a favor de su menor hijo Juan Diego
Enrique Flores Tenorio; la revocaron en cuanto determina que el
porcentaje se aplique sobre los ingresos que el demandante
percibe como médico del Ministerio de Salud, reformándola en
este extremo fijaron dicho porcentaje sobre la totalidad de los
ingresos del demandante, cualquiera que sea el concepto de
percepción.
6.2. DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el diario
oficial “El Peruano”, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Cesar Enrique Flores Pinedo con Gaby Gloria Tenorio García
Rosell, sobre divorcio por causal de imposibilidad de hacer vida en
común; notificándose y, los devolvieron. Intervino como ponente el
juez supremo señor Salazar Lizárraga.
SS.

BUSTAMANTE OYAGUE

SALAZAR LIZÁRRAGA

CUNYA CELI

ECHEVARRÍA GAVIRIA

RUIDIAS FARFÁN

Lsv

19