3.
Caso práctico (NIA 710)
Enunciado
Bloque 1: sobre cifras comparativas (el período anterior fue trabajado por
otro auditor).
La firma AIA ha asumido la auditoría de la empresa PPP S.A. para el ejercicio
2015 y siguientes. En 2014 la auditoría en esta empresa fue realizada por la firma
BJB, que en su informe, con fecha 15 de febrero del 2015, refleja una opinión con
salvedades por una limitación al alcance al no poder obtener evidencia acerca del
posible deterioro de la inversión financiera en acciones en la empresa asociada
QQQ S.A., cuyo valor contable en el estado de situación financiera asciende a
1.500 millones de pesos colombianos. Tampoco, en este caso, AIA ha podido
acceder a la verificación de dicha participación, habiendo intentado todos los
procedimientos de auditoría posibles: confirmación externa, petición de estados
financieros o procedimientos de revisión limitada.
El socio designado por AIA es Nicanor R. y el informe de auditoría tiene fecha 20
de febrero del 2016.
Bloque 2: sobre cifras comparativas (el auditor del período actual es el
mismo que el del período anterior).
Con base en la información del bloque 1, redactar el informe de auditoría
suponiendo que aplican las mismas circunstancias, salvo que AIA fue también la
encargada de la auditoría del período anterior.
Bloque 3: sobre estados financieros comparativos.
AIA ha sido encargada de la auditoría de los estados financieros comparativos
2015-2014 de la empresa PPP S.A.
La auditoría del año 2014 fue llevada a cabo por BJB, quien emitió una opinión no
modificada, con fecha 19 de febrero del 2015.
Sin embargo, el equipo de auditoría de AIA detectó que la partida de deudores
comerciales está sobrevalorada en 560 millones de pesos colombianos en 2015 y
en 400 millones en 2014, por falta de contabilización del deterioro de clientes por
sistema individualizado (en este último caso el auditor anterior no se percató de
dicha sobrevaloración). El equipo de trabajo ha comunicado este hecho a la
dirección, quien a su vez se lo comunicó al auditor predecesor. El socio del
encargo en BJB se niega a emitir un nuevo informe de auditoría.
La empresa ha aceptado modificar el error tanto en los estados financieros de
2015 como en los estados financieros comparativos de 2014. La reformulación de
los estados financieros de 2014 se efectuó con fecha 30 de septiembre del 2015.
Cuestiones a resolver
Redactar el informe de auditoría para cada caso, suponiendo que la limitación al
alcance podría tener un efecto material pero no generalizado. Los informes de
auditoría no deben incluir párrafos sobre otros requerimientos legales y
reglamentarios. La materialidad para los estados financieros en su conjunto es de
300 millones de pesos colombianos.
Solución
Bloque 1
En este caso, se trata de una auditoría cuya opinión del año anterior fue emitida
por un auditor predecesor, por lo que se deberá incluir un párrafo de otras
cuestiones que indique: que los estados financieros del período anterior fueron
auditados por el otro auditor; el tipo de opinión que emitió el auditor predecesor y,
en el caso de opinión con salvedades, denegada o desfavorable, al menos, la
naturaleza de las salvedades que motivaron dicha opinión y la fecha de dicho
informe (NIA 710, párrafo 13).