RAD: 00583/19. SECRETARIA. Santiago de Cali, 6 de junio de 2020.

A despacho del Señor Juez, paso las

presentes diligencias a fin de resolver las objeciones formuladas en el trámite de la insolvencia de persona
natural no comerciante. El CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA, mediante el acuerdo PCSJA20-
11517, del 15 de marzo de 2020, así como el ACUERDO No. CSJVAA20-11518, del 16 de marzo de 2020,
suspenden los términos judiciales en todo el país a partir del 16 y hasta el 20 de marzo de 2020; igualmente,
mediante el acuerdo PCSJA20-11521 del 19-03-2020, prorroga los términos por cierre despachos desde el 21
de marzo de este año hasta abril 03/2020; nuevamente el CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA,
mediante el acuerdo PCSJA20-11526 del 23-03-2020, prorroga los términos por cierre de despachos desde el
04 de abril de este año hasta abril 12/2020; el CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA, nuevamente, por
Acuerdo PCSJA20-11532 del 11-04-2020, prorroga los términos por cierre de despachos desde el 13 de abril
de este año hasta abril 26/2020, la cual se extendió hasta el 11 de mayo de este mismo año por disposición
presidencial. Sírvase proveer.

LUIS ALFREDO NUÑEZ LOPEZ

Secretario

REPÚBLICA DE COLOMBIA
RAMA JUDICIAL
JUZGADO CUARTO CIVIL MUNICIPAL DE SANTIAGO DE CALI
SANTIAGO DE CALI, SEIS (06) DE JUNIO DE DOS MIL VEINTE (2020)

AUTO INTERLOCUTORIO
TIPO DE PROCESO INSOLVENCIA DE PERSONA NATURAL NO COMERCIANTE
RADICACIÓN 76001400300420190058300
SOLICITANTE LUZ MYRIAM BERMUDEZ ROJAS
ASUNTO DECIDE OBJECIONES

Procede este despacho a resolver las objeciones formuladas en el presente trámite de insolvencia de persona
natural no comerciante seguido a nombre de LUZ MYRIAM BERMIDEZ ROJAS, expediente remitido por el
CENTRO DE CONCILIACIÓN FUNDAFAS, para actuar conforme lo establece los Artículos 552 y siguientes
del C. G. del P.

En el presente asunto se observa que los escritos de objeciones, allegados al proceso, fueron propuestos por
los acreedores BANCO BBVA, CONJUNTO RESIDENCIAL VALLE DE LA FERREIRA UNIDAD 6, y la DIAN,
sobre los créditos: alimentario propuesto por KAREN ANDREA TORRES, laboral presentado por MARIA
JESUSITA MURILLO LOPEZ, los quirografarios MARIA ROSAURINA RINCON y MIGUEL ANGEL LOPEZ
LONDOÑO, las cuales se proceden a resumir de la siguiente forma:

1. OBJECIONES DE EXCLUSION DEL CREDITO ALIMENTARIO EN FAVOR DE KAREN ANDREA

TORRES BERMUDEZ, HIJA DE LA INSOLVENTE.

1.1. Indica el apoderado judicial del CONJUNTO RESIDENCIAL VALLE DE LA FERREIRA UNIDAD 6,
frente al crédito en mención indica:

Que se excluya de la relación de dudas las supuestas obligaciones alimentarias fijadas en la cantidad de
$99.000.000.oo, en favor de la señorita KAREN ANDREA TORRES BERMUDEZ, cuyo crédito pretende a
través del proceso ejecutivo que cursa ante el Juzgado 2º de Familia de Cali, y como consecuencia se ordene
que se continúe adelantando conforme al procedimiento previsto en la Ley, sin que sea procedente decretar la
suspensión del mismo, de conformidad con lo previsto en el art 546 del C. G. del P.

Adiciona que este tipo de obligaciones no puede ser tenido en cuenta en la etapa de negociación de deudas
porque deben ser excluidos de la relación de acreedores prevista en el numeral 3º del art 539 del C. G. del P.,
por cuanto las obligaciones alimentarias tienen una asignación especial en el numeral 9º de la misma
disposición, por lo que no se pueden contar para los supuestos de la cesación de pagos y bajo los
lineamientos de la cuantía tampoco determina su existencia para el proceso de negociación de deudas.

Entre las incógnitas que registra frente al crédito señala que la demanda ejecutiva de alimentos iniciada en el
año 2016, el título lo representa un acta de conciliación extrajudicial, ante una supuesta urgencia y necesidad
de los alimentos, como pudo tardarse tanto tiempo para acudir ante el juez y hacer exigible un crédito
alimentario de $99.000.000.oo, ante una necesidad de alimentos, ningún alimento esperaría pacientemente
acumular las cuotas alimentarias hasta completar la suma iniciada para cobrar coercitivamente.

1.1.1. MEDIOS DE PRUEBA

Solicita que se tengan como prueba las documentales aportadas al proceso tales como las actas de audiencia
y material de consulta adjunta de a providencias judiciales y doctrina.

Así mismo solicita la prueba indiciaria en cuanto a que aparentemente la madre de la alimentaria KAREN
ANDREA TORRES durante muchos años no le suministro alimentos, cuando siempre han vivido bajo el
mismo techo y ha adquirido cuantiosos créditos del sector financiero y extrabancarios y supuestamente no ha
suministrado los alimentos correspondientes.

Adiciona que en razón a que ni la deudora ni la acreedora del crédito dubitado objeto de la inconformidad, no
allegaron al despacho elementos de juicio que prueben la verdadera causación y origen de los créditos
privilegiados, por lo que sugiere tener tales circunstancias como indicio grave en su contra al momento de
resolver la objeción a fin que se declaren como obligaciones de dudoso origen y cuantía, insistiendo que es
físicamente imposible probar con documentos que un crédito no existe o que su cuantía es imaginaria por lo
que el despacho debe acudir a otros medios probatorios para descartar que las acreencias son simuladas.

1.2. Por su parte, el apoderado judicial del BANCO BBVA, respecto a este crédito, indica:

Que existe duda razonable acerca de la existencia, naturaleza y cuantía de la obligación, la cual se deriva de
un proceso ejecutivo que cursa en el Juzgado 2º de Familia de Cali con radicado 2016-483 y que a la fecha
no tiene sentencia, indicando que conforme al art 546 del C. P. de G, contempla la exclusión de los créditos
de alimentos de las obligaciones del trámite de persona natural no comerciante.

Señala que los procesos de alimentos no soportaran la suerte del concurso y su ejecución continuará sin
perjuicio del inicio de un trámite de insolvencia; lo cual se puede extender a las obligaciones que aún no han
sido demandadas y que por las voces del mencionado artículo no tienen limitación de demandarse incluso
con posterioridad del inicio de la misma insolvencia.

Frente a los elementos facticos del caso, indica que la apoderada judicial de la señora Karen Andrea,
manifestó en la audiencia del día 8 de mayo de 2019, retirarse dentro del presente tramite e indicó la
continuación del proceso que cursa en el Juzgado 2º de Familia de Cali, después en la continuidad de la
audiencia, se retracta de lo manifestado debido a que su mandante le indico no proceder a la exclusión dentro
del trámite de insolvencia sobre su crédito de alimentos.

Adiciona que al consultarse la base de datos del FOSYGA la acreedora se encuentra afiliada como cotizante
en la EPS COOMEVA, siendo contradictorio que quiera hacerse creer que no cuenta con los recursos
económicos para llevar a cabo la estabilidad económica y no de crisis como lo pretenden hacer valer.

Así mismo menciona que la señora Torres Bermúdez es mayor de edad por lo que no puede beneficiarse por
ningún medio de la prelación de los créditos que amerita un menor de edad, de tal forma que hace referencia
a lo consagrado en el artículo 565 del C. G. del P., respecto de las obligaciones alimentarias a favor de los
hijos menores, además que la señora Bermúdez indica en su solicitud que su hija es dependiente de ella
cuando en el Fosyga se registra como independiente, además que en las direcciones aportadas en la
solicitud, tanto madre e hija informan la misma dirección denotando que conviven bajo el mismo techo,
resultando incoherente la demanda ejecutiva de alimentos.

Conforme a lo anterior, se denota la pretensión es que, si el crédito de alimentos es incluido dentro de la

negociación de deudas, al tener un porcentaje superior, se tendría como mecanismo para que la deudora
quede con el activo, conservando íntegramente y además de ello lograr que los saldos insolutos se conviertan
en obligaciones naturales, sin que haya sido la intención del legislador.

1.3. La apoderada judicial de la DIAN, respecto a este crédito, señala que:

Hace referencia al artículo 546 del C.G. del P. y que no guarda relación con la defensa de los derechos que
por alimento se demanda, que pretendan acabar con el proceso de alimentos, sin tener en cuenta lo que
establece la norma citada y se pretenda someter a la mayor de edad Karen Andrea Torres, hija de la deudora,
además que la administradora del Conjunto Residencial Valle de la Ferreira Unidad 6, informó que desde el
año 1996, fecha en que ocuparon el inmueble, la señora Bermúdez y su hija, han vivido bajo el mismo techo y
que es la señora Bermúdez quien le provee los alimentos.

Es así como solicita la exclusión de este crédito alimentario de la relación de deudas, por ser mayor de edad y
cuyo proceso de alimentos se adelanta en el juzgado 2º del Circuito de Familia de Cali.

1.4. DEFENSA DE LA ACREDORA KAREN ANDREA TORRES BERMUDEZ

Señala que conforme lo indica el artículo 546 del C.G. del P., sin que sea una norma impositiva, por ende
permite la libertad dispositiva del acreedor y si la acreedora considera pertinente hacerse parte del trámite de
negociación de deudas, lo hará bajo los parámetros legales tanto de la ley general como la especial, de tal
forma que su acreencia tendrá que ser tenida en cuenta en la primera clase como ha sido relacionada por la
deudora, conforme al artículo 2495 del Código Civil, además que no es dable considerar que se pretende
someter a la hija mayor de edad de la deudora como acreedora, siendo que fue un crédito iniciado por
voluntad de la alimentante siendo mayor de edad, reclamo efectuado con anterioridad al trámite de la
insolvencia, donde el Juez 2º del Circuito de Familia, ejerció el respectivo control de legalidad al título
presentado, admitiendo el proceso ejecutivo de alimentos que hoy se adelanta, librando el correspondiente
mandamiento de pago en contra de la deudora, por lo que la existencia de la acreencia es legal y de continuar
en el trámite de insolvencia deberá ser graduada en la primera clase.

Es así como indica que la obligación continuará en la negociación de deudas, en tanto que a la fecha el
proceso de alimentos no ha sido satisfecho a pesar de encontrarse en etapa de ejecución forzada, por falta de
bienes que garanticen la materialización del pago de su acreencia.

Adiciona que el Juzgado 2º de Familia, profirió auto interlocutorio No. 1050 del 20 de septiembre de 2017,
ordenando seguir adelante la ejecución, providencia equiparada a la sentencia, por lo que la acreencia se
encuentra amparada legalmente por un fallo judicial.

Respecto a la afiliación de la acreedora a COOMEVA EPS, este hecho no lo hace excluyente o contradictorio
con la acreencia de alimentos pues se hace bajo el amparo legal de un fallo judicial y señalar que la
acreedora en la actualidad posee o no recursos económicos, es una situación que nada tiene que ver con
hacer efectivo un derecho que le ha sido reconocido legalmente y del cual no tiene por qué renunciar, de
conformidad al art. 133 de la Ley 1098 de 2006.

En lo concerniente al reconocimiento de alimentos al menor, hace referencia al art. 2495 del Código Civil, así
como a la ley 1098 de 2006, considerando que indistintamente que sea un mayor o menor de edad sigue
siendo un crédito de primera clase y con privilegios sobre los demás créditos de la misma categoría,
existiendo contradicción en la objeción en el sentido ya que se sustenta en el hecho que la acreedora es
mayor de edad y las obligaciones alimentarias es a favor de los hijos menores que pueden ser satisfechas en
cualquier momento, conforme al art. 546 del C.G: del P., dando cuenta de ello al juez y al liquidador, norma
que solo habla de menores que según el objetante no beneficia a la acreedora, argumentos que se
contradicen en tanto que si no la benefician no debería ser excluida del proceso y rodar con la misma suerte
de las demás acreencias, pero por el contrario trata de excluirla de la relación de acreedores dentro del
proceso de insolvencia, alegando las protecciones que tiene el crédito.

Argumenta que la disgregación o conflicto dentro del núcleo familiar de la acreedora de alimentos es algo que
se encuentra dentro de la privacidad, por lo que la solicitud de acogerse al trámite de la insolvencia debe
entenderse bajo los supuestos de la buena fe por lo que no existe duda alguna que la acreedora de alimentos
es o fue dependiente de la deudora y de no haber sido así no habría podido reclamar los dineros insatisfechos
a su obligada, además si a la acreedora en la actualidad le toco ayudarse con un empleo para sufragar los
gastos personales, de ahí su registro en el Fosyga, este hecho no es motivo para que desconozca el derecho
que le asiste, pues su acreencia fue reclamada en tiempo y reconocida judicialmente.

Conforme a los argumentos esgrimidos solicita sean declaradas como infundadas las objeciones contra este
crédito y en consecuencia se ordene a la conciliadora dar continuidad a la audiencia aceptando el crédito
alimentario bajo las mismas condiciones de los demás acreedores, pero en caso de resolverse
desfavorablemente para la acreedora, solicita se ordene el levantamiento de la medida cautelar de embargo y
secuestro del inmueble identificado con matrícula inmobiliaria No. 370-492199 y 370-492182, ordenada dentro
del proceso hipotecario que hoy se encuentra suspendido en razón a la negociación de deudas, con el fin de
dar continuidad al proceso ejecutivo de alimentos y proceder con la medida de embargo y secuestro ordenada
por el Juzgado de familia la cual no fue materializada, dado que no tiene sentido continuar con el proceso
ejecutivo de alimentos sin que existan bienes que garanticen el pago de la obligación para satisfacer la
necesidad del alimentado.

2. OBJECIONES AL CRÉDITO LABORAL A FAVOR DE LA EMPLEADA DE LA DEUDORA MARIA

JESUSITA MURILLO LOPEZ.

2.1. Indica el apoderado judicial del CONJUNTO RESIDENCIAL VALLE DE LA FERREIRA UNIDAD 6,
frente a este crédito, indica:

Como pretensión que se ordene a la conciliadora citar a la UGPP, al ICBF, al SENA, a las Cajas de
Compensación Familiar o Subsidio Familiar, en calidad de acreedoras de los aportes obligatorios que la
señora LUZ MYRIAM BERMUDEZ ROJAS debió realizar en beneficio de su trabajadora MARIA JESUSITA
MURILLO LOPEZ.

Que la insolvente relaciono dentro de sus acreencias la suma de $30.000.000.oo, a favor de la señora MARIA
JESUSITA MURILLO LOPEZ, como supuesta trabajadora, y en audiencia se informó que el crédito tenía
origen en el no pago de salarios, prestaciones sociales y demás beneficios que la ley le concede a los
trabajadores.

Señala que para probar la existencia del simulado crédito laboral no es suficiente un acta de conciliación
extrajudicial firmada por la deudora y su acreedora, porque no se trata de demostrar una obligación con un
aparente título, por lo que debe evidenciarse que la trabajadora estuvo afiliada al sistema de seguridad social
por cuenta de su empleadora, que estuvo en la nómina de la insolvente, que la empleadora pago las
obligaciones legales por concepto de aportes parafiscales del SENA, al ICBF, los descuentos para la
cotización al derecho de la pensión del trabajador, a las Cajas de Compensación Familiar, etc., nada de eso
fue probado ni por la deudora, ni por la trabajadora.

Procede a sustentar la importancia de la información registrada en la Unidad de Gestión Pensional y

Parafiscales, por lo cual solicita a la conciliadora que, si la deudora reconoce adeudar partidas a su empleada
por salarios, prestaciones sociales y demás, también debió relacionar la UGPP al ICGF, al SENA y a las
Cajas de Compensación Familiar o Subsidio Familiar, en calidad de acreedoras de los aportes obligatorios
que la señora Bermúdez Rojas debió realizar en beneficio de su trabajadora.

2.1.1. MEDIOS DE PRUEBA

Solicita que se tengan como prueba las documentales aportadas al proceso tales como las actas de audiencia
y material de consulta adjunta de a providencias judiciales y doctrina.

Adiciona que en razón a que ni la deudora ni la acreedora del crédito dubitado objeto de la inconformidad, no
allegaron al despacho elementos de juicio que prueben la verdadera causación y origen de los créditos
privilegiados, por lo que sugiere tener tales circunstancias como indicio grave en su contra al momento de
resolver la objeción a fin que se declaren como obligaciones de dudoso origen y cuantía, insistiendo que es
físicamente imposible probar con documentos que un crédito no existe o que su cuantía es imaginaria por lo
que el despacho debe acudir a otros medios probatorios para descartar que las acreencias son simuladas.

2.2. Por su parte, el apoderado judicial del BANCO BBVA, respecto a este crédito, indica:

Que existe duda acerca de la existencia, naturaleza y cuantía de la obligación laboral a favor de la señora
Murillo Lopez ya que no existe explicación alguna sobre un contrato laboral, pago de prestaciones sociales y
demás requisitos de la legislación laboral, hechos que conforme al art 167 del C. G. del P., debe ser probado
por la insolvente, además que el fundamento de la objeción no es la existencia de un proceso ejecutivo
laboral que pretenden hacer valer, sino el vínculo jurídico laboral que se quiere configurar en desmedro de los
demás acreedores.

Destaca que la discusión conciliada se enmarca en derechos ciertos e indiscutibles provenientes de la

liquidación de prestaciones sociales, intereses a las cesantías, vacaciones y prima de servicios, que por su
naturaleza misma no podrían ser sometidos a conciliación, de tal manera que en términos generales no es
posible indicar la mora de más de 90 días cuando la demanda fue instaurada en el año 2017.
Es así como indica que se debe proceder a decretar pruebas para garantizar los derechos tanto del deudor
como de los acreedores, para que sean aportados los aportes de parafiscales, seguridad social, cesantías
entre otros, ya que al resolver la objeción no deberán revisarse solamente los elementos formales que
estructuran el título, sino el negocio que subyace a la obligación cuestionada que es la existencia del vínculo
laboral, acudiendo inclusive al interrogatorio de la señora MARIA JESUSITA MURILLO LOPEZ.

2.3. DEFENSA DE LA ACREDORA MARIA JESUSITA MURILLO

Por intermedio de su apoderado judicial, señala que se presente desestimar la acreencia laboral que cursa en
el Juzgado 2º Laboral del Circuito de Cali, proceso que desde el 18 de julio de 2018, tiene auto que decide
continuar adelante con la ejecución, ante lo cual indica que no es procedente, ni oportuno, no tiene cabida en
este proceso, ni son competencia de la solicitud de insolvencia, como tampoco es competencia del juez para
debatir una decisión tomada por el juez de conocimiento que adelanto el proceso laboral y en el que se
surtieron todas las garantías procesales y control de legalidad, cuya decisión está debidamente notificada y
ejecutoriada y que el hecho de calificarse la acreencia como fraudulenta, debió plantarse dentro del proceso
laboral ante el juez a-quo o dentro de un proceso ordinario.

Adiciona que, en lo respectivo a la citación de las entidades beneficiarias de los parafiscales, se pasa por alto
el hecho que la conciliación que se desarrolló ante el Ministerio del Trabajo cumplió con todos los protocolos
legales para desencadenar en el acuerdo al que las partes se acogieron, cobijando todas las obligaciones que
tenía la empleadora con la trabajadora, quedando avalado por el inspector de trabajo en el acta respectiva.

Respecto a la falta de autorización para la entrada al Conjunto Residencial, señala que es un hecho
calumnioso e injurioso, además de constituirse en una conducta contra la ética profesional, puesto que el
apoderado de dicho conjunto coloca palabras en cabeza de la administradora quien le manifestó que en
ningún momento efectuó tal declaración.

En tales efectos solicita que sean desestimadas las objeciones presentadas ante este crédito.

3. OBJECIÓN AL CRÉDITO DEL QUIROGRAFARIO JAIME BARBOSA EN CALIDAD DE CESIONARIO

DEL BANCO AV VILLAS S.A.

Por medio de su apoderado judicial, el acreedor JAIME BARBOSA, presenta objeción, respecto a los valores
reconocidos dentro del trámite de la insolvencia, de la siguiente forma:

Referente al valor de $60.744.929, por concepto de capital y la suma de $448.633.438 por concepto de
intereses reconocidos dentro del proceso hipotecario que se adelante en el Juzgado 2 civil de Ejecución del
Circuito, bajo la radicación 2006-146, y que igualmente se han calificado de manera correcta en la
insolvencia, por lo que no tiene objeción.

Que frente a lo anterior, se solicitó que se incluyera dentro de la calificación y graduación de acreencias,
como crédito a su favor por concepto de pago de valorización e impuesto de los inmuebles apartamento y
parqueadero identificados con la matrícula inmobiliaria No. 370-492199 y 370-492182 de propiedad de la
solicitante de la insolvencia y de la cual se tiene la hipoteca por la suma de $22.484.455, deudas de las
cuales fueron canceladas de su peculio, en pro de realizar el levantamiento del embargo que el municipio
tenía sobre los inmuebles mencionados.

Que teniendo en cuenta el pago que el cómo cesionario realizó a la Secretaría de Hacienda Municipal y con
los soportes anexos al escrito, se constituye una subrogación legal del acreedor, por lo cual la señora Luz
Myriam se convierte, por mandato de la ley, en su deudora por este concepto, por la suma de $22.484.455, tal
como lo ordena el art. 1668, numeral 1º del Código Civil, que trata de la subrogación legal.

Es así como solicita sea reconocida la acreencia indicada dentro del trámite de insolvencia de la señora
Bermúdez, en primera medida en la misma clase del crédito hipotecario, de lo contrario se califique como
crédito quirografario a favor del mismo.

Por su parte el apoderado judicial de la señora LUZ MYRIAM BERMUDEZ ROJAS, frente a este crédito
señala que:
En primer lugar, el poder otorgado por quienes dicen ser los herederos determinados del señor JAIME
BARBOSA REINA (Q.E.P.D.) sin haber acreditado tal calidad, para que se le reconozca una supuesta
acreencia de una persona fallecida.

Indica que el señor JAIME BARBOSA REINA, en vida, a través de cadena de cesiones, adquirió por medio de
contrato de cesión de crédito los derechos de la acreencia hipotecaria que le correspondía al Banco AV Villas,
crédito otorgado a la hoy insolvente.

El crédito hipotecario se encuentra en su etapa de ejecutoria ante el juzgado 2º de Ejecución del Circuito de
Cali, bajo el radicado 007-2006-00142, donde aún figura como demandante el acreedor el fallecido señor
Barbosa.

Que la insolvente al presentar la solicitud, relaciona dentro de sus acreencias el crédito hipotecario, acudiendo
al trámite, el Doctor JAIME SILVA, en representación de la acreencia, según poder otorgado por los
supuestos herederos determinados, los cuales aún no acreditan la validad de herederos reconocidos o
adjudicatarios en sucesión de esta acreencia, incurriendo en una falta de legitimación por activa.

Que la señora Bermúdez ha reconocido la acreencia hipotecaria relacionando la misma al trámite conforme a
la última actualización del crédito, sin embargo la acreencia aún sigue siendo reclamada a favor de persona
fallecida, además que el apoderado pretende que igualmente se reconozca un supuesto pago de impuesto
predial del bien dado en garantía por suma equivalente a $22.000.000.oo, los cuales no fueron ordenados por
el despacho judicial que conoce del asunto como tampoco medió consentimiento por parte de la señora
Bermúdez para realizar dicho pago en su nombre.

Conforme a lo anterior señala que la obligación no ha sido representada legalmente y solo será tenida en
cuenta al momento de que exista un titular del derecho quien reclame la acreencia, de lo contrario podrá
declararse extinta.

Así mismo y frente a la solicitud de reconocimiento de la acreencia adicional, si bien el art 1630 del C.C.
permite que cualquier persona pague una obligación de un deudor aun sin su consentimiento o en contra de
su voluntad, esto no quiere decir que el deudor este en la obligación de reconocerlo pues el art 1631 del C.C.
establece que el único derecho que le asiste al quien paga la deuda es de solicitar al deudor el reintegro del
valor pagado y nunca podrá esperar a subrogar o sustituir al acreedor, es decir, que de no reconocerse el
pago este no podrá acudir al derecho de acción, además que tampoco fue subrogado por el acreedor original
al tercero y que este no lo puede compeler para que lo subrogue, la supuesta obligación no se encuentra
legalizada para ser tenida en cuenta.

De igual forma argumenta que pro la suma reclamada no ha sido soportada con recibo alguno que demuestre
el valor pagado, lo que impide determinar su cuantía en el valor reclamado, como tampoco el comprobante de
egresó de la cuenta de donde salió el dinero de quien efectuó el pago, situación desconocida por la señora
Bermúdez, motivo para que la acreencia no sea tenida en cuenta como parte de la acreencia hipotecaria que
es respaldada con un título pagaré suscrito por la señora Bermúdez, como tampoco podrá tenerse como
obligación quirografaria, en tanto no fue solicitada ni aceptada por la hoy insolvente, ni el pago fue ordenado
por un despacho judicial, razón para desestimar la existencia de la suma que pretende ser reconocida, más
aun cuando no existe prueba alguna de quien realizó dicho pago.

Es así como solicita que la suma reclamada por el abogado JAIME SILVA, a favor del fallecido JAIME
BARBOSA REINA (Q.E.P.D) no sea reconocida como acreencia para la negociación de deudas de la señora
Bermúdez Rojas, ya que, sin existir una cuantía determinada ni prueba de su existencia, sería un error jurídico
calificar la naturaleza de la suma que se pretende ser reconocida como acreencia dentro de la negociación.

4. OBJECIÓN AL CRÉDITO DEL QUIROGRAFARIO A FAVOR DE MIGUEL ANGEL LOPEZ LONDOÑO y

LA SEÑORA MARIA ROSAURINA RINCON

El apoderado judicial del BANCO BBVA, ataca la existencia, naturaleza y cuantía de la obligación, dado que
se desconoce la procedencia de la obligación puesto que no se indica el negocio que subyace al vínculo
contractual y si las mismas se encuentran respaldadas en algún título valor.

Señala que no se tiene certeza sobre la capacidad patrimonial de los acreedores que le permitan hacer
préstamos o ejecutar actos por valor de $95.000.000.oo, además que el señor LOPEZ LONDOÑO en la
solicitud registra la misma dirección que relaciona la insolvente en la relación de activos, es decir que
parecieran que tuviesen algún tipo de parentesco lo que hace dudar si lo que se busca es sumar porcentajes
de participación dentro de la insolvencia.

Señala que se niega por completo la existencia de la obligación, por lo cual se aprecia como una negación
indefinida que no requiere prueba de conformidad con el artículo 167 del C. G. del P., de tal forma que al ser
declarada la prosperidad de la objeción se debe concluir que el deudor simuló la obligación objetada,
elemento que la imposibilita para beneficiarse del efecto previsto en el numeral 1º, inciso 2º del artículo 571
del C. G. del P., por lo que no se podrán descargar sus obligaciones para que los saldos insolutos, muten a
obligaciones naturales en una eventual liquidación patrimonial.

4.1. DEFENSA DE LA ACREDORA MARIA ROSAURINA RINCON

Indica que la señora Luz Myriam Bermúdez Rojas, fungió como deudora solidaria dentro del contrato de
arrendamiento del bien inmueble, ubicado en la calle 67 Norte no. 4B-77, apto 403 Torre C del Conjunto
Residencial Zaguán de las Flores en la ciudad de Cali, siendo ella la arrendara, anexando el mencionado
contrato de arrendamiento.

Manifiesta que por el no pago de los cánones de arrendamiento y servicios públicos por parte del arrendatario
señor DIETMAR BAUM,GART, se vio en la obligación de presentar proceso ejecutivo, que inicialmente curso
en el Juzgado 19 Civil Municipal de Cali y que en la actualidad se tramita en el Juzgado 4º Civil Municipal de
ejecución de sentencias de Cali, bajo la radicación 2016-477, para que se ordenara el pago por vía ejecutiva
de todo lo adeudado por los demandados, anexando copia del auto interlocutorio No. 2186 del 21 de
septiembre de 2017 y auto interlocutorio No. 1813 del 9 de agosto de 2019.

Solicita entonces que se tengan en cuenta las pruebas aportadas y sea incluida dentro de la relación de
acreencias presentada por la señora Luz Myriam Bermúdez Rojas en la solicitud de insolvencia.

Consagrados los argumentos de las objeciones y la defensa esgrimida por el deudor, el Juzgado

5. CONSIDERA

Conforme lo establece el Artículo 552 del C. G. del P., se resuelve de plano sobre las objeciones planteadas.

5.1. PROBLEMA JURÍDICO:

En el presente caso corresponde a este Juzgado determinar si son procedentes o no las objeciones
presentadas por parte de los acreedores CONJUNTO RESIDENCIAL VALLE DE LA FERREIRA UNIDAD 6,
BANCO BBVA y la DIAN, contra las acreencias presentadas por KAREN ANDREA TORRES BERMUDEZ,
MARIA JESUSITA MURILLO LOPEZ, y el constituido por MIGUEL ANGEL LOPEZ y MARIA ROSAURINA
RINCON, así como la objeción que presenta el apoderado judicial de la deudora contra el crédito del señor
JAIME BARBOSA (Q.E.P.D).

5.2. Generalidades de las Controversias en el trámite del proceso de insolvencia de persona

natural no comerciante:

Atendiendo el caso concreto, en las actas de audiencia del 8 de mayo y 4 de junio de 2019, se deja
registro por parte de la conciliadora de la presentación de las controversias por parte de los mencionados
acreedores, otorgando el termino de ley para que se proceda con las sustentaciones respectivas, tanto a
los objetantes, como para que se ejerzan las defensas de quienes han sido atacados.

Antes de proceder al estudio de las objeciones presentadas, y teniendo en cuenta que el artículo 534 del
C. G. del P., establece que las controversias que son competencia de la jurisdicción ordinaria civil,
previstas en esta ley, se debe tener en cuenta que se debe contraer a las contempladas en el Titulo IV
del Libro Tercero de la norma en mención, es decir las establecidas en los artículos 531 a 576 del C. G.
del P., dado que estamos frente al especialísimo trámite de insolvencia de persona natural no
comerciante, de tal manera que debemos atemperarnos a las que taxativamente están consagradas,
como son:

 Objeciones a los créditos establecidas en los numerales 1 y 2 del artículo 550 del C. G. del P.
  Impugnación del acuerdo o de su reforma – artículo 557 del C. G. del P. -
 Diferencias en torno a los eventos del incumplimiento del acuerdo de pago – artículo 560 del C.
G. del P. -
 Reparos de legalidad y objeción de créditos en la convalidación de acuerdos privados - artículo
562 del C. G. del P. -
 Accione revocatorias y de simulación - artículo 572 del C. G. del P., las cuales deben tramitarse
bajo la cuerda procesal de una demanda verbal sumaria.

5.3. De las pruebas solicitadas por los acreedores que controvierten:

Atendiendo que, en las controversias allegadas a este despacho, objeto de análisis, quienes
controvierten solicitan adelantar pruebas, ante lo cual es pertinente indicar que conforme a las normas
que rigen el trámite de la insolvencia, bien se indica claramente que se deben allegar las pruebas que se
pretendan hacer valer, así como al correr traslado a la parte solicitante, igualmente deberán aportar las
pruebas a que hubiere lugar.

Adicionalmente, la norma señala que el juez debe proceder a resolver de plano sobre las controversias
planteadas en el trámite, de tal forma que los artículos referenciados no establecen la posibilidad que
este juzgador proceda a decretar una etapa probatoria a fin de resolver las inconformidades presentadas
por quien contradice las acreencias y condiciones surtidas en el trámite de la insolvencia, siendo
improcedente la petición de las mismas.

5.4. Objeciones a la naturaleza, existencia y cuantía del crédito alimentario, favorable a KAREN
ANDREA TORRES BERMUDEZ

Se evidencia que, frente a este crédito, fueron propuestas excepciones por parte de los acreedores
CONJUNTO RESIDENCIAL VALLE DE LA FERREIRA UNIDAD 6, BANCO BBVA y la DIAN, las cuales se
resumen en el hecho que, por tratarse de un crédito representado en un proceso de alimentos, el mismo debe
ser excluido del tramite de la insolvencia, en aplicación del artículo 546 del C. G. del P.

Aunado a lo anterior, se alegan circunstancias fácticas que dan lugar a una presunta sospecha de la
inexistencia del mismo, de las cuales, se debe indicar que corresponden a meras afirmaciones que se
consideran no tienen injerencia en el trámite procesal, ni mucho menos en la aplicación de las normas
que regulan la negociación de deudas.

En primer lugar, se debe considerar que al plenario fue aportada copia simple del auto interlocutorio No.
1050 del 20 de septiembre de 2017, proferido por el Juzgado 2º de Familia de Oralidad de Cali, en el
proceso ejecutivo de alimentos propuesto por la acreedora KAREN ANDREA TORRES BERMUDEZ,
contra su progenitora LUZ MYRIAM BERMUDEZ ROJAS, siendo la autoridad competente que conoció del
caso en su momento, donde se debió verificar el cumplimiento de los presupuestos legales para adelantarlo
razón por la cual, no puede ser este el escenario para refutar las condiciones en las cuales se inició, ni mucho
menos cuestionar la legalidad de las condiciones en las que se dio el acta de conciliación, que fue presentado
como título ejecutivo para dar paso a la condena proferida juridicialmente.

Lo cierto es que la base de la discusión es si la aplicación del artículo 546 del C. G. del P., excluye a la
acreedora del trámite de la negociación de deudas. Para mayor ilustración debemos referirnos igualmente al
artículo 545 ibidem, los cuales establecen:

“ARTÍCULO 545. EFECTOS DE LA ACEPTACIÓN. A partir de la aceptación de la solicitud se producirán los

siguientes efectos:

1. No podrán iniciarse nuevos procesos ejecutivos, de restitución de bienes por mora en el pago de los cánones, o de
jurisdicción coactiva contra el deudor y se suspenderán los procesos de este tipo que estuvieren en curso al momento de
la aceptación. El deudor podrá alegar la nulidad del proceso ante el juez competente, para lo cual bastará presentar
copia de la certificación que expida el conciliador sobre la aceptación al procedimiento de negociación de deudas. …”

“ARTÍCULO 546. PROCESOS EJECUTIVOS ALIMENTARIOS EN CURSO. Se exceptúan de lo dispuesto en el artículo

anterior los procesos ejecutivos alimentarios que se encuentren en curso al momento de aceptarse la solicitud del
procedimiento de negociación de deudas, los cuales continuarán adelantándose conforme al procedimiento previsto en la
ley, sin que sea procedente decretar su suspensión ni el levantamiento de las medidas cautelares.
En caso de llegar a desembargarse bienes o de quedar un remanente del producto de los embargados o subastados
dentro del proceso ejecutivo de alimentos, estos serán puestos a disposición del deudor y se informará de ello al
conciliador que tenga a su cargo el procedimiento de negociación de deudas.”

Las normas citadas son taxativas en cuanto al tramite que se le deben impartir a los procesos existentes en
contra del deudor, así como de los nuevos a interponer, estableciendo prohibiciones y suspensiones en lo
referente a los procesos ejecutivos, de restitución y de jurisdicción coactiva, y es que aplicando simple lógica,
el espíritu de la norma se centra en el hecho que el acreedor pueda buscar una mejor opción para la
búsqueda de la satisfacción de la obligación, máxime cuando la insolvencia compromete el patrimonio del
deudor, sin embargo, nos encontramos frente a la excepción estimada para los procesos ejecutivos
alimentarios, que tal como se hizo mención en los argumentos de las objeciones, su objeto es asegurar la
subsistencia del alimentario, así como la garantía de sus derechos fundamentales, por lo cual no sería lógico
someterlo a la suerte de una negociación de deudas, pese a su prelación.

Ahora, al irnos al plano procesal, si bien en los procesos contemplados en el numeral 1º del artículo 545 del
C. G. del P., al ordenarse su suspensión, da la posibilidad al acreedor de hacerse parte en la insolvencia, por
lo que se sesga la vía judicial mientras se decide respecto de la negociación de deudas, encontrándose el
acreedor en la posibilidad de hacerse parte en un acuerdo, o ante el fracaso de esta etapa, estar directamente
relacionado en el trámite de la liquidación patrimonial, donde el proceso sobre el cual se ordena la
suspensión, pasa a ser parte de la mencionada liquidación.

En lo que respecta a los procesos ejecutivos alimentarios, si la norma explícitamente los exceptúa de la orden
de suspensión o de iniciación de nuevos procesos, ordenando enfáticamente su continuidad conforme al
procedimiento previsto en la ley, considerar la oportunidad que este tipo de acreencias sea parte de la
insolvencia, cuando se ha adelantado el procedimiento judicial, daría lugar a una doble ejecución del mismo,
puesto que mientras continua su tramite por vía ordinaria, también daría lugar al cobro de la obligación a
través del eventual acuerdo de pago, ya que la norma no da la posibilidad de excluir un trámite por el otro, y
aunque no existe prohibición expresa que indique que la acreencia alimentaria se haga parte de la
negociación de deudas, tampoco existe una regla que así lo permita.

En este orden de ideas, y al tenerse una interpretación exegética de la norma, los procesos ejecutivos por
alimentos que el deudor tenga en su contra, no entran en el proceso de negociación de deudas, ya que por
orden expresa de la ley, no serán suspendidos, ni se levantarán las medidas cautelares que se hayan
decretado, por lo cual seguirán adelantándose según lo establece la ley.

En estas circunstancias, deben declarase PROBADAS las objeciones presentadas contra la acreencia de
KAREN ANDREA TORRES BERMUDEZ.

Por otra arista y atendiendo la solicitud efectuada por la apoderada judicial de la acreedora en mención,
respecto a que si se declara probada esta objeción, se proceda entonces a emitir la orden de levantamiento
del embargo hipotecario que recae sobre los bienes inmuebles de la deudora LUZ MYRIAM BERMUDEZ,
para así dar la posibilidad del registro del embargo a órdenes del proceso alimentario, es dable indicar que,
esta instancia, en el tramite de la insolvencia de persona natural no comerciante, no esta facultada para emitir
este tipo de órdenes, máxime cuando han sido ordenadas por los jueces que tramitan por la vía judicial los
procesos, aunado a esta razón, el artículo 548 del C. G. del P., es claro al indicar que los jueces de
conocimiento, al recibir la comunicación de la admisión de la solicitud de insolvencia, deberá ordenar la
suspensión del proceso, sin que la norma contemple el levantamiento o cancelación de medidas cautelares,
en especial que el numeral 7º del artículo 565 ibidem, consagra que en el caso de una eventual liquidación
patrimonial, las medidas cautelares que se hubieren decretado en los procesos ejecutivos que se siguen
contra el deudor y que reposan sobre sus bienes, serán puestas a disposición del juez que conoce de la
liquidación patrimonial, de tal forma que tal pedimento es a todas luces IMPROCEDENTE.

5.5. Objeciones a la naturaleza, existencia y cuantía del crédito laboral, favorable a la señora
MARIA JESUSITA MURILLO LOPEZ

Si bien se presentan argumentos que indican que ciertas circunstancias pueden generar dudas frente a este
crédito, debe procederse al análisis de las pruebas aportadas al plenario.

Se indican situaciones, que pueden generar sospechas, tales como el hecho que se adeude por parte de la
insolvente la suma de $30.000.000.oo, a una supuesta empleada, sin que se encuentre acreditada la presunta
relación laboral, así como el pago de las obligaciones legales como empleadora.
Al proceder al estudio de los argumentos presentados por los objetantes, tenemos en primer lugar que la
acreedora allegó al proceso copia de las providencias proferidas por el JUZGADO 2º LABORAL DEL
CIRCUITO DE CALI (folios 328 a 330), dentro del proceso EJECUTIVO, propuesto por MARIA JESUSITA
MURILLO LOPEZ contra la aquí deudora LUZ MYRIAM BERMUDEZ ROJAS, donde se procede a la
modificación de la liquidación del crédito con fecha 14 de enero de 2018, auto que ordena continuar con la
ejecución del proceso de fecha 18 de julio de 2018, y auto que corre traslado de la liquidación del crédito
presentada por el apoderado de la parte ejecutante, de fecha 15 de noviembre de 2018.

Es importante aclarar, que frente a las condiciones en las cuales se llevó a cabo el procedimiento, y sobre los
documentos que sirvieron como base de la ejecución, es del resorte de la Juez titular del mencionado
despacho, por ser la autoridad competente que conoció del caso, haber verificado el cumplimiento de los
presupuestos legales para adelantar el trámite, razón por la cual, no puede ser este el escenario para refutar
tales condiciones, ni mucho menos cuestionar la legalidad de la obligación, cuando la misma se encuentra
respaldada con una orden judicial, siendo clara, expresa y exigible.

Aunado a lo anterior, los objetantes, no presentan pruebas que permita establecer a este juzgador el punto de
análisis de los mismos para establecer si efectivamente el crédito puede ser tachado de falso, además que
como se mencionó en párrafos precedentes, no corresponde a esta instancia decretar pruebas ya que la ley
no ha facultado al juez de la vía ordinaria decretar esta etapa, por lo que debe determinarse que la simple
manifestación efectuada al respecto, no es óbice para que se materialice una objeción, además que no están
cumplidos los presupuestos del artículo 572 del C. G. del P.

Ahora es dable aclarar por este despacho judicial que, en los trámites de insolvencia, así como en los
diferentes trámites procesales, se presume la buena fe de las partes, y corresponde a la contraparte
desvirtuar probatoriamente las pretensiones del otro.

En el presente caso, al encontrarnos con las aseveraciones efectuadas por los acreedores objetantes, es
factible aclarar que dentro del trámite del proceso de insolvencia de persona natural no comerciante, el
legislador estableció las controversias, entre ellas las objeciones, así como las acciones revocatorias y de
simulación, sin embargo las mismas están explícitamente indicadas, respecto a los requisitos que deben
cumplir para su procedencia, de lo que se debe advertir que en el presente caso se encuentran totalmente
ausentes para considerarse el análisis de dichas figuras jurídicas, configurándose así las peticiones como
improcedentes.

5.6. Objeción al crédito del quirografario JAIME BARBOSA en calidad de cesionario del Banco Av
Villas S.A.

Esta objeción ha sido interpuesta por parte de la deudora LUS MYRIAM BERMUDEZ ROJAS, por intermedio
de su apoderado judicial.

En principio la deuda es relacionada y reconocida por la Señora Bermúdez, en la suma de $60.744.929, por
concepto de capital y la suma de $448.633.438 por concepto de intereses reconocidos dentro del proceso
hipotecario que se adelante en el Juzgado 2 Civil Circuito de Ejecución, bajo la radicación 2006-146, sin
embargo la objeción se centra en el hecho que a la insolvencia compareció profesional del derecho que
exhibe poder otorgado por los presuntos herederos del señor Barbosa, quien pretende que igualmente sea
reconocida la suma $22.484.455, por concepto de pago de valorización e impuesto de los inmuebles
apartamento y parqueadero de propiedad de la demandada y sobre los cuales recae el gravamen hipotecario
que dio lugar al proceso mencionado.

En lo que respecta a la legitimación en la causa para hacerse parte dentro del proceso de negociación de
deudas, si bien es cierto que en el expediente no reposa documento alguno que legitima a los presuntos
herederos determinados del señor Jaime Barbosa para otorgar poder a profesional del derecho, también lo es
que tal circunstancia corresponde a ejercer un control de legalidad, que como bien se indicó anteriormente, le
corresponde a la conciliadora designada para este caso, haber efectuado las valoraciones para permitir que el
apoderado judicial del mencionado acreedor, participara de la audiencia que debidamente adelantó.

Ahora en lo que respecta a la incorporación de la nueva suma reclamada por concepto de pago de
valorización e impuestos, de la que la deudora aduce fue sin consentimiento, por lo cual debemos acudir a las
normas del código civil que nos establecen las reglas respectivas del pago por terceros, contempladas en los
artículos 1630 y siguientes, así:
“ARTICULO 1630. <PAGO POR TERCEROS>. Puede pagar por el deudor cualquiera persona a nombre de
él, aún sin su conocimiento o contra su voluntad, y aún a pesar del acreedor.

Pero si la obligación es de hacer, y si para la obra de que se trata se ha tomado en consideración la aptitud o
talento del deudor, no podrá ejecutarse la obra por otra persona contra la voluntad del acreedor.

ARTICULO 1631. <PAGO SIN CONSENTIMIENTO DEL DEUDOR>. El que paga sin el conocimiento del
deudor no tendrá acción sino para que éste le reembolse lo pagado; y no se entenderá subrogado por la ley
en el lugar y derechos del acreedor, ni podrá compeler al acreedor a que le subrogue. (Subraya fuera de
texto)

ARTICULO 1632. <PAGO CONTRA LA VOLUNTAD DEL DEUDOR>. El que paga contra la voluntad del
deudor, no tiene derecho para que el deudor le reembolse lo pagado; a no ser que el acreedor le ceda
voluntariamente su acción.”

De los relatos de las circunstancias fácticas, se tiene que la sustentación de la objeción se indica que el pago
no fue debidamente autorizado por la deudora, sin que se tenga certeza si fue o no en contra de su voluntad,
lo cierto es que en el expediente no obran pruebas que señalen lo contrario, puesto que si bien se aportaron
copias simples de un memorial presentado ante el Juez 1º Civil del Circuito de Descongestión de Cali, donde
se pone en conocimiento del pago de impuestos que eran objeto de cobro coactivo por parte de la
Administración Municipal donde presuntamente fueron allegados los recibos originales con la constancia de
pago, tales documentos no presentan constancias de quien efectuó el pago, además que el hecho de tener un
recibo cancelado, no implica que asuma la titularidad de la obligación.

Ahora teniendo la hipótesis que efectivamente el señor Barbosa procedió con el pago de tales rubros, al tenor
del artículo 1631 del Código Civil, bien se indica que, si no se cuenta con el consentimiento del deudor (de la
cual no fue allegada prueba en contario), en este caso la titular del derecho de dominio de los inmuebles
sobre los que recaía la obligación fiscal vencida, el tercero solo tendrá acción para el reembolso de lo pagado
que de igual manera no se encuentra acreditada de su ejecución, y más aun la norma contempla claramente
que NO SE ENTENDERPA SUBROGADO POR LA LEY, ni podrá constreñir al acreedor a que le subrogue.

En estos términos, no se puede aceptar que, por el mero hecho del pago y la posesión de los originales de los
recibos cancelados, por mandato expreso de la ley, se tenga por subrogado y menos por cedido, de tal forma
que no podría incluirse esta obligación como una adicional al crédito reconocido y probado a nombre del
señor JAIME BARBOSA.

Por otra arista, y a efectos de tenerse como una obligación quirografaria, se reitera, no se han cumplido los
requisitos estimados por el artículo 1631 mencionado, ya que se requiere de una acción de recobro que así lo
reconozca, como para establecerse que la suma reclamada debe considerarse como favorable a quienes
acrediten ser los herederos del señor Jaime Barbosa, atendiendo que se tiene conocimiento de su deceso.

En estas circunstancias, se tiene como PROBADA la objeción propuesta contra el crédito del señor JAIME
BARBOSA (Q.E.P.D)

5.7. Objeción al crédito del quirografario a favor de MIGUEL ANGEL LOPEZ LONDOÑO y la señora
MARIA ROSAURINA RINCON

Esta objeción presentada por parte del apoderado del BANCO BBVA, requiere una aclaración, ya que, pese a
que se presenta de forma conjunta, se trata de dos créditos diferentes, entendiéndose que los argumentos
presentados son aplicables a cada uno de ellos, correspondiente realizar un análisis individual.

Es importante indicar que el objetante indica que no se tiene certeza sobre la capacidad patrimonial de los
acreedores que le permitan hacer o ejecutar actos por valor de $95.000.000.oo, cuando al revisarse la
graduación y calificación de créditos, estos créditos son relacionados por las siguientes sumas:

ACREEDOR CAPITAL INTERES CTE TOTAL

MARIA ROSAURINA RINCON $5.669.000.oo $4.306.000.oo $9.975.000.oo
MIGUEL ANGEL LOPEZ LONDOÑO $9.804.364.oo $5.822.223.oo $15.626.587.oo

Se verifica entonces una ostensible imprecisión respecto a la suma relacionada por el objetante, dado que de
la sumatoria de los conceptos relacionados en estas dos acreencias, tenemos una totalidad de
$25.601.587.oo.
Al haberse indicado como sustento de la objeción que las acreencias quirografarias presentan un monto
dudoso, el apoderado judicial del acreedor, no presenta argumento alguno que permita establecer a este
juzgador el punto de análisis de los mismos para establecer si efectivamente pueden ser tachados de falsos,
por lo que se reitera que simple manifestación efectuada al respecto, no es óbice para que se materialice una
objeción, además que no están cumplidos los presupuestos del artículo 572 del C. G. del P.

Aunado a lo anterior, en cuanto a la presentación de los títulos valores que contienen las obligaciones
relacionadas por el deudor, la norma no establece ni obliga a la presentación de los mismos por parte de los
acreedores, puesto que en primer lugar la relación completa y actualizada de todos los acreedores, en el
orden de prelación de créditos que señalan los artículos 2488 y siguientes del Código Civil, tal como lo indica
el numeral 3º del Artículo 539 del C. G. del P., se entiende rendida bajo la gravedad del juramento (parágrafo
del mismo Artículo), así como la presentación de las objeciones es la oportunidad para que el acreedor
demuestre si efectivamente el crédito relacionado no corresponde al valor real adeudado.

En lo que respecta al crédito de la señora MARIA ROSAURINA RINCON, procedió a ejercer su defensa,
demostrándose que la obligación nace de un contrato de arrendamiento del inmueble ubicado en la Calle 67
Norte No. 4B-77 Apto 403 Torre C, en el cual la señora LUZ MYRIAM BERMUDEZ ROJAS, ostento la calidad
de deudora solidaria, y derivado del no pago de los cánones de arrendamiento por parte del arrendatario,
surgió a la vía jurídica el proceso ejecutivo por ella interpuesto contra los señores DIETMAR BAUMGART,
LUZ MYRIAM BERMUDEZ ROJAS y MARLON BRAND BERMUDEZ ROJAS, tramitado en el Juzgado 19
Civil Municipal de Cali, con radicación 2016-00477, siendo aportado el auto No. 1813 del 9 de agosto de
2016, mediante el cual se libró mandamiento de pago, el auto No. 2186 del 21 de septiembre de 2017, que
ordenó seguir adelante la ejecución, así como copia simple del mencionado contrato de arrendamiento de
vivienda urbana, quedando sin dudas la existencia de la obligación y montos adeudados, y que han sido
debidamente reconocidos por parte de la insolvente.

Frente al crédito del señor MIGUEL ANGEL LOPEZ LONDOÑO, si bien no compareció a las audiencias, y no
ejerció defensa frente a la objeción propuesta a su crédito, en la relación de acreedores presentada por parte
de la deudora, se relacionó la existencia de un proceso judicial en su contra por parte del mencionado señor,
por lo cual se procedió a efectuar la consulta en la base de datos de procesos nacional de la pagina de la
rama judicial, verificándose el tramite que actualmente cursa proceso ante el Juzgado 10 Civil Municipal de
Ejecución de Sentencias de Cali, en el que se relacionan como demandados DIETMAR BAUMGART, LUZ
MYRIAM BERMUDEZ ROJAS y MARLON BRAND BERMUDEZ ROJAS y conforme a la liquidación aportada
por la insolvente, el crédito corresponde al no pago de cánones de arrendamiento, por lo cual y ante la
existencia de un proceso en la que se ha emitido una orden judicial favorable al acreedor, no cabe duda de la
veracidad de la obligación, la naturaleza, y respecto a la cuantía, sin bien – se reitera – se aporta una
liquidación, el objetante no presentó prueba en contrario que demuestre que la suma relacionada no
corresponde a la realidad de la obligación.

Conforme al análisis esgrimido en precedencia por parte de este despacho judicial, tenemos entonces que se
debe declarar IMPROCEDENTES las objeciones presentadas contra los créditos quirografarios por parte del
BANCO BBVA.

Sin más consideraciones y lo anteriormente expuesto el juzgado,

6. R E S U E L V E

6.1. DECLARAR PROBADAS LAS OBJECIONES presentadas por los acreedores CONJUNTO
RESIDENCIAL VALLE DE LA FERREIRA UNIDAD 6, BANCO BBVA y la DIAN, COOMEVA, en contra
del crédito alimentario en favor de KAREN ANDREA TORRES BERMUDEZ, de conformidad a las
consideraciones motivadas en la presente providencia.

6.2. NEGAR POR IMPROCEDENTE, la solicitud del levantamiento de la medida de embargo hipotecario que
recae sobre los bienes inmuebles de propiedad de la deudora LUZ MYRIAM BERMUDEZ ROJAS, de
conformidad a los argumentos esgrimidos en el presente auto.

6.3. DECLARAR PROBADA LA OBJECIÒN presentada por la deudora la deudora LUZ MYRIAM
BERMUDEZ ROJAS, contra el crédito del señor JAIME BARBOSA en calidad de cesionario del
BANCO AV VILLAS S.A., por ser improcedente la solicitud de inclusión de la suma correspondiente al
pago de valorización e impuestos, debidamente analizada en esta providencia.
6.4. DECLARAR IMPROCEDENTES Y NO PROBADAS LAS OBJECIONES presentadas contra el
crédito laboral de la señora MARIA JESUSITA MURILLO LOPEZ, así como contra las acreencias
quirografarias de los señores MIGUEL ANGEL LOPEZ LONDOÑO y MARIA ROSAURINA RINCON,
de conformidad a las consideraciones motivadas en la presente providencia.

6.5. OFICIAR al Juzgado 7º Civil Municipal de Ejecución de Sentencia de Cali, a efectos de informar que
mediante la presente providencia se procedió a resolver las objeciones propuestas dentro del tramite de
insolvencia de persona natural no comerciante.

6.6. ORDENAR la devolución del expediente, al CENTRO DE CONCILIACIÓN FUNDAFAS, tal como lo
establece el Artículo 552 del C. G. del P., a fin de que se adopten las decisiones que legalmente
corresponda frente al proceso de negociación de deudas.

6.7. ADVERTIR que contra el presente auto no procede recurso alguno, tal como lo estima el inciso
primer del artículo 552 del C. G. del P.

6.8. CANCELAR la radicación del presente tramite, previas anotaciones de rigor en el libro radicador.

NOTIFÍQUESE

Amal/Rad 76001-40-03-004-2019-00583-00

Firmado Por:

ERNESTO JOSE CARDENAS AHUMADA

JUEZ MUNICIPAL
JUZGADO 004 CIVIL MUNICIPAL CALI

Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo
dispuesto en la Ley 527/99 y el decreto reglamentario 2364/12

Código de verificación: ba80ec35684c2cc889bf8926b7fbbabfa12f66e01eace9728645bb7a466242bd

Documento generado en 30/07/2020 12:43:14 p.m.