UNIVERSIDAD NACIONAL DE LOJA

MODALIDAD DE ESTUDIOS A DISTANCIA

CARRERA DE DERECHO

TÍTULO:

“INCONVENIENTES JURÍDICOS DEL PROCEDIMIENTO

ABREVIADO ESTABLECIDO EN EL CÓDIGO DE
PROCEDIMIENTO PENAL”

Tesis previo a optar por el

grado de Licenciado en
Jurisprudencia y título de
KF
Abogado

POSTULANTE

Alcibar Eliseo Ruíz Abad.

DIRECTOR:

Dr. Jeferson Vicente Armijos Gallardo

LOJA - ECUADOR
2011
 ii

CERTIFICACIÓN

Dr. Jeferson Armijos

DIRECTOR DE TESIS

C E R T I F I C A:

Que el presente trabajo de investigación, previo a la obtención del Título de

Licenciado en Jurisprudencia y titulo de Abogado, titulado “INCONVENIENTES

JURÍDICOS DEL PROCEDIMIENTO ABREVIADO ESTABLECIDO EN EL

CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL”, ha sido dirigido, supervisado y revisado

en todas sus partes, el mismo que cumple con los requisitos legales que exige la

Institución. Por lo que queda autorizada su presentación.

Loja, septiembre del 2011

Dr. Jeferson Vicente Armijos Gallegos

DIRECTOR DE TESIS
 iii

AUTORÍA

Las ideas así como los presentes criterios tanto jurídicos, doctrinas y contenidos

dentro de la presente investigación son de estricta responsabilidad de su autor, y

pueden ser tomados previa cita de la fuente.

……………………………………………

Alcibar Eliseo Ruíz Abad

 iv

AGRADECIMIENTO

Dentro de mis años de preparación académica, he recibido el apoyo incondicional de

los seres que forman parte de mi existir sin los cuales no podría culminar mi

preparación y los objetivos como profesional en la rama del derecho por lo tanto

debo manifestar mis agradecimientos; de igual forma al todopoderoso, que forma

parte de mi espiritualidad y ser.

El presente trabajo investigativo está dirigido a mis profesores, a mi hija, a mi

familia y amigas (os) y en especial a la Carrera de Derecho de la Modalidad de

Estudios a Distancia de la Universidad Nacional de Loja, parte fundamental en esos

días de tesón y esfuerzo, que me ha permitido culminar en estos años de preparación

académica para de esta forma ser útil a la sociedad y a mi familia, de igual forma lo

dedico al doctor Jeferson Armijos, en su calidad de Director de Tesis quien supo

inculcarme sus conocimientos para la terminación de la presente tesis, por lo que le

doy las gracias debidas por apoyo incondicional.

EL AUTOR
 v

DEDICATORIA

El presente trabajo lo dedico en especial a mi familia los mismos que son parte

fundamental dentro de estos años de preparación académica, de igual forma lo dedico

a la Carrera de Derecho, que forman parte de la nueva generación, y son el manantial

del cual nace y se fructifica el derecho y la sociedad

Alcibar Eliseo Ruíz Abad

 vi

TABLA DE CONTENIDOS

1. TÍTULO

2 RESUMEN.

2.1. ABSTRACT

3. INTRODUCCIÓN

4. REVISIÓN DE LITERATURA

4.1. MARCO CONCEPTUAL

4.1.1 Admisión

4.1.2. Procedimiento abreviado

4.1.3. Autoincriminación

4.1.4. Principio de inocencia

4.2. MARCO JURÍDICO

4.2.1. Bienes Jurídicos en la Constitución de la República del Ecuador

4.2.2. Admisibilidad del procedimiento abreviado señalado en el Código de

Procedimiento Penal

4.2.3. Legislación Comparada

4.3. MARCO DOCTRINARIO

4.3.1. Finalidades de los procedimientos especiales

4.3.2. Violación de los derechos constitucionales en la admisibilidad del

procedimiento abreviado

5. MATERIALES Y MÉTODOS

6. RESULTADOS
 vii

6.1. Análisis e interpretación de las encuestas

6.2. Análisis e interpretación de las entrevistas

7. DISCUSIÓN

7.1. Verificación de objetivos

7.2. Contrastación de hipótesis

7.3. Fundamentación Jurídica se sustenta la propuesta de reforma

8. CONCLUSIONES

9. RECOMENDACIONES

9. 1. PROPUESTA DE REFORMA LEGAL

10. BIBLIOGRAFÍA

11. ANEXOS
1. TÍTULO

INCONVENIENTES JURÍDICOS DEL PROCEDIMIENTO

ABREVIADO ESTABLECIDO EN EL CÓDIGO DE

PROCEDIMIENTO PENAL
2
2. RESUMEN

El desarrollo de esta investigación parte del estudio de que el sistema acusatorio

constituye un avance singular en el desarrollo del procedimiento penal ecuatoriano.

El objetivo del presente análisis es ubicar en su verdadera dimensión histórica y

científica el llamado procedimiento especial abreviado y, a la vez, se demuestra su

contradicción con principios fundamentales que se encuentran garantizados en la

Constitución de la República del Ecuador.

Dentro de este estudio se analiza pormenorizadamente, la conceptualización que

engloba, la admisibilidad del procedimiento abreviado contemplado en el Código de

Procedimiento Penal, con su debida observancia de los derechos de las personas

garantizadas en la Constitución de la República del Ecuador.

Este estudio trata que la admisibilidad del procedimiento abreviado, de que el

procesado admita el hecho fáctico que se le atribuya y consienta en la aplicación de

este procedimiento, vaya contra los derechos garantizados en la Constitución de la

República del Ecuador, situación que amerita riesgos en la administración de justicia

El procedimiento abreviado, establecido en el Código de Procedimiento Penal, se

evidencian problemas relacionados a la violación de derechos constitucionales, de la

presunción la inocencia de toda persona, y será tratada como tal, mientras no se

declare su responsabilidad mediante resolución firme o sentencia ejecutoriada. En

esta investigación se exponen que los derechos de protección que tenemos las

personas, están siendo violados al no observarse el debido proceso en la

 3

admisibilidad del procedimiento abreviado, además se proponen alternativas de

solución para tratar de mejorar los procedimientos abreviados en la administración de

justicia.
 4

2.1. Abstract

The development of this research study that the adversarial system is a unique

breakthrough in the development of criminal procedure in Ecuador. The purpose of

this analysis is placed in its true historical and scientific special procedure called

short and time, is shown in contradiction with fundamental principles guaranteed in

the Constitution of the Republic of Ecuador.

In this study, we analyzed in detail, the conceptualization that includes the

admissibility of the summary procedure provided for in the Code of Criminal

Procedure, with due observance of the rights of people guaranteed in the Constitution

of the Republic of Ecuador.

This study deals with the admissibility of the summary proceedings that the accused

admitted the factual made against him and consents to the application of this

procedure is against the rights guaranteed in the Constitution of the Republic of

Ecuador, risk situation requires the administration of justice

The simplified procedure established by the Code of Criminal Procedure, evidence of

problems related to the violation of constitutional rights, the presumption of

innocence of every person, and will be treated as such until declared its responsibility

by a final decision or final sentence . In this research we argue that the rights of

protection that people have, which is being violated by not observe due process in the

admissibility of the summary procedure also propose alternative solutions to try to

improve summary proceedings in the administration of justice.

5
3. INTRODUCCIÓN

El presente trabajo de investigación, aborda un problema importante dentro de la

realidad jurídica actual, cual es, la violación de principios constitucionales, en la

admisión del acto delictivo en el procedimiento abreviado señalado en el Código de

Procedimiento Penal.

El procedimiento abreviado no se refiere a la acción penal sino a la pretensión

punitiva que se exhibe por parte del fiscal una vez iniciada la instrucción fiscal,

cuando el procesado deba admitir el hecho fáctico que se atribuye y consienta en la

aplicación del procedimiento abreviado, en este caso se podrá proponer al Juez de

Garantías Penales este procedimiento. Tal disposición, como se comprende, impide

que el Juez de Garantías Penales se encuentre en capacidad de conocer la verdad

tanto en cuanto al objeto del proceso, el delito; como en cuanto a la intervención del

verdadero autor del delito y de su grado de responsabilidad.

Para su tratamiento se ha partido del estudio jurídico, doctrinario y analítico de la

admisibilidad del procedimiento abreviado contemplado en el Código de

Procedimiento Penal, con su debida observancia de los derechos de las personas,

garantizado en la Constitución de la República del Ecuador.

En el marco de la investigación de campo, se recepto el criterio que tienen los

abogados, acerca de la admisibilidad del procedimiento abreviado, de que el

procesado admita el hecho fáctico que se le atribuya y consienta en la aplicación de

 6

este procedimiento, va contra los derechos garantizados en la Constitución de la

República del Ecuador, situación que amerita riesgos en la administración de justicia.

Para un mejor desarrollo del presente trabajo, en la revisión de literatura se analiza lo

que es: un marco conceptual que abarca: admisibilidad del procedimiento abreviado;

Marco jurídico, que comprende los siguientes puntos: órganos de la Jurisdicción

Penal y su competencia, el papel de los juzgados penales dentro de la sustanciación

de los procesos penales, el Proceso Penal, etapas que se establecen en el Código de

Procedimiento Penal, garantías del Debido Proceso, admisibilidad del procedimiento

abreviado señalado en el Código de Procedimiento Penal; y, 4.3. Marco Doctrinario,

que comprende: Finalidades de los procedimientos especiales, violación de los

derechos constitucionales en la admisibilidad del procedimiento abreviado.

Después de la revisión de literatura, se especifican los métodos y técnicas que se

utilizó en el desarrollo de la investigación, seguidamente se expone los resultados de

la investigación de campo con la aplicación de encuestas y entrevistas. Luego se

realizó la discusión con la comprobación de objetivos, contrastación de hipótesis y

criterios jurídicos, doctrinarios y de opinión que sustenta la propuesta. Para

finalmente terminar con las conclusiones, recomendaciones y la propuesta de

reforma.
 7

4. REVISIÓN DE LITERATURA

4.1. MARCO CONCEPTUAL

Es necesario iniciar el desarrollo del presente trabajo de investigación jurídica

haciendo referencia a algunos conceptos, cuya comprensión es fundamental, para

abordar más adelante el marco jurídico relacionado con la problemática principal y

los criterios que respecto a ella existen de parte de algunos tratadistas que se han

encargado de escribir sobre temas relacionados al procedimiento abreviado

establecido en el Código de Procedimiento Penal. Estos conceptos son los que se

analizan enseguida.

4.1.1. Admisión

Según el Dr. Galo Espinosa Merino en La Mas Practica Enciclopedia Jurídica

manifiesta que admisible es “Recurso que reúne las condiciones legales externas

para dar paso a la revisión de una decisión impugnada”.1

El concepto de admisible anteriormente expuesto se refiere particularmente a las

instancias y peticiones que el juez admite o no, se distingue por lo tanto, la

inadmisibilidad de una instancia, de su falta de fundamento, pues esta concurre en

lugar de la admisibilidad cuando la instancia es o no fundada, y por eso, de aceptarla

o rechazarla, la cuestión, en torno a la admisibilidad es por tanto una cuestión de

orden mientras la cuestión en torno al fundamento es una cuestión de mérito.

1
ESPINOSA MERINO, Galo: La Mas Practica Enciclopedia Jurídica, Volumen 1, Vocabulario
Jurídico, Editorial Instituto de Informática Legal, Quito – Ecuador, 1986, p.40
 8

Para Guillermo Cabanellas en su Diccionario Jurídico Elemental sostiene que

admisión es:

“Acción y efecto de admitir. En Derecho Civil se dice admisión de pago en el

Comercial, admisión de socio; en el Procesal, admisión de las pruebas presentadas

y de los recursos interpuestos por las partes”.2

Tomando el concepto de admisión anteriormente señalado se puede decir que la

admisibilidad es lo que se puede admitir y tolerar, en lo procesal significa que el Juez

admite las pretensiones solicitadas por las partes. En el Proceso penal el Juez de

Garantías Penales puede admitir a trámite el procedimiento abreviado siempre y

cuando se cumplan ciertas circunstancias, como que en el delito la pena no sea

superior a cinco años; el procesado admita el hecho, y el defensor acredite que ha

prestado su consentimiento, situación que si no concurren estos elementos, el Juez de

Garantías Penales declara inadmisible el procedimiento abreviado.

El Dr. Ricardo Vaca Andrade en el Manual de Derecho Procesal Penal quien

señala que “Admisibilidad es una forma totalmente nueva de buscar soluciones
rápidas pero, al mismo tiempo, efectivas, a los conflictos penales originados en
delitos de gravedad menor, introduce un procedimiento distinto al tradicional
de nuestro sistema procesal penal ecuatoriano para delitos de acción pública,
con el que se persigue alcanzar algunas finalidades, que, de lograrse,
producirán resultados positivos”.3

El concepto de Vaca Andrade va dirigido a que la admisibilidad es una manera

rápida de solucionar un conflicto penal, por un hecho ilícito cometido, siendo esta

2
CABANELLAS, Guillermo: Diccionario Jurídico Elemental, Editorial Heliasta, Buenos Aires –
Argentina, 1998, p.27
3
VACA ANDRADE, Ricardo: Manual de Derecho Procesal Penal, Tomo II, Segunda Edición,
Corporación de Estudios y Publicaciones, Quito – Ecuador, 2003, p.367
 9

una forma práctica, positiva y cierta de solución. Y que son mecanismos que

plantean un procedimiento para el tratamiento y solución de las controversias por una

vía diferente a la judicial.

4.1.2. Procedimiento Abreviado

El Dr. Galo Espinosa Merino en cuanto al procedimiento manifiesta que es “Acción

de proceder. Modo de realizar una cosa o de cumplirse un acto. Forma de tramitar

las actuaciones judiciales o administrativas; o sea, el conjunto de actos, diligencias,

escritos o resoluciones que constituyen la iniciación, desenvolvimiento, fallo y

ejecución en un proceso”. 4

Este mismo autor indica que Procedimiento Penal es “Serie de investigaciones y

tramites tendientes al descubrimiento de las infracciones e identificaciones y castigo

de los responsables de las mismas. El que tiene lugar ante los órganos de la

jurisdicción penal”. 5

De lo señalado por Galo Espinosa Merino, constituye un concepto de proceso de

conocimiento al decir que es el conjunto de actos, diligencias, lo que abarca actos

procesales coordinados, sistematizados y lógicos que orientan a los procesos de

conocimiento y no contenciosos de materia civil y por analogía, a falta de norma

expresa, a otros procesos ya sean administrativos, laborales y otros que se creen por

la ciencia procesal.

4
ESPINOSA MERINO, Galo: Ob. Cit., Volumen II, p. 583
5
IBIDEM, p. 584
 10

A esto se puede decir que el proceso penal, que siendo un conjunto de normas que

regulan cualquier proceso de carácter penal, es un modo legal de realización de la

justicia que se compone de actos y diligencias que tienen como característica

fundamental llegar a una sentencia y su ejecución como concreción de la finalidad

del Derecho Penal.

El proceso es una relación jurídica, pues de el se originan derechos y obligaciones,

cargas y facultades distintas de las que pueden surgir de las relaciones sustanciales

que en él se ventilan. Esta relación jurídica se forma entre el Juez y las partes y estas

entre sí.

Para el Dr. Jorge Zavala Baquerizo en su Tratado de Derecho Procesal Penal, señala

que el proceso penal es “una institución jurídica única, idéntica, íntegra y legal que

teniendo por objeto una infracción, surge de una relación jurídica establecida entre

el juez y las partes y entre éstas entre sí, conforme a un establecimiento

preestablecido legalmente y con la finalidad de imponer una pena a los agentes de la

infracción”6

El ilustre tratadista Zavala Baquerizo, nos sintetiza el concepto del proceso penal,

siendo un institución jurídica independiente de los actos procesales que contiene y

superior a ellos, única por ser un ente homogéneo, idéntica por sus sujetos activos,

pasivos y de sujeto destinatario, íntegro por abarcar el hecho histórico que constituye

su objeto, legal porque su vigencia y fundamento se encuentra regulados en la

Constitución de la República del Ecuador y en las leyes de procedimiento, tiene por

6
ZAVALA BAQUERIZO, Jorge: Tratado de Derecho Procesal Penal, Tomo I Obra Citada, p. 39
 11

objeto una infracción o sea el hecho del cual se desenvuelve o desarrolla el proceso,

la que se desarrolla de la relación jurídica entre el juez y las partes con la finalidad

inmediata de la imposición de la pena.

Ensayando una definición puedo indicar que el proceso penal posibilita la actuación

o aplicación, en casos concretos del derecho penal, regulando la actividad de la

función jurisdiccional para hacer efectivo el derecho penal sustantivo.

Abreviado para Galo Espinosa Merino significa “Resumido, escaso reducido”7, lo

abreviado como resumido, significa que el procedimiento debe dar una

simplificación para el trámite de los delitos de acción pública, no solo simboliza a

reducir el procedimiento, sino que deben existir los medios adecuados, para que el

procedimiento se lleve a cabo, sin que se violen las garantías del debido proceso

penal.

El procedimiento abreviado en nuestra legislación es el aplicado como uno especial,

para los que la ley ha establecido un trámite cuando se trate de un delito o tentativa

que tenga prevista una pena privativa de libertad, de hasta cinco años, que el

procesado admita el hecho delictivo, y que de su consentimiento libremente.

Guillermo Cabanellas nos indica que trámite proviene “Del Latín trames,
tramitis, camino, paso de una a otra parte; cambio de una cosa a otra.
Administrativamente, cada uno de los estados, diligencias y resoluciones de un
asunto hasta su terminación. JUDICIAL. Cada una de las diligencias, y todas
ellas consideradas como requisitos formales del procedimiento, que la ley o la
curia imponen para resolver en una causa civil, penal o de otra jurisdicción”.8

7
ESPINOSA MERINO, Galo: La Mas Practica Enciclopedia Jurídica, Volumen 1, Vocabulario
Jurídico, Editorial Instituto de Informática Legal, Quito – Ecuador, 1986, p. 17
8
CABANELLAS, Guillermo: Diccionario Jurídico Elemental, Editorial Heliasta, Buenos Aires –
Argentina, 1998, p. 388
 12

De este concepto puedo decir que tramite es el cada uno de los estados y diligencias

que hay que realizar o recorrer en un negocio o proceso. Conjunto de diligencias

realizadas para asegurar la secuencia de un asunto hasta su conclusión. Y

judicialmente trámite es cada una de las diligencias y todas ellas consideradas como

requisitos formales del procedimiento, que la ley impone para resolver en una causa

civil, penal o de otra jurisdicción.

En cuanto a ser especial según el Dr. Galo Espinosa Merino señala que es “Singular

o particular. Muy adecuado o propio para algún efecto. Extraordinario, fuera de lo

común. Que requiere determinados conocimientos”.9

Por lo tanto trámite especial conlleva a las diligencias que existen en un proceso

diferente al general, o sea es un procedimiento específico para determinado caso, y

en el caso penal para resolver un delito de acción pública para determinados casos

como lo es para los delitos que se cometen contra las personas discapacitadas.

En el Diccionario Conceptual de Derecho Penal expresa que la acción penal

“Con arreglo a nuestra legislación es punible la acción que comete el autor.
De tal manera, nuestro derecho penal es, fundamentalmente, un Derecho penal
de hecho, y no un Derecho penal del autor. Si, dentro de tal derecho, se trata
especialmente del autor, la interpretación a dar sólo puede ser en el sentido de
que el derecho en vigor, como ocurre en el caso del delincuente habitual
peligroso, tiene también en cuenta, en el marco de la apreciación del hecho, la
persona del autor.”10

9
ESPINOSA MERINO, Galo: La Mas Practica Enciclopedia Jurídica, Volumen 1, Vocabulario
Jurídico, Editorial Instituto de Informática Legal, Quito – Ecuador, 1986, p.265
10
DICCIONARIO CONCEPTUAL DE DERECHO PENAL, Editorial Jurídica Bolivariana, Bogotá,
Caracas, Panamá, Quito, 2004, p. 20
 13

Esta concepción de la acción penal se refiere, que con arreglo al derecho que está en

vigencia, al hecho corresponde un valor jurídico penal propio.

Para Tesar y Kollamann, en el Diccionario antes citado manifiestan que “El

hecho punible no debe formar la base propia de la pena, sino que, ha de ser,
mas bien, un indicio, una señal, una „síntoma‟ de una situación determinada y,
desde el punto de vista jurídico – penal, significa respeto del autor. Este debe
constituir, pues, el fundamento verdadero del castigo. No se castiga a uno
porque haya cometido un hecho punible, sino que es una persona socialmente
peligrosa, como se desprende del propio hecho que ha cometido”11

Esta concepción hecha por Tesar y Kollamann es contraria al hecho correspondiente

a un valor jurídico penal propio, ya que indican que el fundamento verdadero de la

pena está situado en la peligrosidad personal del autor. Esta concepción no constituye

la concepción del derecho vigente y puede ser objeto, en las condiciones actuales,

cuando mucho, de una consideración de orden político criminal, sin alcanzar

significación exegética y dogmática alguna. Eso quiere decir que esa concepción

puede ser entendida, a lo sumo, como un requerimiento formulado al legislador,

respecto de cómo debe estructurarse el derecho futuro y de cómo debe tenerse en

cuenta, no el hecho, sino, directamente la persona del autor

No viene aquí tratar acerca de la legitimidad de tal requerimiento. Es indudable que

en el derecho vigente el hecho forma la base y el punto de partida de toda pena. Esto

se confirmará, particularmente, a través de la redacción de la parte especial, en la

cual la pena se refiere siempre a un hecho cometido y determina su naturaleza u

envergadura de acuerdo con este hecho. Siempre el autor es castigado por el hecho

cometido.

11
DICCIONARIO CONCEPTUAL DE DERECHO PENAL, Editorial Jurídica Bolivariana, Bogotá,
Caracas, Panamá, Quito, 2004, p. 20
 14

Por ello, la acción permanente como acontecimiento determinado particular, como la

base del Derecho penal y de la pena. Y a la acción le corresponde, en el marco del

derecho vigente, una doble tarea y misión, que es la de servir, por un lado, para la

clasificación de los sucesos jurídicos – penales significativo, puesto que por ser la

más alta unidad con respecto a todos los fenómenos del Derecho penal, fija los

límites externos para su aplicación y excluye todo lo que no está incluido de

antemano dentro de su esfera, y la de servir, por otro lado, dentro del derecho penal,

para la definición del hecho punible, dado que proporciona el sustantivo al que se

conectan, como atributos, todos los demás elementos del hecho punible.

Sobre el juzgamiento Guillermo Cabanellas sostiene que juzgar es “Administrar

justicia. Decidir un asunto judicial. Sentenciar. Ejercer funciones de juez o

magistrado. Afirmar o exponer relaciones entre ideas. Enjuiciar, examinar,

considerar, dictaminar en un asunto o negocio. Antiguamente, condenar a perder

alguna cosa; y, más especialmente, confiscarla”.12

El juzgamiento es la actividad que desempeña la autoridad judicial a través de las

vistas, la exposición de pruebas, la identificación de los derechos de los litigantes y

el dictamen de sentencia. Lo que se juzga en lo penal es el cometimiento de un

delito, y según Alfonso Reyes Echandía en su obra titulada Derecho Penal,

manifiesta que “En la preparación de los delitos no siempre se da la situación de la

intervención de un solo sujeto, produciéndose en más de una ocasión la intervención

de un concurso de voluntades con identidad criminosa. En determinados tipos

12
CABANELLAS, Guillermo: Diccionario Jurídico Elemental, Editorial Heliasta, Buenos Aires –
Argentina, 1998, p. 223
 15

penales la colaboración de más de uno en necesaria como antecedente con el duelo

y la bigamia, en otros ese concurso es eventual.”13

Pero aquella posición y otras que quedan claramente establecidas en la tendencia

tradicional, han hecho surgir una posición distinta, según la cual considera que no es

preferible distinguir entre las diversas personas que intervengan en el delito,

considerarlas a todas partícipes y aplicarles la pena fijada para el delito, salvo casos

de excepción.

Cabe establecer que el delito no aparece de improviso, obedece a un proceso, lo que

los clásicos denominaban, el “camino del delito” o “iter criminis”. Para llegar a la

consumación del delito, es necesario seguir un “camino”, que va, desde la idea de

cometerlo –que surge en la mente del sujeto-, hasta la consumación. Ese conjunto de

actos para llegar al delito, se denomina “iter criminis” o “camino del delito”.

Sobre este particular según Eugenio Zaffaroni en su Tratado de Derecho Penal,

manifiesta que “Desde el designio criminal surge como un producto de la
imaginación en el fuero íntimo del sujeto, hasta que se opera el agotamiento de
la ejecución del delito, tiene lugar un proceso, parte del cual no se exterioriza
necesariamente en forma que pueda ser advertida por ningún observador fuera
del propio autor. A este proceso se denomina iter criminis o “camino del
crimen”, significando así al conjunto de et5apas que se suceden
cronológicamente en el desarrollo del delito”14

Al criterio anterior de Eugenio Zaffaroni, es en sí el desarrollo del delito en un

proceso continuo, ininterrumpido, en el que se puede distinguir o señalar estos

momentos y otros más óptimamente no hay límites tajantes en esta línea ascendiente.

13
REYES ECHANDÍA, Alfonso: Derecho Penal, Universidad Externado de Colombia, Editorial
Temis, Bogotá – Colombia, 1980, p. 183
14
ZAFFARONI, Eugenio Raúl: Tratado de Derecho Penal, Tomo IV, EDITAR, Sociedad Anónima
Editora, Comercial Industrial y Financiero, Buenos Aires - Argentina- 1999, p. 409.
 16

Entre todas estas etapas cabe distinguir los siguientes estados de desarrollo del delito:

concepción, decisión, preparación, comienzo de ejecución, culminación de la acción

típica, acontecer del resultado típico, agotamiento del hecho.

De todos estos momentos del camino del delito interesan particularmente cuatro a los

efectos penales: la etapa preparatoria, la etapa tentativa, la consumación y el

agotamiento

El que ha cometido un delito, ha de recibir una sanción y para el Dr. Galo Espinosa

Merino sanción es “Estatuto o ley. Acto solemne por el que el Jefe de Estado

confirma una ley. Pena que la ley establece para el que la infringe. Mal dimanado de

una culpa y que es como su castigo. Aprobación dada a un acto, uso, costumbre o

ley”.15

Guillermo Cabanellas sostiene que sanción penal es “La amenaza legal de un mal

por la comisión u omisión de ciertos actos o por la infracción de determinados

preceptos”16

En si la sanción viene a constituir la pena o multa que se impone a una persona por el

quebrantamiento de una ley, norma, obligación o contrato. En cuanto a la pena, el Dr.

galo Espinosa, en la Más Práctica Enciclopedia Jurídica, expresa que es “El castigo

previsto en la ley, para ser aplicado por autoridad legítima al autor del delito o

falta”17

15
ESPINOSA MERINO, Galo: Ob. Cit., Volumen II, p.657
16
CABANELLAS, Guillermo: Ob. Cit., p.360
17
ESPINOSA MERINO, Galo: Ob. Cit., Volumen II, 541
 17

Cuando el Art. 1 del Código Penal define a la ley, incluye en el concepto dos

elementos fundamentales: el precepto, o sea la conducta típica prohibida, y la pena, o

sea la sanción jurídica que establece la ley para quien incurre en esta conducta.

Delito y pena son dos componentes inseparables de esta realidad jurídica y sobre los

cuales se ha construido la ciencia del Derecho Penal.

El Código Penal en el Art. 51 clasifica a las penas en: Penas peculiares del
delito; Penas peculiares de la contravención; y, Penas comunes a todas las
infracciones: “Las penas peculiares del delito tenemos: reclusión mayor,
reclusión menor, prisión de ocho días a cinco años, interdicción de ciertos
derechos políticos y civiles, sujeción a la vigilancia de la autoridad, privación
del ejercicio de profesiones, artes u oficios, e incapacidad perpetua para el
desempeño de todo empleo o cargo público. Penas peculiares de la
contravención son la prisión de uno a treinta días y la multa. Y las penas
comunes a las infracciones tenemos la multa y el comiso especial.”18

De la clasificación que da el Código Penal se halla una clasificación por la

autonomía, que son las penas principales, cuando se aplican en forma autónoma, sin

depender de otra, las penas privativas de la libertad son de estas clases; y, las penas

accesorias cuando se aplican en función y dependencia de una pena principal, las

penas interdictas, por ejemplo, se aplican siempre y cuando hay una pena privativa

de la libertad, y no por sí solas.

Para que se dé el procedimiento abreviado, debe darse condiciones, por lo que voy a

definir este concepto para en el marco jurídico especificar cuáles son las condiciones

para admitir el procedimiento abreviado. El Sr. Guillermo Cabanellas nos manifiesta

que condición “En acepciones generales, de repercusión en el Derecho, índole o

18
CÓDIGO PENAL, Corporación de Estudios y Publicaciones, Legislación Codificada, Quito –
Ecuador, 2011, Art. 51
 18

naturaleza de las cosas. Carácter o clase de las personas. Calidad de nacimiento o

de posición económica. Estado de situación.”. 19

La palabra condición para Cabanellas, como índole o naturaleza de las cosas, se

refiere a la condición humana. En cuanto al carácter o clase de las personas se ubica

a una posesión social. La calidad de nacimiento o posesión económica es el estado o

circunstancia en que se encuentra una persona o una cosa. La circunstancia de una

promesa o de un hecho es la la circunstancia necesaria e indispensable para que otra

pueda ocurrir.

El autor anteriormente señalado nos indica que condicional “Se denomina así el acto

jurídico que encierra una condición o requisito especial, sin cuya observancia o

cumplimiento no es válido o no surte efecto en Derecho”. 20 Esto significa que la

condición debe contener requisitos para su existencia, englobando a la aprobación

condicional

4.1.3. Autoincriminación

En el Diccionario Conceptual de Derecho Penal incriminar significa “Imputar una

falta en materia judicial se tiene este término para establecer un hecho o acto como

crimen, infracción, delito, etc.”21

19
CABANELLAS, Guillermo: Ob. Cit., p. 83
20
IBIDEM p. 83
21
DICCIONARIO CONCEPTUAL DE DERECHO PENAL, Editorial Jurídica Bolivariana, Bogotá,
Caracas, Panamá, Quito, 2004, p. 370
 19

Para este auto incriminar significa acusar por falta o el hecho antijurídico o doloso

sancionado con una pena más o menos grave, es decir que a una persona llamada se

le imputa la comisión de un delito.

En el presente caso establecer que para que proceda el procedimiento abreviado, es

necesario que el procesado admite el hecho fáctico, es obligar a que la persona

reconozca el cometimiento del hecho delictivo, esto es tratar de obtener de la persona

del procesado la prueba de su propia culpabilidad, esto es, obligarlo a auto

incriminarse, lo que como sabemos no está permitido ni constitucional ni legalmente.

4.1.4. Principio de Inocencia

El principal efecto en la legislación ecuatoriana de toda prueba que se obtenga con

violación de las garantías individuales reconocidas, es ilegal, por lo que no tendrá

validez alguna, es nula e inadmisible, sea prueba para fundamentar la acusación o

para enervar la defensa del imputado.

El Art. 76 numeral 2 de la Constitución de la República del Ecuador dispone “Se

presumirá la inocencia de toda persona”22

Así como el enjuiciado tiene derecho a no ser juzgado sino mediante juicio previo y

ante el juez competente, también goza del derecho, legítimo e irrenunciable, de

defenderse en forma libre y amplia.

22
CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR, Corporación de Estudios y
Publicaciones, legislación Codificada, Art. 76 núm. 2
 20

El Art. 11 del Código de Procedimiento Penal establece la inviolabilidad de la

defensa: “La defensa del imputado es inviolable.- El imputado tiene derecho a
intervenir en todos los actos del proceso que incorporen elementos de prueba y
a formular todas las peticiones observaciones que considere oportunas.- Si el
imputado esta privado de la libertad, el encargado de su custodia debe
transmitir acto seguido al juez, al tribunal de la causa o al Ministerio Público
las peticiones u observaciones que formule”23.

Todos tenemos derecho a la defensa. Este derecho es inviolable: nadie puede atentar

contra él. El Derecho a la defensa se materializa mediante la libre actuación del

interesado en el proceso; a través de la presentación de pruebas, de alegaciones y de

los recursos legales, sin obstáculo ni limitación alguna.

De nada valdrían todos los derechos para proteger al indiciado si no se le permite

ejercitar su defensa sin obstáculo alguno.

Según nuestro actual sistema legal el imputado puede ejercer su defensa, en forma

técnica, mediante un abogado, o puede defenderse por sí mismo. La parte final del

art. 12 del Código de Procedimiento Penal dispone: “El juez o tribunal pueden

autorizar que el procesado se defienda por sí mismo. En ese caso el defensor se debe

limitar a controlar la eficacia de la defensa técnica”24.

Nótese que el procesado no se puede defender por sí mismo en forma libre sino que

está sujeto a autorización previa, de tal manera que, si ésta le es negada, no Podrá

ejercer su propia defensa.

23
CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL: Corporación de Estudios y Publicaciones, legislación
Codificada, 2011, Art. 11
24
IBIDEM, Art. 12
 21

Si tuviere capacidad económica debe contratar los servicios de un profesional, si no,

el Estado le proporciona uno. Tradicionalmente venían actuando, sin éxito alguno,

los defensores de oficio; actualmente se han creado ya defensores públicos costeados

por el Estado.

El derecho a la defensa, del que goza el procesado, es un derecho inalienable y, no

solamente que goza de él, sino que también tiene pleno derecho a contar con una

defensa técnica y de gran solvencia profesional. En este punto nos enfrentamos con

la realidad: si bien el derecho a la defensa técnica no se le niega a nadie, sin

embargo, en la práctica, no todos los imputados pueden utilizarla porque carecen de

medios económicos para pagar su costo.

4.1.5. Principio de legalidad

Sobre el principio de legalidad Luigui Ferrajoli en su obra Democracia y Garantismo

cita a Noberti Bobbo, quien señala que al “Estado de Derecho, como el sistema

político basado en la disciplina legal y el monopolio de la fuerza, con la pretensión

de excluir, o al menos de minimizar la violencia en las relaciones interpersonales. A

su vez, la democracia pudiera ser definida como una técnica de convivencia que

persigue solucionar no violentamente los conflictos”25

Esto quiere decir que es Estado democrático de derecho no debiera existir más

violencia legal que la estrictamente necesaria para controlar otras formas de

violencia, evidentemente legales, más graves, o lo que es lo mismo que las violencia

25
FERRAJOLI, Luigui: Democracia y garantismo, Edición de Miguel Carbonel, Editorial Trotta,
2008, Madrid – España, p. 175
 22

de las penas, solo quedará legitimada en tanto en cuanto prevenga la mayor violencia

que produciría los delitos que en su ausencia se cometería

En el Diccionario Conceptual de Derecho Penal sobre la legalidad señala que

“a) Un derecho no puede considerarse delito ni ser sometida pena, si una ley,
entendiendo esta expresión en sentido no formal sino material, no lo prevé
como tal; b) Al hecho previsto en la ley como delito solo pueden aplicársele las
penas por ella fijadas en cada caso particular; c) El hecho que da lugar a la
aplicación de una pena debe hallarse previsto por la ley de un modo expreso y,
por ello no puede deducirse analógicamente de normas relativas e hechos
diversos”26

El alcance práctico del principio consiste en la prohibición de que el Juez extienda

las normas que sancionan la aplicabilidad de penas por vía de la analogía; de

imponer esta sanción más allá de los casos expresamente previstos por el legislador.

Esta reserva para así la facultad de determinar qué hechos constituyen delito y cuáles

son las respectivas sanciones. En consecuencia el Juez carece de poder de infligir las

sanciones aludidas a casos que la ley no considera taxativamente y de aplicar penas

distintas a las contempladas en ella, aunque considere que ello sería lógico, justo u

oportuno.

4.1.6. Principio de proporcionalidad

En el Diccionario Conceptual de Derecho Penal, expresa que “la exigencia de

proporcionalidad absoluta entre la gravedad del delito y la gravedad de la
pena con la que el mismo se conmina y la exigencia de proporcionalidad
concreta entre la pena aplicada al autor y la gravedad del hecho cometido,
tienen rango constitucional deducible”27

26
DICCIONARIO CONCEPTUAL DE DERECHO PENAL, Editorial Jurídica Bolivariana, Bogotá,
Caracas, Panamá, Quito, 2004, p. 414
27
IBIDEM, p. 546
 23

En este sentido se ha afirmado que la prohibición constitucional de penas inhumanas

y degradantes contiene implícitamente un principio de proporcionalidad de las penas

ya que solo la pena proporcionada a la gravedad del hecho cometido es humana y

respetuosa con la dignidad de la persona, es decir no degradante.

Jorge Zavala Egas, en su obra Derecho Constitucional, Neoconstitucionalismo y

Argumentación Jurídica, en lo referente a la proporcionalidad indica que “la
identidad ontológica entre delitos e infracciones, entre penas y sanciones se
introduce el argumento para exigir en ambos Derechos, penal y sancionador, el
mismo régimen jurídico, además, que el único fundamento capaz de
proporcionar una explicación, al hecho de que los principios estructurales
elaborados por la dogmática penal y procesal sean de aplicación a la potestad
sancionadora de la Administración y al procedimiento a través del que debe
encauzarse su ejercicio no es otro que el de la «unidad ontológica» entre delito
e infracción administrativa, por una parte, y entre pena y sanción
administrativa, por otra.”28

De esta forma el legislador no está habilitado para imponer prohibiciones,

excepciones o matizaciones que no consten en la propia normativa suprema como es,

por ejemplo, la que consta en el Art. 77 numeral 1 de la Constitución de la República

del Ecuador que veda la privación de libertad a toda autoridad administrativa y la

circunscribe con exclusividad a los jueces competentes

4.1.7. Principio de concentración, contradicción y dispositivo

En relación al principio de concentración en un artículo web se señala que “Por

medio del principio de concentración se pretende evitar que el procedimiento
se diluya en la práctica de una serie de actos procesales que pueden ser
ejecutados en uno solo, como por ejemplo, la audiencia única de pruebas, en
que se presentan documentos, declaran los testigos, informan los peritos, se
practican las confesiones judiciales, etc. Este principio está imbuido del
concepto de economía procesal; cosa que no existe en el sistema escrito

28
ZAVALA EGAS, Jorge: Derecho Constitucional, Neoconstitucionalismo y Argumentación
Jurídica, Edilexa S.A., Editores, 2010, Guayaquil – Ecuador, p. 313
 24

actual, en que tales diligencias se practican en actos diferentes, lo que,

además, conlleva un desgaste de las partes y de la duración del proceso.”29

A lo señalado anteriormente el principio de concentración permite que un proceso no

existan muchos actos procesales, sino que en un menor número de estos se

sustancien los procesos y así hacer cumplir los deberes y el ejercicio de las

atribuciones de la administración de justicia, en que el examen de toda la causa en un

período único que se desarrolla en una audiencia o en pocas audiencias muy

próximas, de tal modo que los actos se aproximan en el tiempo y se suceden

ininterrumpidamente.

Es así que el principio de concentración, significa que el procedimiento debe

realizarse intentando que su desarrollo ocurra en el menor número de actos

procesales

Contradicción para Galo Espinosa Merino es “Negativa de una afirmación propia o

ajena. Manifestaciones opuestas hechas por una misma persona”30

Con el principio de contradicción, va englobado de que las pruebas obtenidas en el

proceso se presenten y se expongan en el proceso y que éstas estén a objetos de

discutir legalmente su obtención por las otras partes, es así que permite a los sujetos

procesales contravenir las pruebas. El principio de contradicción exige que ambas

partes puedan tener los mismos derechos de ser escuchados y de practicar pruebas,

29
REVISTA JURÍDICA: Facultad de Jurisprudencia y Ciencias jurídicas
[Link]
1
30
ESPINOSA MERINO, Galo: La Mas Practica Enciclopedia Jurídica, Volumen 1, Vocabulario
Jurídico, Editorial Instituto de Informática Legal, Quito – Ecuador, 1986, p. 112
 25

con la finalidad de que ninguna de las partes se encuentre indefensa frente a la otra.

Requiere de una igualdad.

Sobre el principio dispositivo, en una página web del Diario La Hora señala
“Nuestros jueces actualmente tienen la virtud de elegirse por sus potestades
naturales, en agentes del cambio social, haciendo y creando el derecho para
una sociedad que reclama la paz social y la ética social pública; esto es como
dice el tratadista Ruiz Pérez, el papel asignado al juez en la moderna
sociedad, se aparta de las rigideces de la concepción que venía siendo
tradicional, hoy se lo considera que tiene que buscar la paz social, lo cual
implica las reivindicaciones de los más débiles, en contra de las clases
privilegiadas y del poder, siempre arbitrario y opresor; esto es entre ambas,
está el juez sometido a la legalidad, pero integrado en la sociedad y partícipe
de sus aspiraciones y de las valoraciones vigentes en su tiempo; recordando
una vez más que la jurisdicción, la expresan los jueces y se manifiesta con sus
sentencias, pues el proceso es un procedimiento para la solución de conflictos,
esto es el proceso es una herramienta al servicio de la paz social y de la ética
social pública”31

De acuerdo con el principio dispositivo, el proceso sólo puede iniciares a instancia de

quien pretende la tutela de un derecho y no puede desarrollarse sino mediante el

impulso de las partes. Los principios de concentración, contradicción y dispositivo se

refieren a las pruebas obtenidas en los procesos, para asegurar la presentación, y en

nuestro sistema es mediante el sistema oral, que tiene como único fin la celeridad y

eficacia de los procesos

4.2. MARCO JURÍDICO

4.2.1. Bienes Jurídicos en la Constitución de la República del Ecuador

El Art. 3 de la Constitución de la República del Ecuador señala: “Son deberes

primordiales del Estado: 1. Garantizar sin discriminación alguna el efectivo goce de

31
REVISTA JUDICIAL LA HORA, DERECHO Ecuador,
[Link]
 26

los derechos establecidos en la Constitución y en los instrumentos internacionales,

en particular la educación, la salud, la alimentación, la seguridad social y el agua

para sus habitantes”32

Como interés general el Estado tiene el deber primordial de garantizar sin

discriminación alguna, propios del Estado Social, se trata que los derechos del

hombre aparecen como instrumentos que garantizan un ámbito de no injerencia

frente al poder, es así que los derechos se convierten en fundamento de la estabilidad

del orden y para su comprensión jurídica no basta entenderlos como garantías de

posesiones subjetivas

Con el efectivo goce de los derechos que señala el Art. 3 numeral 1 de la

Constitución, el asambleísta debe adecuar la producción de normas formal y

materialmente, a los derechos de las personas y a la dignidad de estas. La

administración pública que es responsabilidad del Ejecutivo, debe coordinar sus

acciones para hacer efectivo el goce y ejercicio de los derechos. Los jueces sólo

pueden actuar en base a su potestad jurisdiccional con sujeción a la Constitución, a

los Instrumentos Internacionales y a la Ley, lo que implica su vinculación a los

derechos fundamentales en forma prioritaria

Entre los derechos, la Constitución de la República del Ecuador existen los llamados

de protección, donde se comprenden todos aquellos cuyo fin último es precautelar,

amparar o tutelar todos los demás derechos civiles, políticos, sociales y económicos

que la Constitución reconoce o cualquier otro derecho infraconstitucional

32
CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR, Codificación de Estudios y
Publicaciones, legislación Codificada, Quito – Ecuador, 2011, Art. 3 núm. 1
 27

El Art. 75 de la Constitución de la República del Ecuador, señala “Toda persona

tiene derecho al acceso gratuito a la justicia y a la tutela efectiva, imparcial y

expedita de sus derechos e intereses, con sujeción a los principios de inmediación y

celeridad; en ningún caso quedará en indefensión. El incumplimiento de las

resoluciones judiciales será sancionado por la ley”33

Toda persona puede exigir los derechos de protección, de los cuales son sus titulares,

cuando un derecho subjetivo reconocido por el Derecho le es afectado y así poder

reaccionar mediante acciones administrativas o judiciales. Tales derecho de

protección que viabilizan las acciones reacciónales son el derecho a la jurisdicción o

a la tutela administrativa o judicial efectiva.

El Art. 76 de la Constitución de la República del Ecuador señala En todo

proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden,
se asegurará el derecho al debido proceso que incluirá las siguientes
garantías básicas:
1. Corresponde a toda autoridad administrativa o judicial, garantizar el
cumplimiento de las normas y los derechos de las partes.
2. Se presumirá la inocencia de toda persona, y será tratada como tal,
mientras no se declare su responsabilidad mediante resolución firme o
sentencia ejecutoriada.
3. Nadie podrá ser juzgado ni sancionado por un acto u omisión que, al
momento de cometerse, no esté tipificado en la ley como infracción penal,
administrativa o de otra naturaleza; ni se le aplicará una sanción no prevista
por la Constitución o la ley. Sólo se podrá juzgar a una persona ante un juez o
autoridad competente y con observancia del trámite propio de cada
procedimiento.
4. Las pruebas obtenidas o actuadas con violación de la Constitución o la ley
no tendrán validez alguna y carecerán de eficacia probatoria.
5. En caso de conflicto entre dos leyes de la misma materia que contemplen
sanciones diferentes para un mismo hecho, se aplicará la menos rigurosa, aun
cuando su promulgación sea posterior a la infracción. En caso de duda sobre
una norma que contenga sanciones, se la aplicará en el sentido más favorable
a la persona infractora.
33
CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR, Codificación de Estudios y
Publicaciones, legislación Codificada, Quito – Ecuador, 2011, Art. 75
 28

6. La ley establecerá la debida proporcionalidad entre las infracciones y las

sanciones penales, administrativas o de otra naturaleza.
7. El derecho de las personas a la defensa incluirá las siguientes garantías:
a. Nadie podrá ser privado del derecho a la defensa en ninguna etapa o grado
del procedimiento.
b. Contar con el tiempo y con los medios adecuados para la preparación de su
defensa.
c. Ser escuchado en el momento oportuno y en igualdad de condiciones.
d. Los procedimientos serán públicos salvo las excepciones previstas por la
ley.
Las partes podrán acceder a todos los documentos y actuaciones del
procedimiento.
e. Nadie podrá ser interrogado, ni aún con fines de investigación, por la
Fiscalía General del Estado, por una autoridad policial o por cualquier otra,
sin la presencia de un abogado particular o un defensor público, ni fuera de
los recintos autorizados para el efecto.
f. Ser asistido gratuitamente por una traductora o traductor o intérprete, si no
comprende o no habla el idioma en el que se sustancia el procedimiento.
g. En procedimientos judiciales, ser asistido por una abogada o abogado de su
elección o por defensora o defensor público; no podrá restringirse el acceso ni
la comunicación libre y privada con su defensora o defensor.
h. Presentar de forma verbal o escrita las razones o argumentos de los que se
crea asistida y replicar los argumentos de las otras partes; presentar pruebas
y contradecir las que se presenten en su contra.
i. Nadie podrá ser juzgado más de una vez por la misma causa y materia. Los
casos resueltos por la jurisdicción indígena deberán ser considerados para
este efecto.
j. Quienes actúen como testigos o peritos estarán obligados a comparecer ante
la jueza, juez o autoridad, y a responder al interrogatorio respectivo.
k. Ser juzgado por una jueza o juez independiente, imparcial y competente.
Nadie será juzgado por tribunales de excepción o por comisiones especiales
creadas para el efecto.
l. Las resoluciones de los poderes públicos deberán ser motivadas. No habrá
motivación si en la resolución no se enuncian las normas o principios jurídicos
en que se funda y no se explica la pertinencia de su aplicación a los
antecedentes de hecho. Los actos administrativos, resoluciones o fallos que no
se encuentren debidamente motivados se considerarán nulos. Las servidoras o
servidores responsables serán sancionados.
m. Recurrir el fallo o resolución en todos los procedimientos en los que se
decida sobre sus derechos.”34

La tutela efectiva es un derecho fundamental de defensa o de protección de toda

persona, con capacidad o sin ésta, contra la injerencia de cualquier extraño. Aquí no

se trata de proteger los derechos fundamentales, sino cualquier derecho. Es un

34
CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR, Codificación de Estudios y
Publicaciones, legislación Codificada, Quito – Ecuador, 2011, Art. 76
 29

derecho fundamental de todo ente con personalidad reconocida por el Derecho exigir

tutela judicial para que sus derechos no sean amenazados con lesión o sean

efectivamente vulnerados.

La presunción de inocencia que trata el numeral 2 del Art. 76 de la Constitución de la

República del Ecuador se trata de una, que puede ser desvirtuada a través de una

mínima actividad probatoria de culpabilidad, por ejemplo, la flagrancia del cargo

imputado destruye la presunción de inocencia. En este caso no cabe afirmar que hay

ausencia de prueba y no es un caso a ser incluido en la alegación de presunción de

inocencia.

La presunción de inocencia, como garantía del debido proceso, es aplicable a todas

las ramas del Derecho en que resulte la aplicación de una sanción o una limitación de

derechos como consecuencia de una conducta sancionable por la vía administrativa o

jurisdiccional. Así, en materia civil, para que resulte admisible un recurso de casa-

ción, por infracción de la presunción de inocencia, ha de fundamentarse mediante la

referencia a actos concretos que otorguen verosimilitud a la aseveración de que una

decisión judicial se ha producido sin apoyo de prueba alguna.

El Art. 76 numeral 3 de la Constitución de la República del Ecuador trata del acto a

no ser juzgado ni sancionado sin acto legalmente tipificado ni sin acatamiento del

procedimiento debido, esto es, que su vigencia no está reservada única y

exclusivamente para el debido proceso penal, sino que comprende a todos los

procesos, sean estos administrativos o de cualquier otra naturaleza.

 30

El Art. 76 numeral 4 de la Constitución de la República del Ecuador, trata del

derecho a la prueba y su valoración, la garantía que la Constitución impone incide en

la regulación jurídica de la prueba que es aquel en el que se trata de decidir qué

elementos de prueba pueden ser empleados en el proceso. Por ejemplo, se repite con

mucha insistencia que sólo admisible la prueba sujeta a contradicción, lo cual es

correcto cuando la prueba se forma en el proceso, pero, igualmente, debe ser eficaz

que se obtiene extraprocesalmente. El hecho de que esos elementos se formen fuera

del proceso sin el contradictorio de las partes no puede ser evidentemente, una razón

para excluir su utilización: la huella de ion.: frenada no se forma respetando el

principio contradictorio, pero no obstante es un indicio relevante; una certificación

administrativa no se forma respetando el principio contradictorio, pero puede ofrecer

útiles elementos de conocimiento. El problema del principio contradictorio, en estos

casos, posterga y se plantea únicamente en la fase «procesal» de empleo de pruebas

que se han formado fuera del proceso.

El Art. 76 numeral 5 de la Constitución de la República del Ecuador, se refiere a la

ley sancionatoria en el tiempo e interpretación pro reo, es el contenido material el

que explica el principio de irretroactividad de las leyes penales. La ley penal o

sancionadora contiene un juicio de desvalor sobre la conducta que describe, pero es

claro que ese comportamiento no era jurídicamente disvalioso antes de la vigencia de

la ley y, esa misma razón, explica el principio de la retroactividad de la ley penal o

sancionadora más favorable, considerada una excepción al principio de la

irretroactividad de la leyes sancionadoras. El principio in dubio pro reo es procesal y

su efecto es que las cuestiones fácticas necesitadas de acreditación sumarial deben

 31

resolverse, en caso de dudas, a favor del reo, conforme al principio de de presunción

de inocencia

El Art. 76 numeral 6 de la Constitución de la República del Ecuador trata del derecho

a una sanción proporcional a la infracción, es un principio general del Derecho que

en el ámbito de los derechos fundamentales constituye una regla de interpretación

que, por su mismo contenido, se erige en límite de toda intervención estatal en los

mismos incorporando, incluso frente a la ley, exigencias positivas y negativas. Es

una de las especies de la prohibición de exceso que construyera la doctrina alemana

con ocasión de la regulación del poder de policía. Constituye un criterio

constitucional informador de aquella actividad de los poderes públicos susceptible de

restringir, lesionar o limitar de alguna forma los derechos individuales de los

ciudadanos. Cabe hablar, en consecuencia, de una exigencia constitucional de

proporcionalidad proyectada sobre las penas y sanciones, y otra exigencia de la

misma naturaleza proyectadas sobre las medidas públicas de investigación y sobre

las medidas cautelares.

El Art. 76 numeral 7 de la Constitución de la República del Ecuador trata del derecho

a la defensa, es un derecho que tiene sus raíces en el instinto de conservación, es un

impulso vital que tiende a procurar la permanencia de lo que está creado y, por ello,

es exigible como garantía esencial a toda persona que es imputada de cometer una

infracción

El derecho de defensa constitucionalmente adoptado es el de defensa procesal, esto

es, como actividad que desarrolla una persona para responder una iniciativa de otro
 32

sujeto, que afecte o pueda llegar a afectar sus intereses, durante un procedimiento ya

iniciado. Es decir, es la posibilidad de responder a la demanda o acto en el que se

formula la solicitud de declaración del derecho por la persona contra la cual se dirige

aquélla o, en general, contra la que se solicita la declaración del derecho.

La proporcionalidad, es un derecho que la Constitución impone, inherente y propio

de la dignidad de la persona y que, garantizándoselo, impide su degradación por

efecto de un pronunciamiento de autoridad pública, judicial o administrativa,

autoritario y en el que no haya participado el supuesto afectado en forma activa, sino

que haya sido mero objeto o instrumento para ejercer un poder de decisión

jurídicamente conferido. Por ello es un derecho fundamental y, como tal, inalienable,

irrenunciable e indivisible, como lo señala el Art. 11 numeral 6 de la Constitución de

la República del Ecuador.

El derecho a la defensa se torna garantía cuando es observado el derecho desde un

punto de vista objetivo o institucional, esto es, como un verdadero requisito para la

validez del proceso, es decir, como una garantía de la configuración del propio juicio

jurisdiccional válido. Cuando se torna en exigencia para la validez del proceso es

garantía del derecho fundamental de la persona, pues, no habrá proceso ni sentencia,

jurídicamente válidas, sin que se hay concretado el derecho de defensa y a plenitud.

El mismo derecho tiene su faz subjetiva y se radica en las personas, pero desde la

objetividad del Derecho es una garantía ya que protege a su titular con una sanción a

su puesta en peligro o efectiva lesión. Tengo el derecho de defensa porque me lo

reconoce el ordenamiento jurídico y me lo garantiza el mismo orden normativo,

pues, sanciona con la invalidez de lo actuado cuando no lo haya ejercido. Lo dicho es

 33

nada menos que afirmar que la violación del derecho de defensa activa la garantía del

derecho de defensa, invalidado el proceso e impidiendo la eficacia de la decisión

adoptada.

El derecho puede ser conculcado por el legislador, pues, no ha previsto para un

procedimiento los mecanismos necesarios para el ejercicio del derecho de defensa o,

bien, puede serlo por el juez o la autoridad administrativa. En uno u otro caso, la

garantía actúa y la decisión queda invalidada por la invalidez del procedimiento

mismo.

La consecuencia más importante de la constitucionalización de esta garantía es

que tienen eficacia directa sobre todos los poderes públicos como lo señala el
Art. 426 de la Constitución de la República del Ecuador, que indica: “Todas
las personas, autoridades e instituciones están sujetas a la Constitución. Las
juezas y jueces, autoridades administrativas y servidoras y servidores públicos,
aplicarán directamente las normas constitucionales y las previstas en los
instrumentos internacionales de derechos humanos siempre que sean más
favorables a las establecidas en la Constitución, aunque las partes no las
invoquen expresamente.”35

Es decir, sobre el legislativo, el ejecutivo y el judicial y todos ellos, en el ámbito de

sus potestades, tienen la obligación de dictar la normativa necesaria para conseguir

su efectiva vigencia.

En el caso que se dicte una ley procesal deficiente que limita, desfigurando el

contenido del derecho de defensa, la posibilidad de actuación de un imputado y el

juez o la autoridad administrativa la aplica, la indefensión es obvia a pesar del

acatamiento a la ley, pues, ésta es inválida por inconstitucional. Por ello, la idea de

indefensión no puede limitarse, restrictivamente al ámbito de lo que puede plantearse

35
CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR, Codificación de Estudios y
Publicaciones, legislación Codificada, Quito – Ecuador, 2011, Art. 426
 34

en los litigios concretos, sino que ha de extenderse a la interpretación desde el punto

de vista constitucional de las leyes reguladoras de los procesos. La calificación de la

indefensión con relevancia jurídica constitucional o con repercusión o trascendencia

en el orden constitucional ha de llevarse a cabo con la introducción de factores

diferentes del mero rigor formal del enjuiciamiento.

4.2.2. Admisibilidad del procedimiento abreviado señalado en el Código de

Procedimiento Penal

En la revista del Consejo Consultivo de la Función judicial, resuelve como

Política Nro. 001-2011, en su Art. 2 se considerará: “El procedimiento
abreviado es una alternativa al juicio penal ordinario, el cual supone un
acuerdo entre el procesado y el fiscal, en virtud de que el primero admite el
hecho factico que se le atribuye y consiente en someterse a este procedimiento,
el segundo, solicita la imposición de una pena conforme a lo dispuesto en los
artículos 369 y 370 del Código de Procedimiento Penal”36

Como se observa en esta política del Consejo Consultivo de la Función Judicial, el

procedimiento abreviado es un mecanismo alternativo en la solución de conflictos,

aplicado para el juicio penal ordinario, que vienen a constituir los delitos de acción

penal pública, en la que entre procesado y fiscal acuerdan un procedimiento rápido,

siempre que el procesado admita el cometido el delito, y que esté de acuerdo a que se

aplique este procedimiento. Tal proceso debe basarse a lo señalado en el Código de

Procedimiento Penal

Para que se admita el procedimiento abreviado se deben cumplir ciertos presupuestos

que la ley consigna en tres numerales del Art. 369 del Código de Procedimiento

Penal, que establece:

36
POL´TICA No. 001-2011, Consejo Consultivo de la Función Judicial, mayo del 2011, Quito
Ecuador, Art. 2
 35

“Desde el inicio de la instrucción fiscal hasta antes de la audiencia del juicio,

se puede proponer la aplicación del procedimiento abreviado previsto en éste
título cuando:
1. Se trate de un delito o tentativa que tenga prevista una pena privativa de la
libertad de hasta cinco años;
2. El procesado admita el hecho fáctico que se le atribuye y consienta en la
aplicación de este procedimiento; y,
3. El defensor acredite, con su firma, que el procesado ha prestado su
consentimiento libremente, sin violación a los derechos constitucionales
La existencia de coprocesados no impide la aplicación de estas reglas a
alguno de ellos.”37

El primer presupuesto se refiere a la cantidad de pena que, para el delito que es

objeto del proceso en el cual debe incidir el negocio judicial, debe ser una pena

privativa de libertad hasta cinco años, sin determinar si se trata de prisión

correccional, o de reclusión. Como se sabe, nuestro Código Penal clasifica las

infracciones en delitos que se encuentran enlazados con la pena de prisión

correccional y delitos que tienen como efecto la pena de reclusión. Por lo general, los

delitos de prisión correccional son aquellos a los cuales se les ha enlazado con la

pena de hasta cinco años; y los de reclusión desde cinco años, inclusive, hasta treinta

años. La ley de procedimiento penal sólo admite el procedimiento abreviado en el

caso que se tratara de un proceso que tenga como objeto un delito cuyo máximo de

pena sea de cinco años de prisión correccional, esto es, para aquellos delitos que se

consideran de menor perjuicio social y que, según ciertos criminólogos, demuestran

menor peligrosidad de sus autores.

Jorge Zavala Baquerizo en cuanto a este requisito señala que “No se ha

explicado de manera clara la razón por la cual el negocio judicial del
procedimiento abreviado sólo puede ser aceptado cuando el procedimiento

37
CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL: Corporación de Estudios y Publicaciones, legislación
Codificada, 2011, Art. 369
 36

penal comprenda delitos que conllevan como pena la privación de la libertad

hasta un límite excluyente, y deja fuera del supuesto beneficio de tal negocio a
los autores de delitos que se enlazan con la pena de cinco o más años de
privación de libertad. Sin embargo, se debe inferir que la razón de tal
diferencia radica en la conceptuación que la comunidad hace de ciertas
infracciones en función de su trascendencia social, sin que tal argumento nos
convenza ya que el mencionado procedimiento no tiene relación con la
“peligrosidad” de los acusados, ni con la "gravedad" de las infracciones
cometidas, sino simplemente que, como hemos explicado, tiene fines utilitarios
que pretenden subsanar las falencias del Estado y de sus jueces en la función
de administrar justicia.”38

El segundo presupuesto es de una importancia fundamental por lo que es necesario

prestarle especial atención. Exige la ley que para la admisibilidad de la petición del

procedimiento abreviado es necesario que el procesado admita el delito que se le

atribuye y que, a base de esa admisión, se somete por voluntad propia al

procedimiento abreviado.

La base fundamental para la procedencia de la solicitud de procedimiento abreviado,

es la admisión del procesado de haber cometido el delito por el cual se lo procesa, es

decir, que confiese haber cometido el delito que es objeto del proceso. Esta

disposición va en contra de lo señalado en el Art. 143 del Código de Procedimiento

Penal, que señala que “El acusado no podrá ser obligado a declarar en contra de sí

mismo”39. Es así que en un proceso se hace importante la confesión dentro de nuestro

ordenamiento jurídico penal al instaurarse en nuestro medio el procedimiento

abreviado. En todo caso la confesión debe ser espontánea y verdadera, esto es, que

38
ZAVALA BAQUERIZO: Jorge: Ob. Cit. Tomo X, p. 313
39
CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL: Corporación de Estudios y Publicaciones, legislación
Codificada, 2011, Art. 143
 37

no deje duda alguna que se trata de un delito y una intervención individual o

colectiva posibles y, además, que entre el delito y la intervención del procesado

exista una relación de causalidad.

Es así que el procedimiento abreviado es uno especial, pues deroga las normas de

procedimiento comunes previstas para la sustanciación de la generalidad de los

procesos penales, que tiene fines utilitarios para proveer a la administración de

justicia de los medios necesarios para que cumpla con eficacia su función, pero es un

proceso que violenta principios que protegen el debido proceso, como son la de

inocencia, la exigibilidad del juzgamiento oral, público contradictorio y el de no ser

conminado de manera alguna a auto incriminarse.

Debe hacer hincapié en una característica de la confesión que no es posible soslayar

cual es su espontaneidad. La confesión en materia procesal penal no puede ser

inducida, esto es, obtenida a base de maniobras externas que dobleguen la voluntad

del justiciable. La violencia, la amenaza, la intimidación, las promesas u ofertas, el

engaño son vicios que debilitan el consentimiento de la persona que confiesa. Todos

ellos atentan contra la espontaneidad que debe manifestar la confesión para que se la

admita como verdadera y, por ende, pueda servir como fundamento de una sentencia.

No se debe ignorar que el procedimiento abreviado es el resultado de una

negociación entre el fiscal y el procesado, en cuya negociación no existe equilibrio

de voluntades, pues la parte débil está representada por el justiciable a quien se lo

incita a confesar a base de una promesa de sancionarlo con una pena inferior a la que

se supone debe recibir si es que es llevado al juicio de culpabilidad.

 38

Se trata del sometimiento del que tiene todo por perder: el acusado, frente al que

tiene todo por ganar: el fiscal. Al negocio judicial precede el acuerdo extra-procesal

entre el fiscal y el procesado. El primero renuncia al derecho de solicitar el máximo

de la pena, que le correspondería recibir al acusado por el delito cometido; y el

segundo acepta no contradecir los medios de prueba que pudiera presentar el fiscal a

cambio de la rebaja de pena, renunciando al derecho a ser juzgado respetando las

normas del debido proceso de la oralidad, publicidad y contradicción.

Una vez que el procesado ha admitido su intervención activa en la comisión del

delito que es objeto del respectivo proceso, debe dar su consentimiento expreso para

someterse al procedimiento abreviado. El consentimiento, a nuestro entender, debe

ser informado, esto es, que el defensor del procesado debe dar a conocer a éste cuales

son las condiciones del acuerdo, las consecuencias del mismo tanto en lo que

significa la renuncia de su defensa, como lo que representa la admisión de los cargos

presentados por la fiscalía, sin contradicción alguna. El acuerdo y el consentimiento

del procesado deben constar por escrito. Como en todo convenio bilateral o

multilateral debe estar firmado por las partes contratantes para que surta los efectos

jurídicos previstos en la ley.

Consienta en la aplicación del procedimiento abreviado viene de la voluntad de quien

acuerda o consiente no debe estar viciada, es decir que se requiere en la persona una

completa capacidad de comprensión de la situación y que no haya engaño, violencia,

coacción, error. En cuanto a la madurez psíquica o emocional de la persona, no

siempre se requiere de la mayoría de edad civil ni de la capacidad penal, como en las

relaciones sexuales consentidas.

 39

El llamado consentimiento, puede darse en un acuerdo presunto, en la que sólo puede

darse cuando es imposible obtener el acuerdo real efectivo, en supuestos en que se

supone que el titular del bien, de conocer la circunstancia o de estar en condiciones

de expresarse, lo hubiere prestado. Si se trata de una situación de estado de

necesidad, el acuerdo no se requiere, siendo el derecho el que presume el acuerdo del

titular del bien que podría sufrir el mal mayor evitado, de modo que la cuestión se

resuelve en los principios de esta causa de justificación.

El verdadero problema se plantea cuando no hay estado de necesidad y, no obstante,

el fiscal tiene razones objetivas para creer que el titular estará de acuerdo. Si su

presunción se confirma en los hechos no habrá tipicidad, por lo cual el interrogante

queda limitado a los casos en que el fiscal, fuera del estado de necesidad, haya

presumido erróneamente el acuerdo del titular. El que usa un automóvil o una

bicicleta ajena, porque la amistad íntima con el titular y anteriores préstamos

habituales le hacen presumir que, de poder comunicarse con éste, lo hubiese hecho

una vez más; la secretaria que habitualmente abre la correspondencia y lo hace

también el día en que el empleador estaba aguardando una carta privada, son

supuestos de errores de tipo, porque recaen sobre elementos normativos de recorte de

tipo objetivo sistemático, dado que no hay dolo de hurto por parte de quien cree que

toma prestado ni hay violación de correspondencia por parte de quien cree cumplir

con su obligación laboral.

Por ello el procedimiento abreviado, es un proceso impuesto por el orden jurídico, y

genera peligro susceptible de concretarse en resultados lesivos, de violación del

 40

principio de inocencia de la persona, por así proclamarlo en la Constitución de la

República del Ecuador, pues las acciones correspondientes a estas actividades

considero como productoras de peligros jurídicos, porque se atentan contra los

límites constitucionales, se deja de observar las garantías del debido proceso, y

fundamentalmente, como esos consentimientos para el procedimiento abreviado se

imponen en atención a la celeridad, deben encontrase dentro de los límites de las

causas de justificación para terceros en análogas circunstancias, por ejemplo que, los

que son permisos para los no obligados, se transforman en deberes para los

obligados, el tercer puede romper una ventana para salvar a una persona en peligro

en un incendio y está justificado por estado de necesidad; el bombero debe hacerlo

en cumplimiento de un deber jurídico.

De cualquier manera el procedimiento abreviado, en cuanto al límite del hecho

factico, no es admisible que se atribuye y consienta en la aplicación de este

procedimiento, que considere que existe un proceso como un deber jurídico de actuar

y echarse la culpa de un delito, esto es que la aquiescencia es un tipo doloso que

puede asumir la forma de acuerdo o de consentimiento, eliminando el principio de

inocencia de que tenemos todas las personas.

En la revista del Consejo Consultivo de la Función judicial, resuelve en su

Política Nro. 001-2011, en su Art. 2 el procedimiento en la Fiscalía General:
“1. El fiscal cuando proceda y agotada las posibilidades de una salida
alternativa, propondrá al procesado y su defensor tramitar el juicio por el
procedimiento abreviado; de aceptarse acordaran la pena que propondrán al
tribunal de garantías penales
2. La pena sugerida deberá ser el resultado del análisis de los hechos
imputados y aceptados, y la aplicación de las circunstancias atenuantes,
acorde a lo establecido el Código Penal.”40
.
40
POLÍTICA No. 001-2011, Consejo Consultivo de la Función Judicial, mayo del 2011, Quito
Ecuador, Art. 2
 41

En esta política del Consejo Consultivo, como en el Código de Procedimiento Penal,

exige, además, que el defensor del justiciable, junto con el fiscal y el justiciable,

suscriba el acta en donde consta el negocio procesal que significa al procedimiento

abreviado, exigencia que tiene por finalidad garantizar ante el Juez de Garantías

Penales que el consentimiento del procesado fue prestado de manera libre, esto es,

voluntariamente. Y tal exigencia constituye un problema de conciencia serio para el

defensor pues, el consentimiento fue consecuencia de la promesa hecha al acusado de

solicitar la rebaja de la pena lo que, como se expuso, es una manera de presionar la

voluntad de quien debe dar su aprobación lo que enerva el consentimiento libre al

que se refiere el No. 3 del Art. 369 del Código de Procedimiento Penal que se

comentó.

En Política Nro. 001-2011, de la revista del Consejo Consultivo de la Función

judicial, señala el procedimiento en el Juzgado de Garantías Penales, en su Art. 2:

“1. Recibido el escrito de sometimiento a procedimiento abreviado, el juez de

garantías penales convocara dentro de las 24 horas siguientes a las partes y al
ofendido, a la audiencia en la que definirá si acepta o rechaza el
procedimiento abreviado, la cual se llevara a cabo dentro de las 72 horas
siguientes de recibida la solicitud. En caso de flagrancia se podrá dar
inmediatamente trámite en la misma audiencia
2. En la audiencia, una vez verificada la presencia de las partes, el juez le
concederá la palabra al fiscal para que presente en forma clara y precisa los
hechos que se le imputa al procesado con la respectiva fundamentación
jurídica.
3. Luego, el juez de garantías penales insistirá en orientar al procesado sobre
las consecuencias legales que implican el someterse a este procedimiento. y se
cerciorara de su entendimiento; de mantenerse el procesado en la aceptación
que será manifiesta de viva voz y asistida por su defensor, procederá con el
trámite dispuesto en el Código de Procedimiento Penal.”41

41
POLÍTICA No. 001-2011, Consejo Consultivo de la Función Judicial, mayo del 2011, Quito
Ecuador, Art. 2
 42

Someterse al procedimiento abreviado debe de solicitarse ante el juez de garantías

penales, que al momento de ser hecha, esta autoridad debe dentro de las 24 horas

convocar a las partes y al ofendido a una audiencia, la misma que se resolverá si

acepta o no el procedimiento abreviado, lo cual es una facultad del juez de garantías

penales de aceptar o rechazarlo, pues es lógico si no se cumple con los requisitos que

determina la ley para la aplicación de este procedimiento debe rechazarse, caso

contrario de lo debe admitir para que pase al Tribunal de Garantías Penales y se

proceda al juzgamiento, acogiendo los acuerdo que llegaron entre fiscal y procesado

para la aplicación de este procedimiento

En Política Nro. 001-2011, de la revista del Consejo Consultivo de la Función

judicial, señala el procedimiento en el Tribunal de Garantías Penales, en su Art. 2:

“1. Recibida en el tribunal la resolución del juez de garantías penales de

someter el caso a procedimiento abreviado, se convocara a la audiencia para
resolver o no la adopción de la pena, la cual se llevara a cabo dentro de las 72
horas siguientes de recibida la solicitud, en coordinación con el gestor de
audiencias; y.
2. El tribunal verificara que se cumplieron todos los requisitos para la
admisión del procedimiento abreviado y que el procesado acepto en forma
libre, consiente, voluntaria. Si de la verificación se establece que no se
cumplen los requisitos legales devolverá lo actuado al juez de garantías
penales para que prosiga por trámite ordinario.”42

En esta disposición se señala que al recibir el tribunal la resolución del juez de

garantías penales de someter el procedimiento abreviado, se convoque a la audiencia

para resolver o no la adopción de la pena, dentro de 72 horas siguientes de recibo la

solicitud, lo cual significa que ésta, es la audiencia de juzgamiento porque expresa

que se va a resolver la adopción de la pena, y porque el tribunal de garantías penales

42
POÍTICA No. 001-2011, Consejo Consultivo de la Función Judicial, mayo del 2011, Quito
Ecuador, Art. 2
 43

debe resolver cuestiones de que si se ha cumplido con los requisitos que señala la ley

para la aplicación del procedimiento abreviado. Y si verifican los hechos éste

tribunal impondrá las sanciones y penas de acuerdo al convenio que existió entre

fiscal y procesado para la aplicación del procedimiento abreviado, caso contrario

devolverá al juez de garantías penales para que prosiga con el trámite ordinario.

Es posible que el proceso penal se sustancie contra dos o más personas a las cuales se

las considera agentes del delito que es objeto del proceso. De acuerdo con el inciso

final del Art. 369 del Código de Procedimiento Penal, cualquiera de los procesados

puede, independientemente, solicitar el someterse al procedimiento abreviado, sin

que lo impida la oposición que puedan hacer al respecto los otros co-procesados. Y

lo expuesto provoca complicaciones de procedimiento.

En efecto, la solicitud y aprobación del procedimiento abreviado para uno de los co-

procesados, siendo dos o más persona procesadas por algún delito de acción pública,

lleva como consecuencia excluir al solicitante del procedimiento ordinario, por lo

cual en el mismo proceso deberán dictarse dos sentencias: la que es consecuencia del

procedimiento abreviado y la que es consecuencia del procedimiento ordinario.

El principio de inmediación consiste en otorgarles a las partes la facultad de atacar

las providencias con el objeto de enmendar los errores in iudicando o in procedendo

en que incurra el juez y, subsidiariamente, evitar el perjuicio que con la decisión

pueda ocasionarse a las partes.

 44

Existe una estrecha relación interna entre la oralidad y la inmediación, pues para que

el debate sea oral se necesita que los jueces examinen directamente la prueba,

contando con la participación de todas las partes intervinientes. En un sentido

específico la inmediación se refiere directamente a la relación entre el Tribunal de

Garantías Penales y los medios de prueba, de tal forma que el Juez pueda percibir y

conocer directamente la prueba. En este aspecto, es conveniente señalar que los

debates prolongados pueden debilitar los beneficios de la inmediación, sin embargo,

la experiencia del Juez y su habilidad en la dirección de la audiencia, pueden atenuar

significativamente estos peligros

El principio de contradicción se refiere a cuál de los sujetos del proceso le

corresponde darle curso al proceso hasta ponerlo en estado de proferir sentencia.

Difiere del inquisitivo y el dispositivo porque estos miran a la iniciación del proceso,

mientras que el impulso se refiere a la actuación posterior.

Si en un mismo proceso penal hubieran varios procesados se puede presentar el caso

que uno de ellos solicite el procedimiento abreviado en una etapa del proceso la de

instrucción fiscal; otro de ellos en etapa distinta del proceso, hasta antes de la

audiencia del juicio y, finalmente un tercero se someta al procedimiento ordinario.

En el supuesto mencionado surgirán en el mismo proceso tantas sentencias como

solicitudes de procedimiento abreviado existan. En este caso habría un proceso con

procedimientos plurales y con sentencias múltiples, en la que sólo la sentencia

dictada siguiendo el procedimiento ordinario sería la sentencia constitucionalmente

aceptada por ser consecuencia de un proceso penal en que se han respetado las

normas constitucionales impuestas para el debido proceso penal. Pero lo que llena de
 45

confusión el ambiente procesal penal es que en el caso que existan varios sujetos

pasivos del proceso pueden surgir sentencias que sean dictadas por distintos órganos

jurisdiccionales.

Si hubiera existido la urgente necesidad de establecer el procedimiento abreviado lo

correcto hubiera sido establecer una norma en la que se dispusiera que sólo una vez

concluida la etapa de instrucción fiscal es en donde se puede presentar la solicitud

para acogerse al mencionado procedimiento, pues en dicha etapa en donde se

desarrolla el juicio de desvalor sobre el hecho que es objeto del proceso. De esa

manera la sentencia sería dictada por un solo órgano jurisdiccional penal.

De acuerdo con lo dispuesto en el Art. 1 del Código de Procedimiento Penal ninguna

persona puede ser penada sino mediante una sentencia ejecutoriada dictada dentro de

un proceso penal en donde se hubieren: “probado los hechos y declarado la

responsabilidad” del procesado en un juicio en donde se hubieren respetado los

principios de oralidad, publicidad, continuidad y de contradicción. Es indudable que

en el procedimiento abreviado no se respeta el mandato legal antes citado porque

dentro del mismo no se han probado los hechos ni se ha probado la culpabilidad del

acusado, como lo exige el Art. 115 del mismo cuerpo de leyes; y, por ende, es

imposible jurídicamente que se declare la responsabilidad del procesado, declaración

de responsabilidad que, como se sabe, se fundamenta en la imputabilidad y

culpabilidad del acusado.

Admitir el hecho factico en el cometimiento de un delito, no asegura el derecho al

debido proceso, señalado en el Art. 76 de la Constitución de la República del

 46

Ecuador numeral 2: “Se presumirá la inocencia de toda persona, y será tratada

como tal, mientras no se declare su responsabilidad mediante resolución firme o

sentencia ejecutoriada.”43

Como fácilmente se puede deducir, el problema no concluye allí, ya que también está

vinculado íntimamente con el impulso procesal y la carga de la prueba, vale decir,

con quien tiene la obligación de llevar adelante el proceso penal, y quien tiene la

obligación de introducir elementos probatorios que puedan servir de base para que el

juez de garantías penales o tribunal de garantías penales adopte una resolución justa.

En nuestra legislación positiva existe una norma que define la cuestión planteada ya

que el Art. 10 del Código de Procedimiento Penal, dice: “El proceso penal será

impulsado por la fiscal y el fiscal y la jueza y el juez, sin perjuicio de gestión de

parte”44

Por consiguiente, la obligación de impulsar el proceso penal, recae principalmente en

la fiscalía con ayuda de la Policía Judicial y el juez de Garantías Penales, sin

perjuicio que el procesado asuma directamente la tarea siempre fácil de desvirtuar

las presunciones de culpabilidad para demostrar su inocencia, entendiéndose ésta

como un estado jurídico al que tiene derecho todo ciudadano.

Es por ello que con toda razón, el procesado no tiene el deber de probar su inocencia

aunque se lo faculte a ello, pues goza de una situación jurídica que no requiere ser

43
CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR, Codificación de Estudios y
Publicaciones, legislación Codificada, Quito – Ecuador, 2011, Art. 76 núm. 2
44
CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL: Corporación de Estudios y Publicaciones, legislación
Codificada, 2011, Art. 10
 47

construida. Lamentablemente la norma es una y la realidad es otra, en el

procedimiento abreviado no se cumple con el impulso del proceso, de que al sujeto

cuya conducta o comportamiento ha despertado sospechas se le somete a que se le

atribuya su culpabilidad, sin realizar las debidas investigaciones de obtención de

pruebas, o adquiridas, se pone en peligro el impulso oficial que tienen los fiscales en

su responsabilidad en le proceso penal.

4.2.3. Legislación Comparada

CHILE

El Art. 406 del Código de Procedimiento Penal de Chile, contempla los

presupuestos del procedimiento abreviado, en los siguientes términos: “Se
aplicará el procedimiento abreviado para conocer y fallar, los hechos respecto
de los cuales el fiscal requiriere la imposición de una pena privativa de
libertad no superior a cinco años de presidio o reclusión menores en su grado
máximo, o bien cualesquiera otras penas de distinta naturaleza, cualquiera
fuere su entidad o monto, ya fueren ellas únicas, conjuntas o alternativas.
Para ello, será necesario que el imputado, en conocimiento de los hechos
materia de la acusación y de los antecedentes de la investigación que la
fundaren, los acepte expresamente y manifieste su conformidad con la
aplicación de este procedimiento.
La existencia de varios acusados o la atribución de varios delitos a un mismo
acusado no impedirá la aplicación de las reglas del procedimiento abreviado a
aquellos acusados o delitos respecto de los cuales concurrieren los
presupuestos señalados en este artículo.”45

El procedimiento abreviado de Chile es idéntico a nuestro sistema procesal penal del

Ecuador, ya que se necesita para su procedimiento que el delito no sean de aquellos

que superen los cinco años de prisión, y lo más principal que la acusación y de los

antecedentes de la investigación que la fundaren, los acepte expresamente y

45
CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL DE CHILE,
[Link]/archivo/CPP%[Link]
 48

manifieste su conformidad con la aplicación de este procedimiento, lo cual conlleva

observar que nuestro sistema es copiado del sistema procesal penal chileno, sin mirar

que derechos constan en nuestra Constitución, para que la admisibilidad del

procedimiento abreviado no violen derecho constitucionales que tienen todas las

personas y en particular los procesados

ARGENTINA

El Art. 431 del Código Procesal Penal de la Nación Argentina, regula el juicio

abreviado de esta institución

“1. Si el ministerio fiscal, en la oportunidad prevista en el artículo 346,

estimare suficiente la imposición de una pena privativa de libertad inferior a
seis (6) años, o de una no privativa de libertad aun procedente en forma
conjunta con aquélla, podrá solicitar, al formular el requerimiento de
elevación a juicio, que se proceda según este capítulo. En tal caso, deberá
concretar expreso pedido de pena.
En las causas de competencia criminal (artículo 32), el acuerdo a que se
refieren los incisos 1 y 2 del artículo 431 bis, podrá también celebrarse
durante los actos preliminares del juicio, hasta el dictado del decreto de
designación de audiencia para el debate (artículo 359).
2. Para que la solicitud sea admisible deberá estar acompañada de la
conformidad del imputado, asistido por su defensor, sobre la existencia del
hecho y la participación de aquél, descriptas en el requerimiento de elevación
a juicio, y la calificación legal recaída.
A los fines de este artículo y en cualquier etapa del proceso, pero desde la
aceptación del cargo del defensor designado, el fiscal podrá recibir en
audiencia al imputado y a su defensor, de lo que se dejará simple constancia.
3. El juez elevará la solicitud y la conformidad prestada, sin otra diligencia, al
tribunal de juicio el que, tomará conocimiento de visu del imputado, y lo
escuchará si éste quiere hacer alguna manifestación. Si el tribunal no rechaza
la solicitud argumentando la necesidad de un mejor conocimiento de los
hechos o su discrepancia fundada con la calificación legal admitida, llamará a
autos para sentencia, que deberá dictarse en un plazo máximo de diez (10)
días. Si hubiera querellante, previo a la adopción de cualquiera de estas
decisiones, le recabará su opinión, la que no será vinculante.
4. Si el tribunal de juicio rechaza el acuerdo de juicio abreviado, se procederá
según las reglas del procedimiento común con arreglo a los artículos 354 o
405, según corresponda, remitiéndose la causa al que le siga en turno.
 49

En tal caso, la conformidad prestada por el imputado y su defensor no será

tomada como un indicio en su contra, ni el pedido de pena formulado vincula
al fiscal que actúe en el debate.
5. La sentencia deberá fundarse en las pruebas recibidas durante la
instrucción, y en su caso en la admisión a que se refiere el punto 2, y no podrá
imponer una pena superior o más grave que la pedida por el ministerio fiscal.
Regirá el artículo 399.
6. Contra la sentencia será admisible el recurso de casación según las
disposiciones comunes.
7. La acción civil no será resuelta en este procedimiento por juicio abreviado,
salvo que exista un acuerdo entre las partes en tal sentido, aunque se podrá
deducir en sede civil. Sin embargo, quienes fueron admitidos como partes
civiles podrán interponer el recurso de casación en la medida que la sentencia
pueda influir sobre el resultado de una reclamación civil posterior.
8. No regirá lo dispuesto en este artículo en los supuestos de conexión de
causas, si el imputado no admitiere el requerimiento fiscal respecto de todos
los delitos allí atribuidos, salvo que se haya dispuesto la separación de oficio
(artículo 43).
Cuando hubiera varios imputados en la causa, el juicio abreviado sólo podrá
aplicarse si todos ellos prestan su conformidad.”46

El Juicio abreviado en Argentina es una salida alternativa a Juicio Oral, cuya

procedencia requiere la solicitud del Ministerio Fiscal cuando éste estimare que el

delito del que se trate merece pena inferior a seis años o una pena no privativa de

libertad. Para su procedencia, la solicitud de procedimiento abreviado se debe

realizar cerrada la investigación y deducida la acusación, en la audiencia de

preparación a Juicio Oral. Ahora bien, teniendo el Ministerio Fiscal el monopolio en

el ofrecimiento del Juicio Abreviado, es facultativo del tribunal su aceptación. En lo

particular, en el numeral tercero del citado artículo 431 bis se expresa textualmente

esta facultad al sostener que “si el tribunal no rechaza la solicitud argumentando la

necesidad de un mejor conocimiento de los hechos o su discrepancia…”; por tanto

encuentro en Argentina una facultad del Juez de negar la procedencia del Juicio

Abreviado, por motivo distinto a formulismo procedimental. Esta disposición es

congruente con el principio que impide que la propia confesión acotada del imputado
46
CÓDIGO PROCESAL PENAL DE LA NACIÓN ARGENTINA
[Link]
 50

sea el principal medio de convicción en la sentencia. La fase probatoria cobra

importancia en el derecho argentino en tanto la propia incriminación, alejada de

medios probatorios adecuados, es insuficiente para la condenación del imputado.

Como en la mayoría de los sistemas legislativos estudiados, la víctima o el

querellante es escuchado pero su opinión no es vinculante para el Fiscal en el

ofrecimiento ni en el juzgado para el caso de la aceptación.

MÉXICO

En México el Estado de Chiguagua, se norma en su Código de Procedimientos

Penales del Estado de Chiguagua, en su Arts. 387 y 388 señala la procedencia y

oportunidad del procedimiento abreviado:

Artículo 387. Procedencia.- El procedimiento abreviado se tramitará

únicamente a solicitud del Ministerio Público, en los casos en que el imputado
admita el hecho que le atribuyera aquél en su escrito de acusación, consienta
en la aplicación de este procedimiento y el acusador coadyuvante, en su caso,
no presente oposición fundada.
La existencia de coimputados no impide la aplicación de estas reglas a alguno
de ellos. Se escuchará a la víctima u ofendido de domicilio conocido, a pesar
de que no se haya constituido como acusador coadyuvante, pero su criterio no
será vinculante. La incomparecencia injustificada de la víctima u ofendido a la
audiencia no impedirá que se resuelva sobre la apertura del procedimiento
abreviado y, en su caso, se dicte la sentencia respectiva.

Artículo 388. Oportunidad.

El Ministerio Público podrá presentar la acusación y solicitar la apertura del
procedimiento abreviado desde la audiencia en la que se resuelva la
vinculación del imputado a proceso, hasta antes del pronunciamiento del auto
de apertura de juicio oral. En caso de que el Juez de Garantía rechace la
apertura del procedimiento abreviado, el Ministerio Público podrá retirar su
acusación y solicitar al Juez que fije un plazo para el cierre de la
investigación.
El Ministerio Público manifestará su deseo de aplicar el procedimiento
abreviado al formular su acusación por escrito, o verbalmente, en la misma
audiencia intermedia. En este último caso, el Ministerio Público podrá
modificar su acusación, así como la pena requerida.
 51

El Ministerio Público podrá solicitar la aplicación de una pena inferior hasta

en un tercio de la mínima señalada para el delito por el cual acusa.”47

El procedimiento abreviado es la admisión de los hechos atribuidos al imputado por

el Ministerio Público a cambio de una pena reducida. Esta admisión de hechos debe

ser a solicitud del Ministerio Público en la audiencia intermedia. Los requisitos son

tres: a) la oferta del fiscal, b) la aceptación libre del imputado y en conocimiento de

sus derechos y c) la aceptación del Juez, cuya aceptación es meramente

procedimental. En el caso Chihuahua la existencia de coimputados no es

impedimento para la celebración unitaria de procedimientos abreviados: La

existencia de coimputados no impide la aplicación de estas reglas a alguno de ellos.

De igual forma, el tribunal puede rechazar el procedimiento abreviado por

incumplimiento de los requisitos anteriores y entonces, el Juez dictará el auto de

apertura de Juicio Oral y las declaraciones del Ministerio Público y el imputado se

considerarán no vinculantes. Finalmente, el juez dispondrá que todos los

antecedentes relativos al planteamiento y la discusión de conformidad con el

procedimiento abreviado sean eliminados del registro

4.3. MARCO DOCTRINARIO

En este acápite, se analiza la admisibilidad del procedimiento abreviado, de que el

procesado admita el hecho fáctico que se le atribuya y consienta en la aplicación de

este procedimiento, va contra los derechos garantizados en la Constitución de la

República del Ecuador, situación que amerita riesgos en la administración de justicia.

Esto tomando como referencia la opinión de diferentes autores.

47
CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DEL ESTADO DE CHIGUAGUA,
[Link]/LegislacionEstatal/Textos/Chihuahua/[Link]
 52

4.3.1. Finalidades de los procedimientos especiales

Sobre los procedimientos especiales para el juzgamiento de delitos, en el Código de

Procedimiento Penal se encuentran el procedimiento abreviado, el procedimiento de

acción penal privada, el procedimiento en razón del fuero y el procedimiento para los

delitos cometidos a través de los medios de comunicación social, para cuyo caso

existe su tramitación es diferente a los señalado para el juzgamiento y sanción de los

delitos ordinarios de acción penal pública.

Siendo una forma totalmente nueva de buscar soluciones rápidas pero, al mismo

tiempo, efectivas, a los conflictos penales originados en delitos de gravedad menor,

introduce un procedimiento distinto al tradicional de nuestro sistema procesal

ecuatoriano para delitos de acción pública, con el que se persigue alcanzar algunas

finalidades, que de lograrse produciría resultados positivos, tal es el como señala

Ricardo Vaca Andrade en su obra Manual de Derecho Procesal Penal:

“a) Descongestionar el despacho judicial en juzgados y tribunales penales

b) Dar una respuesta efectiva a la ciudadanía que reclama por la demora en
administración de justicia;
c) Canalizar adecuadamente las naturales reacciones individuales y sociales
contra de los infractores, lo cual ha llevado, en no pocos casos, a reacciones
primitivas de justicia por mano propia que pueden ser entendidas pero no se
justifican de ninguna manera;
d) Hacer posible la mediación directa y personal en el ámbito penal, pero
limitándola a delitos de menor gravedad, reprimidos con prisión. Esta
medición, que en el actual sistema procesal es imposible, deberá darse entre el
Fiscal o el representante del Ministerio Público y el imputado con su abogado
defensor, pero sin ignorar o desconocer los derechos del ofendido o
agraviado.”48

48
VACA ANDRADE, Ricardo: Manual de Derecho Procesal Penal, Tomo II, Corporación de
Estudios y Publicaciones, Tercera Edición, Quito – Ecuador, p. 367
 53

Está finalidad está dedicado para los procedimientos abreviados, porque se da una

mediación entre las partes o es entre Fiscal y procesado, ya que el procedimiento

abreviado no se refiere a la acción penal sino a la pretensión punitiva que se exhibe

por parte del fiscal o procesado una vez iniciado el proceso penal.

Para María Inés Horvitz Lennon en su obra Derecho Procesal Penal Chileno,
señala que “La contemplación de procedimientos expeditos para juzgar delitos
poco complejos y graves ha encontrado su fundamento de legitimidad en el
derecho del imputado a ser juzgado dentro de un plazo razonable o sin
dilaciones indebidas. Si los hechos no son complejos, pareciera excesiva la
realización del procedimiento ordinario; pero la simplificación e, incluso, un
menor nivel de garantías se han querido justificar en la naturaleza de la
sanción aplicable al caso, esto es, penas menos graves, como la multa, el
comiso, la inhabilitación o suspensión del ejercicio de ciertos derechos, la
publicación de la condena, o incluso penas privativas de libertad cortas o que
pueden ser sustituidas por otras. En efecto, es habitual encontrar supuestos
delictivos en el derecho comparado cuya tramitación se somete a
procedimientos sencillos y a menudo escritos, pero en que el caso no
necesariamente se resuelve tras un juicio oral. Así ocurre, por ejemplo, en el
procedimiento por órdenes penales del sistema de justicia criminal alemán (
Strafbefehlsverfahren ) o en el procedimento per decreto italiano. En el
primero, a petición del fiscal y a través de un mandato penal escrito, se pueden
imponer penas de multa y privativas de libertad de hasta un año, pero también
consecuencias jurídicas como la inhabilitación para conducir y la privación
del permiso correspondiente hasta por dos años. En el segundo, el fiscal
solicita al juez de la audiencia preliminar la imposición de una pena
pecuniaria tout court o de una sustitutiva de una pena privativa de libertad,
incluso rebajada a la mitad de la prevista en la ley. En ambos casos, el
imputado puede aceptar la pena solicitada, a veces con importantes
reducciones de pena, o formular su oposición, haciendo valer su derecho a la
celebración del juicio oral. También puede pedir la aplicación de otro
procedimiento especial que resulte procedente.”49

Lo que se refiere esta autora es que en el procedimiento especial se juzgan delitos

sean graves o menos graves, dependiendo de la circunstancia de la infracción, pero lo

que se busca es la simplificación, pero que conlleva a menor nivel de garantías entre

las partes, penas menos graves como la multa, el comiso, la inhabilitación o

49
HORVITZ LENNON, María Inés: Derecho Procesal Penal Chileno, Editorial Jurídica de las
Américas, [Link]
 54

suspensión del ejercicio de ciertos derechos, la publicación de la condena, o incluso

penas privativas de libertad cortas o que pueden ser sustituidas por otras.

4.3.2. Violación de los Derechos Constitucionales en la Admisibilidad del

Procedimiento Abreviado

Alberto Bovino en su artículo “Procedimiento Abreviado y Juicio por

Jurados” manifiesta que la aplicación del “juicio abreviado vulnera la
prohibición de obligar al imputado a declarar contra sí mismo. Tal como lo ha
expresado claramente el Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas,
éste es uno de los supuestos paradigmáticos donde se obtiene una confesión
viciada por ser producto de un acto de coerción, aun cuando se trate de un
acto lícito. No importa, en realidad, como lo ha expuesto claramente el
Comité, la licitud o ilicitud de la medida que se utiliza para reducir la libertad
del imputado para tomar una decisión acerca de su declaración ante las
autoridades de la justicia penal que pueda incriminarlo. Lo único relevante es
que el Estado no puede utilizar ningún medio que, como la negociación sobre
la pena, reduzca ilegítimamente la libertad del imputado para no sentirse
compelido a declarar contra sí mismo”50

El procedimiento abreviado que, como se ha observado, tiene fines utilitarios que

pretenden reemplazar, la incapacidad del Estado para proveer a la administración de

justicia de los medios necesarios para que cumpla con eficiencia su función, la

ineficacia de los jueces de garantías penales y de los fiscales para cumplir con su

deber en la sustanciación de los procesos penales dentro del plazo razonable que la

ley exige, es una institución que violenta normas constitucionales que enuncian y

garantizan principios que protegen el debido proceso penal, como son las de la

inocencia del justiciable, la exigencia del juzgamiento oral, público, contradictorio,

el no ser conminado de manera alguna a autoincriminarse y, en fin, el principio de

legalidad al negociar penas no previstas en la ley en la calidad y cantidad respectiva.

50
BOVINO, Albert: Procedimiento Abreviado y Juicio por Jurados,
[Link]
df
 55

Ante todo es necesario tener presente que el procesado son personas a las cuales el

Estado garantiza la situación jurídica de inocencia y, por ende, deben constar en el

proceso penal respectivo los medios de prueba que establezcan de manera clara,

precisa, más allá de cualquier duda razonable: a) que existió jurídicamente el delito

y, b) que el acusado es autor, cómplice, o encubridor del mismo. Esa carga

probatoria, como, la tiene el fiscal, quien es el que exhibe la pretensión punitiva

frente al acusado.

Con el sistema de procedimiento abreviado, el fiscal tiene todos los poderes para

negociar a cambio de la declaración de culpabilidad del procesado, regresando de esa

manera al combatido sistema inquisitivo dentro del cual, como se sabe, la condena se

fundamentaba en lo actuado por escrito en el sumario y en la confesión del

procesado. Este procedimiento anormal lleva implícita la renuncia por parte del

justiciable a su situación jurídica de inocencia a cambio del poder dispositivo del

fiscal de establecer un tope de pena a imponerse, cuya negociación vincula al juez

quien, como se observará a lo largo de los comentarios posteriores, no puede

imponer una pena mayor que la ofrecida por el fiscal al acusado. Desde el momento

en que la ley autoriza al fiscal a negociar la pena a cambio de la autoincriminación

del acusado, el Estado declina su poder punitivo y lo deja a voluntad del negociante

procesal en que se convierte el fiscal.

Toda persona que se encuentra sometida a un proceso, especialmente al proceso

penal, tiene derecho a ser sometida a un juicio de culpabilidad, en donde, de manera

pública, oral y contradictoria se juzgue su conducta en un juicio de atribibuibilidad.

 56

Desde el momento en que un procesado es distraído del juez reconocido, competente

por la ley procesal penal para el establecimiento de su culpabilidad para someterlo a

otro juez que no tiene competencia para tal establecimiento, se violenta el derecho de

defensa y se impone una condena inconstitucional pues solamente la persona que ha

sido juzgada por los órganos jurisdiccionales siguiendo el procedimiento

previamente establecido en la ley es la que puede ser constitucionalmente reconocida

como culpable.

Por otra parte, el consentimiento del procesado puede ser viciado no sólo a base de

amenazas o violencias, sino también a base de promesas o de ventajas futuras. Que el

procesado confiese su culpabilidad teniendo como antecedente el ofrecimiento del

fiscal para que reciba una pena inferior a la que podría corresponderle en un

juzgamiento normal, es una manera fraudulenta para obtener la auto-confesión del

procesado. Y lo grave es que esta clase de ofrecimientos tiene mayor acogida en los

procesados carentes de medios económicos como para contratar una defensa eficaz

quienes piensan que, aún siendo inocentes, corren el riesgo de ser condenados por la

indefensión en que se encuentran pues, por lo general, la defensa que ofrecen los

llamados defensores públicos asignados por el Estado, debido a múltiples motivos,

sólo comparecen a la audiencia pública sin preparación suficiente del caso que deben

representar. Sin ignorar que, en muchos casos el procedimiento abreviado es

sugerido al procesado por el propio defensor público, quien de esa manera se libra

del compromiso de estudiar el caso. En tal dilema, esto es, entre acoger el

ofrecimiento del fiscal de una pena menor a cambio de la confesión de culpabilidad

que comprende aceptar el procedimiento abreviado, y optar por llegar al tribunal

penal corriendo el riesgo, por deficiencia de la defensa, de ser condenado a una pena
 57

grave, los acusados escogen el camino ofrecido por el fiscal aunque de esa manera

sacrifiquen su inocencia.

El artículo que estamos comentando comienza diciendo que el procedimiento

abreviado se puede proponer “hasta antes de la audiencia del juicio”, esto es, hasta el

momento en que el presidente del Tribunal de Garantías Penales declara concluida la

audiencia pública de juzgamiento. Se sabe que el proceso penal tiene varias etapas,

una de las cuales, es la llamada del juicio, en la cual se desarrolla el juicio de

atribuibilidad (imputabilidad y culpabilidad). Aún estando el proceso en la antes

mencionada etapa, ésta se puede interrumpir cuando, cumpliéndose las exigencias

legales, presentada la petición de procedimiento abreviado, el Juez de Garantías

Penales deba admitir tal procedimiento y acoger la petición del arreglo negociado.

Esta petición sólo es posible hasta el momento en que la audiencia está abierta, pues

una vez que se declara concluida el Tribunal de Garantías Penales, como se sabe,

inicia la deliberación de los jueces, que excluye toda participación extraña y de cuya

deliberación debe surgir la sentencia que de fin al proceso.

Desde el comienzo de la instrucción fiscal puede admitirse la proposición de un

procedimiento abreviado, esto es, antes que el fiscal hubiera logrado llevar al proceso

los medios de prueba tendente a establecer la existencia jurídica del delito y la

relación causal entre el mismo y el, imputado, pese a lo cual el juez está obligado a

dictar sentencia, sin que exista dictamen acusatorio, violentando el principio legal

básico del sistema acusatorio, cual es el que sí no hay acusación no hay juicio. De la

misma manera, encontrándose el proceso en la etapa intermedia es procedente la

solicitud de procedimiento abreviado con cuya petición el juez de garantías penales

 58

clausura dicha etapa sin dictar el auto de llamamiento a juicio, para dar paso

directamente a la sentencia, con el mismo vicio antes anotado de que no habiendo

acusación sin embargo surge la sentencia condenatoria.

 59

5. METODOLOGÍA

Entre los métodos utilizados, primeramente fue el método científico, utilizado como

instrumento adecuado que me permitió llegar al conocimiento de los fenómenos que

se producen en la naturaleza y en la sociedad, mediante la conjugación de la

reflexión comprensiva y el contacto directo con la realidad objetiva, es por ello que

en la presente investigación, me apoyé en el método científico, como método general

del conocimiento. La investigación fue documental, bibliográfica y de campo y por

tratarse de una investigación analítica se implantó también la hermenéutica,

dialéctica y la interpretación de los textos que sean necesarios; para el efecto apliqué

también los métodos: analítico sintético; inductivo deductivo.

La investigación que me propuse realizar es de tipo histórico – analítico, descriptivo,

participativo.

Me auxilié de técnicas adecuadas para la recolección de la información, tales como

las fichas bibliográficas y nemotécnicas, así mismo realicé, mediante 30 encuestas

recogí las opiniones de juristas de la localidad, para tal propósito construí los

materiales respectivos.

Los resultados de la investigación recopilada se expresan en el informe final, el que

tiene además el análisis de resultados que son expresados mediante cuadros

estadísticos que demuestren la incidencia del problema objeto de estudio durante el

tiempo realizado. Finalmente, realicé la comprobación de los objetivos y la

verificación de la hipótesis planteada, para finalizar con las conclusiones,

 60

recomendaciones y proyecto de reforma encaminado a la solución del problema

jurídico planteado.
 61

6. RESULTADOS

6.1. Análisis e interpretación de las encuestas

En la investigación de campo está dirigida una encuesta a treinta abogados en

ejercicio profesional del derecho con el objeto de esclarecer, dentro de un proceso

penal la admisión del acto atribuido por parte del procesado en el procedimiento

abreviado, va contra los derechos garantizados en la Constitución de la República del

Ecuador, en la cual grafico y analizo de la siguiente manera:

PRIMERA PREGUNTA. ¿Conoce usted que dentro de la legislación procesal

penal, existe el procedimiento abreviado para el juzgamiento de los delitos de acción

penal pública?

Cuadro 1

VARIABLE FRECUENCIA PORCENTAJE

NO 5 16. 7 %
SI 25 83.3 %
Total 30 100 %
Autor: Alcibar Ruiz
Fuente: Abogados en libre ejercicio
 62

Gráfico 1

100%
83,3%
80%

60%
16,7%
40%

20%

0%
NO
SI

Interpretación

De a la primera pregunta plasmada a abogados en libre ejercicio profesional, de un

universo de treinta encuestados, cinco que equivale el 16.7% señalaron que no tienen

conocimiento que dentro del proceso penal existe el procedimiento abreviado para el

juzgamiento de los delitos de acción penal pública. En cambio; los veinticinco

restantes consideraron que si han tenido conocimiento de este procedimiento en la

acción penal, que existe un procedimiento abreviado para su juzgamiento,

manifestando que ha sido una garantía como medios alternativos en la solución de

conflictos y que permite la agilidad celeridad en la administración de justicia

 63

Análisis

Existen derechos adquiridos garantizados en la Constitución de la República del

Ecuador para las personas, lo que ha permitido una protección, conllevando el

desarrollo de los derechos humanos, que marcan los alcances del derecho a un

tratamiento especial en el juzgamiento por infracciones a la ley penal. El

procedimiento abreviado garantiza uno de los derechos que tenemos las personas en

convenir acuerdos garantizados en la Constitución, en que las juezas y jueces

utilizarán mecanismos de conciliación, diálogo, acuerdos amistosos que garantizarán

respetarán derechos que la misma constitución otorga.

SEGUNDA PREGUNTA: ¿Está usted de acuerdo con el procedimiento abreviado

como solución alternativa de conflictos?

Cuadro 2

VARIABLE FRECUENCIA PORCENTAJE

NO 2 6. 6 %
SI 28 93.4 %
Total 30 100 %
Autor: Alcibar Ruiz
Fuente: Abogados en libre ejercicio
 64

Gráfico 2

100% 93,4%

80%

60%

40%
6,6%
20%

0%
SI
NO

Interpretación

En esta pregunta veintiocho encuestados que equivale el 93.4% señalaron que están

de acuerdo con el procedimiento abreviado como una solución alternativa de

conflictos, porque ello permite que llegar a acuerdos entre las partes en la solución de

conflictos penales, y también porque nuestra legislación no debe ser netamente

penalista sino de llegar acuerdos en la solución de problemas y eso se consigue con

la agilidad en la administración de justicia.

Análisis

Los procedimientos abreviados instaurados en el Código de Procedimiento Penal,

garantiza uno de los derechos que tenemos las personas en convenir acuerdos

garantizados en la Constitución de la República del Ecuador, en que las juezas y

 65

jueces utilizarán mecanismos de conciliación, diálogo, acuerdos amistosos que

garantizarán respetarán derechos de la misma constitución otorga.

TERCERA INTERROGANTE: ¿Está usted de acuerdo que el actual Código de

Procedimiento Penal establezca para que se proceda el procedimiento abreviado debe

el procesado admitir el acto atribuido?

Cuadro 3

VARIABLE FRECUENCIA PORCENTAJE

SI 5 16. 7 %
NO 25 83.3 %
Total 30 100 %
Autor: Alcibar Ruiz
Fuente: Abogados en libre ejercicio

Gráfico 3

100%
83,3%
80%

60%

40% 16,7%
20%

0%
NO
SI
 66

Interpretación

De esta representación se observa que cinco encuestados que equivale el 16.7%

expresaron estar de acuerdo que el actual Código de Procedimiento Penal establezca

para que se proceda el procedimiento abreviado debe el procesado admitir el acto

atribuido. Pero veinticinco encuestados que corresponde el 83.3% manifestaron no

estar de acuerdo que el actual Código de Procedimiento Penal establezca para que se

proceda el procedimiento abreviado debe el procesado admitir el acto atribuido,

porque admitir el hecho fáctico significa que el procesado se declare culpable de un

hecho delictivo.

Análisis

Cuando un procesado admite el acto atribuido del cometimiento de un delito,

significa que se declara culpable de ese hecho que se le imputa, lo que va en contra

de los señalado en la Constitución y en la Ley que ninguna persona podrá declarar en

contra de sí mismo, lo que conlleva a violar el proceso penal de contradicción de la

pruebas en lo que tiene que ver a la culpabilidad, en donde, de manera pública, oral y

contradictoria se juzgue su conducta en un juicio de atribibuibilidad. Desde el

momento que se atribuye el cometimiento de un delito y se le siga un proceso

abreviado, se violenta el derecho de defensa y se impone una condena

inconstitucional pues solamente la persona que ha sido juzgada por los órganos

jurisdiccionales siguiendo el procedimiento previamente establecido en la ley es la

que puede ser constitucionalmente reconocida como culpable.

 67

CUARTA INTERROGANTE: ¿Considera usted que admitir el acto atribuido por

parte del procesado viola principios que protegen el debido proceso penal, como son

la presunción de inocencia, la exigencia del sistema oral, público, contradictorio, el

no ser conminado de manera alguna a autoincriminarse y, en fin, el principio de

legalidad al negociar penas no previstas en la calidad y cantidad respectivas?

Cuadro 4

VARIABLE FRECUENCIA PORCENTAJE

NO 4 13. 3 %
SI 26 86.7 %
Total 30 100 %
Autor: Alcibar Ruiz
Fuente: Abogados en libre ejercicio

Gráfico 4

100% 86,7%
80%

60%

40%
13,3%
20%

0%
SI
NO
 68

Interpretación

De esta interrogante, cinco encuestados que equivale el 16.7% manifestaron que

admitir en un proceso el acto atribuido por parte del procesado no es incongruente

que se viole principios que protegen el debido proceso penal, como son la presunción

de inocencia, la exigencia del sistema oral, público, contradictorio, el no ser

conminado de manera alguna a autoincriminarse y, en fin, el principio de legalidad al

negociar penas no previstas en la calidad y cantidad respectivas. En cambio

veinticinco encuestados que corresponde el 83.3% señalaron que admitir en un

proceso el acto atribuido por parte del procesado si es incongruente al violentar

principios que protegen el debido proceso penal, como la presunción inocencia del

procesado, la exigencia del sistema oral, público, contradictorio, el no ser conminado

de manera alguna a autoincriminarse y, en fin, el principio de legalidad al negociar

penas no previstas en la calidad y cantidad respectivas.

Análisis

En el procedimiento abreviado, admitir el cometimiento de un delito significa

declarar contra sí mismo, lo cual la ley prohíbe como testimonio del procesado

obligar a declarar contra sí mismo. Como se puede apreciar, el legislador ha

mantenido el principio in dubio pro reo dentro del Derecho Adjetivo Penal, pues en

la etapa de instrucción fiscal, en la etapa intermedia y en la etapa del juicio el

procesado tiene la oportunidad de rendir su testimonio, naturalmente que no puede

ser declarado contra sí mismo. La decisión entonces será reflejo de la voluntad del

acto judicial y por lo mismo, el legislador ha sido generoso al considerar que el

 69

testimonio del ofendido rendido en la etapa del juicio constituye un medio de defensa

y de prueba a su favor.

QUINTA PREGUNTA: ¿Estima usted que para proceder al procedimiento

abreviado debe procederse una vez concluido la instrucción fiscal con el dictamen

acusatorio?

Cuadro 5

VARIABLE FRECUENCIA PORCENTAJE

NO 4 13. 3 %
SI 26 86.7 %
Total 30 100 %
Autor: Alcibar Ruiz
Fuente: Abogados en libre ejercicio

Gráfico 5

100% 86,7%
80%

60%

40%
13,3%
20%

0%
SI
NO
 70

Interpretación

En cuanto a esta pregunta, cuatro encuestados que corresponde el 13.3% señalaron

que para proceder al procedimiento abreviado no debe procederse una vez concluida

la instrucción fiscal con el dictamen acusatorio, porque hay un acuerdo, que

admitiendo el hecho atribuido no es necesario que exista acusación; pero veintiséis

encuestados que corresponden el 86.7% indicaron que para proceder al

procedimiento abreviado debe procederse una vez concluido la instrucción fiscal con

el dictamen acusatorio, porque en todo proceso debe existir culpabilidad caso

contrario no se puede llegar a un acuerdo de un hecho que se supone que no se ha

cometido

Análisis

Toda personas que se encuentra sometida a un proceso, especialmente al proceso

penal, tiene derecho a ser sometida a un juicio de culpabilidad, en donde, de manera

pública, oral y contradictoria se juzgue su conducta en un juicio de atribuibilidad

incluye los juicios de imputabilidad y de culpabilidad

6.2. Análisis e interpretación de las entrevistas

PRIMERA PREGUNTA
 71

1. ¿Conoce usted que dentro de la legislación procesal penal, existe el

procedimiento abreviado para el juzgamiento de los delitos de acción penal

pública?

En este pregunta los cinco entrevistados indicaron que el Código de Procedimiento Penal, se

ha establecido un procedimiento especial como es el abreviado, que sirve para la agilidad de

los procesos, e indicaron que el procedimiento abreviado permite el descongestionamiento

de los procesos que se dan en los juzgados y tribunales de la República, y que eso beneficia,

a la sociedad en tener una justicia ágil y pronta solución de los conflictos.

2. ¿Está usted de acuerdo con el procedimiento abreviado como solución

alternativa de conflictos?

De esta interrogante, los entrevistados expresaron que son medios alternativos para la

solución de conflictos penales, conllevando de esta manera a la rapidez de los

procesos, indicando también que el procedimiento abreviado no es una acción

alternativa de conflictos, sino es un mecanismo para que el proceso se agilice y se

tenga un pronunciamiento rápido

3. ¿Conoce usted que el actual Código de Procedimiento Penal Ecuatoriano

vigente establece para que se dé el procedimiento abreviado debe el procesado

admitir el acto atribuido?

De los entrevistados, los cinco indicaron tener conocimiento que para proceder en un

delito de acción pública exista un procedimiento abreviado concurre un mecanismo

 72

que para su aceptación se necesita que el procesado admita el cometimiento del

hecho delictivo que se está juzgando.

4. ¿Qué principios constitucionales y legales del debido proceso se viola cuando

el procesado ha admitido el acto atribuido para que se dé a trámite el

procedimiento abreviado?

Un entrevistado dijo que no se violan principios, más bien favorecen en la agilidad

de los procesos penales y el descongestionamiento de ellos en los juzgados y

tribunales de la República. Los otros cuatro entrevistados manifestaron que

constitucionalmente se viola principios del debido proceso como la presunción de

inocencia de toda persona, que no es tratada como tal, indicando que esto se dirige a

que al admitir la culpabilidad del delito va en contra a que se declare su

responsabilidad mediante resolución firme o sentencia ejecutoriada

5. ¿Estima usted que para proceder al procedimiento abreviado debe existir

acusación fiscal para su admisión?

En esta interrogando dos entrevistados coincidieron que en la investigación el fiscal

interviene cono un ente acusador que representa al Estado dentro de la sociedad y

que en todo proceso de acción penal pública la actuación del fiscal es primordial para

que acuse convirtiéndose en un sujeto investigador preprocesal y procesal penal. Los

otros tres entrevistados manifestaron que según la Constitución de la República el

fiscal interviene en su ejercicio la acción pública con sujeción a los principios de

 73

oportunidad y mínima intervención penal, con especial atención al interés público y a

los derechos de las víctimas.

COMENTARIO

Se puede expresar de las entrevistas hechas a funcionarios de la Corte Provincial de

Justicia de Sucumbios, que el procedimiento abreviado como un medio alternativo de

solución de conflictos como está señalado en el Código de Procedimiento Penal, que

para que procesa se necesita que el procesado admita el cometimeinto del mismo,

situación que viola el principio constitucional de presunción de inocencia, y es

necesario que en los delitos de acción pública intervenga el fiscal por ser el sujeto

indicado para su ejercicio, caso contrario se viola el principio de oportunidad y

mínima intervención penal, y que de haber mérito acusará a los presuntos infractores,

pues si se admite el cometimiento del delito, el fiscal no necesita acusar porque ya

admitió el hecho factico, lo cual no impulsa la acusación en la sustanciación del

juicio penal.
 74

7. DISCUSIÓN

7.1. Verificación de objetivos

Dentro de esta investigación se ha propuesto un objetivo general y tres específicos,

los cuales se verifican totalmente, dando aquellos en los siguientes detalles:

Objetivo General: - Realizar un estudio jurídico, doctrinario y analítico de la

admisibilidad del procedimiento abreviado contemplado en el Código de

Procedimiento Penal, con su debida observancia de los derechos de las personas

garantizado en la Constitución de la República del Ecuador.

Precisamente este objetivo se cumple en su totalidad ya que he realizado el

respectivo estudio jurídico y doctrinario sobre el procedimiento abreviado

contemplados en el Código de Procedimiento Penal, constituyéndose éste como

violación a los principios que protegen el debido proceso penal, como son la

inocencia del justiciable, la exigencia del juzgamiento oral, público, contradictorio,

el no ser conminado de manera alguna a autoincriminarse y, en fin, el principio de

legalidad al negociar penas no previstas en la calidad y cantidad respectivas

Objetivos Específicos:

- Establecer los inconvenientes jurídicos de la admisibilidad del procedimiento

abreviado señalado en el Código de Procedimiento Penal

 75

El primer objetivo específico se verifica en su totalidad, por cuanto como

inconvenientes jurídicos de la admisibilidad del procedimiento abreviado señalado en

el Código de Procedimiento Penal, se obtuvieron es que cuando existan

coprocesados, si uno de ellos admite el hecho, los demás coautores dan las

perspectivas para tener responsabilidad del hecho cometido, otro inconveniente es

que no garantiza que el sistema procesal penal sea de tipo contradictorio en la

obtención de las pruebas

- Determinar la violación de los derechos constitucionales en la admisibilidad

del procedimiento abreviado. El segundo objetivo específico se comprueba

satisfactoriamente, por cuanto los derechos constitucionales que se violan por la

admisibildiad del procedimiento, es que va en contra del la presunción de inocencia,

la no incriminación de un procedo, el ejercicio de un sistema oral y contradictorio en

su investigación y juzgamiento y por ende viola el principio de legalidad procesal.

- Reformar el Código de Procedimiento Penal, para que la admisibilidad del

procedimiento abreviado no violen derechos constitucionales.- Este objetivo se

verifica totalmente porque la situación jurídica de las personas procesadas que

admitan dentro del proceso la comisión de un delito, es contrario al principio de

presunción de inocencia, por conllevar a auto incriminarse la comisión de un delito,

siendo necesario modificar el texto de la normatividad vigente en el Código de

Procedimiento Penal
 76

7.2. Contrastación de hipótesis.

En el proyecto de investigación se planteó la siguiente hipótesis: “Al establecerse

dentro de un proceso penal la admisión del acto atribuido por parte del

imputado en el procedimiento abreviado, es incongruente al violentar

principios que protegen el debido proceso penal, como son la inocencia de

justiciable, la exigencia del juzgamiento oral, público, contradictorio, el no ser

conminado de manera alguna a autoincriminarse y, en fin, el principio de

legalidad al negociar penas no previstas en la calidad y cantidad respectivas”

Esta hipótesis se contrasta favorablemente, porque la Constitución de la República

del Ecuador garantiza que nadie puede ser auto incriminado en un proceso, tal caso

sucede en nuestro proceso penal, ya que al aceptar que se le siga un procedimiento

abreviado a un persona va en contra de la inocencia de una persona, y ello constituye

a que no exista un juzgamiento oral, público y contradictorio.

7.3. Fundamentación Jurídica se sustenta la propuesta de reforma

La Constitución de la República del Ecuador en su Art. 66 numeral 29 literal d)

señala como derechos de libertad de las personas: “Se reconoce y se garantiza a las

personas. 29.- Que ninguna persona puede ser obligada a hacer algo prohibido o a

dejar de ser algo no prohibido por la ley”51

51
CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR, Art. 66 num. 29 lit. d)
 77

Según el Art. 76 de la Constitución prescribe “En todo proceso en el que se

determinen derechos y obligaciones de cualquier orden, se asegurará el
derecho al debido proceso que incluirá las siguientes garantías básicas:
7. El derecho de las personas a la defensa incluirá las siguientes garantías:
a. Nadie podrá ser privado del derecho a la defensa en ninguna etapa o grado
del procedimiento.
b. Contar con el tiempo y con los medios adecuados para la preparación de su
defensa.
c. Ser escuchado en el momento oportuno y en igualdad de condiciones.
d. Los procedimientos serán públicos salvo las excepciones previstas por la
ley.
Las partes podrán acceder a todos los documentos y actuaciones del
procedimiento.”52

El Art. 369 del Código de Procedimiento Penal, señala la admisión para el

procedimiento abreviado en los siguientes términos:

“Hasta el momento de la clausura del juicio, se puede proponer la aplicación

del procedimiento abreviado previsto en este título cuando:
1. Se trate de un delito que tenga prevista una pena máxima inferior a cinco
años;
2. El imputado admita el acto atribuido y consienta la aplicación de este
proceso; y,
3. El defensor acredite, con su firma, que el imputado ha prestado su
consentimiento libremente.
La existencia de coprocesados. no impide la aplicación de estas reglas a
alguno de ellos.”53

El procedimiento abreviado que como se ha observado, tiene fines utilitarios que

pretenden reemplazar, ora la incapacidad del Estado para proporcionar a la

administración de justicia de los medios necesarios para que cumpla con eficiencia

su función, ora la ineficiencia de los jueces de garantías penales y de los fiscales para

cumplir con su deber en la sustanciación de los procesos penales dentro del plazo

razonable que la ley exige, es una institución que violenta normas constitucionales

que enuncian y garantizan principios que protegen el debido proceso penal, como son

52
CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR, Art. 76 num. 7
53
CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL: Corporación de Estudios y Publicaciones, legislación
Codificada, 2011, Art. 369
 78

las de la inocencia del justiciable, la exigencia del juzgamiento oral, público,

contradictorio, el de no ser conminado de manera alguna a autoincriminarse y, en fin

el principio de legalidad al negociar penas no previstas en la Ley en la calidad y

cantidad respectivas

Ante todo es necesario tener presente que el sospechoso en la fase de investigación, y

el imputado en la etapa intermedia, o el acusado en el juicio son personas a las cuales

el Estado garantiza la situación jurídica de inocencia y, por ende deben constar en el

proceso penal respectivo los medios de prueba que establezcan de manera clara,

precisa, más allá de cualquier duda razonable: a) que existió jurídicamente el delito

y, b) que el acusado es autor, cómplice o encubridor del mismo. Esa carga probatoria

la tiene el Fiscal, quien es el que exhibe la pretensión punitiva frente al acusado.

Con el sistema de negociación procesal, que no es otra cosa que el procedimiento

abreviado, el fiscal tiene todos los poderes para negociar a cambio de la declaración

de culpabilidad del acusado, regresando de esa manera al combatido sistema

inquisitivo dentro del cual, como se sabe, la condena se fundamenta en lo actuado

por escrito en el sumario y en la confesión del acusado.

Este procedimiento anormal lleva implícita la renuncia por parte del justiciable a su

situación jurídica de inocencia a cambio del poder dispositivo del fiscal de establecer

un tope de pena a imponerse, cuya negociación vincula al juez quien, como se

observará a lo largo de los comentarios posteriores, no puede imponer una pena

mayor que la ofrecida por el fiscal al acusado. Desde el momento en que la ley

autoriza al fiscal a negociar la pena a cambio de la autoincriminación del acusado el

 79

Estado declina su poder punitivo y lo deja a voluntad de negociable procesal en que

se convierte el Fiscal.

Toda persona que se encuentra sometida a un proceso, especialmente a un proceso

penal, tiene derecho a ser sometida a un juicio de culpabilidad, en donde, de manera

pública, oral y contradictoria se juzgue su conducta en un juicio de atribuibilidad,

que incluye los sub-juicios de imputabilidad y de culpabilidad, en su orden. Desde el

momento que el imputado o acusado es distraído del juez competente por la ley

procesal penal para el establecimiento de su culpabilidad para someterlo a otro juez

que no tiene competencia para tal establecimiento, se violenta el derecho de defensa

y se impone una condena inconstitucional pues solamente la persona que ha sido

juzgada por los órganos jurisdiccionales siguiendo el procedimiento previamente

establecido en la ley es la que puede ser constitucionalmente reconocida como

culpable.

Por otra parte, el consentimiento del acusado puede ser viciado no sólo a base de

amenazas o pruebas, sino también a base de promesas o de ventajas futuras. Que el

acusado confiere su culpabilidad teniendo como antecedente el ofrecimiento del

fiscal para que reciba una pena inferior a la que podría corresponderle en un

juzgamiento normal, es una manera fraudulenta para obtener la auto-confesión del

acusado. Y lo grave es que esta clase de ofrecimientos tiene mayor acogida en los

acusados carentes de medios económicos como para contratar una defensa eficaz

quienes piensan que, aún siendo inocentes, corren el riesgo de ser condenados por la

indefensión en que se encuentran pues, por lo general, la protección que ofrecen los

llamados defensores públicos asignados por el Estado, debido a múltiples motivos,

 80

sólo comparecen a la audiencia pública sin preparación suficiente del caso que deben

representar, sin ignorar que, en muchos casos el procedimiento abreviado es sugerido

al acusado por el propio defensor público, quien de esa manera se libra del

compromiso de estudiar el caso, en caso de ser inocente. En tal dilema, esto es, entre

acoger el ofrecimiento del fiscal de una pena menor a cambio de la confesión de

culpabilidad que comprende aceptar el procedimiento abreviado, y optar por llegar al

tribunal penal corriendo el riesgo por deficiencia de la defensa, de ser condenado a

una pena grave, los acusados escogen el camino ofrecido por el fiscal aunque de esa

manera sacrifique su inocencia.

La disposición del Art. 369 del Código de Procedimiento Penal comienza señalando

que el procedimiento abreviado se puede proponer “hasta el momento de la clausura

del juicio”, esto es hasta el momento en que el Presidente del Tribunal Penal declara

concluida la audiencia pública de juzgamiento. No hay otra manera que pensar que

de la lectura de la disposición antes señalada sólo se procede hasta de la clausura del

juicio. Sabemos que el proceso penal tiene varias etapas, una de las cuales es la

llamada etapa del juicio en la cual se desarrolla el juicio de atribuibilidad. Aún

estando el proceso en la mencionada etapa, esta se puede interrumpir cuando,

cumpliéndose las exigencias legales, y presentada la petición de procedimiento

abreviado, el Tribunal de Garantías Penales debe admitir el procedimiento y acoger

la petición del acto atribuido. Esta petición solo es posible hasta el momento en que

la audiencia está abierta, pues una vez que se declara concluida el Tribunal de

Garantías Penales, que excluye toda participación extraña y de cuya deliberación

debe surgir la sentencia que de fin al proceso.

 81

En consecuencia, el procedimiento abreviado cubre cualquier etapa en que se

encuentra sustanciándose el proceso penal, esto es, que es suficiente que se inicie el

proceso para que se pueda admitir el acto atribuido judicial sin importar la etapa del

desarrollo en que se encuentre. Por tanto, al comienzo de la instrucción fiscal puede

admitirse la aplicación de un procedimiento abreviado, esto es, antes que el fiscal

hubiera logrado llevar al proceso los medios de prueba tendientes a establecer la

existencia jurídica del delito y la relación causal entre el mismo y el imputado, pese a

lo que el juez está obligado a dictar sentencia, sin que exista dictamen acusatorio,

violando el principio legal básico del sistema acusatorio, cual es el que si no hay

acusación no hay juicio. De la misma manera encontrándose el proceso en etapa

intermedia es procedente la solicitud de procedimiento abreviado con cuya petición

el juez de garantías penales clausura dicha etapa sin dictar el auto de llamamiento a

juicio, para dar paso directamente a la sentencia, con el mismo vicio antes anotado de

que no habiendo acusación sin embrago surge la sentencia condenatoria.

 82

8. CONCLUSIONES

Como corolario de mi investigación he llegado a establecer las distintas conclusiones

que a continuación me permito presentar.

PRIMERA: En la legislación procesal penal, existe el procedimiento abreviado para

el juzgamiento de los delitos de acción penal pública.

SEGUNDA: El procedimiento abreviado es una medida alternativa de solución de

conflictos como un mecanismo de conciliación, diálogo, acuerdos amistosos, que

consiste en las concesiones que el fiscal realiza a cambio de obtener la admisión de

culpabilidad del procesado

TERCERA: El sometimiento a procedimiento abreviado, debe llevarse a cabo luego

que el fiscal hubiere emitido dictamen acusatorio, ya que se necesita que en la

investigación se presenten fundamentos de la comisión del delito de la intervención

del procesado

CUARTA: El actual Código de Procedimiento Penal Ecuatoriano vigente establece

para que se dé el procedimiento abreviado debe el procesado admitir el acto

atribuido, esto es que se declare culpable de ese hecho que se le imputa, lo que va en

contra del principio que ninguna persona podrá declarar contra sí mismo

QUINTA: Admitir el acto atribuido por parte del procesado viola principios que

protegen el debido proceso penal, como son el principio de inocencia, la exigencia

del sistema oral, público, contradictorio, el no ser conminado de manera alguna a

 83

autoincriminarse y, en fin, el principio de legalidad al negociar penas no previstas en

la calidad y cantidad respectivas

SEXTA: Para proceder al procedimiento abreviado en nuestra legislación no es

necesario que exista acusación fiscal para su admisión.

 84

9. RECOMENDACIONES

Frente a las conclusiones que presenté en el numeral anterior y al desarrollo pleno de

mi criticidad me permite presentar las siguientes recomendaciones:

PRIMERA: Se recomienda a la Asamblea Nacional, reformar el Art. 369 del Código

de Procedimiento Penal, para que el procedimiento abreviado no vulnere los

derechos de los procesados garantizados en la Constitución de la República del

Ecuador

SEGUNDA: Se recomienda a los fiscales, que cuando se llegue a un procedimiento

abreviado, no se utilicen maniobras ilegales a cambio de admitir la culpabilidad del

procesado.

TERCERA: Se recomienda a los fiscales, que al pedir el sometimiento a

procedimiento abreviado, se lleve a cabo cuando se hubiere emitido dictamen

acusatorio, ya que se necesita que en la investigación se presenten fundamentos de la

comisión del delito de la intervención del procesado.

CUARTA: Se recomienda a los procesados, que cuando se utilicen el procedimiento

abreviado, sea como una medida siempre y cuando exista y se haya comprobado la

culpabilidad del mismo.

QUINTA: Se recomienda a los Jueces de Garantías Penales que al admitir el acto

atribuido por parte del procesado, deben observarse principios que protegen el

debido proceso penal, como son el principio de inocencia, la exigencia del sistema
 85

oral, público, contradictorio, el no ser conminado de manera alguna a

autoincriminarse y, en fin, el principio de legalidad al negociar penas no previstas en

la calidad y cantidad respectivas

SEXTA: Se recomienda que al admitir un proceso abreviado, se dé una vez

terminada la instrucción fiscal

SEPTIMA: Se recomienda que al admitir un proceso abreviado, se dé luego de que el

ofendido, los representantes de los órganos de control distintos a la Fiscalía o la

persona jurídica ofendida por medio de su representante legal propongan acusación

particular.

9.1. Propuesta de Reforma Legal

LEY REFORMATORIA AL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL

LA ASAMBLEA NACIONAL

CONSIDERANDO:

Que el Art. 169 de la Constitución de la República del Ecuador señala que el sistema

procesal será un medio para la realización de la justicia. Las normas procesales

consagrarán los principios de simplificación, uniformidad, eficacia, inmediación,

celeridad y economía procesal, y harán efectivas las garantías del debido proceso. No

se sacrificará la justicia por la sola omisión de formalidades.

 86

Que el Art. 168 numeral 6 de la Constitución de la República del Ecuador prescribe

que la sustanciación de los procesos en todas las materias, instancias, etapas y

diligencias se llevará a cabo mediante el sistema oral, de acuerdo con los principios

de concentración, contradicción y dispositivo.

Que al establecerse dentro de un proceso penal la admisión del acto atribuido por

parte del procesado en el procedimiento abreviado, es incongruente al violentar

principios que protegen el debido proceso penal, como son la inocencia del

justiciable, la exigencia del juzgamiento oral, público, contradictorio, el no ser

conminado de manera alguna a autoincriminarse y, en fin, el principio de legalidad al

negociar penas no previstas en la calidad y cantidad respectivas

En uso de las facultades que le otorga la Constitución de la República del Ecuador,

contenidas en el Art. 120 numeral 6, expide la siguiente:

LEY REFORMATORIA AL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL.

Art. 1.- refórmese el Art. 369 del Código de Procedimiento Penal por el siguiente:

Desde la conclusión de la instrucción fiscal hasta antes de la audiencia de juicio, se

puede proponer la aplicación del procedimiento abreviado previsto en este título,

cuando:
 87

1. Se trate de un delito o tentativa que tenga prevista una pena privativa de libertad,

de hasta cinco años;

2. Cuando el fiscal hubiere emitido dictamen acusatorio en la conclusión de la

instrucción fiscal, y que acredite el hecho que es objeto del proceso; y,

3. El defensor acredite que se procederá al procedimiento abreviado, sin violación a

los derechos fundamentales.

La existencia de coprocesados, y si no quisieran todos plantear un procedimiento

abreviado los restantes se acogerán al trámite ordinario hasta la obtención de su

respectiva sentencia.

Art. Final: La presente ley Reformatoria al Código de Procedimiento Penal, entrará

en vigencia a partir de su publicación en el Registro Oficial.

Dado en el Distrito Metropolitano de Quito en la Sala de sesiones de la Asamblea

Nacional a los... del mes de… del años 2010

PRESIDENTE SECRETARIO

F……………………………… F……………….........................
 88

10. BIBLIOGRAFÍA

- ALBÁN ESCOBAR, Fernando: “Estudio Sintético sobre el Código de

Procedimiento Penal”, Tomo I, Impreso en Editorial Torres, Quito – Ecuador, 2001,

p. 61

- ALBAN ESCOBAR, Fernando, Dr.: Estudio Sintético Sobre el Código de

Procedimiento Penal, Tomo II, Primera Edición, Germagrafic, Quito- Ecuador,

Agosto – 2001, p. 254, 255, 256.

- ARROBO RODAS, Carlos y otros: Sistema Acusatorio y Juicio Oral, Primera

Edición, Editorial Autora, Editorial Jurídica de Colombia Ltda., 2005, p. 262

- BOVINO, Albert: Procedimiento Abreviado y Juicio por Jurados,

[Link]

nto_abreviado.pdf

- CABANELLAS, Guillermo: Diccionario Jurídico Elemental, Editorial Heliasta,

Buenos Aires – Argentina, 1998, p. 27, 83, 223, 284, 360, 388

- DICCIONARIO CONCEPTUAL DE DERECHO PENAL, Editorial Jurídica

Bolivariana, Bogotá, Caracas, Panamá, Quito, 2004, p. 20, 370, 414, 546
 89

- ESPINOSA MERINO, Galo: La Mas Practica Enciclopedia Jurídica, Volumen 1,

Vocabulario Jurídico, Editorial Instituto de Informática Legal, Quito – Ecuador,

1986, p. 40, 112, 265

- ESPINOSA MERINO, Galo: La Mas Practica Enciclopedia Jurídica, Volumen II,

Vocabulario Jurídico, Editorial Instituto de Informática Legal, Quito – Ecuador,

1986, p. 541, 583,584, 657

- GARCÍA FALCONI, José: “La prueba en Materia Penal y los Derecho Humanos”,

Diseñado por el Diario La Hora, Quito- Ecuador, Editor José Luís Pérez Solórzano,

[Link]

- GARCÍA FALCONÍ, José: Manual de Practica Procesal Penal; La Etapa del

juicio: La Audiencia de Debate; La Prueba y la Sentencia en el Nuevo Código de

Procedimiento Penal, p. 59

- GUERRERO VIVANCO, Walter: Los Sistemas Procesales Penales / Nuevo

Código de Procedimiento Penal, 2da edición, Pudeleco Editores S. A., Marzo del

2002, Quito Ecuador, p. 162, 228, 229.

- HORVITZ LENNON, María Inés: Derecho Procesal Penal Chileno, Editorial

Jurídica de las Américas, [Link]

- MANUEL PEÑAHERRERA, Víctor: “Lecciones de Derecho Práctico Civil y

Penal”, Tomo I, MEGALEYES, Quito – Ecuador, 2007, pág. 61

 90

- POZO MOTESDEOCA, Carlos: “Práctica del Proceso Penal”, Impresión

Producciones Digitales Abya – Yala, Quito – Ecuador, 2005, p. 140, 305

- REINOSO HERMIDA, Ariosto: El juicio Acusatorio Oral en el Nuevo Código

de Procedimiento Penal Ecuatoriano; Corte Suprema de Justicia; Programa

Nacional de Apoyo a la Reforma de la Administración de Justicia del ecuador,

Projusticia; Quito – Ecuador, 2001, p. 249

- REYES ECHANDÍA, Alfonso: Derecho Penal, Universidad Externado de

Colombia, 1980, p. 183

- VACA ANDRADE, Ricardo: Manual de Derecho Procesal Penal, Tomo II,

Segunda Edición, Corporación de Estudios y Publicaciones, Quito – Ecuador, 2003,

p. 245, 367, 396, 441

- ZAFFARONI, Eugenio Raúl: Tratado de Derecho Penal, Tomo IV, EDITAR,

Sociedad Anónima Editora, Comercial Industrial y Financiero, Argentina- 1999, p.

409.

- ZAVALA BAQUERIZO, Jorge: Tratado de Derecho Procesal Penal, Tomo I Obra

Citada, p. 39, 199

- ZAVALA BAQUERIZO, Jorge: Tratado de Derecho Procesal Penal, Tomo VIII,

p. 12
 91

-
ZAVALA BAQUERIZO: Jorge: Tratado de Derecho Procesal Penal, Tomo X, p.

313

- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR, publicada en el R. O.

No. 449 del 20 de octubre del 2008, El Forum Editores, Art. 1, 66, 76, 167, 178,

- CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, Corporación de Estudios y

Publicaciones, Legislación Codificada, Quito – Ecuador, 2009, Art. 1, 3, 17, 24, 39,

79, 80, 84, 85, 143, 215, 232, 240, 241, 242, 243, 244, 250, 252, 253, 256, 324, 325,

327, 330, 343, 349, 360, 369

 92

ANEXOS

UNIVERSIDAD NACIONAL DE LOJA

MODALIDAD ESTUDIOS A DISTANCIA

CARRERA DE DERECHO

Señor abogado: En calidad de egresado de la Carrera de Derecho, con la finalidad de

desarrollar mi investigación intitulada “INCONVENIENTES JURÍDICOS DEL
PROCEDIMIENTO ABREVIADO ESTABLECIDO EN EL CÓDIGO DE
PROCEDIMIENTO PENAL”, le solicito se sirva contestarme las siguientes
preguntas:

1. ¿Conoce usted que dentro de la legislación procesal penal, existe el procedimiento

abreviado para el juzgamiento de los delitos de acción penal pública?
SI ( ) NO ( )
¿Por qué? ....................................................................................................................
....................................................................................................................................

2. ¿Está usted de acuerdo con el procedimiento abreviado como solución alternativa

de conflictos?
SI ( ) NO ( )
¿Por qué? ....................................................................................................................
....................................................................................................................................

3. ¿Está usted de acuerdo que el actual Código de Procedimiento Penal establezca

para que se proceda el procedimiento abreviado debe el procesado admitir el acto
atribuido?

SI ( ) NO ( )
¿Por qué? ....................................................................................................................
....................................................................................................................................

4.¿Considera usted que admitir el acto atribuido por parte del procesado viola
principios que protegen el debido proceso penal, como son la presunción de
inocencia, la exigencia del sistema oral, público, contradictorio, el no ser conminado
 93

de manera alguna a autoincriminarse y, en fin, el principio de legalidad al negociar

penas no previstas en la calidad y cantidad respectivas?
SI ( ) NO ( )
¿Por qué? ....................................................................................................................
....................................................................................................................................

5. ¿Estima usted que para proceder al procedimiento abreviado debe procederse una
vez concluido la instrucción fiscal con el dictamen acusatorio?
SI ( ) NO ( )
¿Por qué? ....................................................................................................................
....................................................................................................................................
 94

ENTREVISTA

1. ¿Conoce usted que dentro de la legislación procesal penal, existe el procedimiento

abreviado para el juzgamiento de los delitos de acción penal pública?

2. ¿Está usted de acuerdo con el procedimiento abreviado como solución alternativa

de conflictos?

3. ¿Conoce usted que el actual Código de Procedimiento Penal Ecuatoriano vigente

establece para que se de el procedimiento abreviado debe el procesado admitir el acto

atribuido?

4. ¿Qué principios constitucionales y legales del debido proceso se viola cuando el

procesado ha admitido el acto atribuido para que se dé a trámite el procedimiento

abreviado?

5. ¿Estima usted que para proceder al procedimiento abreviado debe existir

acusación fiscal para su admisión?

 95

UNIVERSIDAD NACIONAL DE LOJA

MODALIDAD DE ESTUDIOS A DISTANCIA
CARRERA DE DERECHO

TÍTULO:

“INCONVENIENTES JURÍDICOS DEL PROCEDIMIENTO

ABREVIADO ESTABLECIDO EN EL CÓDIGO DE
PROCEDIMIENTO PENAL”

Proyecto de Tesis previo a optar por el grado

de Licenciado en Jurisprudencia

Postulante: Alcibar Eliseo Ruíz Abad

Loja – Ecuador
2009
 96

1. TÍTULO

INCONVENIENTES JURÍDICOS DEL PROCEDIMIENTO ABREVIADO

ESTABLECIDO EN EL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL.

2. PROBLEMÁTICA

El Código de Procedimiento Penal, en su Art. 369 señala los requisitos para proponer

la aplicación del procedimiento abreviado, los que son “1. Se trate de un delito o

tentativa que tenga prevista una pena privativa de libertad, de hasta cinco años; 2. El

procesado admita el hecho fáctico que se le atribuye y consienta en la aplicación de

este procedimiento; y, 3. El defensor acredite con su firma que el procesado ha

prestado su consentimiento libremente, sin violación a sus derechos

fundamentales”54

El segundo requisito de que el procesado admita el hecho fáctico es inconstitucional

al violentar principios que protegen el debido proceso penal, como son la inocencia

de procesado, el de no auto incriminarse y el principio de legalidad al negociar penas

no previstas en la calidad y cantidad respectivas.

El sistema acusatorio constituye un avance singular en el desarrollo del

procedimiento penal ecuatoriano. El objetivo del presente análisis es ubicar en su

verdadera dimensión histórica y científica el llamado procedimiento especial

54
CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL: Corporación de Estudios y Publicaciones, legislación
Codificada, 2011, Art. 369
 97

abreviado y, a la vez, demostrar su contradicción con principios fundamentales que

se encuentran garantizados en la Constitución de la República del Ecuador.

Al instaurar el negocio judicial en nuestro procedimiento penal se quiso imitar el

sistema norteamericano, sin ponerlo en relación con nuestra Constitución de la

República del Ecuador y con algunas de las normas que se encuentran incorporadas

en el mismo Código de Procedimiento Penal. En efecto, dice el Art. 370, del mismo

cuerpo legal señal que para que se acepte el procedimiento abreviado es necesario

que “el fiscal o el procesado “deben presentar por escrito el sometimiento a

procedimiento abreviado, esto es al Juez de Garantías Penales, en cuyo escrito se

haga constar los presupuestos a los que se refiere el artículo anterior, es decir, que el

delito o tentativa esté previsto con la penal privativa de libertad, de hasta cinco años;

que el procesado, en su caso, reconozca su culpabilidad y declare su aceptación a la

aplicación del procedimiento abreviado y que el defensor, particular o público,

garantice con su firma que el consentimiento del procesado ha sido otorgado

libremente.

De acuerdo a lo señalado, el procedimiento abreviado no se refiere a la acción penal

sino a la pretensión punitiva que se exhibe por parte del fiscal una vez iniciado la

instrucción fiscal. En efecto, el art. 369, Código de Procedimiento Penal, comienza

diciendo: Desde el inicio de la instrucción fiscal hasta antes de la audiencia a

juicio...” se podrá proponer al Juez de Garantías Penales el procedimiento abreviado.

Tal disposición, como se comprende, impide que el Juez de Garantías Penales se

encuentre en capacidad de conocer la verdad tanto en cuanto al objeto del proceso –

 98

el delito- como en cuanto a la intervención del verdadero autor del delito y de su

grado de responsabilidad.

3. JUSTIFICACIÓN

El presente proyecto ha sido seleccionado luego de un análisis realizado a los

problemas jurídicos establecidos a través de la identificación de varios objetos de

estudio, ya que se consideró que es un tema de gran relevancia y significación social.

Con la realización del proceso investigativo se realizará un estudio jurídico sobre el

procedimiento abreviado, establecido en el Código de Procedimiento Penal, donde se

ha evidenciado problemas relacionados a la violación de derechos constitucionales,

que se presumirá la inocencia de toda persona, y será tratada como tal, mientras no se

declare su responsabilidad mediante resolución firme o sentencia ejecutoriada. La

trascendencia de la investigación radica en la importancia que tiene de saber cuales

son los derechos de protección que tenemos las personas, que está siendo violados al

no observarse el debido proceso en la admisibilidad del procedimiento abreviado,

además proponer alternativas de solución para tratar de mejorar los procedimientos

abreviados en la administración de justicia.

Al realizar la investigación lograremos seguir perfeccionando nuestros

conocimientos científicos, jurídicos y académicos; ya que el tema propuesto se

encuentra dentro de los Reglamentos de la Universidad Nacional de Loja y en

particular de la Modalidad de Estudios a Distancia, así tenemos que el presente tema

se encuentra estipulado en: La Constitución de la República del Ecuador, en el

 99

Código de Procedimiento Penal; normativas legales que al ser estudiadas

minuciosamente, nos ayudarán para el desempeño en primera instancia como

abogados de los Tribunales de la República del Ecuador, en el ámbito penal dentro

de nuestra vida profesional.

El presente trabajo investigativo es original, ya que el mismo obedece a mi

investigación, esta relacionado con la problemática actual de los problemas que

surgen de la aplicación de la Constitución de la República del Ecuador y del Código

de Procedimiento Penal. Es factible su realización ya que se cuenta con el tiempo

suficiente para cumplir con los objetivos propuestos, así como también con material

bibliográfico suficiente, para regular este tipo de problemas; además de contar con la

participación de asesores de profesionales de la Modalidad de Estudios a Distancia

en la realización de la investigación propuesta.

4. OBJETIVOS

4.1. OBJETIVO GENERAL

- Realizar un estudio jurídico, doctrinario y analítico de la admisibilidad del procedimiento

abreviado contemplado en el Código de Procedimiento Penal, con su debida observancia de

los derechos de las personas garantizado en la Constitución de la República del Ecuador.

4.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS

- Establecer los inconvenientes jurídicos de la admisibilidad del procedimiento

abreviado señalado en el Código de Procedimiento Penal

 100

- Determinar la violación de los derechos constitucionales en la admisibilidad del

procedimiento abreviado

- Reformar el Código de Procedimiento Penal, para que la admisibilidad del

procedimiento abreviado no violen derechos constitucionales.

5. HIPÓTESIS.

La admisibilidad del procedimiento abreviado, de que el procesado admita el hecho

fáctico que se le atribuya y consienta en la aplicación de este procedimiento, va

contra los derechos garantizados en la Constitución de la República del Ecuador,

situación que amerita riesgos en la administración de justicia.

6. MARCO TEÓRICO

Entre los derechos a la libertad que señala la actual Constitución de la República,

publicada en el Registro Oficial No. 449 del 20 de octubre del 2008, señala en su Art.

66 numeral 29 literal d) “Que ninguna persona puede ser obligada a hacer algo

prohibido o a dejar de ser algo no prohibido por la ley”55

El Art. 76 de la Constitución de la República del Ecuador señala “En todo proceso en

el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden, se asegurará el

derecho al debido proceso que incluirá las siguientes garantías básicas:

55
CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR, El Forum Editores, Quito – Ecuador
2011, Art. 66
 101

7. El derecho de las personas a la defensa incluirá las siguientes garantías:

a. Nadie podrá ser privado del derecho a la defensa en ninguna etapa o grado del

procedimiento.

b. Contar con el tiempo y con los medios adecuados para la preparación de su

defensa.

c. Ser escuchado en el momento oportuno y en igualdad de condiciones.

d. Los procedimientos serán públicos salvo las excepciones previstas por la ley.

Las partes podrán acceder a todos los documentos y actuaciones del

procedimiento.”56

El Art. 369 del Código de Procedimiento Penal, señala la admisión para el

procedimiento abreviado en los siguientes términos:

“Hasta el momento de la clausura del juicio, se puede proponer la aplicación del

procedimiento abreviado previsto en este título cuando:

1. Se trate de un delito que tenga prevista una pena máxima inferior a cinco años;

56
CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR, Const. Cit. Art. 76
 102

2. El imputado admita el acto atribuido y consienta la aplicación de este proceso; y,

3. El defensor acredite, con su firma, que el imputado ha prestado su consentimiento

libremente.

La existencia de coimputados no impide la aplicación de estas reglas a alguno de

ellos.”57

El procedimiento abreviado que como se ha observado, tiene fines utilitarios que

pretenden reemplazar, ora la incapacidad del Estado para proveer la administración

de justicia de los medios necesarios para que cumpla con eficiencia su función, ora la

ineficiencia de los jueces penales y de los fiscales para cumplir con su deber en la

sustanciación de los procesos penales dentro del plazo razonable que la ley exige, es

una institución que violenta normas constitucionales que enuncian y garantizan

principios que protegen el debido proceso penal, como son las de la inocencia del

justiciable, la exigencia del juzgamiento oral, público, contradictorio, el de no ser

conminado de manera alguna a autoincriminarse y, en fin el principio de legalidad al

negociar penas no previstas en la Ley en la calidad y cantidad respectivas

Ante todo es necesario tener presente que el sospechoso en la fase de investigación, y

el imputado en la etapa intermedia, o el acusado en el juicio son personas a las cuales

el Estado garantiza la situación jurídica de inocencia y, por ende deben constar en el

proceso penal respectivo los medios de prueba que establezcan de manera clara,

precisa, más allá de cualquier duda razonable: a) que existió jurídicamente el delito

57
CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL: Corporación de Estudios y Publicaciones, legislación
Codificada, 2011, Art. 369
 103

y, b) que el acusado es autor, cómplice o encubridor del mismo. Esa carga probatoria

la tiene el Fiscal, quien es el que exhibe la pretensión punitiva frente al acusado.

Con el sistema de negociación procesal, que no es otra cosa que el procedimiento

abreviado, el fiscal tiene todos los poderes para negociar a cambio de la declaración

de culpabilidad del acusado, regresando de esa manera al combatido sistema

inquisitivo dentro del cual, como se sabe, la condena se fundamenta en lo actuado

por escrito en el sumario y en la confesión del acusado.

Este procedimiento anormal lleva implícita la renuncia por parte del justiciable a su

situación jurídica de inocencia a cambio del poder dispositivo del fiscal de establecer

un tope de pena a imponerse, cuya negociación vincula al juez quien, como se

observará a lo largo de los comentarios posteriores, no puede imponer una pena

mayor que la ofrecida por el fiscal al acusado. Desde el momento en que la ley

autoriza al fiscal a negociar la pena a cambio de la autoincriminación del acusado el

Estado declina su poder punitivo y lo deja a voluntad de negociable procesal en que

se convierte el Fiscal.

Toda persona que se encuentra sometida a un proceso, especialmente a un proceso

penal, tiene derecho a ser sometida a un juicio de culpabilidad, en donde, de manera

pública, oral y contradictoria se juzgue su conducta en un juicio de atribuibilidad,

que incluye los sub-juicios de imputabilidad y de culpabilidad, en su orden. Desde el

momento que el imputado o acusado es distraído del juez reconocido competente por

la ley procesal penal para el establecimiento de su culpabilidad para someterlo a otro

juez que no tiene competencia para tal establecimiento, se violenta el derecho de

 104

defensa y se impone una condena inconstitucional pues solamente la persona que ha

sido juzgada por los órganos jurisdiccionales siguiendo el procedimiento

previamente establecido en la ley es la que puede ser constitucionalmente reconocida

como culpable

Por otra parte, el consentimiento del acusado puede ser viciado no sólo a base de

amenazas o pruebas, sino también a base de promesas o de ventajas futuras. Que el

acusado confiere su culpabilidad teniendo como antecedente el ofrecimiento del

fiscal para que reciba una pena inferior a la que podría corresponderle en un

juzgamiento normal, es una manera fraudulenta para obtener la auto-confesión del

acusado. Y lo grave es que esta clase ofrecimientos tiene mayor acogida en los

acusados carentes de medios económicos como para contratar una defensa eficaz

quienes piensan que, aún siendo inocentes, corren el riesgo de ser condenados por la

indefensión en que se encuentran pues, por lo general, la protección que ofrecen los

llamados defensores populares asignados por el Estado, debido a múltiples motivos,

sólo comparecen a la audiencia pública sin preparación suficiente del caso que deben

representar, sin ignorar que, en muchos casos el procedimiento abreviado es sugerido

al acusado por el propio defensor público, quien de esa manera se libra del

compromiso de estudiar el caso, en caso de ser inocente. En tal dilema, esto es, entre

acoger el ofrecimiento del fiscal de una pena menor a cambio de la confesión de

culpabilidad que comprende aceptar el procedimiento abreviado, y optar por llegar al

tribunal penal corriendo el riesgo por deficiencia de la defensa, de ser condenado a

una pena grave, los acusados escogen el camino ofrecido por el fiscal aunque de esa

manera sacrifique su inocencia.

 105

La disposición del Art. 369 del Código de Procedimiento Penal comienza señalando

que el procedimiento abreviado se puede proponer “hasta el momento de la clausura

del juicio” 58 , esto es hasta el momento en que el Presidente del Tribunal Penal

declara concluida la audiencia pública de juzgamiento. No hay otra manera que

pensar que de la lectura de la disposición antes señalada sólo se procede hasta de la

clausura del juicio. Sabemos que el proceso penal tiene varias etapas, una de las

cuales es la llamada etapa del juicio en la cual se desarrolla el juicio de

atribuibilidad. Aún estando el proceso en la mencionada etapa, esta se puede

interrumpir cuando, cumpliéndose las exigencias legales, y presentada la petición de

procedimiento abreviado, el Tribunal Penal debe admitir el procedimiento y acogerse

la petición del acto atribuido. Esta petición solo es posible hasta el momento en que

la audiencia está abierta, pues una vez que se declara concluida el Tribunal Penal,

que excluye toda participación extraña y de cuya deliberación debe surgir la

sentencia que de fin al proceso

En consecuencia, el procedimiento abreviado cubre cualquier etapa en que se

encuentra sustanciándose el proceso penal, esto es, que es suficiente que se inicie el

proceso para que se pueda admitir el acto atribuido judicial sin importar la etapa del

desarrollo en que se encuentre. Por tanto, al comienzo de la instrucción fiscal puede

admitirse la proporción de un procedimiento abreviado, esto es, antes que el fiscal

hubiera logrado llevar al proceso los medios de prueba tendientes a establecer la

existencia jurídica del delito y la relación causal entre el mismo y el imputado, pese a

lo que el juez está obligado a dictar sentencia, sin que exista dictamen acusatorio,

violando el principio legal básico del sistema acusatorio, cual es el que si no hay

58
CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, Corporación de Estudios y Publicaciones, 2011, Art.
369
 106

acusación no hay juicio. De la misma manera encontrándose el proceso en etapa

intermedia es procedente la solicitud de procedimiento abreviado con cuya petición

el juez de lo penal clausura dicha etapa sin dictar el auto de llamamiento a juicio,

para dar paso directamente a la sentencia, con el mismo vicio antes anotado de que

no habiendo acusación sin embrago surge la sentencia condenatoria.

7. METODOLOGÍA

Para el desarrollo del presente proyecto de licenciado en Jurisprudencia aplicaré el

método científico, así como los métodos inductivo, deductivo, y procesos de análisis

y síntesis.

Al aplicar el método deductivo, este me ayudará a partir desde conocimientos

generales hasta llegar a conocimientos particulares.

Utilizaré también el procedimiento de la observación el cual me ayudará a darme

cuenta de una manera superficial lo que sucede en el lugar de la investigación, en

donde obtendré la información para las interrogantes del respectivo sondeo. Al

estudiar los datos lo haré analíticamente lo que me permitirá descomponer cada una

de las preguntas facilitándome así la síntesis para la verificación de las hipótesis y el

planteamiento de las conclusiones y recomendaciones.

Seguidamente en el transcurso de la investigación me apoyaré en fuentes

bibliográficas tales como: códigos, libros, revistas, periódicos; para lo cual utilizaré

la técnica de fichaje la misma que me permitirá sintetizar y organizar el informe

 107

final; por capítulos, temas y subtemas; estos conocimientos obtenidos podrán ser

utilizados cuando lo necesite para la presente tesis.

Posteriormente realizaré la investigación de campo en la ciudad de Nueva Loja, en

donde obtendré la información directa y documental de los casos del procedimiento

abreviado; a través de 30 encuestas dirigidas a profesionales del derecho.

Los resultados recopilados durante mi investigación serán expresados en la tesis, la

misma que contendrá la recopilación bibliográfica y el análisis de resultados los

cuales serán expresados mediante cuadros estadísticos. Finalmente realizaré la

comprobación de los objetivos y la verificación de la hipótesis planteada. Esta fase se

concretará con la formulación de las conclusiones, recomendaciones y proyecto de

reforma encaminado a la solución del problema planteado.

8. CRONOGRAMA DE TRABAJO.

ACTIVIDADES SEP. OCT. NOV. DIC.

1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4

Selección de Tema y Problema x x

Elaboración del proyecto x

Aprobación del proyecto x

Acopio de la información x x x
bibliográfica

Investigación de campo x x x

Conclusiones, Recomendaciones x

Redacción del Informe Final x x x

Presentación del Informe Final x

 108

9. PRESUPUESTO Y FINANCIAMIENTO

9.1. Recursos Humanos:

- Director de Tesis: Por consignarse

- Asesores.

- Investigador: Alcibar Eliseo Ruíz Abad

9.2. Recursos Materiales

Recopilación de bibliografía $ 200ºº

Materiales de escritorio $ 100ºº

Digitación del texto $ 200ºº

Edición de tesis $ 300ºº

Movilización $ 50ºº

Encuadernación $ 50ºº

Imprevistos $ 100ºº

TOTAL $ 1000ºº

9.3. Financiamiento

Los un mil dólares americanos, previstos para la elaboración del presente trabajo

investigativo serán financiados y cubiertos en su totalidad por el investigador.

 109

10. BIBLIOGRAFÍA BÁSICA

- AGUILAR, Mariano... [ et a l ]. Nueva Enciclopedia Jurídica. Editorial

Francisco Seix S.A.

- CABANELLAS, Guillermo, Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual,

Edición, 1997, Editorial Heliasta S.R.L.

- CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL: Corporación de Estudios y

Publicaciones; Quito – Ecuador; 2009;

- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR; El Forum

Editores; Quito - Ecuador; 2009

 110

INDICE

Carátula .................................................................................................................... i

Certificación ............................................................................................................ ii

Autoría.................................................................................................................... iii

Agradecimiento ...................................................................................................... iv

Dedicatoria ...............................................................................................................v

TABLA DE CONTENIDOS.................................................................................. vi

1. TÍTULO ...............................................................................................................1

2 RESUMEN............................................................................................................2

2.1. ABSTRACT ......................................................................................................4

3. INTRODUCCIÓN ...............................................................................................5

4. REVISIÓN DE LITERATURA.......................................................................... 7

4.1. MARCO CONCEPTUAL ................................................................................7

4.1. Admisión ...........................................................................................................7

4.2. Procedimiento abreviado ...................................................................................9

4.1.3. Autoincriminación........................................................................................18

4.1.4. Principio de inocencia ..................................................................................19

4.1.5. Principio de legalidad ...................................................................................21

4.1.6. Principio de proporcionalidad ......................................................................22

4.1.7. Principio de concentración, contradicción y dispositivo..............................23

4.2. MARCO JURÍDICO .......................................................................................25

4.2.1. Bienes Jurídicos en la Constitución de la República del Ecuador ...............25

4.2.2. Admisibilidad del procedimiento abreviado señalado

en el Código de Procedimiento Penal ....................................................................34

 111

4.2.3. Legislación Comparada ................................................................................47

4.3. MARCO DOCTRINARIO..............................................................................51

4.3.1. Finalidades de los procedimientos especiales ..............................................52

4.3.2. Violación de los derechos constitucionales en la

admisibilidad del procedimiento abreviado ...........................................................54

5. MATERIALES Y MÉTODOS ..........................................................................59

6. RESULTADOS ..................................................................................................61

6.1. Análisis e interpretación de las encuestas .......................................................61

6.2. Análisis e interpretación de las entrevistas .....................................................70

7. DISCUSIÓN ......................................................................................................74

7.1. Verificación de objetivos ................................................................................74

7.2. Contrastación de hipótesis. .............................................................................76

7.3. Fundamentación Jurídica se sustenta la propuesta de reforma .......................76

8. CONCLUSIONES .............................................................................................82

9. RECOMENDACIONES ....................................................................................84

9. 1. PROPUESTA DE REFORMA LEGAL ........................................................85

10. BIBLIOGRAFÍA .............................................................................................88

11. ANEXOS .........................................................................................................92

ÍNDICE ...............................................................................................................110