C-1934-2019

Foja: 1

FOJA: 32 .- .-

NOMENCLATURA : 1. [40]Sentencia
JUZGADO : 2 º Juzgado Civil de Temuco
CAUSA ROL : C-1934-2019
CARATULADO : BANCO DELESTADO DE
CHILE/CONSTRUCTORA ATENAS SPA

Temuco, ocho de Septiembre de dos mil veinte

VISTOS:
Con fecha 03 de abril de 2019 comparece don Maximiliano José Sánchez
Derio, Abogado, domiciliado en San Diego 81, piso 8, comuna de Santiago,
mandatario judicial en representación convencional del BANCO DEL ESTADO DE
CHILE, empresa autónoma de créditos del estado, representado legalmente por
su Gerente General Ejecutivo, actualmente don Juan Cooper Álvarez, chileno,
casado, ingeniero comercial, RUT N° 9.096.866-1, ambos domiciliados en Avenida
Libertador Bernardo O'Higgins N° 1111, Santiago, quien viene en interponer
demanda ejecutiva en contra de CONSTRUCTORA ATENAS SPA, en su calidad
de deudor directo y principal, representada por don Roberto Isaac Adamaco Soto,
ambos con domicilio en calle Arquimides N° 01840 de la ciudad de Temuco, por
las razones de hecho y de derecho que en su libelo expone.-
Con fecha 22 de agosto de 2019 consta notificación a la parte ejecutada
conforme a lo dispuesto en el artículo 44 del Código de Procedimiento Civil y
posteriormente, requerimiento de pago.
Con fecha 22 de agosto de 2019 la ejecutada opone excepciones a la
ejecución.-
Con fecha 04 de septiembre de 2019 la ejecutante evacúa el traslado de
las excepciones opuestas.
Con fecha 06 de septiembre de 2019 se declaran admisibles las
excepciones y se recibe la causa a prueba, resolución que es notificada a las
partes con fecha 15 de noviembre de 2019.
Con fecha 27 de agosto de 2020 se citó a las partes a oír sentencia.
CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, con fecha 03 de abril de 2019 don Maximiliano José
Sánchez Derio, Abogado, domiciliado en San Diego 81, piso 8, comuna de
Santiago, mandatario judicial en representación convencional del BANCO DEL
ESTADO DE CHILE, empresa autónoma de créditos del estado, representado
legalmente por su Gerente General Ejecutivo, actualmente don Juan Cooper
Álvarez, chileno, casado, ingeniero comercial, RUT N° 9.096.866-1, ambos
domiciliados en Avenida Libertador Bernardo O'Higgins N° 1111, Santiago, señala
que su representado es dueña del pagaré línea de crédito en cuenta corriente Nº
63100054410, por la suma de $14.813.017.- suscrito el día 27 de Junio de 2017
por don (ña) CONSTRUCTORA ATENAS SPA, en su calidad de deudor directo y
principal, representada por don (ña) Roberto Isaac Adamaco Soto, ambos con
domicilio en calle Arquimides N° 01840 de la ciudad de Temuco. Señala que su
EXCQREBBHW

representado tiene conocimiento que el domicilio actual del demandado, es el

señalado anteriormente y no el que indica el pagare. Dicho pagare suscrito con
vencimiento el 03 de Diciembre de 2018 y con un interés hasta el pago efectivo a
razón de la tasa máxima convencional permitida estipular, según se indica en el
C-1934-2019

Foja: 1
mismo documento. El deudor no pagó en la fecha convenida, adeudando en
consecuencia la suma capital de $14.813.017.- más intereses pactados. La firma
en el pagaré se encuentra autorizada ante Notario Público, de modo tal que el
pagaré tiene mérito ejecutivo. Siendo la deuda líquida, actualmente exigible y
estando contenida en título ejecutivo no prescrito, corresponde se despache la
ejecución en contra de don (ña) CONSTRUCTORA ATENAS SPA por la cantidad
líquida de $14.813.017.- más intereses penales y costas
Por lo expuesto, solicita se sirva tener por interpuesta demanda ejecutiva en
contra de don (ña) CONSTRUCTORA ATENAS SPA, en su calidad de deudor
directo y principal, representada por don (ña) ROBERTO ISAAC ADAMACO
SOTO ambos ya individualizados, admitirla a tramitación, disponiendo se
despache mandamiento de ejecución y embargo en su contra por la cantidad
líquida de $14.813.017.- más intereses penales y costas, conteniéndose en el
mandamiento la orden de requerirle de pago y la de embargarle bienes
suficientes si no efectuare el pago en el acto de su intimación; y, en definitiva,
acoger la presente demanda en todas sus partes, ordenando se siga adelante la
ejecución hasta el entero pago de lo adeudado, en capital, intereses y costas.
SEGUNDO: Que, con fecha 22 de agosto de 2019 don Carlos Ariel
Gutiérrez Gayoso, abogado, en representación de CONSTRUCTORA ATENAS
SPA, representada legalmente por ROBERTO ISAAC ADAMACO SOTO (según
estatutos actualizados acompañados en el Segundo Otrosí de su presentación),
con domicilio en calle A. Varas N°657, segundo piso, por la parte ejecutada,
opuso excepciones a la ejecución que se ha interpuesto en contra de su
representado, solicitando desde ya sean acogidas y en definitiva se rechace la
demanda en todas sus partes, con expresa condenación en costas:
I- EXCEPCIÓN DEL N°6 DEL ARTÍCULO 464 DEL CÓDIGO DE
PROCEDIMIENTO CIVIL, ESTO ES, "LA FALSEDAD DEL TÍTULO."
Antecedentes previos y generales de la excepción opuesta. 1- El vínculo jurídico
que su representado tenía con el Banco ejecutante nace de un contrato de cuenta
corriente bancaria, celebrado por escritura privada de fecha 21 de Junio del 2017,
firmado por su representado y el representante del Banco Estado María Soledad
Ovando Green, gerente de pequeñas empresas. 2- Dicho contrato celebrado
hace referencia al Contrato Tipo de Cuenta Corriente Bancaria versión Octubre
2014, respecto del cual una copia se encuentra protocolizada bajo el número 236
en la Notaria de Santiago de don Pablo González Caamaño, con fecha 09 de
octubre del 2014. 3- El contrato celebrado es de cuenta corriente N° 631-0-
005255-7, con línea de sobregiro de $700.000, y asociada a la entrega de
talonarios de cheques, y de tarjetas de débito. 4- El día viernes 31 de agosto del
2018, una de las empresas con las cuales ml representado trabaja prestándole
servicios, empresa constructora INGEPRO LIMITADA, Rut 76.969.030-1, con
cuenta corriente en el Banco Scotiabank, le realizó a su representado una serie
de transferencias electrónicas por la suma de $500.000 por la suma total de
$14.841.289 (catorce millones ochocientos cuarenta y un mil doscientos ochenta
y nueve pesos) como pagos de un compromiso comercial existente entre ambas
empresas, transferencias efectuadas a la cuenta corriente de su representado,
cuenta N°63100052557, DEL BANCO ESTADO. 5- Dichas transferencias fueron
recibidas según cartolas del día 31 de agosto del 2018 y confirmadas a través de
correo electrónico, con hora de transferencias diferentes y número de
operaciones diferentes (por lo que no existe falla de sistema de duplicidad de
transferencias). 6- Las transferencias se efectuaron por la suma de $500.000 por
cuanto en la administración de la cuenta corriente de la empresa constructora
INGEPRO LIMITADA por intermedio de la página de internet del Banco
EXCQREBBHW

Scotiabank, estaba configurada para realizar transferencias electrónicas a su

representado solo hasta la cantidad máxima de $500.000 por operación, por lo
que se fracciono la cantidad total de $14.855.000 en transferencias seguidas y
sucesivas de $500.000, y la última por la diferencia hasta completar el total. 7-
Con posterioridad, su representado giró cheques a diversos proveedores y
C-1934-2019

Foja: 1
acreedores, los cuales fueron todos pagados con cargo a la cuenta corriente de
su representado con los fondos descritos anteriormente, quedando la cuenta
corriente con un saldo total de casi O pesos. 8- Después de unos días, con fecha
04 de septiembre del 2018, el Banco Estado hace reversa, es decir, representado
la cantidad de retira de la cuenta corriente de su representado de $14.000.000
(catorce millones de pesos), sin notificación, sin aviso y sin consulta previa,
provocando que la cuenta corriente de su representado quede en estado de
sobregiro por la cantidad de $14.000.000, sobrepasando la cantidad de línea de
crédito pactada en el contrato de cuenta corriente de $700.000. 9-
Posteriormente, su representado comenzó a tener conocimiento de cheques
girados que empezaron a ser protestados por falta de fondos, situación que no
pudo manejar por cuanto el sobregiro era muy elevado por $14.000.000,
provocando el inicio de un descalabro económico en sus negocios, ya que los
dineros comprometidos en cheques para cubrirlos, no pudo ser depositados a la
cuenta por cuanto serian retenidos por el sobregiro de la cuenta corriente por la
suma de $14.000.000. 10- Señala que el retiro o reversa de fondos de la cuenta
corriente de su representado por $14.000.000 sin previamente haber consultado o
informado a su representado es ilegal, constituye una infracción grave al contrato
de cuenta corriente, y además la línea de sobregiro pactado en el contrato de
cuenta corriente es solo por la suma de $700.000, por lo que el haberme
sobregirado por una suma mayor también es una infracción grave al contrato de
cuenta corriente. 11- Por esta situación descrita, es que el banco incumple con el
contrato de cuenta corriente existente con su representado, y lo deja sobregirado
e inhabilitado para poder retirar talonarios, generándole múltiples problemas
comerciales con sus clientes y proveedores, estancándolo en sus negocios
comerciales, congelando los créditos, y compras con ellos, sufriendo de protestos
de cheques, cayendo en DICOM, situación que genera la paralización total de su
actividad económica con las consecuencias desastrosas que todo esto acarrea.
12- Como consecuencia de lo anterior, su representado presentó reclamo ante el
Banco Del Estado de Chile, con fecha 07 de septiembre del 2018, señalando la
situación grave que estaba ocurriendo con las consecuencias nefastas hacia su
empresa, recibiendo como respuesta por parte del Banco Estado, con fecha 20
de septiembre del 2018 por correo electrónico, señalando lo siguiente: "Con fecha
07/09/2018, usted presento un reclamo en Banco Estado Sucursal Temuco Av.
Alemania, en el cual dice que no reconoce 28 cargos en su Cuenta Corriente por
un monto total de $14.000.000 y bajo la glosa "Ajuste Transferencia Fondo
Internet" con fecha 04/09/18. Sobre el particular, debemos comunicarle que el
Banco realizó una nueva investigación, en busca de todos los antecedentes
disponibles con el fin de darle una respuesta que resulte satisfactoria a su
requerimiento. Cúmpleme informarle que de acuerdo a los antecedentes
recopilados, los cargos efectuados en su Cuenta Rutcorresponden a solicitud
requerida desde el Banco Scotiabank debido a abonos múltiples realizados por
error en su cuenta con fecha contable 04/09/2018 por montos de $500.000 cada
uno. Tenga Bien aceptar nuestras disculpas por los inconvenientes que la
situación antes descrita pudiere haberle ocasionado... "13- En ningún punto
de la respuesta al reclamo de su representado se hace mención o da conocer el
procedimiento o el protocolo aplicado en su cuenta corriente (no es cuenta Rut
según la respuesta del banco) y que respalde los movimientos efectuados sin la
autorización de su representado. 14- Además, no formulan ninguna respuesta
en orden a solucionar el tremendo problema que provocaron. 15- Con fecha
02/10/2018 su representado efectuó nuevo reclamo ante el Banco Estado,
recibiendo como respuesta con fecha 17/10/2018 lo siguiente: " ... Cúmpleme
EXCQREBBHW

informarle que de acuerdo a los antecedentes recopilados, los cargos efectuados

en su CuentaRut corresponden a solicitud requerida desde el Banco Scotiabank
debido a abonos múltiples realizados por error en su cuenta con fecha contable
04/09/2018 por montos de $500.000 cada uno, los cuales no puedes ser
regularizados debido a que solicitud de ajuste fue efectuada por otra entidad
C-1934-2019

Foja: 1
Bancaria..." 16- Lo anterior no es efectivo, no existió error en las transferencias ya
que fueron pagos reales en virtud de un negocio real, y el Banco Estado actuó
reversando $14.000.000 sin previa consulta al cuentacorrentista, infringiendo
gravemente el contrato de cuenta corriente, y provocando una debacle económica
en la empresa de su representado. 17- Señala que el día 5 de octubre del 2018,
su representado recibió una comunicación por correo electrónico del Banco
Estado notificándolo del cierre de la cuenta corriente en 60 días, sin señalar
motivo o causal de cierre, y posteriormente el día 11 de octubre del 2018, según
cartola, los protestos son efectuados por la causal de cuenta cerrada, es decir
antes del plazo fijado en la notificación de cierre de la cuenta corriente,
incumpliendo nuevamente con el contrato de cuenta corriente, en el cual señala
en la cláusula 13 que el cierre de la cuenta corriente se hará por notificación en la
cual se señalará la causal de cierre y la fecha de cierre, incumpliendo con el
contrato de cuenta corriente el banco demandado por cuanto no señala causal de
cierre y cerrando la cuenta antes de la fecha notificada. 18- La empresa de su
representado estaba en pleno desarrollo, además dicha cuenta corriente era la
única que poseía para realizar la actividad económica que esta ejercía, por lo que
agudiza mucho más esta situación de desastre económico provocado por el
Banco Del Estado de Chile por su actuar con infracción grave al contrato de
cuenta corriente. Hechos que justifican la excepción opuesta. 19- Funda la
excepción deducida señalando que el vínculo jurídico que tenía su representado
con el Banco ejecutante nace de un contrato de cuenta corriente celebrado con
fecha 21 de junio del 2017. 20- Al momento de firmar el contrato de cuenta
corriente el ejecutivo en ese entonces del banco ejecutante, entre los documentos
que exige firmar a su representado es un pagaré con contenido en blanco en la
parte de la fecha de pago de la deuda y la cantidad adeudada, (espacios en
blanco dejado de mala fe para su posterior llenado por otra persona, no por el
firmante), el cual es autorizado por notario Carlos Alarcón Ramírez con fecha 27
de junio del 2017 sin la comparecencia personal de su representado (solo el
notario verifica la firma con la fotocopia del carnet de identidad del firmante del
pagaré). 21- Al momento de firmar el contrato de cuenta corriente y demás
documentos anexos, su representado confiaba en el ejecutivo del banco
ejecutante, sin dimensionar el haber firmado un pagaré en blanco y las
consecuencias que ello implica. 22-Señala que a la fecha de firma y ser
autorizado por notario dicho pagaré (27 de junio del 2017), no existía ninguna
deuda derivada de préstamo o mutuo u obligación con el banco ejecutante por la
suma ejecutada, lo que demuestra la falsedad de dicho pagaré en su confección y
en su contenido. 23- La deuda que el banco ejecutante está ejecutando
derivado del pagaré falso corresponde a reversas ilegales efectuado por el Banco
del Estado de Chile de dineros de la cuenta corriente de su representado por la
suma de $14.000.000 (catorce millones de pesos), reversas efectuadas sin haber
consultado previamente a su representado, y sin su consentimiento, con grave
infracción al contrato de cuenta corriente, reversas que se efectuaron con fecha
04 de septiembre del 2018 provocando el sobregiro de la cuenta corriente, que es
la obligación causal del pagaré falso que el banco ejecutante se encuentra
cobrando a su representado el día de hoy. II- EXCEPCIÓN DEL N° 14 DEL
ARTICULO 464 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, ESTO ES "LA
NULIDAD DE LA OBLIGACIÓN". Antecedentes previos y generales de la
excepción opuesta. 24- El vínculo jurídico que su representado tenía con el
Banco ejecutante nace de un contrato de cuenta corriente bancaria, celebrado por
escritura privada de fecha 21 de Junio del 2017, firmado por su representado y el
representante del Banco Estado María Soledad Ovando Green, gerente de
EXCQREBBHW

pequeñas empresas. 25- Dicho contrato celebrado hace referencia al Contrato

Tipo de Cuenta Corriente Bancaria versión Octubre 2014, respecto del cual una
copia se encuentra protocolizada bajo el número 236 en la Notaria de Santiago de
don Pablo González Caamaño, con fecha 09 de octubre del 2014. 26- El contrato
celebrado es de cuenta corriente N°631-0-005255- 7, con línea de sobregiro de
C-1934-2019

Foja: 1
$700.000, y asociada a la entrega de talonarios de cheques, y de tarjetas de
débito. 27- El día viernes 31 de agosto del 2018, una de las empresas con las
cuales su representado trabaja prestándole servicios, empresa constructora
INGEPRO LIMITADA, Rut 76.969.030-1, con cuenta corriente en el Banco
Scotiabank, le realizó a su representado una serie de transferencias electrónicas
por la suma de $500.000 por la suma total de $14.841.289 (catorce millones
ochocientos cuarenta y un mil doscientos ochenta y nueve pesos) como pagos de
un compromiso comercial existente entre ambas empresas, transferencias
efectuadas a la cuenta corriente de su representado, cuenta N°63100052557,
DEL BANCO ESTADO. 28- Dichas transferencias fueron recibidas según cartolas
del día 31 de agosto del 2018 y confirmadas a través de correo electrónico, con
hora de transferencias diferentes y número de operaciones diferentes (por lo que
no existe falla de sistema de duplicidad de transferencias). 29- Las transferencias
se efectuaron por la suma de $500.000 por cuanto en la administración de la
cuenta corriente de la empresa constructora INGEPRO LIMITADA por intermedio
de la página de internet del Banco Scotiabank, estaba configurada para realizar
transferencias electrónicas a su representado solo hasta la cantidad máxima de
$500.000 por operación, por lo que se fracciono la cantidad total de $14.855.000
en transferencias seguidas y sucesivas de $500.000, completar el total. 30- Con
posterioridad, su representado giró cheques a diversos proveedores y acreedores
y la última por la diferencia hasta, los cuales fueron todos pagados con cargo a la
cuenta corriente de su representado con los fondos descritos anteriormente,
quedando la cuenta corriente con un saldo total de casi O pesos. 31- Después de
unos días, con fecha 04 de septiembre del 2018, el Banco Estado hace reversa,
es decir, retira de la cuenta corriente de su representado la cantidad de
$14.000.000 (catorce millones de pesos), sin notificación, sin aviso y sin consulta
previa, provocando que la cuenta corriente de su representado quede en estado
de sobregiro por la cantidad de $14.000.000, sobrepasando la cantidad de línea
de crédito pactada en el contrato de cuenta corriente de $700.000. 32-
Posteriormente, su representado comenzó a tener conocimiento de cheques
girados que empezaron a ser protestados por falta de fondos, situación que no
pudo manejar por cuanto el sobregiro era muy elevado por $14.000.000,
provocando el inicio de un descalabro económico en sus negocios, ya que los
dineros comprometidos en cheques para cubrirlos, no pudo ser depositados a la
cuenta por cuanto serian retenidos por el sobregiro de la cuenta corriente por la
suma de $14.000.000. 33- Señala que el retiro o reversa de fondos de la cuenta
corriente de su representado por $14.000.000 sin previamente haber consultado o
informado a su representado es ilegal, constituye una infracción grave al contrato
de cuenta corriente, y además la línea de sobregiro pactado en el contrato de
cuenta corriente es solo por la suma de $700.000, por lo que el haberme
sobregirado por una suma mayor también es una infracción grave al contrato de
cuenta corriente. 34- Por esta situación descrita, es que el banco incumple con el
contrato de cuenta corriente existente con su representado, y lo deja sobregirado
e inhabilitado para poder retirar talonarios, generándole múltiples problemas
comerciales con sus clientes y proveedores, estancándolo en sus negocios
comerciales, congelando los créditos, y compras con ellos, sufriendo de protestos
de cheques, cayendo en DICOM, situación que genera la paralización total de su
actividad económica con las consecuencias desastrosas que todo esto acarrea.
35- Como consecuencia de lo anterior, su representado presentó reclamo ante el
Banco Del Estado de Chile, con fecha 07 de septiembre del 2018, señalando la
situación grave que estaba ocurriendo con las consecuencias nefastas hacia su
empresa, recibiendo como respuesta por parte del Banco Estado, con fecha 20
EXCQREBBHW

de septiembre del 2018 por correo electrónico, señalando lo siguiente: "Con fecha
07/09/2018, usted presento un reclamo en Banco Estado Sucursal Temuco Av.
Alemania, en el cual dice que no reconoce 28 cargos en su Cuenta Corriente por
un monto total de $14.000.000 y bajo la glosa "Ajuste Transferencia Fondo
Internet" con fecha 04/09/18. Sobre el particular, debemos comunicarle que el
C-1934-2019

Foja: 1
Banco realizó una nueva investigación, en busca de todos los antecedentes
disponibles con el fin de darle una respuesta que resulte satisfactoria a su
requerimiento. Cúmpleme informarle que de acuerdo a los antecedentes
recopilados, los cargos efectuados en su Cuenta Rut corresponden a solicitud
requerida desde el Banco Scotiabank debido a abonos múltiples realizados por
error en su cuenta con fecha contable 04/09/2018 por montos de $500.000 cada
uno. Tenga Bien aceptar nuestras disculpas por los inconvenientes que la
situación antes descrita pudiere haberle ocasionado... " 36- En ningún punto
de la respuesta al reclamo de su representado se hace mención o da conocer el
procedimiento o el protocolo aplicado en su cuenta corriente (no es cuenta Rut
según la respuesta del banco) y que respalde los movimientos efectuados sin la
autorización de su representado. 37- Además, no formulan ninguna respuesta en
orden a solucionar el tremendo problema que provocaron.38- Con fecha
02/10/2018 su representado efectuó nuevo reclamo ante el Banco Estado,
recibiendo como respuesta con fecha 17/10/2018 lo siguiente: " ... Cúmpleme
informarle que de acuerdo a los antecedentes recopilados, los cargos efectuados
en su CuentaRut corresponden a solicitud requerida desde el Banco Scotiabank
debido a abonos múltiples realizados por error en su cuenta con fecha contable
04/09/2018 por montos de $500.000 cada uno, los cuales no puedes ser
regularizados debido a que solicitud de ajuste fue efectuada por otra entidad
Bancaria ... " 39- Lo anterior no es efectivo, no existió error en las transferencias
ya que fueron pagos reales en virtud de un negocio real, y el Banco Estado actuó
reversando $14.000.000 sin previa consulta al cuentacorrentista, infringiendo
gravemente el contrato de cuenta corriente, y provocando una debacle económica
en la empresa de su representado. 40- Señala que el día 5 de octubre del 2018,
su representado recibió una comunicación por correo electrónico del Banco
Estado notificándolo del cierre de la cuenta corriente en 60 días, sin señalar
motivo o causal de cierre, y posteriormente el día 11 de octubre del 2018, según
cartola, los protestos son efectuados por la causal de cuenta cerrada, es decir
antes del plazo fijado en la notificación de cierre de la cuenta corriente,
incumpliendo nuevamente con el contrato de cuenta corriente, en el cual señala
en la cláusula 13 que el cierre de la cuenta corriente se hará por notificación en la
cual se señalará la causal de cierre y la fecha de cierre, incumpliendo con el
contrato de cuenta corriente el banco demandado por cuanto no señala causal
de cierre y cerrando la cuenta antes de la fecha notificada. 41- La empresa de su
representado estaba en pleno desarrollo, además dicha cuenta corriente era la
única que poseía para realizar la actividad económica que esta ejercía, por lo que
agudiza mucho más esta situación de desastre económico provocado por el
Banco Del Estado de Chile por su actuar con infracción grave al contrato de
cuenta corriente. Hechos que justifican la excepción opuesta. 42- Funda la
excepción deducida señalando que el vínculo jurídico que tenía con el Banco
ejecutante nace de un contrato de cuenta corriente celebrado con fecha 21 de
junio del 2017. 43- Al momento de firmar el contrato de cuenta corriente el
ejecutivo en ese entonces del banco ejecutante, entre los documentos que exige
firmar a su representado es un pagaré con contenido en blanco en la parte de la
fecha de pago de la deuda y de la cantidad adeudada, (espacios en blanco
dejado de mala fe para su posterior llenado por otra persona, no por el firmante),
el cual es autorizado por el notario Carlos Alarcón Ramírez con fecha 27 de junio
del 2017 sin la comparecencia personal de m i representado (solo el notario
verifica la firma con la fotocopia del carnet de identidad del firmante del pagaré).
44- Al momento de firmar el contrato de cuenta corriente y demás documentos
anexos, su representado confiaba en el ejecutivo del banco ejecutante, sin
EXCQREBBHW

dimensionar el haber firmado un pagaré en blanco y las consecuencias que ello

implica. 45- Señala que a la fecha de firmar y ser autorizado por notario dicho
pagaré, no existía ninguna deuda derivada de préstamo o mutuo u obligación con
el banco ejecutante, lo que demuestra la falsedad material e ideológica de dicho
pagaré. 46- La deuda que el banco ejecutante está ejecutando derivado del
C-1934-2019

Foja: 1
pagaré falso corresponde a reversas ilegales efectuado por el banco del Estado
de Chile de dineros de la cuenta corriente de su representado por la suma de
$14.000.000 (catorce millones de pesos), reversas efectuadas sin haber
consultado previamente a su representado, y sin su consentimiento, y con grave
infracción al contrato de cuenta corriente, reversas que se efectuaron con fecha
04 de septiembre del 2018 provocando el sobregiro de la cuenta corriente, que es
la obligación causal del pagaré falso que el banco ejecutante se encuentra
cobrando a su representado el día de hoy. 47- Señala que los pagarés son
causados en su naturaleza jurídica, y solo adquieren el carácter de abstractos
cuando dichos instrumentos privados mercantiles entran al tráfico jurídico por
intermedio del endoso, por lo que el banco demandante debe justificar de donde
proviene o cual es la fuente de la obligación que dan cuenta los pagarés,
acompañando el contrato respectivo que da cuenta de la fuente de la obligación.
48- Lo anterior se estudia en la teoría de los actos cambiarios en derecho
comercial, normativa que es aplicable a los instrumentos privados mercantiles
como la letra de cambio, pagares, cheques, etc. 49- El Art. 106 de la ley 18.092
señala: "El suscriptor de un pagaré queda obligado de igual manera que el
aceptante de una letra de cambio." 50- El artículo 107 de la ley 18.092 señala:
"En lo que no sean contrarias a su naturaleza y a las disposiciones del presente
Titulo son aplicables al pagaré las normas relativas a la letra de cambio." 51- El
art.12 de la ley 18.092 dice, "El giro, aceptación o transferencia de una letra no
extinguen, salvo pacto expreso, las relaciones jurídicas que les dieron origen, no
producen novación. El pago de una letra emitida, aceptada o endosada para
facilitar el cobro de una obligación o para garantizarla, la extingue hasta la
concurrencia de lo pagado." 52- Los actos cambiarios son abstractos una vez que
se desconectan del negocio causal cuando empiezan a circular por intermedio del
endoso. 53- El art.12 inc.2 de la ley 18.092 significa que si no se paga el pagaré
completamente, no extingue la obligación que le dio origen en su integridad, se
extingue hasta el monto de lo pagado, por lo que la conclusión forzosa es que
estamos frente a un negocio causal, por cuanto no opera la novación. 54- Por lo
anteriormente expuesto, la obligación causal que da cuenta el pagaré
acompañado en autos es inexistente y/o ilícita, por lo que la demanda ejecutiva
debe ser rechazada por ser nula absolutamente por falta de voluntad, falta de
objeto, o por objeto y causa ilícita. 55- Al respecto, la obligación causal del pagaré
adolece de falta de consentimiento, de objeto ilícito y de causa ilícita, por cuanto
el pagaré ejecutado deriva de una obligación que nunca fue contraída por su
representado, es más, el banco ejecutante incumplió gravemente el contrato de
cuenta corriente al efectuar reversas sin haber consultado previamente a su
representado por la cantidad de $14.000.000 sobrepasando la línea de crédito de
la cuenta corriente la cual era solo por el monto de $700.000 (ya que su
representado como es comerciante ya había efectuado transferencias de los
dineros recibidos y que fueron posteriormente reversados provocando el
sobregiro de la cuenta corriente por una suma mayor a la autorizada por la línea
de crédito de la cuenta corriente), por lo que le Banco Del Estado incurre en otro
incumpliendo contractual al sobregirar a su representado por una cantidad mayor
a la contratada en la cuenta corriente (por lo tanto no es una obligación contraída
por su representado concurriendo su voluntad). 56- El banco ejecutante pretende
ejecutar una obligación que se origina con infracción grave al contrato de cuenta
corriente incurrida por parte del mismo banco ejecutante. 57- Por lo
anteriormente expuesto no existe obligación real contraída por su representado
por lo que no existe consentimiento. Además no existe objeto o este es ilícito por
cuanto nunca su representado se le efectuó tradición de la suma ejecutada, y
EXCQREBBHW

además no existe causa o esta es ilícita ya que nunca existió negocio real que
justifica la cantidad ejecutada, por lo que se ha incurrido en causales de nulidad
absoluta conforme lo señalan los artículos 1681, 1682, Y 1683 del código civil, por
lo que deberá declararse la nulidad de la obligación.
C-1934-2019

Foja: 1
Por lo expuesto, solicita se sirva tener por opuestas las excepciones del N°
6 del artículo 464 del Código de Procedimiento Civil, esto es, "La falsedad del
título." y la del N° 14 del artículo 464 del Código de Procedimiento Civil, esto es
"la nulidad de la obligación", declararlas admisibles, acogiéndolas a tramitación y
para que en definitiva las acoja total o parcialmente, rechazando en todas sus
partes la demanda ejecutiva interpuesta, con costas.-
TERCERO: Que, con fecha 04 de septiembre de 2019 Alejandro Luis
Moreno López, abogado, por el ejecutante Banco Estado de Chile, evacúa el
traslado conferido con fecha 31 agosto 2019 respecto de las excepciones
opuestas por el ejecutado, solicitando su rechazo en todas sus partes con expresa
condenación en costas, en atención a los argumentos de hecho y derecho que
pasa a exponer:
PRIMERA EXCEPCIÓN: LA CONTEMPLADA EN EL ARTÍCULO 464 N° 6
DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, ESTO ES, LA FALSEDAD DEL
TITULO. En cuanto a la falsedad del título propiamente tal. Un título es falso
cuando no es auténtico, es decir, cuando no ha sido realmente otorgado y
autorizado por las personas y de la manera que en el título se expresa (art. 17 del
Código Civil) En consecuencia para que pueda calificarse de falso un título, es
menester que haya habido suplantación de personas o que se hayan hecho
adulteraciones que hagan cambiar la naturaleza del título. La jurisprudencia ha
fallado que solo en estos dos casos existe falsedad del título ejecutivo. Nada tiene
que ver la falsedad del título con la nulidad de la obligación en él contenida como
así cree entenderlo el ejecutado. La falsedad supone suplantación de personas o
adulteraciones en el título; supone un hecho delictuoso. En tanto que la nulidad es
solamente una sanción civil de ineficacia de una acto en el cual se ha omitido
algún requisito que la ley prescribe para la validez de dicho acto. El artículo 704
del c.p.c distingue claramente entre la falsedad y la nulidad del título, al decir que
"no es justo título el falsificado, esto es, no otorgado realmente por la persona que
se pretende;... 3° El que adolece de un vicio de nulidad.... " La jurisprudencia ha
aplicado ampliamente los principios expuestos estableciendo que "la excepción
del N°6 del Art. 464, mira a la autenticidad del instrumento que sirve de base a la
ejecución y/o a la ineficacia por razones de orden jurídico, lo cual es materia de
otras excepciones",2 y que "la excepción de falsedad del título supone que sea
falsa la escritura que lo constituye, siendo por tanto inadmisible la excepción de
falsedad que se funda en hechos que no se refieran a la veracidad y autenticidad
del título mismo, sino a la legalidad de la obligación" 3. Está claro que la excepción
planteada no carece de ningún fundamento legal que permita sostenerla, es más,
la lata redacción de lo expuesto da cuenta de un trabaja que tiene la sola intención
de dilatar el juicio por parte del ejecutado.
SEGUNDA EXCEPCIÓN: LA CONTEMPLADA EN EL ARTÍCULO 464 N°
14 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, ESTO ES, LA NULIDAD DE LA
OBLIGACION. La excepción incoada es manifiestamente infundada. Es más,
consta del propio pagaré suscrito personalmente por el ejecutado que éste declara
expresamente deber la suma de $14.813.017 toda vez que en el título de crédito
se señala, cito: " debo y pagaré ... ". Por lo anterior entonces, y de conformidad a
la doctrina de los actos propios, malamente el ejecutado puede desconocer lo
obrado, negando lo que él manifestó recibir. En este caso podemos apreciar
claramente que no existe ningún vicio que haga presumir que estemos en
presencia de una obligación carente de causa real y lícita, lo que deberá ser
probado en todo caso por el ejecutado.
Por lo expuesto, solicita tener por evacuado el traslado a la oposición de
excepciones, rechazarlas de plano, y seguir adelante con la ejecución hasta el
EXCQREBBHW

pago íntegro del crédito, con expresa condenación en costas.

CUARTO: Que, con fecha 06 de septiembre de 2019 se declaran
admisibles las excepciones y se recibe la causa a prueba, resolución que es
notificada a las partes con fecha 15 de noviembre de 2019.
C-1934-2019

Foja: 1
QUINTO: Que, con fecha 27 de noviembre de 2019 la ejecutada allegó
como prueba documental los siguientes documentos, legalmente acompañados y
sin objetar por la contraria, consistentes en a) copia de contrato de cuenta
corriente bancaria de fecha 21 de junio del 2017; b) Hoja resumen del contrato de
cuenta corriente bancaria, de fecha 21/06/2017; c) Anexo de aceptación de
productos Persona Jurídica, número de cuenta 63100052557; d) Cobro precio
único comisión cuenta corriente persona jurídica; e) Comprobante de presentación
de reclamo N°664435, ante el Banco del Estado, del cliente Constructora Atenas
SPA, de fecha 07/09/2019; f) Respuesta del Banco Estado a Reclamo N°664435,
de fecha 20 de septiembre del 2018; g) Comprobante de presentación de reclamo
N°681266, de fecha 02 de octubre del 2018; h) Respuesta del Banco Estado a
reclamo N°681266, de fecha 17 de octubre del 2018; i) Correo electrónico de
Aviso de Cierre de Cuenta, emanado del Banco Estado, remitido a Constructora
Atenas SPA, de fecha 9 de octubre del 2018; j) Respuesta del Banco Estado a la
Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras de fecha 21 de diciembre
del 2019; k) Cartola en línea de Cuenta Corriente de Constructora Atenas SPA en
el Banco Estado, de fecha 06 de septiembre del 2018; l) Cartola en línea de
Cuenta Corriente de Constructora Atenas SPA en el Banco Estado, de fecha 27 de
septiembre del 2018; m) Cartola en línea de Cuenta Corriente de Constructora
Atenas SPA en el Banco Estado, de fecha 04 de octubre del 2018; n) Consulta de
Transferencia de cuenta corriente de Constructora Atenas SPA en el Banco
Estado, respecto de cuenta de destino N°631-0-005255-7, de fecha 25/09/2018; o)
Cartola inicio día cuenta corriente de Constructora Atenas SPA, del Banco Estado,
de fecha 04/09/2018.
Asimismo, con fecha 30 de diciembre de 2019 la demandante exhibió
documentos en audiencia realizada para estos efectos consistentes en contrato de
plan de productos y servicios en cuenta corriente y persona natural, informe de
documento de cobro judicial, rol único tributario de Constructora Atenas SpA,
voucher de despacho de documentos BancoEstado y fotocopia de cédula de
identidad con firma y timbre de ejecutiva comercial.
SEXTO: Que,la primera excepción opuesta por el ejecutado corresponde a
la falsedad del título fundada en que el vínculo jurídico del ejecutado con el banco
nace del contrato de cuenta corriente bancaria que singulariza y respecto del cual
señala el banco habría incumplido sus obligaciones, por los hechos que detalla en
su presentación, circunstancias por las cuales el pagaré fundante de la presente
ejecución sería falso toda vez que expone no tendría deuda alguna con el
ejecutante, según expresa en su presentación.
Que, la excepción de falsedad del título se fundamenta en la ineficacia del
título ejecutivo a consecuencia de ciertos hechos anteriores a la presentación de la
demanda ejecutiva que le han quitado todo su valor. En la falsedad el hecho
consiste en la existencia de un fraude para crearse un título ejecutivo. La falsedad
del título no implica la falsedad de la deuda, sino la falta de autenticidad de aquél.
Al oponerse esta excepción no se impugna la existencia de la obligación, sino que
se rechaza la acción ejecutiva por fundarse en un título sin autenticidad. El título
es falso cuando no ha sido realmente otorgado por las personas que aparecen
interviniendo en él, o cuando se le han hecho adulteraciones que hagan cambiar
su naturaleza. La falsedad dice relación con la materialidad del documento mismo,
a la forma externa de él y tiene la virtud de enervar la acción ejecutiva.
Que, a fin de resolver la presente excepción se deberá considerar que el
artículo 1698 del Código Civil dispone que incumbe probar las obligaciones o su
extinción al que alega aquéllas o ésta. Que, al efecto la ejecutada no aportó
antecedentes probatorios suficientes para acreditar los hechos en que funda la
EXCQREBBHW

excepción de falsedad opuesta, toda vez que sus alegaciones precisamente dicen
relación con un eventual incumplimiento contractual por parte del ejecutante,
circunstancias que asimismo constaría en la prueba documental que allega y que
diría relación con esta circunstancia.
C-1934-2019

Foja: 1
Que, asimismo, del análisis del pagaré referido consta que este contiene
todas las menciones legales exigidas por la ley 18.092 y que la firma del suscriptor
–el representante legal de la ejecutada- se encuentra autorizada por el Notario
Público de Temuco, don Carlos Alarcón Ramírez.
Por todo lo expuesto, la presente excepción será desestimada.
SÉPTIMO: Que, la segunda excepción opuesta corresponde a la nulidad
de la obligación fundada en los mismos hechos ya expuestos en forma
precedente, agregando que la obligación no tendría causa y/o sería ilícita, faltaría
el consentimiento y tendría objeto ilícito, precisando que su representado nunca
habría contraído esta obligación, todo según expone en su presentación.
Que, para resolver esta excepción deberá considerarse que incumbe el
peso de la prueba para acreditar ésta excepción a la parte ejecutada y ésta al
efecto no aportó antecedentes probatorios suficientes a juicio de esta
sentenciadora para acreditar los hechos en que funda la excepción opuesta,
motivo por el cual deberá desestimarse.-
Que, a mayor abundamiento, se tendrá en consideración lo expuesto en el
considerando precedente en cuanto se ha señalado que la presente ejecución se
ha iniciado fundada en un pagaré suscrito por la propia ejecutada, quien ha
incumplido con el pago del monto adeudado, circunstancia por la cual se ha
iniciado la presente ejecución.
Por todo lo señalado en forma precedente, se rechazará la excepción
deducida.-
OCTAVO: Que, la prueba allegada y que no ha sido analizada en lo
particular, en nada alteran lo dispositivo de este fallo.
Y visto, además, lo dispuesto en los artículos 1698 del Código Civil,
artículos 160, 170, 254, 346 número 3, 464 N° 6 y 14, 470 y 471 del Código de
Procedimiento Civil, se declara:
I.- SE RECHAZAN las excepciones opuestas por la ejecutada
CONSTRUCTORA ATENAS SPA, debiendo en consecuencia seguirse adelante
con la ejecución en su contra, hasta hacer entero y cumplido pago al acreedor de
la suma adeudada en capital, intereses y costas.-
II.- Se condena en costas a la ejecutada.
Notifíquese, regístrese y archívese oportunamente.-
ROL: 1934-2019
Código: C07A
Dictada por María Alejandra Santibáñez Chesta, Jueza Titular del Segundo
Juzgado Civil de Temuco.

Se deja constancia que se dio cumplimiento a lo dispuesto en el inciso final del art. 162
del C.P.C. en Temuco, ocho de Septiembre de dos mil veinte
EXCQREBBHW
 C-1934-2019

Foja: 1

EXCQREBBHW

Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser

validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la tramitación de la
causa.
A contar del 06 de septiembre de 2020, la hora visualizada
Maria Alejandra Margarita Santibanez corresponde al horario de verano establecido en Chile
Continental. Para Chile Insular Occidental, Isla de Pascua e
Chesta Isla Salas y Gómez restar 2 horas. Para más información
consulte http://www.horaoficial.cl
Fecha: 08/09/2020 16:24:56