Exp.

-5C- 20266-22

CIUDADANO
JUEZ (a) QUINTA (05) DE PRIMERA INSTANCIA
EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL
DEL ESTADO MIRANDA
SU DESPACHO.-

Yo: SILVIA ALEJANDRA ARTEAGA DE AQUINO, venezolana,

mayor de edad, Abogado, domiciliados en la ciudad de Los Teques , titular de
la cedula de identidad número V-10.284.314 e inscrita en el InpreAbogado
bajo el número N°240.291 respectivamente con domicilio procesal en el
Kilometro 41 de la panamericana Calle Principal El Turpial casa Nohemi del
Municipio Guiacaipuro del Estado Bolivariano de Miranda, teléfono 0412-
295.37.23, actuando en este acto en mi carácter de DEFENSOR PRIVADO
DE CONFIANZA del ciudadano OSCAR ENRIQUE RIVAS NAVAS,
venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad V-13.459.951,
ante Usted respetuosamente ocurro para exponer y solicitar lo siguiente:
Habiendo la Representante de la Vindicta Pública, CARLA
ALEJANDRA FLORES , Fiscal Provisoria de la Sala de Flagrancia en
colaboración con la Fiscalía Primera (01) del Ministerio Publico de la
Circunscripción Judicial del Estado Miranda, haber presentado acusación en
contra de mi defendido, ciudadano OSCAR ENRIQUE RIVAS NAVAS,
antes identificado, por la negada comisión del delito de HOMICIDIO
CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES O INNOBLES , previsto y
sancionado en el artículo 406 numeral 1 del Código Penal, de conformidad
con el artículo 311 del Código Orgánico Procesal Penal, me opongo a dicha
acusación en los términos siguientes:

Es el caso Ciudadano Juez, que la Fiscal Auxiliar Interina de la Sala de

Flagrancia Abogada CARLA ALEJANDRA FLORES, en colaboración con
la Fiscalía Primera (01) del Ministerio Publico de la Circunscripción Judicial
del Estado Miranda, antes identificada, presentO por ante este Tribunal, en
fecha veintisiete (27) de Mayo de 2022, FORMAL ACUSACIÓN en
contra de mi defendido OSCAR ENRIQUE RIVAS NAVAS, antes
identificado, imputándole la comisión del delito de HOMICIDIO

1
 CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES O INNOBLES, previsto
y sancionado en el artículo 406 numeral 1 del Código Penal.
Ahora bien, Ciudadano Juez, dado que este Juzgado fijó la celebración
de la Audiencia Preliminar para el día veintisiete de junio (27) de junio del
año en curso, es por ello que ocurro ante este Tribunal, de conformidad con el
artículo 311 del Código Orgánico Procesal Penal (COPP) a los fines de
contestar la acusación fiscal, oponer excepciones, pedir la revisión de la
medida de privación judicial privativa de libertad y promover pruebas en los
términos siguientes:
La defensa de OSCAR ENRIQUE RIVAS NAVAS niega, rechaza y
contradice, tanto en los hechos como en el derecho, en todas y cada una
de sus partes las imputaciones hechas a mi defendido por la parte Fiscal,
toda vez, que no es cierto que se encuentre incurso en la comisión del delito
señalado.

PUNTO PREVIO
OBJETO DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR
CONTROL FORMAL y MATERIAL DE LA ACUSACIÓN
Si bien es cierto que el contenido del artículo 312 del Código Orgánico
Procesal Penal, en su último aparte estipula que en ningún caso se permitirá
en la Audiencia Preliminar, el planteamiento de cuestiones que son propias del
juicio oral y público, debemos manifestar que sobre este particular se
pronunció la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia con
Ponencia del Magistrado FRANCISCO CARRASQUERO en el expediente
N° 04-2599 de fecha 20-06.05, la cual entre otras cosas dejó sentado:
“Debe esta Sala señalar previamente, que la fase intermedia del
procedimiento ordinario, es de obligatorio agotamiento en el marco del actual
sistema procesal penal venezolano. Dicha fase se inicia mediante la
interposición de la acusación por parte del Fiscal del Ministerio Público, a los
fines de requerir la apertura de un juicio pleno.

En tal sentido, esta segunda etapa del procedimiento penal, tiene por
finalidades esenciales lograr la depuración del procedimiento, comunicar al
imputado sobre la acusación interpuesta en su contra, y permitir que el Juez

2
 ejerza el control de la acusación. Esta última finalidad implica la
realización de un análisis de los fundamentos fácticos y jurídicos que
sustentan el escrito acusatorio, fungiendo esta fase procesal entonces como un
filtro, a los fines de evitar la interposición de acusaciones infundadas y
arbitrarias.

Es el caso que el mencionado control comprende un aspecto formal y

otro material o sustancial, es decir, existe un control formal y un control
material de la acusación. En el primero, el Juez verifica que se hayan
cumplido los requisitos formales para la admisibilidad de la acusación los
cuales tienden a lograr que la decisión judicial a dictar sea precisa, a saber,
identificación del o de los imputados, así como también que se haya
delimitado y calificado el hecho punible imputado. El segundo, implica el
examen de los requisitos de fondo en los cuales se fundamenta el Ministerio
Público para presentar la acusación, en otras palabras, si dicho pedimento
fiscal tiene basamentos serios que permitan vislumbrar un pronóstico de
condena respecto del imputado, es decir, una alta probabilidad de que en la
fase de juicio se dicte una sentencia condenatoria; y en el caso de no
evidenciarse este pronóstico de condena, el Juez de Control no deberá dictar
el auto de apertura a juicio, evitando de este modo lo que en doctrina se
denomina la “pena del banquillo”.
A tal efecto se hace necesario revisar detenidamente los elementos de
convicción, que ha sustentado Las Representantes de la Vindicta Pública y que
según ellas, tienen asidero jurídico para involucrar a nuestro defendido en la
comisión del delito por el cual lo acusó. Corresponde a este honorable
Tribunal ejercer control formal y material de la acusación Fiscal
presentada en el presente caso.
CRONOLOGIA DE LOS HECHOS. NULIDAD DE TODO LO
ACTUADO.
De seguidas resumo en forma cronológica los hechos, actos de
investigación realizados a motus propio por el Cuerpo policial, la
investigación paralela y posterior del Ministerio Publico y la audiencia de
presentación a los fines de ilustrar a este honorable Tribunal sobre la nulidad
de todo lo actuado:

3
-En fecha nueve de Abril de 2.022, mi representado se encontraba en su
vivienda junto a su actual pareja JOHANA en la localidad del Barrio La
Matica, sector vuelta larga Calle principal adyacente al aro casa sin número de
este municipio es cuando a las ocho y media (8;30) am llama a su puerta el
adolescente hijo de Johana buscándola ya que Neftalí su ex pareja le solicita
que vaya a su casa que quiere hablar con ella, debido a su negativa insiste por
vía telefónica insultándola y vejándola, a lo cual Oscar percatándose de lo
acontecido mantiene conversación con Neftalí quien lo invita a pelear y lo
insulta, amenazándolo de muerte, este responde y sale muy molesto y se
encuentran, es donde pelean a puño y Neftalí armado al igual que mi
representado hacen uso de su arma (cuchillo) de cocina y mi representado
causa una única y pequeña cortadura en el brazo derecho a la altura de la
arteria humeral, al verse cortado Neftalí corre y se oculta dentro de la casa de
Johana, mi representado una que vuelve a tomar control de sus emociones
presta auxilio a Neftalí y coloca un torniquete en el brazo herido, a fin de
suspender la hemorragia, los observadores piden ayuda a los cuerpos de
emergencia al 911 pero nadie atiende al llamado hasta que por fin informan
que hay un cadáver y solo así aparecen los cuerpos policiales y órganos de
investigación.. Tarde para quien en vida respondiera al nombre de Neftalí
Vásquez a quien si se le hubiese atendido de forma diligente se le pudo haber
salvado la vida, con unos primeros auxilios a tiempo y bien aplicados, puesto
que la zona de herida pudo haber sido bloqueada y evitar la hemorragia que
más tarde le produjo la muerte.
- Horas después ese mismo dia a las 10:30 am se hizo un llamado al 911
cuadrante de paz numero 08 donde atiende el funcionario del Cuerpo de
Policía Nacional (CPN) Agregado Rubén Calderón, Jefe de Guardia, (Folio
04,23) ….”se suscitó una presunta riña entre dos ciudadanos y uno con arma
blanca hirió al otro….” Con la premura del caso nos dirigimos a lugar, al
llegar vecinos indicaron la casa donde estaba el cuerpo sin vida….Mi
representado consiente de su responsabilidad espera los cuerpos policiales y es
detenido y puesto a la orden de fiscalía, no presento oposición a la detención y
colabora al suministrar sus datos y relato delos hechos

Ciudadana Juez, consta de las actas del expediente, que La

investigación en el presente caso, principió el día nueve (09) de Abril del
2022,.inmediatamente de los hechos ocurridos, fecha en la cual los
funcionarios del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y

4
Criminalísticas (C.IC.P.C.) Delegación, Los Teques, proceden a realizar el
levantamiento del cadáver del Ciudadano OSCAR ENRIQUE RIVAS
NAVAS, en el referido lugar, BARRIO LA MATICA SECTOR VUELTA
LARGA CALLE PRINCIPAL SECTOR ARO, casa sin número del municipio
Guaicaipuro del estado bolivariano de miranda

EXCEPCIONES
1.- De conformidad con el Artículo 311 ordinal 1°, denunciamos la
infracción del numeral 2° del artículo 308 del Código Orgánico Procesal
Penal, ya que la acusación presentada por el Ministerio Público, viola el deber
que tiene impuesto por la norma citada, de explicar a este órgano
jurisdiccional las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que ocurrieron los
hechos, o lo que es lo mismo explicar en qué consistió la conducta de nuestro
defendido para acusarlo de la comisión del delito de HOMICIDIO
CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES O INNOBLES.
Efectivamente ciudadana Juez, la acusación, pretende satisfacer lo
exigido en el artículo 308, numeral 2° del Código Orgánico Procesal
Penal, señalando un catálogo de inconsistencias y errores en las horas,
circunstancias en las que ocurrieron los hechos, lo que deja a nuestro
representado en total y absoluto estado de indefensión.
Así las cosas es grosera, rampante la violación del artículo señalado, lo
cual agrega otro elemento más a la todas las causales de nulidad en que
incurre la vindicta publica con el acto conclusivo que presentó, pletórico de
contradicciones, todo un elenco completo de violaciones a derechos
fundamentales. De la simple lectura de las circunstancias de tiempo modo y r
en que ocurrieron los hechos no se desprende en que consistió la conducta
desplegada por nuestro defendido para acusarlo del delito de homicidio
calificado por motivos fútiles e innobles . Pedimos sea declarada con lugar la
presente excepción.

2.-De conformidad con el Artículo 311 ordinal 1°, denunciamos la

infracción del numeral 3° del artículo 308 del Código Orgánico Procesal
Penal, ya que la acusación presentada por el Ministerio Público no presenta
ningún elemento de convicción.
Efectivamente ciudadano Juez, no obstante que el Ministerio Público,
presenta diecisiete (17) supuestos elementos de convicción, de su análisis

5
exhaustivo se concluye que real y efectivamente esta acusación no cuenta
con ninguno y por el contrario, algunos de ellos, excluyen totalmente la
responsabilidad penal de nuestro defendido.
A los fines de sustentar la afirmación, que la presente acusación no
reúne los requisitos exigidos por el artículo 308 numeral 3 del Código
Orgánico Procesal Penal, por no contar con ningún elemento de convicción
pasamos de seguidas a su análisis:
El PRIMER elemento de convicción en que se funda la acusación, la
parte Fiscal, lo constituye la transcripción de la novedad de fecha nueve (09)
de Abril de 2022, suscrita por cuatro funcionarios del Cuerpo Policía
Nacional Bolivariana (CPNB) adscritos al cuadrante de paz del centro de
coordinación policial de la Policía Nacional Bolivariana dejando constancia
del lugar en que ocurrieron los hechos o mejor aún donde fue encontrado un
cadáver, lo cual en modo alguno apunta, indica o señala la causa de muerte en
este caso más importante que la autoría del homicidio a que se contrae este
juicio.
El SEGUNDO elemento de convicción que presenta la Fiscalía para
fundar su acusación es ACTA DE ENTREVISTA de fecha 09 de Abril
2.022 de donde el Testigo presencial indica que el junto con mi
representado presto los primeros auxilios a hoy occiso Neftalí,
POLICIAL, Al respecto señala esta defensa las mismas consideraciones del
primer supuesto elemento de convicción, en este sentido de que esta acta
policial en modo alguno apunta, indica o señala la causa y autoría del
homicidio a que se contrae este juicio.
Como TERCER , CUARTO Y QUINTO elemento de convicción
para fundar la acusación, señala el Ministerio Público, señala ACTA DE
ENTREVISTA , de fecha NUEVE DE Abril 2.022 , que a decir de la Fiscalía
deja constancia de las declaraciones de un testigo referencial, lo cual es
impertinente a los fines de evidenciar la autoría del homicidio.
Como SEXTO elemento de convicción para fundar la acusación,
señala el Ministerio Público, señala transcripción de novedad , de fecha
nueve de Abril de 2.022, que a decir de la Fiscalía deja constancia de las de la
manera como obtuvo conocimiento el organismo auxiliar de la investigación
del mismo, por lo que esta defensa señala lo mismo del punto anterior, es
decir que dicha diligencia es impertinente a los fines de evidenciar la autoría
de un homicidio calificado por motivos fútiles e innobles
6
 Como SEPTIMO elemento de convicción para fundar la
acusación, señala el Ministerio Público, UN ACTA DE INVESTIGACION
PENAL de fecha 09 de abril 2.022 suscrita por cinco funcionarios adscritos al
CICPC , Altos Mirandinos donde ellos dejan constancia de las primeras
diligencias las cuales fueron a motus propio es decir sin orden ni
representación del ministerio público, en virtud de que es hasta el 12 de abril
que se ordena la investigación (folio uno(01) del expediente. Y en cuya
investigación solo entrevistan a testigos referenciales. Esto no arroja nada
pertinente que señale a mi representado.
Como OCTAVO elemento de convicción para fundar la
acusación, señala el Ministerio Público, inspección técnica y fijación
fotográfica del sitio del suceso suscrita por el detective Jimmy Antillano
adscrito al CICPC altos Mirandinos fecha 09 abril de 2.022, N° 0027-2022
del sitio del suceso , donde dejan constancia de las características del lugar y
la posición final del occiso. Esto no arroja nada pertinente que señale a mi
representado como autor de un homicidio calificado por motivos fútiles o
innobles.

Como N0VENO elemento de convicción para fundar la

acusación, señala el Ministerio Público, inspección técnica y fijación
fotográfica del sitio del CADAVER suscrita por el detective Jimmy Antillano
adscrito al CICPC altos Mirandinos fecha 09 abril de 2.022, N° 0028-2022
del sitio del suceso , donde dejan constancia del cuerpo en la morgue y las
características del lugar o zona de la herida saber brazo derecho y la
posición final del occiso. Esto no arroja nada pertinente que señale a mi
representado como autor de un homicidio calificado por motivos fútiles o
innobles.
Como DECIMO elemento de convicción para fundar la acusación, señala
el Ministerio Público, LEVANTAMIENTO PLANIMETRICO 029-22 de
fecha 09 de Abril 2.022 inspección técnica suscrita por el detective Lewis
Graterol adscrito al CICPC altos Mirandinos , donde dejan constancia del
lugar de los hechos y elementos de interés criminalística . Esto no arroja nada
pertinente que señale a mi representado como autor de un homicidio calificado
por motivos fútiles o innobles.
DECIMO PRIMERO señala el Ministerio Público, el ACTA DE
ENTREVISTA, de fecha nueve (09) de abril de 2022, a testigo referencial y
7
victima indirecta, (CARMEN) que a decir del Ministerio Publico es
referencial y manifiesta que: “ …..A ESO DE LAS ONCE DE LA MAÑANA
ME LLAMO UNA VECINA ese día, que su sobrino vio herido a
Neftalí……” Esta declaración es vaga, genérica e imprecisa, no señala a nadie
en particular y entraña una gran contradicción, toda vez que afirma haber oído
que su sobrino estaba herido. A todo esto, se agrega que dicha acta es
apócrifa, no tiene ningún valor. se infiere que no estuvo ni está en condiciones
de señalar a ninguna persona como autor, coautor o participe del hecho a que
se contrae este juicio.

Como DECIMO SEGUNDO Y DECIMO TERCERO

elemento de convicción para fundar la acusación, señala el Ministerio
Público ACERTIFICADO DE DEFUNCION Y ENTERRAMIENTO, de
fecha ONCE (11) abril 2.022 Esto no arroja nada pertinente que señale a mi
representado como autor de un homicidio calificado por motivos fútiles o
innobles.
Como DECIMO CUARTO elemento de convicción para fundar la
acusación, señala el Ministerio Público, PROTOCOLO DE AUTOPSIA, de
fecha SIETE DE ABRIL SIGNADA BAJO EL NUMERO 007-04-20 suscrita
por la Doctora María Corona Anatomopatologo Forense adscrita al servicio
Nacional de Medicina Forense de Los Teques donde se deja constancia de la
causa de muerte por lo que de la simple lectura de su relato se infiere que la
causa es SHOCK HIPOVOLEMICO POR HEMORRAGIA EXTERNA
DEBIDO A HERIDA OCACIONADA POR ARMA BLANCA AL BRAZO ,
a todo evento es clara la causa; SHOCK HIPOVOLEMICO POR
HEMORRAGIA EXTERNA a saber normalmente surge si hay la pérdida excesiva
de sangre, como ocurre en casos de heridas o cortes muy profundos, lo que indica no es

mi representado quien causo la hemorragia sino que no se atendió al herido a tiempo.

Como DECIMO QUINTO elemento de convicción para fundar la

acusación, señala el Ministerio Público ACTA DE ENTREVISTA, de fecha
21 de Abril .2022, al testigo referencial … como parte de la ampliación de la
acusación quien es pareja actual de óscar y afirma que el hoy occiso Neftalí
los tenia acosados y amenazados de muerte,
Como DÉCIMO SEXTO ELEMENTO de convicción para fundar
la acusación, señala el Ministerio Público EXPERTICIA DE
RECONOCIMIENTO LEGAL n° 9700- 228- DP 358 de fecha 02 de mayo

8
2.022 suscrita por el detective Urbano junior adscrito al CICPC eje los
Teques, donde deja constancia de una pieza recibida “Cuchillo” dejando
constancia de elemento incautado en el sitio del suceso. lo cual en sí mismo
no es un elemento de convicción,. A todo evento e irrelevante a los fines de
determinar la autoría del homicidio calificado por motivos fútiles e innobles a
que se contrae este juicio.
CONCLUSION
El Ministerio Público no presentó ningún elemento de convicción para
sustentar su acusación, no dio cumplimiento al artículo 308 numeral 3, del
Código Orgánico Procesal Penal, presentando tan solo 17 elementos,
evidencian una precariedad extrema, lo único que prueban es la existencia de
un cadáver, el lugar y sin testigos presenciales, una causa de muerte por
negligencia todo en contravención de la norma adjetiva que rige el proceso
penal.
3.-De conformidad con el Artículo 311 ordinal 1°, denunciamos la
infracción del numeral 4° del artículo 308 del Código Orgánico Procesal
Penal, ya que la acusación presentada por el Ministerio Público, incurre en un
gravísimo error, al no saber en qué norma subsumió los hechos .
En el escrito mediante el cual, la Representante de la Vindicta Pública,
Abogada CARLA FLORES consigna la acusación de fecha 27 DE MAYO
2.022, señala el delito de HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS
FUTILES E INNOBLES, previsto en el artículo 406, numeral 1 del Código
Penal.
En el capítulo V de la acusación, relativo al precepto jurídico aplicable,
señala el tipo penal de HOMICIDIO CALIFICADO CON ALEVOSIA Y
MOTIVOS FUTILES, previsto en el artículo 406, numeral 1 del Código
Penal.
En el capítulo VI, correspondiente a la solicitud de enjuiciamiento,
señala que se refiere la acusación al delito de HOMICIDIO CALIFICADO
CON ALEVOSIA Y MOTIVOS FUTILES, por lo que la tantas veces
mencionada Fiscal, nos deja en estado de indefensión, al señalar un tipo penal
que debe cumplir con con agravantes en el capítulo del precepto jurídico
aplicable y en el resto de la acusación solo se refiere al delito de
HOMICIDIO, por lo que es imposible precisar para la defensa si se trata de un
HOMICIO SIMPLE o CALIFICADO, lo cual , repito causa indefensión y
hace incumplir lo previsto en el numeral 4° del artículo 308 del Código
9
Orgánico Procesal Penal, por lo que pedimos se declare con lugar esta
excepción.

MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA

(Artículo 311 ordinal 2° del Código Orgánico Procesal Penal).

Para el supuesto negado que este Tribunal, ordenase el enjuiciamiento

de nuestro defendido OSCAR ENRIQUE RIVAS NAVAS,, con fundamento
al contenido del artículo 242 del Código Orgánico Procesal Penal,
solicitamos muy respetuosamente a ese Tribunal Garantista en funciones de
Control, le revoque la Medida Cautelar Privativa de la Libertad
decretada a nuestro defendido y en consecuencia le imponga una medida
menos gravosa de las previstas en el contenido del artículo 242 numerales 3°
del Código Orgánico Procesal Penal, y para fundamentar esta solicitud de
medida cautelar sustitutiva, alegamos que nuestro defendido se nos presenta
con arraigo en el país, determinado por su domicilio en Los Teques,
Estado Miranda, la cual es su residencia habitual, donde tiene el asiento de su
familia, y además nuestro defendido, no presentan facilidades para abandonar
el país o permanecer oculto, no tiene antecedentes penales ni prontuario
policial.
En lo que respecta al Representante de la Vindicta Pública, no
fundamentó las circunstancias del caso particular, de peligro de fuga o de
obstaculización en la búsqueda de la verdad respecto del acto concreto de esta
investigación.

Asimismo, mi defendido OSCAR ENRIQUE RIVAS NAVAS,, está

dispuestos a someterse a la persecución del proceso penal y a las
condiciones que le sirva imponer este Tribunal.

Con respecto al contenido del artículo 238 del Código in comento,

debemos expresar que en el presente caso no existe peligro de obstaculización
por cuanto la investigación del caso finalizo.
PETITORIO
10
 Pedimos, en base a todo lo anteriormente expuesto se tenga por
evacuado por esta defensa el acto de contestación de la Acusación interpuesta
en contra de nuestro defendido OSCAR ENRIQUE RIVAS NAVAS,, de
acuerdo a lo previsto en el contenido del artículo 311 del Código Orgánico
Procesal Penal y que sirva acoger nuestros planteamientos en la Audiencia
Preliminar y decretar el Sobreseimiento, de acuerdo a lo establecido en el
contenido del artículo 313 numeral 3, del Código Orgánico Procesal Penal,
declarando con lugar nulidad alegada y las excepciones opuestas. Esta
defensa solicita adherirse a la comunidad de las pruebas
Para el supuesto negado que no se decrete el sobreseimiento, y se
ordene el enjuiciamiento de nuestro defendido, pedimos se pronuncie este
Tribunal sobre la medida cautelar sustitutiva solicitada y sobre la
admisibilidad de las pruebas promovidas. Solicita copias de la presente
audiencia y del auto de la decisión.
LA DEFENSA.

Abg. SILVIA ALEJANDRA ARTEAGA DE AQUINO

C.I. V.10.284.314

11