Universidad de Investigación de Tecnología Experimental Yachay
Escuela de Ciencias Química e Ingeniería
Química II
Prof. Pablo Andrés Cisneros Pérez
INFORME
PRÁCTICA N° 1 Regresión Lineal
INTEGRANTES DEL GRUPO
Camila Abrajan
Danna Garces
Renata Macharé
Britney Robalino
Valesska Sánchez
FECHA
28/11/2022
RESUMEN
Se empleó el método de regresión lineal, en donde se utilizó datos de presión P [KPa] y
temperatura T [K] que fueron proporcionados y conseguidos de forma experimental previamente.
Se realizaron gráficas y cálculos en el programa estadístico Excel. Se utilizó el concepto de
regresión lineal para conseguir una recta que relacione P y T. Además de la ecuación de
coeficiente de correlación de Pearson, encargada de explicar la relación entre las variables “x” y
“y”. Los datos que fueron proporcionados se ingresaron a una hoja de cálculo, en donde se utilizó
la ecuación de Clausius-Clapeyron para el cálculo de entalpias, este valor calculado fue cercano
a 31 kJ. Al realizar los gráficos de dispersión se obtuvieron 3 resultados diferentes. Se analizó la
influencia del número de datos en el gráfico de dispersión y como consiguiente en los resultados
finales del cálculo de ΔH de vaporización. Finalmente, se discutió la toma de datos más
significativa entre las tres tomas.
Palabras Claves: Ecuación de Clausius-Clapeyron, Regresión lineal, Ecuación de coeficiente de
correlación de Pearson.
1. Observaciones Experimentales
En esta práctica se analizaron tres grupos de datos en Excel, se llevó a cabo el tratamiento de los datos
con una regresión lineal. Se calculó la Entalpia de evaporación a partir de los coeficientes de la recta
calculada por el programa. Los datos, rangos de temperatura y Presión difieren entre toma y toma.
2. Resultados
Se presentan los datos obtenidos en tablas, junto con las gráficas realizados en Excel y sus cálculos
correspondientes para la obtención de la Entalpía de vaporización de tres grupos de datos diferentes.
a. PRIMERA TOMA DE DATOS
De la ecuación de la recta 𝒚 = 𝒂𝒙 + 𝒃, se obtiene la siguiente expresión relacionada al cálculo de la
Entalpía de vaporización:
∆𝑯𝒗𝒂𝒑 𝟏
𝐥𝐧(𝑷) = − × +𝑩 (Ec.1)
𝑹 𝑻
En donde,
• 𝐥𝐧(𝑷) → 𝑦 (𝑉𝑎𝑟𝑖𝑎𝑏𝑙𝑒 𝑑𝑒𝑝𝑒𝑛𝑑𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒)
∆𝑯𝒗𝒂𝒑
• − → 𝑎 (𝑝𝑒𝑛𝑑𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒)
𝑹
𝟏
• 𝑻
→ 𝑥 (𝑣𝑎𝑟𝑖𝑎𝑏𝑙𝑒 𝑖𝑛𝑑𝑒𝑝𝑒𝑛𝑑𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒)
• 𝑩 → 𝑏 (𝑜𝑟𝑑𝑒𝑛𝑎𝑑𝑎 𝑎𝑙 𝑜𝑟𝑖𝑔𝑒𝑛)
Para obtener el valor de ln(P), se emplearon valores de la presión proporcionados en la guía. Estos datos
fueron obtenidos experimentalmente y corresponden a la variable en el eje “y”. Se presentan en la tabla
1:
Presión (kPa) ln(P)
1096,6 6,99996976
665,1 6,49993741
601,8 6,39992516
403,4 5,99992863
200,3 5,29981624
99,5 4,60015764
60,3 4,0993321
44,7 3,7999735
33,1 3,49953328
Tabla 1. Obtención de ln(P) a partir de datos de presión (kPa)
De igual manera, para conseguir los valores de 1/T se utilizaron los datos obtenidos de la temperatura de
manera inversa. Por el contrario, estos valores corresponden a valores del eje “x”.
Con los datos de la Tabla 1 y de la Tabla 2 se construyó la tabla 3.
Temperatura (K) 1/T (K-1)
476,2 0,00209996
454,5 0,00220022
500 0,002
434,8 0,00229991
411,5 0,00243013
392,2 0,00254972
375,9 0,00266028
370,4 0,00269978
361 0,00277008
Tabla 2. Obtención de 1/T a partir de datos de temperatura
PRIMERA TOMA DE DATOS
T (K) P (kPa) 1/T (K-1) ln(P)
476,2 1096,6 0,002099958 6,999969763
454,5 665,1 0,00220022 6,499937405
500 601,8 0,002 6,399925164
434,8 403,4 0,002299908 5,999928626
411,5 200,3 0,002430134 5,299816243
392,2 99,5 0,00254972 4,600157644
375,9 60,3 0,002660282 4,099332104
370,4 44,7 0,002699784 3,799973502
361 33,1 0,002770083 3,499533282
Tabla 3. Obtención de datos del experimento 1
Con los datos experimentales obtenidos se emplea el método de Regresión Lineal en Excel. Además, se
usa la ecuación de Clausius – Clapeyron (ecuación 1) para determinar la entalpía de vaporización
conociendo valores experimentales de la presión de vapor y temperatura. Los datos de la tabla 3 se
presentan en el gráfico 1.
Primera toma de Datos
8
6 ln(P)
In (P) KPa
5 Lineal ( ln(P))
4
y = -4520.6x + 16.149
R² = 0.9385
3
2
0.0018 0.002 0.0022 0.0024 0.0026 0.0028
1/T K-1
Gráfico 1. Dispersión de los valores tomados en la primera toma de datos
Con la regresión lineal calculada por Excel (y) se consiguieron los valores correspondientes a la pendiente
y a la ordenada al origen. Tras el cálculo de la dispersión, el grado de covariación y el porcentaje de la
variación que existe entre estos datos en el mismo programa, se presenta la tabla 4.
a (pendiente) -4520,569185
b (ordenada al origen) 16,14894778
r -0,968749897
2
r 0,938476363
Tabla 4. Valores de la pendiente, ordenada al origen y coeficiente de
Pearson del experimento 1
Con los datos anteriores se buscó el valor de la ∆𝐻𝑣𝑎𝑝𝑜𝑟𝑖𝑧𝑎𝑐𝑖ó𝑛 . Para ello se utilizaron los datos
presentados en la tabla anterior, junto con la constante de los gases R= 8.314 J/mol*K. Se presentan los
cálculos.
∆𝐻𝑣𝑎𝑝 Ec.2
𝑎=−
𝑅
∆𝐻𝑣𝑎𝑝 = −𝑎 ∗ 𝑅
∆𝐻𝑣𝑎𝑝 = −(−4520,569185) ∗ 8.314 J/mol ∗ K
J 𝐾𝐽
∆𝐻𝑣𝑎𝑝 = 37584,01 ×
mol 1000𝐽
𝐊𝐉
∆𝑯𝒗𝒂𝒑 = 𝟑𝟕, 𝟓𝟖𝟒𝟎
𝐦𝐨𝐥
El mismo proceso se repitió con los dos siguientes grupos de datos obtenidos en las experimentaciones.
b. SEGUNDA TOMA DE DATOS
Se presenta la tabla 5 con los valores experimentales y los valores de 1/T y In(P):
SEGUNDA TOMA DE DATOS
P (KPa) T (K) 1/T (K-1) ln (P) (KPa)
601,8 500 0,002 6,39992516
99,5 392,2 0,00254972 4,60015764
60,3 375,9 0,00266028 4,0993321
44,7 370,4 0,00269978 3,7999735
33,7 361 0,00277008 3,51749784
Tabla 5. Obtención de datos del experimento 2
Se presenta la gráfica que relaciona ln(P) vs. 1/T con la regresión lineal.
SEGUNDA TOMA DE DATOS
7
6.5
Ln (P)
6
Lineal (Ln (P))
Ln (P) (kPa)
5.5
5 y = -3670.3x + 13.791
4.5 R² = 0.9897
4
3.5
3
0.0019 0.0021 0.0023 0.0025 0.0027 0.0029
1/T K-1
Gráfico 2. Dispersión de valores tomados en el experimento 2
Finalmente, se presentan los valores de la pendiente (a), el punto de corte con el eje y (b) y el
coeficiente de Pearson (r2).
a -3670,3233
b 13,7912207
r -0,99484122
r2 0,98970906
Tabla 6. Valores de la pendiente, ordenada al origen y coeficiente de
Pearson del experimento 2
El cálculo de la entalpía de vaporización se presenta a continuación:
∆𝐻𝑣𝑎𝑝
𝑎=−
𝑅
∆𝐻𝑣𝑎𝑝 = −𝑎 ∗ 𝑅
𝑗
∆𝐻𝑣𝑎𝑝 = −(−3670,3233) × 8,314
𝑚𝑜𝑙 ⋅ 𝑘
𝐽 1𝐾𝐽
∆𝐻𝑣𝑎𝑝 = 30515,06 𝑚𝑜𝑙 × 1000 𝐽
𝐾𝐽
∆𝐻𝑣𝑎𝑝 = 30,5150
𝑚𝑜𝑙
c. TERCERA TOMA DE DATOS
Los datos tomados experimentalmente se presentan en la tabla 7.
TERCERA TOMA DE DATOS
P (kPa) T (K) 1/T (K-1) In (P) (kPa)
601,8 500 0,002 6,39992516
33,1 361 0,00277008 3,49953328
Tabla 7. Obtención de datos del experimento 3
El gráfico Ln(P) vs. 1/T para la tercera toma de datos se muestra en la gráfica 3.
TERCERA TOMA DE DATOS
7
6.5
6
5.5 Ln(P)
Ln (P) (kPa)
5
4.5
4
y = -3766.3x + 13.933
3.5 R² = 1
3
2.5
2
0.0018 0.002 0.0022 0.0024 0.0026 0.0028 0.003
1/T K-1
Gráfica 3. Dispersión de valores tomados en el experimento 3
Se muestran los valores de a, b, y r mencionados anteriormente.
a -3766,33622
b 13,9325976
r -1
r2 1
Tabla 8. Valores de la pendiente, ordenada al origen y coeficiente de
Pearson del experimento 3
Finalmente, se calcula la energía de vaporización.
∆𝐻𝑣𝑎𝑝
𝑎=−
𝑅
∆𝐻𝑣𝑎𝑝 = −𝑎 ∗ 𝑅
∆𝐻𝑣𝑎𝑝 = −(−3766,33622) ∗ 8.314 J/mol ∗ K
J 𝐾𝐽
∆𝐻𝑣𝑎𝑝 = 31313,3193 ×
mol 1000𝐽
kJ
∆𝑯𝒗𝒂𝒑 = 𝟑𝟏. 𝟑𝟏𝟑𝟑
mol
3. Discusión y Análisis de Datos:
Se presentan los tres valores calculados de Δ Entalpía de vaporización junto con su coeficiente de
Pearson. La entalpía de vaporización y el coeficiente de Pearson fueron calculados por dos
métodos: con una regresión lineal y con un tratamiento directo y por separado de los datos en
Excel. En la segunda opción se obtuvieron mayores números de decimales, pero de forma general
ambos métodos arrojaron los mismos números. Por esto se puede afirmar que los valores fueron
calculados correctamente. Se muestra un resumen de las tres tomas de datos con la ΔH y el
coeficiente de Pearson:
Tabla 9: ΔEntalpías de Vaporización junto con el coeficiente de Pearson.
Como se puede observar, el primer valor de ΔH difiere un poco respecto de los otros dos. Esto se puede
explicar porque su coeficiente de Pearson es el más bajo de las tres tomas de datos, indicando que sus
valores están más alejados entre sí. De la misma forma, al analizar en detalle el gráfico 1, se observa que
sus datos están más separados de la recta dibujada que las otras mediciones. Esto es posiblemente porque
tiene un mayor número de datos que las otras dos experiencias. Además de que cubre valores de
temperatura que ni la experiencia 2 ni la 3 analizan.
En cuanto al segundo valor de ΔH, el coeficiente de Pearson es muy cercano al 1. Sin embargo, se tomaron
menos datos que en la primera medición. Además, como se ve en el gráfico 2, no se tiene en cuenta el
rango de temperatura de 400K a 500 K. Por lo que se está ignorando el comportamiento de la sustancia a
esa temperatura.
Con el tercer valor de ΔH ocurre lo mismo, se ignora un gran rango de temperaturas, y en este caso solo
se tiene dos muestras. Es por esto que el coeficiente de Pearson es de 1, lo que podría indicar la recta más
“perfecta”, pero al contar solo con dos muestras este coeficiente no es significativo (Montgomery, 2003).
Sin embargo, se puede afirmar que la primera toma de datos fue la más significativa, a pesar de poseer el
coeficiente de Pearson más bajo. Se llega a esta afirmación tras comparar el número de datos y el rango
que cubrió cada experiencia. La primera cubre los rangos de temperatura de 361 K a 500 K sin ignorar
ninguna parte de la recta. Las otras dos no tienen en cuenta los valores de 400 K a 500 K, por lo que
ignoran lo que ocurre en ese rango de temperatura.
Finalmente, como se observa en la tabla 9, los valores de la ΔH Entalpía de Vaporización no difieren de
forma extrema. En la segunda y tercera toma de datos los valores son similares, 30 kJ y 31 kJ. Esto indica
que la ΔH fue calculada correctamente, pues las tres tomas arrojan valores cercanos.
4. Conclusiones
• Se calculó el valor de ΔH de vaporización empleando el método de regresión lineal, estos valores
fueron de 30 kJ, 31 kJ y 37 kJ.
• Se comparó las condiciones, ΔH y coeficiente de Pearson en las tres tomas de datos y se concluyó
que la mejor fue la primera, pues toma en cuenta un rango más amplio de datos.
• Se emplearon dos métodos diferentes para el cálculo de la regresión lineal: de forma automática
(computacional) y de forma manual con funciones de Excel. Ambas son igual de efectivas, aunque
la segunda proporciona más decimales.
• Las técnicas de regresión y correlación cuantifican la asociación estadística entre dos o más
variables. La regresión lineal simple expresa la relación entre una variable dependiente y una
variable independiente x, en términos de la pendiente y la intersección de la línea que mejor se
ajuste a las variables.
• La correlación simple expresa el grado o la cercanía de la relación entre las dos variables en
términos de un coeficiente de la correlación que proporciona una medida indirecta de la
variabilidad de los puntos alrededor de la mejor línea de ajuste. Ni la regresión ni la correlación
dan pruebas de relaciones causa-efecto.
• La entalpía de vaporización del compuesto YT001 varía en la primera, segunda y tercera toma de
datos, debido a la cantidad del número de datos evaluados en cada caso.
• Se dominó el uso del método de regresión lineal y mínimos cuadrados para analizar datos,
establecer una relación de datos y comprobar la dependencia entre las variables de temperatura
y presión en las tres tomas de datos mediante el uso de Gráficas.
• Se aplicaron conceptos claves como el coeficiente de correlación de Pearson que nos permite
verificar la hipótesis de partida que indicaba que la relación entre los valores x e y es lineal. La
hipótesis fue verdadera porque el coeficiente fue próximo a 1 (en valor absoluto).
• La regresión lineal es utilizada para la predicción de un valor de una variable dependiente respecto
a otra variable independiente. Durante las prácticas de química esto será de utilidad a la hora de
realizar experimentos donde, como tal, no se mantenga una relación establecida entre datos y se
tenga la necesidad de encontrar una.
5. Referencias
Colocar enumeradas de acuerdo al orden de aparición en el texto.
1. Forero, N. L., Romero, K. D. M., & Mejía, C. A. V. Informe C1-Presión de Vapor.
2. Montgomery, D. C. Applied statistics and probability for engineers; Runger: United States,
2003.
