Diplomado En
línea
AGROFORESTERÍA
en
Módulo 4
Metodologías participativas para
generar propuestas de intervención
ÍNDICE
Objetivo ....................................................................................................................................................... 1
Temario ....................................................................................................................................................... 1
Introducción ............................................................................................................................................... 2
4.1 Diagnóstico participativo de la micro región ............................................................................. 4
4.2 El Diagnóstico Rural Participativo ................................................................................................ 6
4.3 Caracterización de los productores y sus sistemas productivos ........................................ 9
4.4 Diagnóstico productivo a nivel de parcela ............................................................................... 12
4.5 Diseño de sistemas agroforestales ............................................................................................ 15
4.6 Herramientas para el diagnóstico participativo de los sistemas agroforestales ........... 16
4.6.1 Etapa de pronóstico del marco analítico de los sistemas socioecológicos (SSE) ........... 18
4.7 Diseño del plan vivo ........................................................................................................................ 23
Literatura citada ...................................................................................................................................... 25
Para saber más ....................................................................................................................................... 27
Objetivo
[Link]
¡Bienvenidos al módulo 4. Metodologías participativas para generar
propuestas de intervención!
Objetivo: Comprender las bases de las metodologías participativas para la
intervención exitosa de tecnologías agroforestales.
Temario
4. Metodologías participativas para generar propuestas de intervención (20 h)
(Dr. Arturo Franco Gaona)
4.1 Diagnóstico participativo de la micro región.
4.2 El diagnóstico Rural Participativo
4.3 Caracterización de los productores y sus sistemas productivos
4.4 Diagnóstico productivo a nivel de parcela
4.5 Diseño de sistemas agroforestales
4.6 Herramientas para el diagnóstico participativo de los sistemas agroforestales
4.7 Diseño del plan vivo
1
Introducción
Con base en Anisur Rahman y Fals-Borda (1991); y Guzmán et al., (1996); la
Metodologías Participativas busca producir conocimientos, transformar la realidad
con apego al objeto de investigación, superando el enfoque teórico hacia la
práctica de manera reflexiva entre diferentes actores participantes.
La constituyen varios pasos metodológicos, los cuales inician con la presentación
y construcción de la idea, tema, objetivos o problemas a abordar, intervenir o
investigar; lo que implica crear la planificación del proyecto a realizar o
implementarlo, mediante una acción participativa a realizarse en diferentes
escalas de tiempo o espacio.
En la determinación de su eficacia, es necesaria la
evaluación y autoevaluación de la acción y posterior
sociabilización y seguimiento del proyecto, como proceso
de metaevaluación, para verificar el cumplimiento total de
los objetivos propuestos. En ello es necesario construir
acuerdos y compromisos participativos entre los miembros
de la comunidad y agente externo (capacitador, agente de
cambio, extensionista).
En su aplicación es necesario considerar las escalas en las cuales se va a realizar
la intervención o proyecto.
2
Para que conozca lo que se hizo, cómo se hizo, para qué se hizo y cómo se debe
de utilizar, tanto en el presente, como en el futuro; y con la información
proporcionada se pueda generar un proceso de reflexión crítica, transformación
comunitaria, autonomía y democracia por parte de los involucrados en el proyecto,
tendiente hacia la gobernanza y/o empoderamiento comunitario, que permita
desarrollarse desde diferentes enfoques, no solo económico.
En la Investigación de Acción Participativa (IAP), la relación existente entre el
agente externo (técnico, extensionista, etc.) debe ser dialógica, horizontal,
transformadora, ética, reflexiva y crítica; sin pretensiones de dominio, ni
autosuficiencia de conocimientos; ya que ambos actores están aprendiendo,
dentro de una relación: sujeto-sujeto y no sujeto-objeto.
Actualmente la investigación acción participativa es vista como un movimiento
ligado necesariamente a acciones políticas, como generadora de teorías y
metodologías que guían la investigación y como una metodología que enfatiza la
intervención del intelectual en los procesos comunitarios en términos de la acción
colectiva, donde la comunicación dialógica técnico-comunidad es fundamental
para planificar y ejecutar acciones en proyectos de desarrollo local.
Suele utilizarse en la implementación de proyectos de preservación ambiental,
investigación en sistemas de producción, gestión de recursos naturales, agua y
saneamiento, educación, vivienda urbana y actividades de generación de
ingresos.
Por ello, ahora es momento de acudir al Foro Metodologías Participativas y
compartir con nuestros compañeros y compañeras que entendemos por
metodología participativa y cuáles son sus particularidades, a partir de la
redacción de nuestra respuesta. Interpela por lo menos a 5 de tus compañeros y
recuerda apegarte a las normas de comunicación.
3
4.1 Diagnóstico participativo de la micro región
Vamos a iniciar con algunas generalidades sobre el desarrollo rural y para ello,
deberás revisar la siguiente presentación:
Así, por oposición, se considera a la región como un espacio físico que se delimita
o define por poseer ciertas características de homogeneidad, de carácter
económico, social, cultural, natural, etcétera. Por consiguiente, una microrregión,
será una representación proporcional de la región, como una comunidad o un
municipio. O sea: pueden ser pequeñas unidades territoriales eventuales dentro
de un municipio. Esa clasificación facilita su análisis y diagnóstico
socioeconómico, ambiental, rural o de otro tipo.
Esta división o caracterización es utilizada por el gobierno mexicano para
determinar las condiciones de desarrollo o prioridades socioeconómicas y
naturales de los municipios; y con ello realizar cambios que los beneficien, que
pueden ser de tipo educativo, salud, productivos, de consumo u otros.
4
Cada etapa se conforma con una serie de preguntas a las cuales solo se le
encontrarán soluciones cambiando de escala de análisis temporal, de corto,
mediano o largo plazo. Es necesario tener bien claras las etapas e información a
buscar para construir lo mejor posible el proyecto de intervención participativa.
Para la realización del diagnóstico participativo existen diversas herramientas
metodológicas que se pueden implementar o utilizar, acorde al objetivo que se
pretende, como:
• La matriz para priorización de casos,
• La ficha de observación participante,
• La IAP,
• Socioanálisis,
• El mapa de actores y sociogramas,
• Los grupos focales,
• La entrevista (abierta, cerrada o semiestructurada),
• La encuesta,
• El pentalemas
• El flujograma
• La asamblea
Y donde cada una de ellas posee una particularidad de aplicación y permiten ver
la realidad desde diferentes puntos de vista, volver el análisis más sistémico y
facilitar la devolución de la información, conceptos o frases propias motivantes,
que se construyeron con la comunidad para integrarse y participar (ACORDES,
2015; CIMAS, 2009).
Todas estas herramientas se utilizan en la construcción de planes estratégicos
que impliquen la participación comunitaria, de modelos de gobernabilidad,
gobernanza y empoderamiento comunitario; donde los participantes (campesinos,
líderes comunitarios, autoridades) sean quienes acaben tomando las decisiones
de orientación de las planeaciones y las programaciones que deben seguir y ser
operativas (Villasante, 2010).
5
4.2 El Diagnóstico Rural Participativo
Observa el vídeo Metodologías Participativas para el Manejo de Recursos
Naturales, producido por el Colectivo Hojarasca, presta especial atención a la
explicación que ofrece respecto al surgimiento de las mismas, con el propósito de
permitir una colaboración activa, consciente y responsable del papel de los
pobladores de las comunidades rurales, campesinas e indígenas de nuestro país,
para analizar y reflexionar sobre el papel que asumen en el proceso de
planificación, ejecución y manejo de los recursos naturales, basado en la
organización a nivel de la comunidad.
[Link]
Según Bermejo, Lobillo y Molina (n. d). El diagnóstico rural participativo (DRP),
originalmente, era un método de “extracción de información” por parte de
“expertos”, en cuyo proceso la población rural sólo era consultada. Con el tiempo
se convirtió en una herramienta para que la población reflexionara sobre su propia
realidad, la interpretara, tomara sus propias decisiones y propusiera iniciativas de
cambio.
Actualmente los DRPs se aplican durante todo el ciclo de un proyecto
(identificaciones, diagnósticos, planificación, evaluaciones, etc.), y más que una
herramienta de “diagnóstico”, se ha convertido en un instrumento para
la sistematización participativa de experiencias a lo largo de procesos
participativos amplios.
6
Chambers (1989), define al Diagnóstico rural participativo como un término
utilizado para designar a "un conjunto de métodos y enfoques que posibilitan a las
comunidades a compartir y analizar su percepción acerca de sus condiciones de
vida, para planificar y actuar".
Es una parte integral de una estrategia de intervención dirigida al desarrollo local;
siendo ampliamente utilizado en áreas relacionadas con proyectos de
preservación ambiental, investigación en sistemas de producción, gestión de
recursos naturales, agua y saneamiento, educación, vivienda urbana y actividades
relacionadas con la generación de ingreso.
Ahora, vamos a pensar que entendemos por diagnóstico rural participativo y
redactamos una breve respuesta y coloquémosla en la pizarra Diagnostico rural
participativo; para poder hacerlo, deberás dar doble clic en cualquier lugar para
publicar tu comentario. Lee los demás comentarios y reflexiona si hay algún
elemento más que debas incorporar a tu propia conceptualización.
7
8
4.3 Caracterización de los productores y sus sistemas productivos
En la caracterización de los productores y sus sistemas de producción se requiere
buscar homogeneidades, que permitan generalizar los eventos a desarrollar. La
forma más común es la creación de tipologías, como marco de análisis, que
permiten establecer criterios, métodos y técnicas, con base en sus diferencias,
características y necesidades particulares o comunitarias comunes, pudiendo con
ello proponer planes, programas, políticas de desarrollo o asignación de recursos
públicos; con base en la heterogeneidad de productores (potencialidades o
restricciones), como lo hizo la Cepal en 1982, para diferenciar la agricultura
campesina y la empresarial (Schejtman, 1982; Santos et al., 2014).
Pudiendo con ello apreciar las transformaciones rurales de manera temporal,
Landais (1998) señala que la tipología es la ciencia de elaboración de tipos, cuyo
estudio contribuye al diseño de métodos y prácticas del análisis de una realidad
compleja a través del ordenamiento de objetos, que, aunque diferentes, son de un
mismo tipo.
9
Escobar y Berdegué (1990), mencionan que la tipificación busca agrupar a
productores con características de manejo, producción y técnicas similares;
algunos productores están ubicados en zonas geográficas delimitadas (González
et al., 2018).
Para realizar una tipología de productores nos interesa en primer lugar, constituir
grupos, sobre la base de criterios cualitativos de homogeneidad, y después,
caracterizar el funcionamiento de los sistemas de producción, en cada uno de
estos grupos.
No interesa estudiar muchos casos, sino analizar en detalle, algunos de ellos de
acuerdo con el tipo identificado (por ejemplo: de 2 a 5 familias por tipo). Se evitará
escoger familias en situación excepcional o intermedia entre dos tipos (en proceso
de transición de un tipo al otro). Se sugiere seleccionar familias campesinas que
representen casos típicos del sistema de producción, que se quiere caracterizar.
Procedimientos
A partir del estudio de varios casos representativos de un tipo de productor, se
elaborará un modelo "tipo” del sistema de producción, considerando los datos
económicos y técnicos que caracterizan el sistema de producción.
10
El resultado final será una tipología de los productores de la zona, que explique el
funcionamiento interno de cada sistema de producción tipo (coherencia
agrotécnica), la racionalidad económica a la cual corresponde y los criterios
diferenciadores de la tipología, basados en la identificación de los sistemas de
producción y no de manera particular, es decir, el tamaño de la tierra o la edad de
los productores, etc.; dado que la diferenciación actual del sistema es el producto
de su historia y no de un momento.
Cada sistema se entiende como un
modelo que representa el
funcionamiento de un conjunto de
explotaciones en situaciones
(agronómicas, económicas y sociales)
de producción similares. Comparar los
sistemas de producción al interior de un
sistema agrario permite asimismo comprender la lógica estructural del sistema
agrario, los mecanismos de regulación que sustentan esta lógica, así como sus
contradicciones internas.
Es momento de que expliques que es una tipología, cómo se puede hacer y
proporciones un ejemplo de cómo podría aplicarse en tu región, para ello, en un
procesador de texto redacta tu respuesta en un escrito de máximo dos cuartillas
y compártela en el Foro Tipologías, lee los archivos colgados por tus compañeras
y compañeros y comenta por lo menos cinco de ellos.
Recuerda anotar tus datos de identificación y las referencias bibliográficas
consultadas.
11
4.4 Diagnóstico productivo a nivel de parcela
Las propuestas de sistemas agroforestales se basan en mejorar la estructura y
función del sistema incluyendo especies de árboles nativos, así como las
condiciones de fertilidad mediante abono natural, y el control biológico de las
plagas y maleza.
Diagnosticar el sistema agrario es importante para determinar las condiciones
ambientales, sociales, económicas, productivas, culturales, tecnológica y más;
que nos permite conocer la situación real de la parcela y su entorno. En ello se
considera a la agricultura familiar como una forma social de producción que utiliza
principalmente mano de obra familiar y sólo ocasionalmente recurre a mano de
obra asalariada. (Ferraton, Touzard y Challemel du Rozier, n. d.).
Ello implica una secuencia de pasos rigurosos, comprensión y aceptación de que
los conocimientos y prácticas campesinas son formas válidas de generar
conocimientos pertinentes; cuya prueba se encuentra en la supervivencia de los
mismos campesinos que la practican. No realizarlo de esta manera incrementa la
probabilidad de que los proyectos de desarrollo sean un fracaso o que, en el peor
de los casos, tengan efectos contraproducentes a los esperados. (Cruz y
Márquez, 2016).
12
Aquí es fundamental que el agrónomo, técnico o extensionista establezca un
diálogo permanente con el agricultor o productor o grupo de personas a intervenir,
con base en una racionalidad basada en un conocimiento de la realidad y que
tiene como objetivo disminuir limitantes futuras en la implementación del programa
de desarrollo; todo ello es necesario verlo desde un enfoque sistémico, de lo
general a lo particular, con base en la interacción de todos los elementos que
componen la realidad estudiada.
La metodología consta de diferentes etapas que analizan escalas de análisis cada
vez más precisas; y cada etapa lleva una serie de preguntas a las cuales solo se
encontrarán soluciones cambiando de escala de análisis. La metodología
considera al menos cuatro escalas: la región, la micro región, conformada por la
comunidad, ejido o colonia; la unidad productiva y la parcela y/o rebaño; siendo
aquí, donde se dialoga con los agricultores sobre las itineraciones técnicas; que
van de lo cualitativo a lo cuantitativo, del saber hacer a las cantidades.
13
Pasos del diagnóstico de un sistema agrario, según Ferratón et al. (n.d.) y Apollín
y Eberhart (2016).
1. ¿Por dónde empezar? Definiendo la problemática o limitantes de los
productores a superar. De aquí surge el objetivo u objeto de estudio, y la
construcción de hipótesis. Los pasos a seguir y su abordaje, se muestran en
el Cuadro 1.
14
Ya que revisaste los elementos teóricos y que has reflexionado respecto a la
utilidad o aplicación que tiene esto en tu entorno, responde ¿Cómo harías un
diagnóstico participativo a nivel de parcela?; para ello, en un procesador de texto
redacta tu respuesta en un escrito de máximo dos cuartillas y compártela en
el Foro Diagnóstico de la Parcela, lee los archivos colgados por tus compañeras
y compañeros y, comenta por lo menos cinco de ellos.
Recuerda anotar tus datos de identificación y las referencias bibliográficas
consultadas.
4.5 Diseño de sistemas agroforestales
Para que conozcas más al respecto, encontrarás el texto Proyecto 1 Sistemas
Agrarios Sub Proyecto 2 Sistemas Agroforestales Manual Diseño de Sistemas
Agroforestales (SAF) para recuperar áreas degradadas en la Amazonía, lee de la
página 17 a la 25 y realiza tus notas pues más adelante las estarás ocupando.
15
4.6 Herramientas para el diagnóstico participativo de los sistemas
agroforestales
Para la realización de un diagnóstico participativo de los sistemas agroforestales
existen varias herramientas, las cuales se utilizan en diferentes momentos. Sin
embargo, si nos avocamos al puro diagnóstico agroforestal, es decir trabajo de
campo, es factible utilizar un cuestionario con preguntas abiertas,
semiestructuradas o estructuradas, relacionadas con el objeto de estudio (clima,
vegetación dominante, cultivos, tecnología utilizada, trabajo, recursos,
necesidades, etc.) y con ello crear y responder hipótesis de trabajo.
Algunos ejemplos son: el Diagnóstico y Diseño. Procedimiento utilizado para
describir y analizar los sistemas actuales del uso de la tierra con el propósito de
identificar las restricciones de la producción y sus factores causales, así como
para el diseño de tecnologías agroforestales apropiadas para resolver problemas
de producción y establecer programas de investigación y desarrollo (Gutiérrez y
Fierro, 2006). En ello es importante determinar los factores climáticos, físicos,
biológicos, tecnológicos, sociales y políticos predominantes en la microrregión;
además se soporta con datos secundarios, y se verifica y complementa con
estudios rápidos de campo. Aquí el área de trabajo es la finca, los sistemas de
producción y sus componentes (Krishnamurthy, 1999). Lo importante es que es
necesario ajustar la metodología a cada situación, espacial y temporal.
16
El diagnóstico se fundamenta en observaciones y registros de información de
campo a través de un equipo técnico interdisciplinario y la interacción participativa
con el productor y su familia. En el caso de los sistemas agroforestales se recoge
información sobre el establecimiento, prácticas de manejo, producción, uso de
productos, comercialización y principales problemas que limitan la producción de
cada uno de los componentes del sistema agroforestal de la finca: silvopastoril o
silvoagrícola. (Gutiérrez y Fierro, 2006).
En los sistemas agroforestales se suelen describir las generalidades del cultivo,
como: especies dominantes, procedencia de las semillas, calendarios agrícolas,
prácticas agroculturales; y para los árboles se deben tomar las medidas
dasométricas, registrando: número de árboles, diámetro a la altura del pecho,
altura total, altura comercial, diámetro promedio de la copa, estado fitosanitario,
edad aproximada, producción anual, manejo, podas, limpieza, control de plagas y
enfermedades, etc., y considerar las condiciones del mercado para ese año.
En el caso de encontrarse asociado con ganado, deben tomarse en cuenta las
condiciones económicas, productivas, cuidado veterinario y consumo del hato,
con el fin de realizar el análisis financiero del sistema.
Otro sería el Diagnóstico de un sistema agrario, ya descrito arriba. Y el de los
sistemas bioproductivos o socioecosistemas, que se describen a continuación.
17
4.6.1 Etapa de pronóstico del marco analítico de los sistemas
socioecológicos (SSE)
Para iniciar, observa el video Metodologías participativas en la formulación de
proyectos, producido por Videocumunicación UNED CR Sala A; presta especial
atención a la explicación que plantea respecto a la importancia de los resultados,
pero sobre todo de los procesos que se llevan a cabo.
[Link]
En particular, el marco analítico de sistemas socio- ecológicos se distingue de
otros dos del mismo grupo por el nivel social de interacción de macro a micro, la
escala espacial del sistema natural que considera lo local y regional, y por la
posibilidad de ser aplicado a los casos de estudio específicos. Se trata de un
marco integrativo —producto de la revisión bibliográfica de diferentes corrientes y
teorías para entender el funcionamiento de ecosistemas y sociedad—, un marco
general —adaptable para otras teorías y diferentes SSE—, un marco dinámico —
que puede cambiarse y adecuarse a distintas situaciones—, y un marco general
que se puede usar para estudiar un SSE y para comparar dos o más SSE (Binder
et al., 2013).
Se inicia con un prediagnóstico para conocer las condiciones propias de la
comunidad y “para definir los aspectos a atender; luego, un diagnóstico más
profundo, que incluye elementos técnicos como una línea del tiempo,
18
jerarquización de problemas de producción y organización, entrevistas abiertas
necesarios para integrar los aspectos psicosociales y las necesidades técnico-
ecológicas para el mejor funcionamiento del socioecosistema. (Álvarez, López y
Torres, 2018).
Se identifica el problema con el diagnóstico, necesidades de diferentes actores
participando en el sistema de producción.
Identificado el problema se aplica el diagnóstico, utilizando metodologías
participativas. Se recopila la historia productiva, describiendo los cambios
tecnológicos, urbanos y variaciones climáticas.
En ello se puede utilizar un análisis FODA, un diagnóstico participativo con el fin
de ponerse de acuerdo para realizar las actividades a solucionar; o métodos de
intervención, la psicología comunitaria, la pedagogía del oprimido, la
compatibilidad, la de los comunes y del cuidado de la casa común, la filosofía de
la liberación, campesino a campesino, uso de escuelas de campo, es decir que se
pueden utilizar varios métodos participativos.
Da clic en el siguiente botón para descargar los archivos:
La propuesta de Maass y Cotler (2007), inspirada en un protocolo para el manejo
de ecosistemas, propuesto por Stanford y Poole (1996), describe con detalle los
ciclos de aprendizaje que se retroalimentan y refuerzan de manera anidada.
1. El protocolo parte del mejor entendimiento que se tiene, en su momento, de
los procesos ecológicos y sociales inmersos en el socioecosistema en
cuestión (etapa de revisión bibliográfica y de antecedentes).
2. Con base en la revisión se define el ámbito espacio-temporal que constituirá
la escala focal de atención. Esto es, se define el área de estudio a partir de
la identificación de fronteras naturales (por ejemplo, el parteaguas de una
cuenca, presencia de especies y ecosistemas, etcétera) y del
reconocimiento de cómo los pobladores definen fronteras socioculturales
19
(el territorio) y cómo se apropian del espacio (lo que se conoce como
territorialidad). Esto permite identificar los agentes de interacción del
socioecosistema (tanto abióticos, como bióticos y sociales) que tienen
injerencia directa en su manejo.
3. Se definen los objetivos y metas de manejo para estimular la participación
de los diferentes sectores y reconocer sus percepciones, valores y deseos,
y a otros agentes de interacción sin voz ni voto en el asunto (por ejemplo,
otras especies).
4. Se construyen escenarios hipotéticos ante la implementación de las
diferentes propuestas, con el fin de identificar sinergias, antagonismos,
beneficiarios y perjudicados.
5. Se revisan las posibles limitaciones o restricciones de manejo, tanto de corte
ecológico (por ejemplo, nicho de distribución de las especies) como social
(por ejemplo, legislación y ordenamientos territoriales vigentes).
6. Con base en lo anterior, se diseñan estrategias de intervención que permitan
atender las necesidades planteadas por parte de los pobladores y asegurar,
al mismo tiempo, el mantenimiento de la integridad ecosistémica (Equihua
et al., 2014).
7. Se implementan las intervenciones de manejo.
8. Se detona un monitoreo que permita evaluar el proceso de manejo y
sintonizarlo de acuerdo con cómo el sistema responde a las propuestas de
manejo [Maass, 2015]
Es importante recalcar que este proceso no es lineal, sino circular y dinámico.
Esto es, el monitoreo (paso 8) hace que se mejore el entendimiento que se tiene
del sistema (paso 1); retroalimenta todo el proceso de manejo (la esencia del
“manejo adaptativo”). Es decir, el protocolo no necesariamente comienza en el
paso 1 (un clavado a la literatura existente), sino que es resultado de una acción
inmediata que responde a una urgencia de manejo (paso 6). Finalmente, puede
ser que exista la necesidad de regresar a un paso anterior para sintonizar el
proceso, por ejemplo, cuando al revisar las limitaciones para el manejo (paso 5)
se identifica la necesidad de incorporar a un agente o sector no contemplado
inicialmente (regresando al paso 2) (Maass, 2018).
20
Lo importante de las herramientas es que todas son participativas en su
realización; así que es momento de que tu las experimentes y, por eso, te
sugerimos que dentro de tu región, visites a algunos productores, gánate su
confianza, elabora un cuestionario y ponte a trabajar, con base a los objetivos
perseguidos.
ACTIVIDAD
Plan de intervención
Lo importante de las herramientas es que todas son participativas en su
realización; así que es momento de que tú las experimentes y, por eso, te
sugerimos que vislumbres dentro de tu región como desarrollarás los siguientes
puntos:
• La estrategia de vinculación interinstitucional
• Monitoreo tecnológico de la innovación
• Estrategia de desarrollo de la innovación
• Estrategia de protección de la propiedad intelectual
• Estrategia de transferencia de los resultados del proyecto a los usuarios
• Estudio de factibilidad
• Metodología de ejecución
La idea es que redactes el plan de intervención es para que visualices y describas
tanto los procedimientos como los procesos que llevarás a cabo para alcanzar los
resultados que te has propuesto, así mismo, el objetivo es que cualquier persona
que lea tu trabajo, pueda tener una idea precisa acerca de los procedimientos que
empleaste y las fases sucesivas que seguiste al momento de poner en marcha tu
plan de intervención.
Si aún no tienes claridad, como recomendación, podría ayudarte el que visites a
algunos productores y te ganes su confianza, que elabores un cuestionario y
conozcas sus necesidades, con base en ello, fijes objetivos y te pongas a trabajar
en ellos. perseguidos.
21
Redacta los apartados que correspondan y ajústalos a la intervención que piensas
realizar, describe y fundamenta cada apartado según lo solicitado en la Guía para
la realización del trabajo final.
Recuerda nombrar tu archivo conforme a lo especificado en la nomenclatura y no
olvides subirlo al espacio de tareas, así como guardarlo en tu portafolio de
evidencias.
Una vez que hayas concluido la redacción, ve al Foro Plan de Intervención y, de
manera breve responde las siguientes preguntas: ¿Consideras que hay diferencia
metodológica entre la forma de abordar el agroecosistema y el del diagnóstico del
sistema agrario? O ¿Es lo mismo?, justifica tu respuesta y explica como lo
implementarías en tu área de trabajo como proceso de intervención. Una vez
hecho esto, interpela y realimenta a cinco compañeros por lo menos.
Para participar en el foro, da clic en el siguiente botón:
Recuerda que el trabajo colaborativo nos permite aprender mejor y
considerar otros puntos de vista que nos ayuden a mejorar.
22
4.7 Diseño del plan vivo
En su diseño y aplicación debe participar la comunidad de manera significativa,
con el fin de que se logre atender las necesidades y prioridades locales,
previamente captadas por el cuestionario o encuesta aplicada.
El plan vivo tiene por objeto el ordenamiento espacial del territorio, según lo
proponga o establezca la comunidad, una fracción de ella o un grupo de
agricultores que puede constituir la base de un acuerdo para ofrecer pagos u
otras formas de asistencia por los servicios ambientales. Un plan vivo indica las
intervenciones de proyecto que se tienen que acometer, así como su
magnitud, su calendario y su ubicación, y se registran los usos de la tierra y
características significativas como los cultivos, en las áreas de intervención del
proyecto. Los pasos a seguir se muestran en el Cuadro 2.
Adaptado con base en lo propuesto por la Fundación Plan Vivo (2013)
23
Para terminar de revisar el tema de Plan vivo, reforcemos en qué consiste la
implementación de este; para ello, realiza la actividad del rompecabezas. Lee el
enunciado y elige la respuesta correcta… ¡adelante!
Finalmente hemos llegado a la última parte del módulo y, para concluir, lo haremos
con una participación en el Foro Sistema Agroforesteral, respondiendo a la
pregunta ¿Cuál es la mejor forma de abordar en campo un sistema agroforestal?
Para que respondas, hecha mano de todo lo que aprendiste en el módulo,
argumenta tu respuesta y compártela en el foro.
Lee las respuestas de tus compañeros (as) y realimenta por lo menos a cinco de
ellos argumentando tu respuesta, apégate a las normas de comunicación
y ¡construyan en conjunto muchos aprendizajes!
24
Literatura citada
Acordes. (2015). Herramientas para la participación social. Universidad de Cueca.
Ecuador. 74.
Álvarez Sánchez, M. E.; López Alfaro, R. L. y Torres Carral, G. A.
(2018). Participación en un socioecosistema complejo de la Sierra Norte de
Puebla, México, con resoluciones sistémicas comunitarias. Tla-Melaua, Revista
de Ciencias Sociales. 12(44):142-163.
Anisur Rahman, M & Fals Borda. O., 1991. Un repaso de la IAP. En Acción y
conocimiento. Como romper el monopolio con investigación-acción participativa.
CINEP; Santafé de Bogotá. 37-50.
Apollin, Fréderic y Eberhart, C. (1999). Título : Análisis y diagnóstico de los
sistemas de producción en el medio rural. Guía metodológica. CAMAREN.
Bermejo Asensio, L. A., Lobillo Eguíbar, J. y Molina Afonso, C. (n.d.). Aportes del
DRP (diagnóstico rural participativo) a las metodologías participativas y aplicación
a la gestión de los recursos naturales en la gomera”. Disponible en:
[Link]
content/uploads/2012/08/m_LBermejo_APORTES.pdf
CIMAS. (2009). Manual de metodologías participativas. Observatorio
Internacional de Ciudadanía y Medio Ambiente Sostenible (CIMAS). Madrid,
España. 91.
Escobar, G. y Berdegué, J. 1990. Tipificación de sistemas de producción agrícola.
Centro Latinoamericano para el Desarrollo Rural. Santiago de Chile. 284 p.
Ferraton, N.; Touzard, I. y Challemel du Rozier, E. (n.d.). A GRICULTURA
FAMILIAR: Metodología para su estudio.
Fundación Plan Vivo (2013). El Estándar Plan vivo. Para programas de pago por
servicios ambientales orientados a la comunidad. Recuperado de:
[Link]
25
González Flores, S.; Guajardo Hernández, L. G.; Almeraya-Quintero, S. X.; Pérez-
Hernández, L. M. y Sangerman-Jarquín, D. M. (2018). Tipología de productores
de maíz en los municipios de Villaflores y La Trinitaria, Chiapas. Revista Mexicana
de Ciencias Agrícolas. 9(8):1763-1776.
Gutiérrez Venegas, B. A. y Fierro G., L. H. (2006). Diagnóstico y diseño
participativo en sistemas agroforestales. Manual y guía de campo. Carpoica.
Colombia.
Guzmán, G.; Alonso, A.; Pouliquen. Y.; y Sevilla, E. (1996). Las metodologías
participativas de investigación: un aporte al desarrollo local endógeno. Agricultura
Ecológica y Desarrollo Rural. II Congreso de la Sociedad Española de Agricultura
Ecológica. Pamplona-Iruña. Pp.: 301-33.
Krishnamurthy, L. y Ávila, M. (1999). Agroforestería básica. PNUMA. Textos
básicos para la formación ambiental No. 3. México. 340 p.
Landais, E., 1998, “Modelling farm diversity. New approaches to typology building
in France”. Agricultural Systems. 58: 505-527.
Maass, J. M. (2018). El enfoque socioecosistémico: un puente conceptual para
una mejor integración de la agenda nacional para el desarrollo sustentable. En:
Calva, J. L. (Coord.). (2018). Políticas de desarrollo sustentable. Juan Pablos.
México. Pp.: 311-333.
Paz, R. 1998. Construcción de tipologías de sistemas de producción a partir del
análisis estadístico multivariante. Argentina. 2:105-126.
Santos Chávez, V. M.; Zúñiga Estrada, M.; Leos Rodríguez, J. A. y Álvarez
Macías, A. (2014). Tipología de productores agropecuarios para la orientación de
políticas públicas: Aproximación a partir de un estudio de caso en la región
Texcoco, Estado de México, México. Sociedades rurales, producción y medio
ambiente. 14(28):48-69.
Schejtman, A. (1982). Economía campesina y agricultura empresarial, Comisión
Económica para América Latina, Siglo XXI, México.
Villasante, M. T. (2010). Historias y enfoques de una articulación metodológica
participativa. CIMAS Cuadernos. 18p.
26
Para saber más
Para saber más
Puedes consultar la Conferencia Magistral Indesol "Metodología Participativa” la
cual es parte del Diplomado Gestión Social y Desarrollo Comunitario.
[Link]
Observa el video Diagnóstico Participativo, producido por PPI KAS
[Link]
27
El libro Procesos y metodologías participativas reflexiones y experiencias para la
transformación social, cuyos compiladores fueron Pablo Paño Yáñez, Romina
Rébola y Mariano Suárez Elías.
Conoce un ejemplo de como se han aplicado estas metodologías a través del
trabajo de Fernanda Soliz y Adolfo Maldonado de la Universidad Andina Simón
Bolívar, Sede Ecuador.
28
