Semanario Judicial de la Federación
Tesis
Registro digital: 2010893
Instancia: Tribunales Colegiados Décima Época Materia(s): Constitucional,
de Circuito Civil
Tesis: XXVII.3o. J/30 (10a.) Fuente: Gaceta del Semanario Judicial Tipo: Jurisprudencia
de la Federación.
Libro 26, Enero de 2016, Tomo IV,
página 3054
PAGARÉ. AUN CUANDO EL JUICIO SE SIGA EN REBELDÍA, EL JUZGADOR TIENE LA
OBLIGACIÓN DE PROTEGER Y GARANTIZAR OFICIOSAMENTE EL DERECHO HUMANO DEL
ENJUICIADO A NO SUFRIR USURA.
En la jurisprudencia 1a./J. 47/2014 (10a.), publicada en el Semanario Judicial de la Federación del
viernes 27 de junio de 2014 a las 9:30 horas y en su Gaceta, Décima Época, Libro 7, Tomo I, junio
de 2014, página 402, de título y subtítulo: "PAGARÉ. SI EL JUZGADOR ADVIERTE QUE LA TASA
DE INTERESES PACTADA CON BASE EN EL ARTÍCULO 174, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY
GENERAL DE TÍTULOS Y OPERACIONES DE CRÉDITO ES NOTORIAMENTE USURARIA
PUEDE, DE OFICIO, REDUCIRLA PRUDENCIALMENTE.", la Primera Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación consideró que si el juzgador advierte que la tasa de intereses consignada
en un pagaré es notoriamente excesiva, puede reducirla oficiosa y prudencialmente, valorando las
circunstancias particulares del caso y las actuaciones que tenga para resolver. Asimismo, enunció
los siguientes parámetros guía para evaluar objetivamente el carácter excesivo del rédito: a) el tipo
de relación entre las partes; b) la calidad de los sujetos que intervienen en la suscripción del pagaré
y si la actividad del acreedor se encuentra regulada; c) el destino o finalidad del crédito; d) el monto;
e) el plazo; f) la existencia de garantías para el pago; g) las tasas bancarias de interés para
operaciones similares a las analizadas; h) la variación del índice inflacionario nacional durante la
vida real del adeudo; i) las condiciones del mercado; y, j) otras cuestiones que generen convicción
en el juzgador. Ahora bien, la falta de contestación de la demanda no constituye un impedimento
jurídico para analizar los referidos parámetros, porque, aunque el juicio se siga en rebeldía, el
juzgador tiene la facultad y la obligación de proteger y garantizar oficiosamente el derecho humano
del enjuiciado a no sufrir usura, de conformidad con los artículos 1o., párrafo tercero, de la
Constitución Federal y 21, numeral 3, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
Además, la falta de contestación de la demanda tampoco es un obstáculo práctico para que el
juzgador conozca algunos de los referidos parámetros, pues aquellos que consistan en
circunstancias particulares del caso (relación entre las partes; calidad de los sujetos; actividad del
acreedor; destino, monto, plazo y garantías del crédito), pueden quedar revelados a través de los
datos contenidos en la demanda y sus anexos, mientras que los relativos a indicadores financieros
(tasas de interés bancarias y variación del índice inflacionario nacional), pueden constituir hechos
notorios que no requieren de planteamientos ni pruebas de las partes, por encontrarse difundidos
mediante publicaciones impresas o electrónicas oficiales.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO SÉPTIMO CIRCUITO.
Pág. 1 de 2 Fecha de impresión 23/10/2022
[Link]
Semanario Judicial de la Federación
Amparo directo 406/2014. Nancy Yamile Aguilar Cámara. 27 de noviembre de 2014. Unanimidad de
votos. Ponente: Juan Ramón Rodríguez Minaya. Secretario: Samuel René Cruz Torres.
Amparo directo 44/2015. Jorge Ariel Dzul. 9 de abril de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Juan
Ramón Rodríguez Minaya. Secretaria: Claudia Luz Hernández Sánchez.
Amparo directo 140/2015. Silvia Beatriz Canul Burgos. 14 de mayo de 2015. Unanimidad de votos.
Ponente: Édgar Bruno Castrezana Moro, secretario de tribunal autorizado por la Comisión de
Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de
Magistrado, en términos del artículo 81, fracción XXII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la
Federación. Secretario: Gustavo Valdovinos Pérez.
Amparo directo 206/2015. Édgar de Loza Checa. 11 de junio de 2015. Unanimidad de votos.
Ponente: Juan Ramón Rodríguez Minaya. Secretario: Juan Pablo Flores Montiel.
Amparo directo 237/2015. 7 de agosto de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Mercado
Mejía. Secretaria: Anabel Morales Núñez.
Esta tesis se publicó el viernes 22 de enero de 2016 a las 11:30 horas en el Semanario Judicial de
la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 25 de enero de
2016, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.
Pág. 2 de 2 Fecha de impresión 23/10/2022
[Link]
