CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE
SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas
SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:ARANDA RODRIGUEZ ANA MARIA
/Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 20/06/2022 [Link],Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: CORTE SUPREMA /
Corte Suprema de Justicia de la República LIMA,FIRMA DIGITAL
Sala Civil Permanente
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones Sentencia
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Casación N° 1135-2019
Vocal Supremo:SALAZAR
LIZARRAGA MARIANO BENJAMIN
Ica
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú Nulidad de Acto Jurídico
Fecha: 20/06/2022 [Link],Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones El artículo 366 del Código Procesal Civil establece: “El que interpone
Electronicas SINOE
apelación debe fundamentarla, indicando el error de hecho o de
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:CUNYA CELI derecho incurrido en la resolución, precisando la naturaleza del
Fidencio Francisco FAU
20159981216 soft agravio y sustentando su pretensión impugnatoria”. En el presente
Fecha: 20/06/2022 [Link],Razón:
RESOLUCIÓN caso, la ahora impugnante, no sustentó su recurso de apelación
JUDICIAL,[Link]: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
contra de la sentencia de primera instancia, que declaró infundada
su demanda, con precisión, ni expuso la naturaleza del agravio que
le produjo la misma, esto es, la injusticia, el perjuicio, el error de
CORTE SUPREMA DE hecho o de derecho en ella contenidos. En consonancia con ello la
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones Sala Superior al declarar la nulidad del concesorio de apelación y la
Electronicas SINOE improcedencia del recurso de casación, ha manifestado que ninguno
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:CALDERON de los extremos sobre los que se erige el indicado recurso proyecta
PUERTAS CARLOS ALBERTO fundamentación o explicación crítica contra la motivación de la
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 26/06/2022 [Link],Razón:
resolución impugnada, esto es, cuáles serían los eventuales errores
RESOLUCIÓN de hecho y/o de derecho en que habría incurrido el juez de primer
JUDICIAL,[Link]: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL grado. En otros términos qué pretensión se habría dilucidado de
manera incongruente con los términos que viene planteada o qué
CORTE SUPREMA DE pretensión o puntos de controversia se habría dejado incontestada o
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones qué extremo de las consideraciones de la resolución de primera
Electronicas SINOE instancia, se desvía del marco del debate judicial generando
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:ECHEVARRIA
indefensión a la demandada.
GAVIRIA SARA LUZ /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 25/06/2022 [Link],Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones Lima, uno de marzo de dos mil veintidós
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala -
Suprema:ARAUCO BENAVENTE
CARMEN CECILIA /Servicio Digital
La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
- Poder Judicial del Perú
Fecha: 28/06/2022 [Link],Razón:
RESOLUCIÓN República, vista la causa número mil ciento treinta y cinco – dos mil
JUDICIAL,[Link]: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
diecinueve, en audiencia pública virtual de la fecha, con los señores jueces
supremos Aranda Rodríguez, Salazar Lizárraga, Cunya Celi, Calderón
Puertas y Echevarría Gaviria; y producida la votación con arreglo a ley,
emite la presente sentencia:
1. MATERIA DEL RECURSO
Se trata del recurso de casación interpuesto, a folios ciento ochenta y tres,
por Victoria Marlene de la Cruz Bendezú, contra la resolución de vista de
fecha dos de octubre de dos mil dieciocho, obrante en folios ciento sesenta
y tres, emitida por la Sala Civil Permanente de Chincha de la Corte Superior
1
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Permanente
Sentencia
Casación N° 1135-2019
Ica
Nulidad de Acto Jurídico
de Justicia de Ica, que declara la nulidad de la resolución que concede el
recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia y,
recalificando dicho recurso de apelación, lo declara improcedente; en los
seguidos por Victoria Marlene de la Cruz Bendezú contra Juana Pachas
Atúncar, Clofe Nima Ramírez y Carmen Luisa Nima Pachas, sobre nulidad
de acto jurídico.
2. FUNDAMENTOS DEL RECURSO
Esta Sala Suprema, mediante resolución de fecha once de setiembre de
dos mil diecinueve, a folios cuarenta y cuatro del presente cuadernillo, ha
declarado procedente dicho recurso de casación por la causal siguiente:
Infracción normativa del artículo 139, incisos 3 y 5, de la Constitución
Política del Perú y del artículo 122, incisos 3 y 4, del Código Procesal
Civil. Alega que: A) La Sala Superior restringe su derecho a impugnar las
resoluciones adversas a su derecho, con lo cual se vulnera su derecho al
debido proceso, pues, ha considerado que no cumplió con expresar los
agravios en su recurso de apelación y recalificando su recurso lo ha
declarado improcedente, sin haber dado suficientes razones jurídicas para
ello, advirtiéndose un pronunciamiento genérico e inmotivado, pese a que
cumplió con indicar los defectos procesales de la sentencia apelada. En el
supuesto negado que su recurso careciera de los fundamentos
relacionados con los “errores de hecho y/o derecho”, la Sala Superior, tenía
la imperiosa obligación de analizar los argumentos de defensa efectuados
en su recurso. La Sala Superior incurrió en un error o vicio de derecho al
tiempo de absolver el grado y además, atentó contra el sistema jurídico en
materia procesal civil. B) La Sala Superior no ha cumplido con los requisitos
de orden formal establecidos en el artículo 122, incisos 3 y 4, del Código
Procesal Civil, los cuales no son facultativos, sino de obligatorio
2
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Permanente
Sentencia
Casación N° 1135-2019
Ica
Nulidad de Acto Jurídico
cumplimiento. C) Por el principio de razón suficiente, el juzgador tiene el
deber de fundamentar, explicar y dar razones jurídicas suficientes de su
decisión; sin embargo, la resolución emitida por la Sala Superior ha sido
expedida sin ser razonada, motivada y fundada en derecho y tal omisión
origina la vulneración a la tutela jurisdiccional efectiva, así como, del
derecho a una adecuada y suficiente motivación, prevista en el artículo 139,
inciso 5, de la Constitución Política del Perú.
3. CONSIDERANDO:
Primero.- Previamente a la absolución del recurso de casación interpuesto,
es necesario hacer un breve recuento de lo acontecido en el proceso. En tal
sentido, se advierte que a folios veintidós Victoria Marlene de la Cruz
Bendezú interpone demanda de nulidad de acto jurídico contra Juana
Pachas Atúncar, Clofe Nima Ramírez y Carmen Luisa Nima Pachas,
solicitando que se declare nulo el acto jurídico contenido en la Escritura
Pública de Anticipo de Legítima, de fecha siete de julio de dos mil catorce,
en el que intervienen como anticipantes Juana Pachas Atúncar y Clofe
Nima Ramírez y como anticipada Carmen Luisa Nima Pachas, respecto al
bien inmueble ubicado en el Centro Poblado Lomo Largo del distrito de
Sunampe, provincia de Chincha, departamento de Ica, el mismo que corre
inscrito en la Partida N° P07055540 del Registro de Propiedad Inmueble de
Chincha. Accesoriamente, solicita la cancelación del asiento registral 0003,
de la Partida P07055540, del Registro de Propiedad Inmueble de Chincha,
que contiene el registro del anticipo de legítima. Como fundamentos de su
demanda sostiene que el supuesto anticipo de legítima, tiene como data el
siete de julio de dos mil catorce, es decir, fecha posterior a la demanda de
obligación de dar suma de dinero de fecha seis de junio de dos mil catorce
y resolución admisoria de ejecución de fecha veintitrés de junio de dos mil
3
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Permanente
Sentencia
Casación N° 1135-2019
Ica
Nulidad de Acto Jurídico
catorce. En dicho acto jurídico, los demandados en manifiesto concierto de
voluntades que lo convierte en ilícito, simulan el otorgamiento de anticipo
de legítima de bien inmueble, el que supuestamente lo valorizan en la suma
de S/ 3,000.00 (tres mil soles), transfiriendo la propiedad, pretendiendo
perjudicar derechos de terceros, como es el caso de su persona, para
sustraerla de la acción judicial de cobro interpuesta con data anterior a la
celebración de tal acto jurídico. Por sentencia emitida por el Primer Juzgado
de Paz Letrado de Chincha, contenido en el expediente número 00469-
2014, se declaró fundada la demanda de obligación de dar suma de dinero,
interpuesta contra la emplazada Juana Pachas Atúncar, pronunciamiento
judicial que tiene el carácter de consentida, mediante resolución número
dieciocho del veinte de abril de dos mil dieciséis. La emplazada Juana
Pachas Atúncar, no impugnó la sentencia recaída en el precitado proceso
de cobro, precisamente porque ya había dispuesto de su propiedad para
evitar su ejecución forzosa, ante su negativa de honrar la obligación puesta
a cobro.
Segundo.- Tramitada la demanda según su naturaleza, el juez de la causa,
mediante sentencia de folios noventa y cinco, de fecha treinta de enero de
dos mil dieciocho, declara infundada la demanda, en todos sus extremos.
Como fundamentos de su decisión expone: Respecto a la invocada
causal de fin ilícito: para que un acto jurídico sea ilícito tiene que ser
contrario a las normas legales imperativas o a las buenas costumbres.
Revisada la Escritura Pública de fecha siete de julio de dos mil catorce, que
obra en folios cuatro a siete del expediente, se advierte que se trata de un
anticipo de legítima que otorga la demandada anticipante Juana Pachas
Atúncar, con la intervención de su cónyuge Clofe Nima Ramírez, con la
finalidad de transferir el inmueble inscrito en la Partida N° P07055540 a
favor de su hija, la anticipada Carmen Luisa Nima Pachas, advirtiéndose
4
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Permanente
Sentencia
Casación N° 1135-2019
Ica
Nulidad de Acto Jurídico
que este acto jurídico cuenta con amparo legal en lo que establece el
artículo 831 del Código Procesal Civil, lo cual deja claro, que el anticipo de
legítima es un acto jurídico completamente lícito, en tanto no se encuentra
prohibida por norma legal alguna; al contrario, está amparada por nuestro
Código Civil; es decir cuenta con una finalidad lícita. La ilicitud que postula
la demandante en el sentido de que tal acto jurídico se ha celebrado con el
fin de sustraer la propiedad de la acción judicial de cobro interpuesta con
data anterior a la celebración del acto jurídico que se cuestiona, no tiene la
estimación de esta judicatura, en razón a que si bien ha acreditado tener
una acreencia contra la demandada Juana Pachas Atúncar, con los
actuados relativos al expediente número 00469-2014-0-1408-JP-CI-01 cuya
“sentencia”, del doce de enero de dos mil dieciséis, ha dispuesto declarar
infundada la contradicción y llevar adelante la ejecución hasta que cumpla
con pagar a la ejecutante (Victoria de la Cruz Bendezú) la suma de siete mil
soles ( S/ 7,000.00); también lo es que no existe ninguna norma legal que,
en el escenario descrito, impida o prohíba en este caso a la referida
deudora (Juana Pachas Atúncar) a transferir el indicado bien a favor de su
hija en anticipo de legítima; Y, menos, que tal anticipo de legítima pudiera
catalogarse de nulo. Tal proceder, en opinión de la judicatura, ni siquiera
atenta contra las buenas costumbres ni afecta la moral, que pudiere
conducirnos a declarar la nulidad de dicho acto jurídico; pues, la acreedora,
siempre tendrá latente la posibilidad de intentar cristalizar su cobranza en
los otros bienes que tenga ahora la deudora o (si no los tiene hoy) pueda
tener en el futuro. Tanto más, si enterada la acreedora demandante del
anticipo de legítima de su deudora a favor de su hija codemandada, ha
optado por recurrir a una demanda de nulidad de acto jurídico, cuando
correspondía interponer la denominada acción revocatoria o pauliana que,
a favor de los acreedores, ha previsto el artículo 195 del Código Civil; sin
tener en cuenta que el derecho que le asiste como acreedora en casos
5
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Permanente
Sentencia
Casación N° 1135-2019
Ica
Nulidad de Acto Jurídico
como el expuesto es el que le confiere dicha norma, que implica que el acto
jurídico en cuestión no corresponde atacarlo como nulo porque sin duda es
válido, sino como ineficaz frente a la parte acreedora, precisamente, para
restaurar el patrimonio de la deudora que le permita a la acreedora el cobro
de su crédito. Respecto a la simulación absoluta: La demandante indica
que los demandados en manifiesto concierto de voluntades, que lo
convierte en ilícito, simulan el otorgamiento de anticipo de legítima,
transfiriendo con intención de perjudicar derechos de terceros, como es su
caso, para sustraerlo (el bien inmueble anticipado) de la acción judicial de
cobro interpuesta con data anterior a la celebración de ese acto jurídico
(anticipo de legítima). En relación con ello, debe indicarse que la
demandante no ha probado que el anticipo de legítima sea un acto jurídico
simulado, donde tanto los anticipados como la anticipada hayan concertado
o ideado realizar el acto jurídico sin tener la voluntad real de hacerlo.
Razones por las cuales la demanda en la pretensión principal no puede ser
estimada; corriendo la misma suerte la pretensión accesoria.
Tercero.- Apelada la mencionada sentencia por la parte demandante,
mediante recurso obrante en folios ciento veintisiete, se le concede el
indicado medio impugnatorio, mediante resolución de fecha veinte de
marzo de dos mil dieciocho, obrante en folios ciento treinta y seis; sin
embargo, la Sala Superior, mediante resolución de fecha dos de octubre de
dos mil dieciocho, obrante en folios ciento sesenta y tres, declara nula la
resolución concesoria e improcedente el mencionado recurso de apelación.
Manifiesta dicho órgano colegiado, que examinados los argumentos
plasmados en el escrito de apelación, se detecta que ninguno de los
extremos sobre los que se erige el indicado recurso proyecta
fundamentación o explicación crítica contra la motivación de la resolución
impugnada, esto es, cuáles son los eventuales errores de hecho y/o de
6
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Permanente
Sentencia
Casación N° 1135-2019
Ica
Nulidad de Acto Jurídico
derecho en que habría incurrido el juez de primer grado en la sentencia. En
otros términos agrega, por ejemplo: qué pretensión se habría dilucidado de
manera incongruente con los términos que viene planteada o qué
pretensión o puntos de controversia se habría dejado incontestada o qué
extremo de las consideraciones de la resolución de primera instancia, se
desvía del marco del debate judicial generando indefensión a la
demandada. Siendo ello así, esto es, no habiéndose expuesto los errores
de hecho y/o de derecho en que se habría incurrido al emitir la sentencia de
primera instancia, vale decir que no reuniendo el recurso de apelación los
requisitos de fondo, al no haberse precisado los agravios en que se habría
incurrido, declara la nulidad del concesorio de apelación y recalificando el
recurso interpuesto, lo declara improcedente.
Cuarto.- En el recurso de casación bajo examen se denuncia la infracción
normativa del artículo 139 incisos 3 y 5 de la Constitución Política, así como
del artículo 122, incisos 3 y 4 del Código Procesal Civil. Al respecto, el
Tribunal Constitucional, en la sentencia recaída en el Expediente 03433-
2013-PA/TC, del dieciocho de marzo de dos mil catorce, ha estimado que
el contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la debida
motivación de las resoluciones judiciales “queda delimitado en los
siguientes supuestos: a) Inexistencia de motivación o motivación aparente.
b) Falta de motivación interna del razonamiento, que se presenta en una
doble dimensión; por un lado, cuando existe invalidez de una inferencia a
partir de las premisas que establece previamente el Juez en su decisión; y,
por otro, cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se presenta
como un discurso absolutamente confuso incapaz de transmitir, de modo
coherente, las razones en las que se apoya la decisión. Se trata, en ambos
casos, de identificar el ámbito constitucional de la debida motivación
mediante el control de los argumentos utilizados en la decisión asumida por
7
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Permanente
Sentencia
Casación N° 1135-2019
Ica
Nulidad de Acto Jurídico
el juez o tribunal, ya sea desde la perspectiva de su corrección lógica o
desde su coherencia narrativa. c) Deficiencias en la motivación externa;
justificación de las premisas, que se presenta cuando las premisas de las
que parte el Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de su
validez fáctica o jurídica. d) La motivación insuficiente, referida básicamente
al mínimo de motivación exigible atendiendo a las razones de hecho o de
derecho indispensables para asumir que la decisión está debidamente
motivada. Si bien, como ha establecido este Tribunal, no se trata de dar
respuestas a cada una de las pretensiones planteadas, la insuficiencia,
vista aquí en términos generales, sólo resultará relevante desde una
perspectiva constitucional si es que la ausencia de argumentos o la
“insuficiencia” de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en
sustancia se está decidiendo. e) La motivación sustancialmente
incongruente. El derecho a la tutela judicial efectiva y, en concreto, el
derecho a la debida motivación de las sentencias, obliga a los órganos
judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera congruente
con los términos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto,
desviaciones que supongan modificación o alteración del debate procesal
(incongruencia activa). Desde luego, no cualquier nivel en que se produzca
tal incumplimiento genera de inmediato la posibilidad de su control
mediante el proceso de amparo. El incumplimiento total de dicha obligación,
es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisión del
marco del debate judicial generando indefensión, constituye vulneración del
derecho a la tutela judicial y también del derecho a la motivación de la
sentencia (incongruencia omisiva)”.
Quinto.- De conformidad con la norma del artículo 366 del Código Procesal
Civil “El que interpone apelación debe fundamentarla, indicando el error de
hecho o de derecho incurrido en la resolución, precisando la naturaleza del
8
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Permanente
Sentencia
Casación N° 1135-2019
Ica
Nulidad de Acto Jurídico
agravio y sustentando su pretensión impugnatoria”. Según el jurista
Couture: “El agravio es la injusticia, la ofensa, el perjuicio material o moral.
El litigante a quien la sentencia perjudica afirma que ésta le infiere agravio y
acude a mayor juez a expresar agravios”1. Asimismo, en relación a la
norma precitada Ledesma Narváez, señala: “No es suficiente alegar un
agravio con meros argumentos vagos y confusos, ni limitarse a citar
ejecutorias y doctrina sin indicar su pertinencia al caso. Se requiere que se
formule el sustento de la pretensión impugnatoria, sus fundamentos, sus
razones y no se limite a una simple referencia a lo que surge de autos, caso
contrario, nos encontraremos ante una fundamentación insuficiente que no
justificaría la concesión del recurso”2. En tal orden de ideas, atendiendo a la
exigencia establecida en la norma en comentario, correspondía a Victoria
Marlene de la Cruz Bendezú, exponer en su recurso de apelación contra de
la sentencia de primera instancia, que declaró infundada su demanda, con
precisión, la naturaleza del agravio que le produjo la misma, esto es, la
injusticia, el perjuicio, el error de hecho o de derecho en ella contenidos.
Sexto.- A continuación exponemos, en síntesis, la alegaciones formuladas
por la demandante en su recurso de apelación en mención, que obra en
folios ciento veintisiete: A) El juez de primera instancia considera que el
acto jurídico en cuestionamiento legal cuenta con el amparo del artículo 831
del Código Civil, que contempla el anticipo de legítima. B) En lo
concerniente a los aspectos procesales sobre requerimiento para llegar al
convencimiento que permita una decisión acorde a ley y con sujeción al
cumplimiento de la carga de la prueba, la recurrente ha cumplido in
1 COUTURE, Eduardo. Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Cuarta edición. Buenos
Aires, 2004. Página 283.
2 LEDESMA NARVÁEZ, Marianella. Comentarios al Código Procesal Civil. Gaceta Jurídica
S.A. Primera edición, 2008, Lima. Tomo II, página 156.
9
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Permanente
Sentencia
Casación N° 1135-2019
Ica
Nulidad de Acto Jurídico
extenso; sin embargo, en la sentencia de primer grado, se señala en el
punto 2.4.3 que dicho acto jurídico es completamente lícito por no estar
prohibido por la ley, concluyendo erróneamente que dicho anticipo de
legítima tiene una finalidad lícita. C) La judicatura no estima amparar su
pretensión porque considera que la acreencia que resulta anterior a la
celebración del acto jurídico, contenida en el expediente N° 00469-2014, ha
sido objeto de sentencia que desestimó la contradicción y ordena ejecutar
la suma de siete mil soles (S/ 7,000.00); pero al no existir norma legal que
prohíba dicha transferencia, el acto jurídico es lícito y que no puede
declararse nulo. D) La resolución impugnada, considera que el acto jurídico
no atenta contra las buenas costumbres ni afecta la moral, porque la
recurrente siempre tendrá latente la posibilidad de intentar cristalizar la
cobranza, en los otros bienes que tenga la deudora (si no los tiene hoy); es
decir, que la recurrente debe esperar que la emplazada decida si tiene
medios para hacerlo o hacer adquisiciones que puedan ser afectados. E) El
juzgador señala que no correspondía demandar nulidad de acto jurídico,
sino su ineficacia, para que pueda restaurarse el patrimonio de la deudora.
F) El juzgador argumenta que la recurrente no ha probado que el anticipo
de legítima sea un acto jurídico simulado; sin embargo, bajo tal errado
criterio, se ha afectado sus derechos constitucionales, que deberá merecer
un examen de la sentencia que es materia de apelación, por parte del
superior jerárquico. G) Los fundamentos fácticos que le han motivado a
acudir al órgano jurisdiccional se han dado en razón a que los emplazados,
en forma abierta y dolosa como concertada y premeditada utilizaron tal
forma de disposición patrimonial para perjudicar su derecho de cobro. H)
Contrario a lo postulado, la recurrente ha cumplido in extenso con la carga
de la prueba, contemplada en los artículos 196 y 197 del Código Procesal
Civil, lo que debió dar lugar a una profunda valoración de los mismos y
declarar fundada la demanda. I) Mal puede la judicatura sustentar la
10
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Permanente
Sentencia
Casación N° 1135-2019
Ica
Nulidad de Acto Jurídico
sentencia en que no se ha probado que el acto jurídico es nulo y que (no)
haya sido simulado, cuando existen pruebas documentales que demuestran
lo contrario. J) Al haber expresado la recurrente los errores de hecho como
de derecho contenidos en la resolución impugnada, la naturaleza del
agravio que causa tal pronunciamiento atenta contra sus derechos
consagrados en la Constitución Política, así como los principios de orden
procesal previstos en la ley, por lo que considera que la resolución (la
sentencia) debe ser revocada y reformándola, declarar fundada la
demanda.
Sétimo.- Examinadas las citadas alegaciones se aprecia que no cumplen
con señalar con precisión el agravio, error de hecho o de derecho, sino que
constituyen simples apreciaciones de lo argumentado por el juez en la
apelada, cuestionamientos genéricos a dicha sentencia, afirmaciones
respecto a que habría cumplido con probar su pretensión, en suma,
reiterados argumentos de parte o de defensa; es decir, no satisfacen las
exigencias de artículo 366 del Código Procesal Civil, razón por la cual la
Sala Superior ha obrado con arreglo a derecho al declarar improcedente
dicho recurso.
Octavo.- En conclusión, no se advierte, vulneración alguna del deber de
motivación en la resolución de vista impugnada mediante el recurso de
casación en estudio, por lo que éste debe desestimarse.
4. DECISIÓN
Por las consideraciones expuestas, y de conformidad con lo el artículo 397
del Código Procesal Civil, resolvieron:
4.1. Declarar INFUNDADO el recurso de casación interpuesto a folios
ciento ochenta y tres, por Victoria Marlene de la Cruz Bendezú; en
11
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Permanente
Sentencia
Casación N° 1135-2019
Ica
Nulidad de Acto Jurídico
consecuencia, NO CASARON la resolución de vista de fecha dos de
octubre de dos mil dieciocho, obrante en folios ciento sesenta y tres,
que declara la nulidad de la resolución que concede el recurso de
apelación contra la sentencia de primera instancia y, recalificando
dicho recurso de apelación, lo declara improcedente.
4.2. DISPUSIERON que se publique la presente resolución en el diario
oficial “El Peruano”, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Victoria Marlene de la Cruz Bendezú contra Juana Pachas Atúncar,
Clofe Nima Ramírez y Carmen Luisa Nima Pachas, sobre nulidad de
acto jurídico; y los devolvieron. Intervino como ponente la señora
jueza suprema Aranda Rodríguez.
SS.
ARANDA RODRÍGUEZ
SALAZAR LIZÁRRAGA
CUNYA CELI
CALDERÓN PUERTAS
ECHEVARRÍA GAVIRIA
FAC/jd
12
