ALUMNO MIGUEL MORENO NAVARRO
FASE TEÓRICA
MÓDULO EDUCACIÓN Y CULTURA
PROFESOR JOSÉ LUIS CISNEROS
TEORÍA DEL CAPITAL HUMANO.
Para un mejor estudio desde lo sociológico de la educación, debemos saber que
uno de los problemas ha sido el mantener en lo posible los medios de vida
necesarios para la producción y reproducción de cualquier bien que, al mismo
tiempo consumiremos y mantendrá así la supervivencia humana. Para que todo
esto aparezca (bienes), se necesita de fuerza de trabajo sí, pero también su
producción y reproducción. En este caso, la educación será la encargada de
asegurar mecanismos para la asignación y posicionamiento de los individuos en la
sociedad.
La sociología se ha tomado de la economía para estudiar la educación y el
mercado de trabajo y, puesto que es la época moderna en la que aún permanece
una cierta ideología liberal asentada en el siglo XX con empuje individual, el
trabajo competirá libremente en un mercado. Desde esta perspectiva
economicista, la educación es para la economía una industria que debe responder
a las demandas económicas dominadas por un cumulo de lógicas distintas según
el aparato productivo corriente, del mismo modo, la oferta de, las instituciones,
centros de enseñanza y la capacitación de mano de obra.
Para que todo este estudio encontrara coherencia se desarrolló la teoría del
capital humano basada, en las tesis liberales de la economía clásica de Adam
Smith –como se sabe-, formulando un marco teórico y metodológico, pero es
Theodoro E. Schultz quien desarrolla las bases lógicas del capital humano bajo la
noción de productividad que está en función directamente proporcional al costo de
formación de los individuos y del rendimiento.
En la “Teoría del capital humano: exposición crítica” de José A. Pescador, da una
definición tradicional de esta teoría refiriéndose a las habilidades, talento,
conocimiento que, es adquirido por un individuo mediante: la educación formal,
entrenamiento en el trabajo y experiencia laboral, todo desde un punto
economicista donde se analizan las fuentes de inversión. Dicho de otro modo,
educación es igual a capital humano.
Como lo habíamos adelantado, Shultz es quien hace los trabajos analíticos y
quien da una explicación completa del crecimiento de la economía así como la
relación gasto-educación en capital físico. Demostró que la educación formal era
una buena inversión, también examino el costo de oportunidad de la educación
calculando la inversión anual en E.U. de cinco décadas incluyendo todos los
factores, dio cuenta de: la tasa de crecimiento de E.U. no tenía explicación en lo
material, sino que había una mayor productividad, y esto podía ser por mejores
habilidades y conocimiento o mayor de la fuerza de trabajo, causadas a la vez por
la educación. Se quería medir la proporción del incremento en el PIB por insumos
cuantificables del capital y tiempo y, residuo a partir del mejoramiento del trabajo
como resultado de la educación.
Pescador apunta que lo anterior solo se refiere a la educación formal dejando de
lado la informal, que el rendimiento es solo privado, el factor social sale
subestimando a la educación por su diferenciación en calidad y contenido.
Podríamos pensar si, que la educación es una gran industria donde los individuos
que entran como materia prima son transformados en productos que después
servirán a manera de máquinas preparadas para crear bienes de consumo y a fin
de cuentas, el individuo es objetivado (mercancía) pues es en el mercado laboral
donde se ofertaran bajo lo que prefiero llamar “teoría de la oferta y la demanda”
para no afirmarla como una “ley”.
Claro, entonces, el autor nos habla del rendimiento para los gastos en educación,
es decir, los gastos en educación por individuo. Lo divide en dos: de consumo
cuando, la adquisición de educación no solo es por motivos materiales o de
ingreso y, de inversión, donde se producirán beneficios dinerarios a futuro.
Entonces, se crea la teoría de asignación propuesta por Becker en el que la familia
es la responsable. Se divide si se desea (ocio), por trabajo (ingreso) o por
quehaceres domésticos, en función del tiempo y presupuesto familiar, y es aquí
donde este núcleo de la sociedad vera la posibilidad de asistir o no o sea, decidir
entre escuela o solo trabajo asegurando ingresos de vida. Podrían renunciar a sus
actuales ingresos para asegurar su futuro (inversión en educación).
De esta teoría neoclasista del capital humano surge la teoría de la elección, aquí
tendrá injerencia lo que Pescador llama costos de la educación como inversión
que viene de la rentabilidad de la educación. Los primeros estudiosos fueron
Becker y Hanoch, luego en México con Carnoy, en Tailandia con Blaug, Kenia con
Carnoy y Thias durante los 70´s. hay tres tasas reglas) que se consideran para la
rentabilidad de la educación: Tasa de rentabilidad privada, social y de retorno, las
dos primeras se saben al dedillo, la última sucede cuando la educación se
expande a todas las capas de la sociedad.
La teoría del capital humano explica nuestro autor, no predice la rentabilidad de
cierto nivel que, no concuerda pues el estrato social debería ser el mismo siempre
y va disminuyendo cada que se sube en el nivel educativo, bien que, aunque se
estudie mucho no es garantía de acceder a otras capas sociales, o que, la
rentabilidad del nivel baja y su demanda aumenta. Así, la renta más baja es la de
niveles superiores y entonces lo que se persigue es un status y no ya su
rentabilidad.
El ingreso a la sazón tendrá una distribución y la teoría del capital humano
determinara los ingresos (supuestamente). Aquí es donde se desean políticas a
favor de una distribución igualitaria del ingreso para la educación y su
redistribución. Se plantea que la distribución será casi al azar, que hay diferentes
factores obligando a que los estudios (hasta este punto económicos), se amplíen a
otras disciplinas como la sociología, donde la edad, sexo, ubicación jugaran un
papel importante, pero no determinante y que finalmente tampoco incurrieron en la
teoría, solo la inversión en educación como factor determinante, y que después se
le agregaría el factor post educación y la experiencia mejorando así el análisis.
Desde la sociología –se explicó-, la mayor escolaridad esta en correlación con los
orígenes de clase social dominante de cada individuo (élite), la psicología dirá que
está en relación con habilidades naturales.
Resulta que una persona con educación puede primeramente ganar más por su
autosuficiencia, motivación al éxito, su adaptación y capacidad para adquirir
responsabilidades. Hasta aquí, se supone que la teoría en cuestión es una
extensión del comportamiento humano donde el individuo racional toma
decisiones propias en función de cálculos deliberados (elección individual) si,
perro a partir de diferencias en su nivel de educación que al final por sentencia
propia.
En lo referente al mercado de trabajo, José Ángel nos expone que el desempleo
en trabajadores menos calificados es por la oferta no por la demanda. Si lo
llevamos a que, el educando ofertado no es contratado se va devaluando por la
formación de otros, mejor actualizados llegando a competir entre ellos y ubicados
en otros mercados con características menos atractivas.
Luego surgirían otra teoría, la dualista y la de segmentación, la dualista trata de
dividir el mercado en dos sectores, el primario que es de mejores empleos y el
secundario de, no buenos empleos. Incurriendo en la misma tesis en donde por
capas sociales, las situadas más arriba siguen dominando, “La educación funciona
como un mecanismo de control y reproducción social garantizando la mano de
obra barata” confirma el autor.
La crítica que hace, va hacia la metodología de la teoría, primero porque la
productividad es marginal o el trabajo remunerable es igual a la producción o
ganancias ya determinadas y, el salario es igual a la capacidad productiva, sino
fuere así perdería su significado económico, la actividad marginal es conocer la
maximización de la utilidad y la competencia perfecta donde no hay razones reales
económicas. Segundo, solo se toman en cuenta las actividades deliberadas sobre
la educación y entrenamiento en el trabajo, son supuestos irreales sobre la
conducta humana. Tercero, las variables actúan únicamente por el lado de la
oferta y no de la demanda, que es elástica en cuanto a habilidades y servicios, la
respuesta, la misma, que habrá más y mejor trabajo en tanto el mercado pueda
absorberlos aumentando así en salario por su educación.
La teoría neoclasista es una teoría de elección como si el individuo tuviera control
y dominio sobre las decisiones del mercado laboral para su ingreso. Los
antecedentes socioeconómicos influirán de manera importante en la toma de
decisiones limitando su elección en ingreso y otras alternativas o que, el individuo
(libre) queda fuera del control y dominio de su ingreso por factores externos a él, a
expensas o no de su nivel educativo, quedara entonces predeterminado y
valorizado en última instancia por las necesidades de producción.
Hoy día se exige un enfoque elaborado con un cálculo global de los factores de la
producción, el cálculo y la sistematización de cada uno de ellos, pues así como en
la Revolución industrial los cambios tecnológicos y sustantivos cambiaron la
estructura del trabajo, se requiere una educación que no esté a la saga de las
trasformaciones económicas y de producción. Esta teoría sirve en sentido
productivo encaminada al desarrollo económico del aparato productivo, no se
considera la posición social de los educandos pues no todos tienen las mismas
condiciones para acceder a la escuela y el trabajo (educación y experiencia),
modelo de países avanzados.
