UNIVERSIDAD AGRARIA DEL ECUADOR

FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS

CARRERA DE INGENIERÍA AGRONÓMICA

EFECTO DE LA FERTILIZACIÓN ORGÁNICA, COMO

SUSTITUTO PARCIAL DE LA FERTILIZACIÓN
SINTÉTICA, EN EL CULTIVO DE SANDÍA (Citrullus
lanatus T.), SIMÓN BOLÍVAR - GUAYAS

TRABAJO EXPERIMENTAL

Trabajo de titulación presentado como requisito

para la obtención del título de
INGENIERO AGRÓNOMO

AUTOR
MALÁN CHACHO JEFFERSON OCTAVIO

TUTOR
ING. FERNANDO BERMEO QUEZADA, [Link].

GUAYAQUIL – ECUADOR

2020
 2

UNIVERSIDAD AGRARIA DEL ECUADOR

FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS
CARRERA DE INGENIERÍA AGRONÓMICA

APROBACIÓN DEL TUTOR

Yo, ING. AGR. FERNANDO BERMEO QUEZADA, MSc., docente de la Universidad

Agraria del Ecuador, en mi calidad de Tutor, certifico que el presente trabajo de
titulación: EFECTO DE LA FERTILIZACIÓN ORGÁNICA, COMO SUSTITUTO
PARCIAL DE LA FERTILIZACIÓN SINTÉTICA, EN EL CULTIVO DE SANDÍA
(Citrullus lanatus T.), SIMÓN BOLÍVAR - GUAYAS, realizado por el estudiante
MALÁN CHACHO JEFFERSON OCTAVIO con cédula de identidad N° 0706380128 de
la carrera de INGENIERÍA AGRONÓMICA, Unidad Académica Guayaquil, ha sido
orientado y revisado durante su ejecución; y cumple con los requisitos técnicos exigidos
por la Universidad Agraria del Ecuador; por lo tanto, se aprueba la presentación del
mismo.

Atentamente,

Ing. Agr. FERNANDO BERMEO QUEZADA, MSc.

TUTOR

Guayaquil, 11 de marzo del 2020

 3

UNIVERSIDAD AGRARIA DEL ECUADOR

FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS
CARRERA DE INGENIERÍA AGRONÓMICA

APROBACIÓN DEL TRIBUNAL DE SUSTENTACIÒN

Los abajo firmantes, docentes designados por el H. Consejo Directivo como

miembros del Tribunal de Sustentación, aprobamos la defensa del trabajo de
titulación: EFECTO DE LA FERTILIZACIÓN ORGÁNICA, COMO SUSTITUTO
PARCIAL DE LA FERTILIZACIÓN SINTÉTICA, EN EL CULTIVO DE SANDÍA
(Citrullus lanatus T.), SIMÓN BOLÍVAR - GUAYAS, realizado por el estudiante
MALÁN CHACHO JEFFERSON OCTAVIO el mismo que cumple con los requisitos
exigidos por la Universidad Agraria del Ecuador.

Atentamente,

Ing. Winston Espinoza Morán, MSc.

PRESIDENTE

Ing. Yoansi García Ortega, MSc. Ing. Wilmer Baque Bustamante, MSc.
EXAMINADOR PRINCIPAL EXAMINADOR PRINCIPAL

Ing. Fernando Bermeo Quezada, MSc.

EXAMINADOR SUPLENTE

Guayaquil, 11 de marzo del 2020

 4

Dedicatoria

El presente trabajo va dedicado a toda mi familia, en

especial a mis padres, porque gracias a ellos y a su

gran esfuerzo, puedo dar este paso tan importante en

mi vida; y a quienes día a día a base de consejos me

dan fuerzas para continuar por el camino correcto y

seguir cumpliendo mis metas.

Así mismo, quiero dedicar este logro a mis maestros,

quienes impartieron sus sabios conocimientos a cada

uno de nosotros para enfrentarnos a la vida y

demostrar nuestro profesionalismo.

 5

Agradecimiento

Agradezco al Ing. Jacobo Bucaram Ortiz. PhD., y Ec.

Martha Bucaram Leverone, PhD., autoridades de la

Universidad Agraria del Ecuador, por permitirme

terminar mis estudios en esta prestigiosa institución;

a los docentes de la facultad de Ciencias Agrarias de

la Universidad, por haber compartido sus

conocimientos, experiencias y servir de guía en toda

mi carrera universitaria.

Expreso mi agradecimiento a los tutores encargados

de orientarme en la ejecución de este proyecto de

titulación, a mis amistades más cercanas y familiares.

 6

Autorización de Autoría Intelectual

Yo, MALÁN CHACHO JEFFERSON OCTAVIO, en calidad de autor del proyecto

realizado, sobre EFECTO DE LA FERTILIZACIÓN ORGÁNICA, COMO

SUSTITUTO PARCIAL DE LA FERTILIZACIÓN SINTÉTICA, EN EL CULTIVO DE

SANDÍA (Citrullus lanatus T.), SIMÓN BOLÍVAR - GUAYAS; para optar el título

de INGENIERO AGRÓNOMO, por la presente autorizo a la UNIVERSIDAD

AGRARIA DEL ECUADOR, hacer uso de todos los contenidos que me pertenecen

o parte de los que contienen esta obra, con fines estrictamente académicos o de

investigación.

Los derechos que como autor me correspondan, con excepción de la presente

autorización, seguirán vigentes a mi favor, de conformidad con lo establecido en los

artículos 5, 6, 8; 19 y demás pertinentes de la Ley de Propiedad Intelectual y su

Reglamento.

Guayaquil, 11 de marzo del 2020

MALÁN CHACHO JEFFERSON OCTAVIO

C.I. 0706380128
 7

Índice general

PORTADA...............................................................................................................1
APROBACIÓN DEL TUTOR ................................................................................. 2

APROBACIÓN DEL TRIBUNAL DE SUSTENTACIÓN ........................................ 3

Dedicatoria ............................................................................................................ 4

Agradecimiento .................................................................................................... 5

Autorización de Autoría Intelectual .................................................................... 6

Índice general ........................................................................................................2

Índice de tablas .....................................................................................................5

Índice de figuras ....................................................................................................6

1. Introducción..................................................................................................... 14

1.1 Antecedentes del problema.......................................................................... 14

1.2 Planteamiento y formulación del problema ................................................ 15

1.2.1 Planteamiento del problema ................................................................. 15

1.2.2 Formulación del problema .................................................................... 15

1.3 Justificación de la investigación ................................................................. 16

1.4 Delimitación de la investigación .................................................................. 16

1.5 Objetivo general ............................................................................................ 16

1.6 Objetivos específicos.................................................................................... 17

1.7 Hipótesis ........................................................................................................ 17

2. Marco teórico ................................................................................................... 18

2.1 Estado del arte............................................................................................... 18

2.2 Bases teóricas ............................................................................................... 19

2.2.1 Generalidades de la planta de sandía .................................................. 11

2.2.2 Morfología de C. lanatus........................................................................ 12

 8

2.2.3 Fisiología de C. lanatus ......................................................................... 13

2.2.4 Necesidades nutricionales del cultivo de sandía ................................ 14

2.2.5 Fertilización orgánica ............................................................................ 15

2.2.6 Beneficios del empleo de la fertilización orgánica ............................. 17

2.2.7 Marco conceptual ................................................................................... 18

[Link]. Fertilizantes orgánicos ...................................................................... 18

[Link]. Gestión ambiental .............................................................................. 19

[Link]. Humus ................................................................................................. 19

2.3 Marco legal..................................................................................................... 28

3. Materiales y métodos ...................................................................................... 30

3.1 Enfoque de la investigación ......................................................................... 30
3.1.1 Tipo de investigación ............................................................................. 30

3.1.2 Diseño de investigación ........................................................................ 30

3.2 Metodología ................................................................................................... 30

3.2.1 Variables ................................................................................................. 30

[Link]. Variable independiente ...................................................................... 30
[Link]. Variables dependientes ..................................................................... 30
3.2.2 Tratamientos .......................................................................................... 31

3.2.3 Diseño experimental .............................................................................. 33

3.2.4 Recolección de datos ............................................................................ 34

[Link]. Recursos ............................................................................................. 34

[Link]. Métodos y técnicas ............................................................................ 35

3.2.5 Análisis estadístico ............................................................................... 35

[Link]. Diseño estadísticos............................................................................ 35

[Link]. Hipótesis estadísticas........................................................................36

4. Resultados ...................................................................................................... 37

4.1 Comportamiento agronómico del cultivo de sandía ................................. 37

 9

4.1.1 Longitud de guía principal (cm) ........................................................... 37

4.1.2 Longitud del fruto (cm) ......................................................................... 45

4.1.3 Guías por plantas (n) ............................................................................ 45

4.1.4 Frutos por planta (n) ............................................................................. 45

4.1.5 Diámetro del fruto (cm) ......................................................................... 45

4.1.6 Peso del fruto (kg) ................................................................................. 45

4.2 Producción del cultivo de arroz...................................................................45

4.2.1 Rendimiento (kg/ha) .............................................................................. 45

4.3 Realización de un análisis económico de los tratamientos ..................... 46

4.3.1 Analisis económico............................................................................... 46

5. Discusión ........................................................................................................ 48

6. Conclusiones .................................................................................................. 50

7. Recomendaciones .......................................................................................... 51

8. Bibliografía....................................................................................................... 52

9. Anexos ............................................................................................................. 57
 10

Índice de tablas

Tabla 1. Tratamientos ......................................................................................... 32

Tabla 2. Presupuesto .......................................................................................... 26

Tabla 3. Andeva ................................................................................................... 27

Tabla 4. Delimitación experimental .................................................................... 27

Tabla 5. Longitud de guía principal ................................................................... 27

Tabla 6. Longitud del fruto ................................................................................. 27

Tabla 7. Guías por planta .................................................................................... 27

Tabla 8. Fruto por planta..................................................................................... 27

Tabla 9. Diámetro del fruto ................................................................................. 27

Tabla 10. Peso del fruto ...................................................................................... 27

Tabla 11. Rendimiento ........................................................................................ 27

Tabla 12. Análisis económico ............................................................................ 27

 11

Índice de figuras

Figura 1. Longitud de guía principal ...................................................................... 28

Figura 2. Longitud del fruto.................................................................................... 35

Figura 3. Guías por planta .................................................................................... 36

Figura 4. Frutos por planta ................................................................................... 36

Figura 5. Diámetro del fruto ................................................................................... 36

Figura 6. Peso del fruto ........................................................................................ 36

Figura 7. Rendimiento .......................................................................................... 36

Figura 8. Croquis de la zona en estudio ................................................................ 36

Figura 9. Vista satelital del área en estudio ........................................................... 36

 12

Resumen

Este proyecto se realizó en el cantón Simón Bolívar, provincia del Guayas. La

metodología fue de acción experimental para la cual se hizo uso de la prueba de

Tukey al 5% de significancia con un diseño de Bloques Completos al Azar (DBCA).

Las variables que se tomaron en cuenta para realizar una evaluación del

comportamiento agronómico del cultivo, fueron: longitud de la guía principal,

longitud del fruto, guías por planta, frutos por planta, diámetro del fruto y peso del

fruto; en los cuales se encontró significancia estadística, se obtuvo los mejores

resultados el T1 (testigo químico) y T2 (75%químico- 25%orgánico); también, se

obtuvieron datos estadísticos del rendimiento del cultivo, encontrando que T1

(testigo químico) obtuvo un rendimiento de 41108,70 kg/ha y T2 (75%químico-

25%orgánico) un rendimiento de 38641,31 kg/ha. Para el análisis económico se

determinó de menor utilidad al T3 (50% químico-50% orgánico) y T4 (25%químico

– 75% orgánico) con valores de 0,70 y 0,55 equivalente a q no hubo ganancias en

el estudio de estos tratamientos. Luego de haber obtenido todos los resultados se

determinó que el tratamiento T1 (testigo químico) fue el de mejores promedios en

todas las variables, seguido del T2 (75%químico- 25%orgánico) con buen

promedio en las variables antes mencionadas. Al final de esta investigación se

concluyó que el T2, fertilizante químico al 75% y fertilizante orgánico al 25% de la

dosis recomendada de 2litros/ha y 100kg/ha respectivamente, si incrementó la

productividad del cultivo de sandía en comparación con el testigo químico, por lo

que se recomendó su uso.

Palabras clave: fertilización orgánica, fertilización parcial, humus, sandía,

sintéticos.
 13

Abstract

This project was carried out in the Simón Bolívar canton, province of Guayas. The

methodology was of experimental action for which the Tukey test was used at 5%

significance with a Randomized Complete Blocks Design (RCBD). The variables

that were taken were to perform an evaluation of the agronomic: behavior of the

crop, in which was analyzed: length of the main branch, length of the fruit, branches

per plant, fruits per plant, diameter of the fruit and fruit weight; in which statistical

significance was found, T1 (chemical control) and T2 (75% chemical-25% organic)

obtained the best results; Also, a statistical data on crop yield were obtained, finding

that T1 (chemical control) obtained a yield of 41,108.70 kg / ha and T2 (75%

chemical-25% organic) a yield of 38641.31 kg /he has. For economic analysis, T3

(50% chemical-50% organic) and T4 (25% chemical - 75% organic) with values of

0.70 and 0.55 equivalent, that there were no profits in the study of these treatments.

After obtaining all the results, it was determined that the T1 treatment (chemical

control) had higher average yield and economic utility, followed by T2 (75%

chemical-25% organic) with a good average in the aforementioned variables. At the

end of this research, it was concluded that T2, 75% chemical fertilizer and 25%

organic fertilizer of the recommended dose of 2 liters / ha and 100kg / ha

respectively, increased the productivity of the watermelon crop compared to the

chemical control, so its use was recommended.

Keywords: organic fertilization, partial fertilization, humus, watermelon,

synthetics.
 14

1. Introducción

1.1 Antecedentes del problema

“Es común el uso de los fertilizantes de origen sintético en los diferentes cultivos,

sobre todo en monocutivos; y de total conocimiento el daño que causa su utilización

de manera prolongada” (Zoltán, 2007).

El humus es un abono orgánico que ayuda a la regeneración del suelo, aporta

fibra bacteriana y no es perjudicial para la salud del agricultor. Reduciendo el uso
indiscriminado de productos químicos, se espera contribuir con la salud del
agricultor y de la industria alimenticia, ya que empleando dosis más bajas de
fertilización química por ende bajara la toxicidad de la fruta (Chiriboga, 2013, p.
56).

“La zona del Cantón Simón Bolívar Provincia de las Guayas, es netamente

productor del cultivo de sandía, debido a su excelente promedio de horas luz al año

y su calidad de suelo, que se apega a los requerimientos del cultivo” (Gad parroquial

Lorenzo de Garaicoa, 2011).

El empleo desmedido de fertilizantes sintéticos, afecta directamente el suelo a

largo plazo. La aplicación de Biofertilizantes es una estrategia importante para
mejorar o preservar las condiciones físicas, químicas y biológicas de los suelos,
así como su capacidad agro productiva, a la vez que aumenta la productividad y
sanidad del cultivo (Wasylikowa, 2004). Condiciones edáficas que en la
actualidad están deterioradas por varias razones, una de ellas es la aplicación
indiscriminada de agroquímicos.

El surgimiento de nuevos modelos para la agricultura mundial y particularmente

para los países tercermundistas depende del desarrollo de innovaciones
biológicas que permitan mejorar la productividad no necesariamente ligada al
incremento de insumos agroquímicos. Sistemas de producción menos tóxicos
contribuirán a atenuar los enormes costos ambientales y de producción,
posibilitará el desarrollo de políticas que también ofrezcan oportunidades a los
productores de menores recursos (Pitrat, 1999,p7).

La introducción de intercaladas entre fertilizantes orgánicos y sintéticos en los

esquemas de aplicación de fertilización como parte del manejo integrado del

 15

cultivo, estaría contribuyendo al impulso que en materia de agroecología el país

está orientándose con tendencia a disminuir contaminación ambiental. Además,

esto también contribuiría a solucionar el problema de fertilización en la localidad

del estudio, donde los agricultores necesitan orientación sobre este tipo de

fertilización orgánica y las ventajas que sobre el medio ambiente, incluyendo la

salud de los agricultores (Njoroge, 2003).

1.2 Planteamiento y formulación del problema

1.2.1 Planteamiento del problema

Actualmente, existe en el mundo y en Ecuador una tendencia a cambios en la

forma de producir alimentos, debido a diferentes causas; todas relacionadas con el

medio ambiente. Es que los índices de incremento de múltiples enfermedades en

los humanos, consecuencia en muchos de los casos de altas producciones, pero

también con el alto uso de fertilizantes químicos, hace pensar a todos los

involucrados en alternativas que atenúen la situación presente.

Por otro lado, el suelo, que también sufre por la misma causa, no rinde los

mismos frutos que antaño, debido a prácticas inadecuadas, donde la conservación

y manejo no son los propicios. Es preciso brindarle lo necesario y no abusar de

químicos, que a la larga afectan los agros ecosistemas, desequilibrando la biota,

dañando la salud de los productores y no contribuyendo a la protección del medio.

1.2.2 Formulación del problema

¿Cuál será la respuesta, en cuanto al efecto de fertilización orgánica, como

sustituto parcial de la fertilización sintética el cultivo de sandía en Simón Bolívar de

la Provincia del Guayas?

 16

1.3 Justificación de la investigación

Según (Zambrano, 2013) , el problema del suelo dañado debido en parte a un

mal manejo de las aplicaciones de fertilizantes químicos se encuentra latente en

el Recinto San Francisco de Soledad Grande de la Parroquia Lorenzo de

Garaicoa en el Cantón Simón Bolívar; donde será realizado el experimento con

un Biofertilizantes a base de humus de lombriz, totalmente orgánico, que

contribuirá a demostrar su efectividad tanto en la obtención de buenos

rendimientos como en la preservación del medio ambiente, y en la salud de los

productores.

El implementar la utilización de fertilización orgánica en el cultivo de sandía tiene

gran importancia para obtener rendimientos satisfactorios en beneficio de los

agricultores ya que se ofertarán productos más apetecibles y saludables para el

consumidor, lo que contribuye a la seguridad alimentaria.

1.4 Delimitación de la investigación

 Espacio: Se realizó el estudio en el recinto ¨San Francisco de Soledad¨ del

Cantón Simón Bolívar-Guayas

 Tiempo: El trabajo de titulación fue de 6 meses (Mayo – Noviembre)

 Población: Los agricultores del recinto ¨San Francisco de Soledad¨ del Cantón

Simón Bolívar – Guayas

1.5 Objetivo general

Evaluar el efecto de la fertilización orgánica, como sustituto parcial de la

fertilización sintética, en el cultivo de sandía (Citrullus lanatus), Simón Bolívar,

Provincia del Guayas.

 17

1.6 Objetivos específicos

 Valorar la respuesta agronómica del cultivo a las diferentes aplicaciones de

fertilizantes.

 Identificar cuál de los tratamientos tuvo la mejor respuesta agronómica en el

rendimiento del cultivo de sandía.

 Definir el tratamiento de mayor utilidad económica mediante la relación

beneficio/costo.

1.7 Hipótesis

El efecto de la fertilización orgánica, como sustituto parcial de la fertilización

sintética, en el cultivo de sandía (Citrullus lanatus), mejorará la productividad del

cultivo en el cantón Simón Bolívar.

 18

2. Marco teórico

2.1 Estado del arte

En la actualidad existe un cambio en el concepto de alimento y forma de

alimentación. De hecho, además de las propiedades nutritivas y sensoriales de
los alimentos, se está reconociendo el rol que juegan actuando como agentes
protectores de la salud. Estudios recientes han indicado que el alto consumo de
frutas y hortalizas reduce el riesgo de varias enfermedades crónicas, tales como
patologías coronarias y varios tipos de cáncer, atribuible a que dichos alimentos
proporcionan una mezcla óptima de antioxidantes naturales (Zapata et al. , 2006,
pág. 32).

La sandía, una fruta de alto consumo debido a su aporte favorable en la salud

ya que; es un gran diurético con un elevado poder alcalinizante que favorece la

eliminación de ácidos perjudiciales para el organismo. Está formada

principalmente por agua (93%), por lo que su valor nutritivo es poco importante

(InfoAgro, 2016). Tan bien seria vista como una manera distinta de hidratarse

debido a su composición.

Existen muchos motivos por el cual el consumo de la sandía es alto, aun

sabiendo que no posee un gran valor nutricional. Los niveles de vitaminas son
medios, no destacando en particular ninguna de ellas. El color rosado de su
carne se debe a la presencia de carotenoide licopeno, elemento que representa
un 30% del total de carotenoides del cuerpo humano. Es por ende uno de los
motivos por los que se destaca como un cultivo de gran importancia en el país
(Almándoz, 2011, pág. 75).

Existen grupos dedicados a concientizar, sobre el abuso del empleo de

productos que atenten contra la salud. Las normas y estándares internacionales,

como la iniciativa de inocuidad alimentaria de los Estados Unidos y la iniciativa

privada para Europa, instituyen principios sobre seguridad alimentaria,

protección ambiental, y salud y bienestar de los trabajadores cada vez se conoce

más, a cerca del daño que ocasiona en la salud el uso indiscriminado de

agroquímicos (Barba et al., 2015).

 19

Uno de los componentes más importantes dentro de las Buenas Prácticas

Agrícolas (BPA) que forman parte de estas normativas está relacionado con el

Manejo Integrado del Cultivo, donde la fertilización orgánica juega un importante

rol.

2.2 Bases teóricas

2.2.1 Generalidades de la planta de sandía (Citrullus lanatus Thunb)

La sandía pertenece a la Familia Cucurbitáceas, la cual constituye uno de los

conjuntos más interesantes de plantas que se conoce, ya que muchos de sus

miembros poseen un formidable desarrollo vegetativo que da origen a una

notable cantidad de frutos a partir de un sistema radical aparentemente

insignificante e inadecuado (Monardes, 2009).

C. lanatus empezó a cultivarse en África, se extendió por Europa, Cercano

Oriente y la India, luego llegó a China y a América. Actualmente es cultivada

sobre todo en Asia, aunque África, Europa y Norteamérica también tienen

producciones destacables. China es el principal país productor. Existen dos

hipótesis sobre el origen de la sandía; la primera, es que deriva de poblaciones

silvestres de África, la segunda, que es originaria de una especie de

Cucurbitácea que crece silvestre en el valle del Nilo. Hasta el siglo XVI se tienen

pocos registros sobre esta especie pero a partir de esa época sube su

popularidad. Para llegar América con la conquista del Nuevo Mundo (FAO,

2000).

Nuestro organismo cuenta con sistemas antioxidantes; varios provienen de la

dieta, especialmente de frutas y hortalizas, otros, la genera el mismo organismo
de manera natural. Es reconocido que las frutas y hortalizas presentan
compuestos que actúan como antioxidantes y que su consumo diario disminuye
el riesgo a desarrollar Enfermedades Cardiovasculares y otras crónicas no
transmisibles (Palomo et al., 2009, pág. ).
 20

2.2.2 Morfología de Citrullus lanatus

Es una planta rastrera con tallos que pueden alcanzar de 4 a 5 m de longitud,

con zarcillos ramificados; su sistema radical es extenso, pero superficial. Son de

guías y hojas pubescentes. Hojas de forma ovaladas, pero más anchas en la

base. Es generalmente monoica. Las flores, dispuestas en las axilas de las hojas,

son amarillas y polinizadas por abejas y otros insectos. El fruto varía en forma,

desde esférico a oblongo, al igual que su peso, entre 5 a 10 kg, en dependencia

de la variedad. La parte comestible es la placenta del fruto, donde se encuentran

las semillas (Monardes, 2009). La pulpa tiene varias tonalidades, blanco

cremoso, miel, amarillo, rojo pálido, rojo o púrpura.

De las axilas de las hojas nacen yemas que siempre están protegidas por hojitas
ubicadas en forma imbricada, esta son las flores; estas yemas son floríferas y
dan lugar a flores masculinas y femeninas. Las femeninas, una vez polinizadas,
dan origen al fruto. Son de color amarillo, solitarias, pedunculadas y axilares;
atrayendo a los insectos por su color, aroma y néctar (Tyson, 2009, pág. 64).

Existen varias reseñas a cerca de la morfología de esta planta, como tenemos

descripciones de su fruto. Navarrete (2008) afirma:

El fruto es una baya grande con placenta carnosa y epicarpio quebradizo,

generalmente liso, de color, forma y tamaño variables, esférico, ovalado más o
menos largo y que puede llegar a los 20 kg de peso. No obstante, los tamaños
más frecuentes oscilan entre 6 a 8 kg de peso (medianos). La pulpa es más o
menos dulce y el color va del rosa claro al rojo intenso. En su interior se
encuentran gran número de semillas y un porcentaje de agua entre el 90% y
95%. La piel, puede presentar diferentes colores según variedad, generalmente,
de color verde claro a verde muy oscuro y reticulado, igualmente, más o menos
oscuro. Las semillas distribuidas por la pulpa. Son generalmente de longitud
menor que el doble de la anchura, aplastadas, ovoides, duras, de peso y colores
también variables (p.10).
 21

2.2.3 Fisiología de Citrullus lanatus

El cultivo de sandía, en temperatura, es menos exigente que el cultivo de melón,

siendo los cultivares triploides más exigentes que los normales, presentan

mayores problemas de germinabilidad. Cuando las diferencias de temperatura

entre el día y la noche son de 20 a 30ºC, se originan desequilibrios en las plantas:

en algunos casos se abre el cuello y los tallos y el polen producido no es viable.

La temperatura óptima para la germinación es de 25oC, para la floración de 18 a

20oC, y para el desarrollo está entre 23oC y 28oC. Tenemos que tener en cuenta

estos apectos, al momento de optar por sembrar este tipo de cultivo (InfoAgro,

s/f).

Es un cultivo que requiere de un clima favorable, con poca humedad en la etapa

de floración Montalvan y Arías (2007) Afirman:

La sandía es una planta que requiere una temperatura óptima para su

germinación de 25oC, mientras que en la etapa de floración temperaturas entre
18oC y 20oC son las favorables, y para el desarrollo, maduración y cosecha entre
23oC y 28oC. La humedad relativa óptima es entre 60 y 80 %, siendo crítica en
la etapa de floración ya que la misma afecta la viabilidad del polen y el estigma
(p.34).

Con respecto al suelo, es adaptable a los diferentes tipos, aunque los prefiere

francos, profundos, bien drenados y con un porcentaje alto de materia orgánica; es

tolerante a suelos ácidos, crece bien en suelos con pH de 5.0 a 6.8 y no presenta

problemas en suelos moderadamente alcalinos (Zambrano A., 2012).

“Sobre el potencial del agua en el suelo, específicamente en estudios sobre el

efecto de diferentes niveles al momento del riego en tres etapas fenológicas”

(Sánchez C., 2013).

 22

En el caso de la sandía, la misma tiene un efecto preponderante sobre el número

de frutos y el rendimiento del cultivo, además de que es en la etapa de floración

cuando es más sensible al déficit hídrico.

2.2.4 Necesidades nutricionales del cultivo de sandía

Es de mucha conveniencia para el cultivo de sandía contar con una riqueza

edáfica (Reche, 2015) afirma:

C. lanatus prefiere suelos ricos en elementos fertilizantes y materia orgánica, es

medianamente tolerante a la salinidad, y por la exigencia con los elementos
nutritivos hay que mantener un equilibrio de fertilizantes en el terreno para evitar
que disminuya su capacidad productora, por lo que hay que aportar aquellos
elementos minerales y orgánicos necesarios, fundamentalmente en la etapa de
fructificación. En esa etapa se aprovecharán más estos elementos, para así
obtener una buena cosecha (p. 54).

“En el caso de los abonos minerales, los cuales brindan uno o varios elementos,

siendo el potasio (K2O), el nitrógeno (N), el fosforo (P2O5), el calcio (Ca) y el

magnesio (Mg) y en ese orden, los elementos de mayor asimilación en la planta de

sandía” (Guzman, 2012).

Además de otros microelementos tomados en pequeña proporción como el

manganeso, hierro, zinc, boro, molibdeno, cobre y otros. El nitrógeno interviene en

el desarrollo de la planta, incrementa la producción, aumenta el número de flores

femeninas y por consiguiente el número de frutos, contribuye a la formación de

proteínas y da color verde intenso a las hojas. El fosforo favorece el desarrollo de

las raíces, estimula el crecimiento y la precocidad, favorece la floración y

fructificación, mejorando la calidad de los frutos. De la formación de azucares se

encarga el potasio, dando un color rojo intenso a la pulpa, aumentando la dureza

de los tejidos y proporcionando la calidad del fruto.

 23

2.2.5 Fertilización orgánica

Se puede reducir el uso de fertilizantes, e implementar opciones amigables con

el medio ambiente y la salud alimentaria.

Una alternativa a la aplicación de fertilizantes, la constituye el empleo de abonos

orgánicos (compost, biosólidos, entre otros) u órgano-minerales, que presentan
parte del nitrógeno en formas orgánicas, más o menos estables que
paulatinamente van mineralizándose y pasando a disposición de las plantas. En
este mismo sentido, se indica que la fertilización orgánica sustituye en gran
medida el uso de fertilizantes minerales (Lamsfus et al., 2003, pág. 91).

No se puede ignorar, que el abuso de fertilizantes de origen sintético, y su uso

prolongado trae consecuencias negativas.

En los últimos 40 años los productores redujeron la aplicación de abonos

orgánicos a causa del inicio de una agricultura intensiva, generando una
disminución en el uso de fertilizantes orgánicos hasta el punto en el que la
aplicación de los inorgánicos se convirtió en un problema ambiental en muchos
lugares del mundo (López, 2001, pág. 17).

Los abonos orgánicos constituyen un elemento crucial para la regulación de

muchos procesos relacionados con la productividad agrícola. Son bien

conocidas sus principales funciones como, como sustrato o medio de cultivo,

cobertura o mulch, mantenimiento de los niveles originales de materia orgánica

del suelo y complemento o reemplazo de los fertilizantes de síntesis. Este último

aspecto reviste gran importancia, debido al auge de su implementación en

sistemas de producción limpia y ecológica (Medina et al., 2010)

El abono orgánico generalmente crea la base para el uso exitoso de los

fertilizantes minerales. La combinación de abono orgánico/materia orgánica y
fertilizantes minerales (Sistema Integrado de Nutrición de las Plantas, SINP)
ofrece las condiciones ambientales ideales para el cultivo, ya que los mismos
mejoran las propiedades del suelo y el suministro de los fertilizantes minerales
provee los nutrientes que las plantas necesitan (FAO, 2002).
 24

No obstante, el abono orgánico/la materia orgánica por sí solo no es suficiente.

“Ya menudo no es disponible en grandes cantidades para lograr el nivel de

producción que el agricultor desea. Los fertilizantes minerales tienen que ser

aplicados adicionalmente” (Agrios, 2010).

La diferencia que existe entre los fertilizantes químicos-sintéticos y los abonos

orgánicos es que:

Los químicos son altamente solubles y son aprovechados por las plantas en
menor tiempo, pero generan un desequilibrio del suelo (acidificación, destrucción
del sustrato, entre otros) mientras que los orgánicos actúan de forma indirecta y
lenta. Pero con la ventaja que mejoran la textura y estructura del suelo y se
incrementa su capacidad de retención de nutrientes, liberándolos
progresivamente en la medida que la planta los demande (MCCH, 2013, pág.
53).

Inclinándonos por el problema en la actualidad, el cual se vive un dilema

económico y ambiental.

Dada la necesidad de aumentar los rendimientos de los cultivos agrícolas para

la alimentación humana, así como la disminución del uso de agroquímicos
potencialmente perjudiciales para la salud y el ambiente, las investigaciones se
han orientado hacia el desarrollo de nuevas tecnologías más amigables. De
forma que los abonos orgánicos deben cumplir parámetros que garanticen
mejorar la calidad del suelo, el suministro de nutrimentos, facilitar la penetración
del agua, incrementar la retención de humedad, y mejorar la actividad biológica
del suelo (Ramos y Terry, 2014, pág. 65).

Actualmente existen diferentes empresas en los diferentes países que

comercializan tanto el humus de lombriz lixiviado como sólido, como es el caso de

(MCG, AgroForestal San Remo, Los Ridella), entre otros.

2.2.6 Beneficios del empleo de la fertilización orgánica

La aplicación de materia orgánica unificada aporta nutrientes y funciona como

base para la formación de múltiples compuestos.

 25

Estos mantienen la actividad microbiana, como las sustancias húmicas (ácidos

húmicos, fúlvicos y huminas). Que al incorporarla ejercerá distintas reacciones
en el suelo, como son: mejora la estructura del suelo, facilitando la formación de
agregados estables con lo que mejora la permeabilidad de estos, aumenta la
fuerza de cohesión a suelos arenosos y disminuye esta en suelos arcillosos
(Guerrero, 2005, pág. 42).

Así mismo, estimula el desarrollo de plantas, mejora y regula la velocidad de

infiltración del agua, disminuyendo la erosión producida por el escurrimiento
superficial, eleva la capacidad tampón de los suelos, su acción quemante
contribuye a disminuir los riesgos carenciales y favorece la disponibilidad de
algunos micronutrientes, el humus aporta elementos minerales en bajas
cantidades, y es una importante fuente de carbono para los microorganismos del
suelo (Felix et al., 2008, pág. 12).

Otro beneficio de la materia orgánica humificada es su potencial para controlar

poblaciones de patógenos del suelo. Las bacterias y hongos aislados con
actividad antagónica sobre patógenos del suelo: Bacillus spp., Enterobacter spp.,
Flavobacterium balustinum, Pseudomonas spp., Streptomyces spp., entre otros,
y Trichoderma spp., Gliocladium virens, Penicillium spp., entre otros. Tales
agentes de biocontrol inhiben o matan a los patógenos en la composta madura
y por lo tanto inducen la supresión de la enfermedad foliares (Fernández-Larrea
et al., 2005, pág. 16).

En el caso particular de vermicomposta, Chaoui et al., (2002) “reportaron la

supresión de enfermedades en las plantas causados por fitopatógenas del suelo

como Phytophthora, Fusarium, Plasmodiophora, Pythium, Rhizoctonia y

Verticillium.”

2.2.7 Marco conceptual

La presente investigación es experimental y de modalidad aplicada se centra en

conocer las mejores dosis de un “Biofertilizante orgánico a base de humus de

lombriz en una localidad productiva agrícola de la Provincia del Guayas y para una

mejor comprensión del anteproyecto de tesis se definirán los conceptos

elementales que se tratan en el mismo” (CABI, 2015).

 26

[Link] Fertilizantes orgánicos

Para definir el concepto de fertilizantes orgánicos encontramos que Hewlet &

Dickson (2000) afirma:
Son compuestos que se obtienen de la degradación y mineralización de residuos
orgánicos de origen animal (estiércoles), vegetal (restos de cosechas) e
industrial (lodos de depuradoras) que se aplican a los suelos con el propósito
mejorar las características químicas, físicas y biológicas, ya que aportar
nutrientes, modifica la estructura y activa e incrementa la actividad microbiana
de la tierra, son ricos en materia orgánica, energía y microorganismos, pero bajo
en elementos inorgánicos.

[Link].1 Humus

El humus es un término aplicado a una amplia clase de compuestos derivados

de la descomposición animal y vegetal. Cuando la materia animal y vegetal se

descompone en el suelo, desaparecen dejando sólo gases y materia mineral. A

la fase intermedia de este proceso de descomposición una vez mezclado con el

suelo, recibe el nombre de humus (Snyder, 2017).

Con el empleo humus de lombriz, además de aportar unidades fertilizadoras

orgánico-naturales, conseguimos la actuación directa de una riquísima flora
bacteriana beneficiosa, que potencia la liberación de sustancias nutritivas del
sustrato, la transformación de elementos contaminantes en elementos
aprovechables y el control y eliminación de residuos tóxicos medio ambientales
de lenta degradación, que ven potenciada su desaparición del horizonte nutritivo
del cultivo por vía radicular (Portela y Burgos, 2014, pág. 40).

El humus favorece el metabolismo de las plantas, logrando un aumento en la

velocidad y porcentaje de germinación provocado por una activación
fitohormona, resultan anticipados y prolongados los periodos de floración y
fructificación de las plantas, aumenta la capacidad inmunológica, favorece y
acelera la producción de raíces en las plantas, lo que contribuye a la resistencia
de estas últimas a la sequía. Su riqueza en microorganismos le permite aporte
energético al suelo. La presencia de humus favorece el desarrollo de la raíz,
favorece a la acción antiparasitaria y protege a las plantas de plagas, aumentado
sus defensas naturales a largo plazo; por lo que se recomienda su uso con
abonos sintéticos mientras se da la mejora (Carrera, 2015).
 27

[Link] Gestión ambiental

Podemos definir como gestión ambiental a diversos términos control que

garantizan el desarrollo Fernández (2006) afirma “Conjunto de políticas, normas,

actividades operativas y administrativas de planeamiento, financiamiento y

control estrechamente vinculadas, que deben ser ejecutadas por el Estado y la

sociedad para garantizar el DESARROLLO SUSTENTABLE y una óptima

calidad de vida”.

2.2.8 Fertilizantes sintéticos

Los fertilizantes o abonos en la agricultura son productos cuya finalidad es la de

proporcionar nutrientes a las plantas. Los productos fertilizantes son muy usados
en la agricultura y jardinería gracias al aporte de nutrientes que proporcionan al
cultivo en cuestión, las adiciones de estos productos suponen un mejor y fácil
crecimiento en las plantas, aumento de rendimientos y mejora en la calidad de
los cultivos. En la actualidad, podemos encontrar diversos tipos de fertilizantes
en el mercado pero debemos ser conscientes de que, dependiendo de su
composición, repercutirán de manera diferente en el suelo y en el medio
ambiente. Entre ellos destacan los productos de origen químico o no natural, que
se distinguen especialmente por contener, al menos, uno de los elementos
químicos que necesitan las plantas para su vida vegetal y correcto desarrollo
(Rios, 2015, pág. 21).

El uso de fertilizantes químicos es considerado como esencial en la producción

de los cultivos. La aplicación adecuada del nitrógeno (N) depende del aporte del
elemento su ministrado por el suelo y de los requerimientos nutricionales del
cultivo y sus variedades. En el Ecuador los suelos aptos para el cultivo de
hortalizas son deficientes de nitrógeno y que las mejores fuentes de este
nutriente son la urea y sulfato de amonio (Carrión, 2014, pág. 78).

La razón principal por la que los agricultores usan químicos es para cultivar frutas
y vegetales más grandes. Los agroquímicos fertilizantes inyectan químicos de
nutrientes muy necesarios, tales como nitrógeno o potasio, directamente en la
tierra para ayudar a las plantas a crecer (Sacsa, 2017).

“Los agroquímicos tradicionales de un solo nutriente, como el amoníaco anhidro,

urea, vienen con precios bajos cuando se comparan con alternativas derivadas

naturalmente” (Bastidas, 2014).

 28

2.3 Marco legal

Constitución Política de la República del Ecuador

Ley de Desarrollo Agrario
Capítulo I: Los Objetivos de la Ley
Artículo 3. Políticas agrarias.
El fomento, desarrollo y protección del sector agrario se efectuará mediante el
establecimiento de las siguientes políticas:
a) De cultivo, cosecha, comercialización, procesamiento y en general, de
aprovechamiento de recursos agrícolas;
b) El fomento, desarrollo y protección del sector agrario se efectuará mediante
el establecimiento de las siguientes políticas:
c) De capacitación integral al indígena, al montubio, al afroecuatoriano y al
campesino en general, para que mejore sus conocimientos relativos a la
aplicación de los mecanismos de preparación del suelo,
d) De preparación al agricultor y al empresario agrícola, para el aprendizaje de
las técnicas modernas y adecuadas relativas a la eficiente y racional
administración de las unidades de producción a su cargo (Asamblea Nacional
De La República Del Ecuador, 2016).

CAPÍTULO V
Protección y recuperación de la fertilidad de la tierra rural l de producción
Artículo 49.- Protección y recuperación. Por ser de interés público, el Estado
impulsará la protección, la conservación y la recuperación de la tierra rural, de
su capa fértil, en forma sustentable e integrada con los demás recursos
naturales; desarrollará la planificación para el aprovechamiento de la capacidad
de uso y su potencial productivo agrario, con la participación de la población local
y ofreciendo su apoyo a las comunidades de la agricultura familiar campesina, a
las organizaciones de la economía popular y solidaria y a las y los pequeños y
medianos productores, con la implementación y el control de buenas prácticas
agrícolas. (Asamblea Nacional De La República Del Ecuador, 2016)

Ley Orgánica del Régimen de la Soberanía Alimentaria.

Investigación, Asistencia Técnica y Diálogo de saberes
Artículo 9. Investigación y extensión para la soberanía alimentaria.- El Estado
asegurará y desarrollará la investigación científica y tecnológica en materia
agroalimentaria, que tendrá por objeto mejorar la calidad nutricional de los
alimentos, la productividad, la sanidad alimentaria, así como proteger y
enriquecer la agrobiodiversidad.

Artículo 10. Institucionalidad de la investigación y la extensión.- La ley que

regule el desarrollo agropecuario creará la institucionalidad necesaria encargada
de la investigación científica, tecnológica y de extensión, sobre los sistemas
alimentarios, para orientar las decisiones y las políticas públicas y alcanzar los
objetivos señalados en el artículo anterior; y establecerá la asignación
presupuestaria progresiva anual para su financiamiento. (Ley Orgánica del
Régimen de la Soberanía Alimentaria, 2014).
 29

Código orgánico de la producción

Art.57 “Democratización productiva en concordancia con lo establecido con la
constitución se entenderá por democratización productiva política, mecanismo e
instrumento para que genere desconcentración de factores y recursos
productivos, y faciliten el acceso al financiamiento capital y tecnológico para la
realización de actividades productivas “Párrafo II “El estado protegerá a la
agricultura familia comunitaria como garante de la soberanía alimentaria,…, y al
macro, pequeño y mediana empresa implementando política que regulan sus
intercambios con el sector privado.

Art. 14.- Según la Constitución de la República sección II. Se reconoce el

derecho de la población a vivir en un ambiente sano y ecológico equilibrado, que
garantice la sostenibilidad y el buen vivir.
Se declara de interés público la preservación del ambiente, la conservación de
lo ecosistema, la biodiversidad y la integridad del patrimonio genético del país,
la prevención del daño ambiental y la recuperación de los espacios naturales
degradados (Código Orgánico De La Produción, Comercio E Inverciones., 2010).
 30

3. Materiales y métodos

3.1 Enfoque de la investigación

3.1.1 Tipo de investigación

El tipo de investigación es experimental con un nivel de conocimiento explicativo

porque en si va a buscar una información económica y social del proyecto.

3.1.2 Diseño de investigación

Es un diseño experimental de campo se busca estudiar las variables

experimentales con el fin de relatar y expresar en datos estadísticos, la manera en

la cual actúan los diferentes tratamientos.

3.2 Metodología

3.2.1 Variables

[Link]. Variable independiente

Aplicación de fertilizantes orgánicos y sintéticos

[Link]. Variables dependientes

 Longitud de la guía principal

Se seleccionaron al azar 10 plantas del área útil de cada parcela experimental a

los 45 días, y se realizó mediciones (m) desde su base hasta su ápice, valores que

fueron promediados.

 Longitud del fruto promedio

Se midió el largo (cm) de 10 frutos en el área útil de cada parcela, desde el ápice

hasta la base del mismo se realizó con un calibrador de las tres primeras cosechas,

y luego se promediaron.
 31

 Número de guías por planta

Se tomará a los 45 días, de 10 plantas en el área útil de cada parcela, contando

el número de guías existentes en cada planta.

 Número de frutos por planta

Se marcó de 10 plantas del área útil y se contabilizó los frutos de éstas plantas

en cada una de las 3 cosechas y se promediaron los valores.

 Diámetro del fruto promedio

Se midió (cm) el diámetro de 10 frutos del área útil de la unidad experimental con

un calibrador, en las tres primeras cosechas y se promediaron los valores.

 Peso del fruto

Se pesaron (kg) 10 frutos del área útil de la unidad experimental con una balanza

digital, en las tres primeras cosechas y se promediaron los datos.

 Rendimiento (kg/ha)

El valor de la producción total en kg se determinó por el peso de los frutos

cosechados en las tres primeras cosechas en el área útil de cada unidad

experimental y derivado a kilogramos por hectárea.

 Beneficio/costo

Para calcular este valor se tuvo en cuenta los costos de producción, el

rendimiento esperado, el análisis de los costos, así como los kg/ha que se

obtuvieron en los diferentes tratamientos estudiados.

 32

3.2.2 Tratamientos

Cuatro tratamientos con cuatro repeticiones, siendo el t1 el testigo convencional

en el cual solo se aplicó el método químico al 100% y los demás tratamientos

partiendo de la información de la etiqueta del fertilizante orgánico “humus de

lombriz” en dosis de 100kg/ha.; y el fertilizante sintético “agronitrógeno” de

2litros/ha. Y que al área de cada tratamiento (46m2) le corresponden a 9,2ml al

sintético y 4,6kg al orgánico; y que desde la fertilización convencional reduciendo

la dosis química al 75%, 50% y 25% sustituyendo con humus de manera orgánica

hasta un 75% respectivamente.

Tabla 1. Tratamientos
Frecuencia
N° Producto Dosis(ml/46m2) Dosis(kg/46m2)
DDT

T. CONVENCIONAL
15, 30 y 45
1 9,2ml/1litro agua 0
100% químico días

75% del químico + 25 % 15, 30 y 45

2 6,9ml/1litro agua 1,15kg
del Orgánico días

50% del químico + 50% 15, 30 y 45

3 4,6ml/1litro agua 2,3kg
del Orgánico días

25% del químico + 75% 15, 30 y 45

4 2,76ml/1litro agua 3,45kg
del Orgánico días

Malán, 2020

3.2.3 Diseño experimental

Se utilizó un diseño experimental de Bloques Completamente al Azar (DBCA),

los que comprendieron cuatro tratamientos con diferentes dosis de humus y

producto químico – sintético.

 33

 Manejo del ensayo

Esta investigación se realizó, entre los meses de junio a noviembre del 2019.

Las labores culturales que se realizaron son las siguientes:

 Preparación de Terreno: antes de la siembra, el lote seleccionado para la

investigación fue mecanizado mediante dos pases de rastras pesadas, con el

objetivo de darle soltura al suelo y un mejo drenaje, y así obtener condiciones

óptimas para el desarrollo del cultivo.

 Siembra: Se procedió a sembrar la variedad de sandía Charleston Grey con

un ciclo de cultivo de 85 días en bandejas germinadoras de 128 cavidades,

las cuales, en sus cavidades se llenaron con Turba y después colocándose

una semilla en cada cavidad.

 Trasplante: El trasplante se lo realizó de forma manual, a una distancia de

siembra de (4. x 1) m, esto se llevó a cabo con plántulas de 15 días de edad.

 Fertilización: Se realizó la fertilización por vía edáfica y foliar en 3

aportaciones y dosis recomendadas, se usó agronitrógeno 30-1-1 y humus

potencializador 20-5-7 detallado a continuación:

AGRONITRÓGENO 30-1-1 + FITOHORMONAS: Cada litro de agronitrógeno

contiene: Nitrógeno total:300 g/l. Fósforo (P2O5): 10.0 g/l. Potasio (K2O): 10.0
g/l. Por su contenido de fitohormonas actúa como anti-stress, en condiciones
climáticas desfavorables, como elevadas temperaturas con alta luminosidad
solar. Por su contenido y formulación, ayuda a la reproducción de
microorganismos del suelo. Compatibilidad: Es compatible y puede mezclarse
prácticamente con todos los fungicidas, insecticidas y herbicidas conocidos.
Presentación: Líquido soluble. Dosis: 2 litros en 100 litros de agua por
hectárea (Ann química, 2014).
 34

HUMUS CRIBOSOLL: Es un fertilizante compuesto de N.P.K. que además

gracias a sus contenidos en calcio, hierro, boro, actúan como corrector en las
carencias de los cultivos gracias a la riqueza que posee en nitrógeno este
producto es idóneo en el crecimiento de las plantas siendo recomendado para
cultivos como: frutales hortícolas y toda clase de plantación. Dosis: 100kg por
hectáreas en cultivos hortícolas (Cribosol, 2016).

 Requerimientos hídricos: El riego se realizó por goteo con frecuencia

recomendada en los textos de cinco a seis días por semana en fase vegetativa

y desde la floración a la cosecha cada dos días.

 Plagas: En el presente estudio se utilizó insecticida como método de

prevención en dosis y frecuencia recomendada, el producto específico para el

control de éstas con su ingrediente activo: clorpirifos+cipermetrina.

 Malezas: Se realizó de forma manual cuando fue necesario.

 Cosecha: Se la realizó de forma manual, una vez finalizada la madurez

fisiológica de la planta.

 Toma de datos y análisis: Para determinar el comportamiento agronómico

se tomaron las muestras en etapa de reproducción y maduración de la planta

respectivamente especificado en las variables analizadas.

3.2.4 Recolección de datos

[Link]. Recursos

 Recursos bibliográficos: informes, artículos de revistas, folletos, libros,

documentos de sitio web y tesis de grado.

 Recursos materiales: semillas, cintas, estacas, letreros, alambre, tanque,

balde, bomba, botas, guantes mangueras de riego, productos (fertilizante,

 35

herbicidas), balanza, dosificadores, agua, pala. Además de computadoras,

proyector, borrador, lápiz, libreta, mapas, cámaras fotográficas, etc.

 Recursos económicos: este trabajo fue cubierto por el estudiante con una

inversión de $1060.

Tabla 2. Recursos económicos para el estudio

Implementos Total dólares

Terreno 300
Semilla 90
Agua 170
Jornales 50
Agronitrógeno 20
Humus 10
Transporte 200
Alimentos 80
Herramientas 80
Total 1060
Malán, 2020

[Link]. Métodos y técnicas

Método deductivo

Es aquél que parte los datos generales aceptados como valederos, para deducir

por medio del razonamiento lógico, varias suposiciones, es decir; parte de verdades

previamente establecidas como principios generales, para luego aplicarlo a casos

individuales y comprobar así su validez.

Método inductivo

Este método permitió observar los resultados obtenidos con la finalidad de

cumplir los objetivos e hipótesis planteada.

 36

Método experimental

Ferrer (2010) señala que el experimento dentro de los métodos empíricos resulta

el más complejo y eficaz; este surge como resultado del desarrollo de la técnica y

del conocimiento humano, como consecuencia del esfuerzo que realiza el hombre

por penetrar en lo desconocido a través de su actividad transformadora.

Técnica

La técnica utilizada fue la observación directa en el campo de trabajo, lo que

permitió la observación de las necesidades de nuevas técnicas en la fertilización de

la sandía, por ser un cultivo con mayor demanda en la zona de estudio se necesita

implementar nuevas técnicas para obtener resultados rentables.

3.2.5 Análisis estadístico

[Link]. Análisis funcional

El análisis estadístico se lo realizó a través del software Infostat; con un análisis

de las hipótesis planteadas, método de Tukey al 5% de significancia.

[Link]. Esquema del análisis de varianza (Andeva)

Tabla 3. Esquema de andeva

Fuente de variación Grados de libertad

Repeticiones (r-1) 3

Tratamientos (t-1) 3

Error (r-1)(t-1) 9

Total N-1 15
Malán, 2020
 37

[Link]. Delimitación experimental

Tabla 4. Delimitación experimental

Tipo de diseño DBCA

Número de tratamientos 4
Número de repeticiones 4
Número total de parcelas 16
Largo de la parcela experimental 5m
Ancho de parcela experimental 9,2m
Área de parcelas experimentales 46 m²
Distancia entre hileras 4m
Distancia entre plantas 1m
Número de plantas por hilera 5
Número de plantas por parcela 20
Número total de plantas 320
Número total de plantas por hectárea 5000
Separación entre bloques 1m
Separación entre parcelas 1m
Plantas por área útil 10
Total de plantas por área útil 160
Área total del ensayo 1045 m²
Características de las parcelas experimentales
Malán, 2020

[Link]. Hipótesis estadística

Ho: Ninguno de los tratamientos aplicados en diferentes dosis de fertilizantes

orgánicos y sintéticos tiene resultados positivos en producción del cultivo de

sandía.

Ha: Por lo menos uno de los tratamientos aplicados en diferentes dosis de

fertilizantes orgánicos y sintéticos mejoró la producción del cultivo de sandía.

 38

4. Resultados

4.1 Valoración de la respuesta agronómica del cultivo a las diferentes

aplicaciones de fertilizantes

4.1.1 Longitud guía principal (cm)

En la tabla 5 se obtuvo todos los promedios obtenidos al evaluar la longitud de

la guía principal; con un coeficiente de variación de 0,79% y de acuerdo con el

análisis de la varianza si se encontró significancia estadística entre tratamientos,

con un p-valor de 0,0001 <0,05; el promedio más alto lo tuvo el tratamiento t1 (T.

CONV. 100% químico) con 1,50 cm y el promedio más bajo el t4 (25% químico-

75%org.) con 1,43 cm de longitud de guía principal.

Tabla 5. Longitud guía principal (cm)

TRATAMIENTOS Medias n E.E.

T1 T. CONV. 100% químico 1,50 4 0,01 A

T2 75% químico-25%org. 1,48 4 0,01 A B

T3 50% químico-50%org. 1,46 4 0,01 B

T4 25% químico-75%org. 1,43 4 0,01 C

Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
Malán, 2020

4.1.2 Longitud del fruto (cm)

En la tabla 6 se demuestran todos los promedios obtenidos al evaluar la longitud

del fruto; con un coeficiente de variación de 1,86% y de acuerdo con el análisis de

la varianza si se encontró significancia estadística entre tratamientos, con un p-

valor de <0,0001 <0,05; el promedio más alto lo tuvo el tratamiento t1 (T. CONV. 100%

químico) con 34,50 cm y el promedio más bajo el t4 (25% químico-75%org.) con

30,25 cm de longitud del fruto.

 39

Tabla 6. Longitud del fruto (cm

TRATAMIENTOS Medias n E.E.

T1 T. CONV. 100% químico. 34,50 4 0,30 A

T2 75% químico-25%org. 32,75 4 0,30 B

T3 50% químico-50%org. 32,00 4 0,30 B

T4 25% químico-75%org. 30,25 4 0,30 C

Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
Malán, 2020

4.1.3 Guías por planta (n)

En la tabla 7 se observan todos los promedios obtenidos al evaluar el número de

guías por plantas; con un coeficiente de variación de 0,14% y de acuerdo con el

análisis de la varianza no se encontró significancia estadística entre tratamientos,

con un p-valor de 0,1846 >0,05; por lo que se acepta hipótesis nula en el que ningún

tratamiento tuvo efecto en la variable; el promedio más alto lo tuvo el tratamiento t2

(75% químico-25%org) y t1 (T. CONV. 100% químico) con 2,50 números de guías por

planta y el promedio más bajo el t3 (50% químico-50%org) y t4 (25% químico-

75%org.) con 2,00 números de guías por planta.

Tabla 7. Guías por planta (n)

TRATAMIENTOS Medias n E.E.

T2 75% químico-25%org. 2,50 4 0,20 A

T1 T. CONV. 100% químico. 2,50 4 0,20 A

T4 25% químico-75%org. 2,00 4 0,20 A

T3 50% químico-50%org. 2,00 4 0,20 A

Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
Malán, 2020
 40

4.1.4 Frutos por planta (n)

En la tabla 8 se manifiestan todos los promedios obtenidos al evaluar el número

de fruto por plantas; con un coeficiente de variación de 0,35% y de acuerdo con el

análisis de la varianza no se encontró significancia estadística entre tratamientos,

con un p-valor de 0,1846 >0,05; por lo que se acepta hipótesis nula en el que ningún

tratamiento tuvo efecto en la variable; el promedio más alto lo tuvo el tratamiento t2

(75% químico-25%org) y t1 (T. CONV. 100% químico) con 2,50 números de fruto por

planta y el promedio más bajo el t3 (50% químico-50%org) y t4 (25% químico-

75%org.) con 2,00 números de frutos por planta.

Tabla 8. Frutos por planta (n)

TRATAMIENTOS Medias n E.E.

T2 75% químico-25%org. 2,50 4 0,20 A

T1 T. CONV. 100% químico. 2,50 4 0,20 A

T4 25% químico-75%org. 2,00 4 0,20 A

T3 50% químico-50%org. 2,00 4 0,20 A

Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
Malán, 2020

4.1.5 Diámetro del fruto (cm)

En la tabla 9 se evidencian todos los promedios obtenidos al evaluar el diámetro

del fruto; con un coeficiente de variación de 7,91% y de acuerdo con el análisis de

la varianza si se encontró significancia estadística entre tratamientos, con un p-

valor de 0,0066 <0,05; por lo que se acepta hipótesis alterna en el que algún

tratamiento tuvo efecto en la variable; el promedio más alto lo tuvo el tratamiento t1

(T. CONV. 100% químico) con 15,25 cm y el promedio más bajo el t4 (25% químico-

75%org.) con 11,75 cm de diámetro del fruto.

 41

Tabla 9. Diámetro del fruto (cm)

TRATAMIENTOS Medias n E.E.

T1 T. CONV. 100% químico. 15,25 4 0,54 A

T2 75% químico-25%org. 14,50 4 0,54 A

T3 50% químico-50%org. 13,25 4 0,54 A B

T4 25% químico-75%org. 11,75 4 0,54 B

Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
Malán, 2020

4.1.6 Peso del fruto (kg)

En la tabla 10 se enseñan todos los promedios obtenidos al evaluar la longitud

del fruto; con un coeficiente de variación de 3,26% y de acuerdo con el análisis de

la varianza si se encontró significancia estadística entre tratamientos;

con un p-valor de <0,0001 <0,05; por lo que se acepta hipótesis alterna en el que

algún tratamiento tuvo efecto en la variable; el promedio más alto lo tuvo el

tratamiento t1 (T. CONV. 100% químico) con 3,82 kg y el promedio más bajo el t4

(25% químico-75%org.) con 3,07 kg del peso del fruto.

Tabla 10. Peso del fruto (kg)

TRATAMIENTOS Medias n E.E.

T1 T. CONV. 100% químico. 3,82 4 0,06 A

T2 75% químico-25%org. 3,55 4 0,06 B

T3 50% químico-50%org. 3,35 4 0,06 B

T4 25% químico-75%org. 3,07 4 0,06 C

Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
Malán, 2020
 42

4.2 Identificación de los tratamientos en estudio que tuvo la mejor respuesta

agronómica en el rendimiento del cultivo de sandía

4.2.1 Rendimiento kg/ha

En la tabla 11 se exponen todos los promedios obtenidos al evaluar el diámetro

del fruto; con un coeficiente de variación de 17,85% y de acuerdo con el análisis de

la varianza si se encontró significancia estadística entre tratamientos, con un p-

valor de 0,0205 <0,05; por lo que se acepta hipótesis alterna en el que algún

tratamiento tuvo efecto en la variable; el promedio más alto lo tuvo el tratamiento t1

(T. CONV. 100% químico) con 41108,70 kg/ha y el promedio más bajo el t4 (25%

químico-75%org.) con 26652,18 kg/ha de rendimiento.

Tabla 11. Rendimiento (kg/ha)

TRATAMIENTOS Medias n E.E.

T1 T. CONV. 100% químico. 41108,70 4 3024,12 A

T2 75% químico-25%org. 38641,31 4 3024,12 A B

T3 50% químico-50%org. 29130,44 4 3024,12 A B

T4 25% químico-75%org. 26652,18 4 3024,12 B

Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
Malán, 2020

4.3 Definición del tratamiento de mayor utilidad económica mediante la

relación beneficio/costo

4.3.1 Utilidad económica

En la tabla 12, se logró observar que el tratamiento uno T1 (T. CONV. 100%

químico) obtuvo un valor 1,40 en la relación beneficio/costo, dando así, que por cada

dólar invertido se generó una ganancia de 40 centavos. Así mismo, el T2 (75%

químico-25%orgánico) con un valor de 1,25 obteniendo mejor resultado en cuánto

a la utilidad económica de los tratamientos.

 43

Tabla 12. Análisis económico (b/c)

PRECIO COSTO
BIEN BRUTO BIEN NETO RELACION
TRATAMIENTO REND. kg/ha COMERCIAL DE
$ $ B/C
($/Kg) PROD $
T1 T. CONV.
41108,70 0,35 14388,04 5420 8388,04 1,40
100% químico

T2 75% químico-
38641,30 0,35 13524,46 5430 7524,46 1,25
25%orgánico

T3 50% químico-
29130,43 0,35 10195,65 5420 4195,65 0,70
50%orgánico

T4 25% químico-
26652,17 0,35 9328,26 5410 3328,26 0,55
75%orgánico

Malán, 2020
 44

5. Discusión

El propósito de la investigación presentada fue de evaluar el efecto de la

fertilización orgánica, como sustituto parcial de la fertilización sintética, en el cultivo

de sandía (Citrullus lanatus T.).

Después de haber llevado a cabo el análisis e interpretación de datos, en el

comportamiento agronómico del cultivo se pudo observar que los promedios más

altos los obtuvo el T1 (testigo convencional) y T2 (75%químico-25%orgánico),

encontrando significancia estadística en las variables: longitud del fruto, longitud de

la guía principal, diámetro del fruto y peso del fruto; por lo que concuerdo con

Carrión, 2014, el uso de fertilizantes químicos es considerado como esencial en la

producción de los cultivos. La aplicación adecuada del nitrógeno (N) fósforo (P) y

potasio (K) depende del aporte del elemento suministrado por el suelo y de los

requerimientos nutricionales del cultivo y sus variedades. Así mismo, Lamsfus

(2003) indica que una alternativa a la aplicación de fertilizantes, la constituye el

empleo de abonos orgánicos (compost, biosólidos, humus de lombriz) u órgano-

minerales, que presentan parte del nitrógeno en formas orgánicas, más o menos

estables que paulatinamente van mineralizándose y pasando a disposición de las

plantas. En este mismo sentido, se indica que la fertilización orgánica sustituye en

gran medida el uso de fertilizantes sintéticos.

Los resultados obtenidos en la investigación y su respectiva tabulación

estadística nos indica que se obtuvieron mejores resultados en lo que respecta a

rendimiento y análisis económico, en el T1 (testigo convencional) y T2

(75%químico-25%orgánico) con valores de 41108,70 kg/ha y de 38641,31 kg/ha en

rendimiento respectivamente, y valores de análisis económico de 1,40 y 1,25 en la

relación beneficio costo, que según Annquímica (2010) indica que el agronitrógeno
 45

contiene: Nitrógeno total:300 g/l. Fósforo (P2O5): 10.0 g/l. Potasio (K2O): 10.0 g/l.

Por su contenido de fitohormonas actúa como anti-stress, en condiciones climáticas

desfavorables, como elevadas temperaturas con alta luminosidad solar. Por su

contenido y formulación, ayuda a la reproducción de microorganismos del suelo.

(Sacsa, 2017) indica que la razón principal por la que los agricultores usan químicos

es para cultivar frutas y vegetales más grandes, así obtener mejores rendimientos.

Los agroquímicos fertilizantes inyectan químicos de nutrientes muy necesarios,

tales como nitrógeno o potasio, directamente en la tierra para ayudar a las plantas

a crecer. También, indica Portela y Burgos, (2014) que con el empleo humus de

lombriz, además de aportar unidades fertilizadoras orgánico-naturales,

conseguimos la actuación directa de una riquísima flora bacteriana beneficiosa, que

potencia la liberación de sustancias nutritivas del sustrato, la transformación de

elementos contaminantes en elementos aprovechables y el control y eliminación de

residuos tóxicos medio ambientales de lenta degradación, que ven potenciada su

desaparición del horizonte nutritivo del cultivo por vía radicular. Al igual que Carrera

(2015) indica que la presencia de humus favorece el desarrollo de la raíz, favorece

a la acción antiparasitaria y protege a las plantas de plagas, aumentado sus

defensas naturales a largo plazo; por lo que se recomienda su uso con abonos

sintéticos mientras se da la mejora.

 46

6. Conclusiones

Se concluyó en base a los objetivos, al evaluar el comportamiento agronómico;

se puede indicar que en las variables como lo son: longitud de guía principal,

longitud del fruto, diámetro del fruto y peso del fruto, si se encontró significancia

estadística entre tratamientos, siendo el de mejores resultados el T1 (Testigo

convencional) en dosis de 2 litros /ha.; seguido del T2 (75% químico-25%orgánico)

en dosis de 2 litros/ha el químico, y el orgánico de 100kg/ha; y el de menor promedio

en estas variables el T4 (25% químico – 75%orgánico).

De igual forma se evidenció, que se obtuvieron mejores promedios en

rendimiento y análisis económico en relación beneficio/costo en el que se

demuestran dos tratamientos sobresalientes los cuales fueron el T1 (Testigo

convencional) en dosis de 2 litros /ha.; seguido del T2 (75% químico-25%orgánico)

en dosis de 2 litros/ha el químico, y el orgánico de 100kg/ha; por lo que se concluye

que el uso equilibrado de una parte sintética y otra orgánica de fertilizantes, si ayuda

al desarrollo óptimo del cultivo de sandía.

Por lo tanto, la identificación de que fertilización orgánica fue la mejor en el

incremento de la productividad del cultivo de sandía, comportamiento agronómico

y análisis económico fue la aplicación de una fuente nitrogenada al 75% y una

fuente orgánica al 25% de la dosis recomendada, correspondiente al tratamiento 2.

 47

7. Recomendaciones

De acuerdo con la presente investigación se recomienda:

Realizar investigaciones en diferentes condiciones climáticas, edáficas en el

cultivo de sandía con el manejo del ensayo utilizado, para corroborar los resultados

obtenidos en el trabajo de investigación.

Realizar un estudio comparativo sobre el uso de fertilizantes sintéticos y

orgánicos utilizados en la agricultura intensiva en el cantón Simón Bolívar.

Usar el abono orgánico en estudio como alternativa para la fertilización del cultivo

de sandía en el cantón Simón Bolívar.

Aplicar el abono orgánico humus de lombriz en dosis de 100kg/ha. en conjunto

con una fuente nitrogenada, para el incremento de la productividad del cultivo de

sandía y cuidado del medio ambiente.

 48

8. Bibliografía

Agrios, n. (2010). Fitopatologia. En n. Agrios, fitopatologia. (2da edición ed., pág.

838 pp). México: editorial limusa. Recuperado el 19 de enero de 2016

Almándoz, p. (2011). Manejo integrado de plagas en cucurbitáceas (calabaza,

pepino y melón). Boletín fitosanitario., vol 16 (1), 16-26. Recuperado el 19

de enero de 2016

Asamblea nacional del ecuador. (2008). Constitución de la república del ecuador.

Obtenido de república del ecuador, registro oficial no. 449, 216 pp.

Baños et al. (2008). Efecto del humus de lombriz y los hongos micorrizicos

arbusculares en rendimientos de gramíneas. Ciencia y tecnología ganadera,

vol 2 (2), 87-90.

Cabi. . (2015.). Compendia interactive encyclopedias. Recuperado el 19 de enero

de 2016, de cabi.: [Link]

Cam-ferti. (s/f). Agroce humuspower k-8.

Chaoui et al. (2002). Suppression of the plant parasitic diseases: phytium (damping

off), rhizoctonia (root rot) and verticillium (wilt) by vermicompost. . Proceeding

brighton crop protection conference - pest and diseases.

Correa y lópez. (2008). Abonos orgánicos sólidos, maduración y eficiencia. Teoría

y praxis investigativa, vol 2 no. 2, 60-65.

Correa, r. (2013). Buen vivir. Plan nacional 2013-2017 . Obtenido de secretaría

nacional de planificación y desarrollo. Senplades, quito, ecuador. Isbn-978-

9942-07-448-5, 600 pp.

Cun et al. (2008). Producción orgánica de tomate mediante la aplicación de humus

de lombriz y ecomic en condiciones de casa de cultivo. Revista ciencias

técnicas agropecuarias 17 (3), 22-25.

 49

Encarnacion a. (2006). Bases ecológicas para la adopción del cultivo de la sandía,

citrullus vulgaris s., en el municipio de zacoalco, jalisco. Jalisco, mexico.:

tesis de la universidad de guadalajara. Recuperado el 19 de enero de 2016,

[Link]

5/encarnacion_aguayo_jose_ines.pdf?sequence=1

Fao. (2000). Frutas & hortalizas. Anuario fao de comercio. Obtenido de

[Link]

Felix et al. (2008). Importancia de los abonos orgánicos. Ra ximhai vol 4 no. 1,

enero-abril, 57-67.

Fernández, g. E. (2006). Manejo integrado de nematodos en cultivos tropicales y

subtropicales. Boletín fitosanitario, vol. 11 , 7-32. Recuperado el 19 de enero

de 2016

Fernández-larrea et al. (2005). Control biológico de enfermedades de plantas. La

habana: ed. Inisav-basf, 162-184 pp.

Gad parroquia coronel lorenzo de garaicoa. (2011). Complementación y

actualización del plan de desarrollo y ordenamiento territorial de la parroquia

crnel lorenzo de garaicoa del cantón simón bolívar. Obtenido de diagnóstico.

238 pp.

Guerrero. (2005). El suelo, los abonos y la fertilización de los cultivos. España:

ediciones mundi-prensa, bilbao.

Guzman, o. (2012). Principales nemátodos fitoparasitos y síntomas ocasionados en

cultivos de importancia económica. 38-50. Recuperado el 19 de enero de

2016, de [Link]

Hernández m., c. A. (30 de agosto de 2010.). La solarización del suelo en el marco

de la conservación del medio ambiente. Lámpsakos(no. 4), 12-15.

 50

Recuperado el 19 de enero de 2016, de

[Link]

Hewlet, t. E., & dickson, d. W. (2000). Efficacy of tannins for control of root knot

nematodes. (auburn, ed.) 57. Recuperado el 19 de enero de 2016

Iica. (junio de 2007). Guía práctica de exportación de sandia a los estados unidos.

Instituto interamericano de cooperación para la agricultura, 11. Recuperado

el 19 de enero de 2016, de [Link]

[Link]/biblioteca/[Link]

Infoagro. (s/f). El cultivo de la sandía. 3 pp. Obtenido de

[Link]

León et al. (2007). Propiedades catalíticas del humus y su potencial aplicación en

la degradación de contaminantes prioritarios. Revista latinoamericana de

recursos naturales 3 (2), 118-128.

Mármol, j. R. (2007). Cultivo intensivo de la sandía. 48. Recuperado el 20 de enero

[Link]

.pdf

Mcch. (s/f). Fertilización orgánica. Obtenido de fundación mcch. Av. Rumichaca

526-365 y moro moro, barrio turubamba, quito, ecuador.:

[Link]

Medina et al. (2010). Aspectos prácticos para utilizar materia orgánica en cultivos

hortícolas. . Ciencias hortícolasol 4, no. 1. , 109-125.

Monardes, h. (2009). Características botánicas. En: manual del cultivo de sandía

(citrullus lanatus) y melón (cucumis melo). Obtenido de nodo hortícola. Vi

región. Pag. 8-9: [Link]

 51

Montaño y simosa. (2002). Efecto de combinaciones de humus de lombriz roja

(eisenia fetida l) y fertilizante químico en el rendimiento de tres cultivares de

pimentón (capsicum annuuml.). Revista udo agrícola 2 (1), 79-83.

Navarrete, t. (16 de julio de 2008). Cadena del cultivo de sandía con potencial

exportador. Managua. Recuperado el 19 de enero de 2016, de http://

[Link]/servicios/descargas/estudios_mercado/mercado_sandi

[Link].

Njoroge, n. G. (2003). Some applied aspects of pollination for increased fruit and

seed productivity with special reference to citrullus lanatus (watermelon).

African crop cience conference proceedings, vol. 6., 108-112. Recuperado el

20 de enero de 2016, de [Link]

Palomo et al. (2009). Efecto antioxidante de frutas y hortalizas de la zona central

de chile. Rev. Chil. Nutr. 36 (2), 152-158.

Pitrat, m. (1999.). Diversity, history and production of cultivated cucurbits. I

international symposium on cucur-bits. Turquey. Recuperado el 20 de enero

de 2016

Pitrat, m. (2009). Diversity, history and production of cultivated cucurbits. I

international symposium on cucur-bits. Turquey. Recuperado el 20 de enero

de 2016

Ramos y terry. (2014). Revisión bibliográfica. Generalidades de los abonos

orgánicos: importancia del bocashi como alternativa nutricional para suelos

y plantas. Cultivos tropicales, octubre- diciembre, vol 35 no. 4, 52-59.

Reche, j. (s/f). Cultivo intensivo de la sandía. Hojas divulgadoras. Num. 2106 hd.

Ministerio de agricultura, pesca y alimentación. Secretaría general técnica.

 52

Obtenido de centro de publicaciones. Paseo de la infanta isabel, 1-28014.

Madrid, españa.

Rodríguez et al. (2008). Producción de tomate en invernadero con humus de

lombriz como sustrato. Revista fitotecnia mexicana, vol 31 (3) , 265-272.

Salaya et al. (2002). Respuesta del cultivo de sandía (citrullus vulgaris schrad) al

potencial del agua en el suelo. Rev. Fitotec. Mex. Vol 25 (2) , 127-133.

Sanchez c., m. A. (2013). Nematodos fitopatogenos en cultivos protegidos.

Recuperado el 20 de enero de 2016, de bayer crop science:

[Link]

s/extranet/$file/manejo%20de%20nematodos%20en%20sistemas%20prote

[Link]

Snyder, h. (2010). Humus in its relation to fertility. Obtenido de yearbook of f the u.s.

Department of agriculture 131-142 pp.

Tyson, k. A. (2009). Agricultural irrigation trends in georgia. (universidad de

georgia., ed.) Págs. 4. Recuperado el 20 de enero de 2016

Wasylikowa, k. (2004). An archaeobotanical contribution to the history of

watermelon, citrullus la-natus. Vegetation history and archaeobotany, vol. 13

(4), 213-217. Recuperado el 20 de enero de 2016

Zambrano a., f. E. (2012). Efectos de la aplicación de mejoradores de salinidad del

suelo en el rendimiento y calidad de sandía (citrullus lanatus t.). (u. D.

Guayaquil, ed.) Guayaquil, ecuador. Recuperado el 19 de enero de 2016,

[Link]

Zapata et al. . (2006). Actividad antioxidante en diferentes frutos habituales en la

dieta mediterránea. Pag 259-262 .

 53

Zoltán, t. (abril de 2007). Watermelon (citrullus l. Lanatus) production in hungary

from the middle ages (13th century). Hungarian agricultural research, 14-19.

Recuperado el 20 de enero de 2016, de

[Link]

20hung%20agr%20res%204,[Link]
 54

9. Anexos

Tabla 5. Longitud guía principal (cm)

Variable N R² R² Aj CV
LONGITUD GUÍA PRINCIPAL (cm) 16 0,91 0,86 0,79

Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)

F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo. 0,01 6 2,1E-03 16,00 0,0002
TRATAMIENTOS 0,01 3 3,2E-03 24,13 0,0001
REPETICIONES 3,2E-03 3 1,1E-03 7,88 0,0069
Error 1,2E-03 9 1,3E-04
Total 0,01 15

Test:Tukey Alfa=0,05 DMS=0,02549

Error: 0,0001 gl: 9
TRATAMIENTOS Medias n E.E.
T1 T. CONV. 100% químico 1,50 4 0,01 A
T2 75% químico-25%org. 1,48 4 0,01 A B
T3 50% químico-50%org. 1,46 4 0,01 B
T4 25% químico-75%org. 1,43 4 0,01 C
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
Malán, 2020

Test:Tukey Alfa=0,05 DMS=0,02549

Error: 0,0001 gl: 9
REPETICIONES Medias n E.E.
1,00 1,48 4 0,01 A
4,00 1,48 4 0,01 A
2,00 1,46 4 0,01 A B
3,00 1,45 4 0,01 B
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
Malán, 2020

Ho: T1=T2=T3=T4=0

Vs

Hi: Ti≠0 o al menos un tratamiento es diferente de cero o tiene efecto.

La variable tiene un coeficiente de variación del 0,79% y un p-valor entre

tratamientos de 0,0001 <0.05, por lo tanto, algún tratamiento tiene efecto en la

longitud de la guía principal.

 55

Figura 1. Longitud guía principal (cm)

Malán, 2020

Tabla 6. Longitud del fruto (cm)

Variable N R² R² Aj CV
LONGITUD DEL FRUTO (cm) 16 0,94 0,90 1,86

Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)

F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo. 50,50 6 8,42 23,31 0,0001
TRATAMIENTOS 37,25 3 12,42 34,38 <0,0001
REPETICIONES 13,25 3 4,42 12,23 0,0016
Error 3,25 9 0,36
Total 53,75 15

Test:Tukey Alfa=0,05 DMS=1,32651

Error: 0,3611 gl: 9
TRATAMIENTOS Medias n E.E.
T1 T. CONV. 100% químico. 34,50 4 0,30 A
T2 75% químico-25%org. 32,75 4 0,30 B
T3 50% químico-50%org. 32,00 4 0,30 B
T4 25% químico-75%org. 30,25 4 0,30 C
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
Malán, 2020
 56

Test:Tukey Alfa=0,05 DMS=1,32651

Error: 0,3611 gl: 9
REPETICIONES Medias n E.E.
4,00 33,50 4 0,30 A
1,00 32,75 4 0,30 A
3,00 32,25 4 0,30 A B
2,00 31,00 4 0,30 B
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
Malán, 2020

Ho: T1=T2=T3=T4=0

Vs

Hi: Ti≠0 o al menos un tratamiento es diferente de cero o tiene efecto.

La variable tiene un coeficiente de variación del 1,86 % y un p-valor entre

tratamientos de <0,0001 <0.05, por lo tanto, algún tratamiento tiene efecto en la

longitud del fruto.

Figura 2. Longitud del fruto (cm)

Malán, 2020
 57

Tabla 7. Guías por planta (n)

Variable N R² R² Aj CV
GUÍAS POR PLANTA (n) 16 0,50 0,17 0,14

Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)

F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo. 1,50 6 0,25 1,50 0,2804
TRATAMIENTOS 1,00 3 0,33 2,00 0,1846
REPETICIONES 0,50 3 0,17 1,00 0,4363
Error 1,50 9 0,17
Total 3,00 15

Test:Tukey Alfa=0,05 DMS=0,90119

Error: 0,1667 gl: 9
TRATAMIENTOS Medias n E.E.
T2 75% químico-25%org. 2,50 4 0,20 A
T1 T. CONV. 100% químico. 2,50 4 0,20 A
T4 25% químico-75%org. 2,00 4 0,20 A
T3 50% químico-50%org. 2,00 4 0,20 A
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
Malán, 2020

Test:Tukey Alfa=0,05 DMS=0,90119

Error: 0,1667 gl: 9
REPETICIONES Medias n E.E.
2,00 2,50 4 0,20 A
3,00 2,25 4 0,20 A
1,00 2,25 4 0,20 A
4,00 2,00 4 0,20 A
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
Malán, 2020

Ho: T1=T2=T3=T4=0

Vs

Hi: Ti≠0 o al menos un tratamiento es diferente de cero o tiene efecto.

La variable tiene un coeficiente de variación del 0,14 % y un p-valor entre

tratamientos de 0,1846 >0.05, por lo tanto, ningún tratamiento tiene efecto en el

número de guías por planta.

 58

T2 T3 T4 T1

Figura 3. Guías por plantas (n)

Malán, 2020

Tabla 8. Frutos por planta (n)

Variable N R² R² Aj CV
FRUTOS POR PLANTA (n) 16 0,94 0,90 0,35

Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)

F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo. 1,50 6 0,25 1,50 0,3402
TRATAMIENTOS 1,00 3 0,33 2,00 0,1970
REPETICIONES 0,50 3 0,17 1,00 0,2397
Error 1,50 9 0,17
Total 3,00 15

Test:Tukey Alfa=0,05 DMS=0,90119

Error: 0,1667 gl: 9
TRATAMIENTOS Medias n E.E.
T2 75% químico-25%org. 2,50 4 0,20 A
T1 T. CONV. 100% químico. 2,50 4 0,20 A
T4 25% químico-75%org. 2,00 4 0,20 A
T3 50% químico-50%org. 2,00 4 0,20 A
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
Malán, 2020
 59

Test:Tukey Alfa=0,05 DMS=0,90119

Error: 0,1667 gl: 9
REPETICIONES Medias n E.E.
2,00 2,50 4 0,20 A
3,00 2,25 4 0,20 A
1,00 2,25 4 0,20 A
4,00 2,00 4 0,20 A
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
Malán, 2020

Ho: T1=T2=T3=T4=0

Vs

Hi: Ti≠0 o al menos un tratamiento es diferente de cero o tiene efecto.

La variable tiene un coeficiente de variación del 0,35 % y un p-valor entre

tratamientos de 0, 1970 >0.05, por lo tanto, ningún tratamiento tiene efecto en el

número de frutos por planta.

Figura 4. Frutos por plantas (n)

Malán, 2020
 60

Tabla 9. Diámetro del fruto (cm)

Variable N R² R² Aj CV
DIÁMETRO DEL FRUTO (cm) 16 0,77 0,61 7,91

Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)

F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo. 34,88 6 5,81 4,95 0,0165
TRATAMIENTOS 28,19 3 9,40 8,01 0,0066
REPETICIONES 6,69 3 2,23 1,90 0,2002
Error 10,56 9 1,17
Total 45,44 15

Test:Tukey Alfa=0,05 DMS=2,39140

Error: 1,1736 gl: 9
TRATAMIENTOS Medias n E.E.
T1 T. CONV. 100% químico. 15,25 4 0,54 A
T2 75% químico-25%org. 14,50 4 0,54 A
T3 50% químico-50%org. 13,25 4 0,54 A B
T4 25% químico-75%org. 11,75 4 0,54 B
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
Malán, 2020

Test:Tukey Alfa=0,05 DMS=2,39140

Error: 1,1736 gl: 9
REPETICIONES Medias n E.E.
1,00 14,50 4 0,54 A
2,00 14,00 4 0,54 A
3,00 13,50 4 0,54 A
4,00 12,75 4 0,54 A
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
Malán, 2020

Ho: T1=T2=T3=T4=0

Vs

Hi: Ti≠0 o al menos un tratamiento es diferente de cero o tiene efecto.

La variable tiene un coeficiente de variación del 7,91 % y un p-valor entre

tratamientos de 0,0066 <0.05, por lo tanto, algún tratamiento tiene efecto en el

diámetro del fruto.

 61

Figura 5. Diámetro del fruto (cm)

Malán, 2020

Tabla 10. Peso del fruto (kg)

Variable N R² R² Aj CV
PESO DEL FRUTO (kg) 16 0,93 0,88 3,26

Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)

F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo. 1,42 6 0,24 18,66 0,0001
TRATAMIENTOS 1,21 3 0,40 31,90 <0,0001
REPETICIONES 0,21 3 0,07 5,42 0,0209
Error 0,11 9 0,01
Total 1,53 15

Test:Tukey Alfa=0,05 DMS=0,24828

Error: 0,0126 gl: 9
TRATAMIENTOS Medias n E.E.
T1 T. CONV. 100% químico. 3,82 4 0,06 A
T2 75% químico-25%org. 3,55 4 0,06 B
T3 50% químico-50%org. 3,35 4 0,06 B
T4 25% químico-75%org. 3,07 4 0,06 C
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
Malán, 2020
 62

Test:Tukey Alfa=0,05 DMS=0,24828

Error: 0,0126 gl: 9
REPETICIONES Medias n E.E.
3,00 3,64 4 0,06 A
1,00 3,41 4 0,06 A B
4,00 3,40 4 0,06 A B
2,00 3,34 4 0,06 B
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
Malán, 2020

Ho: T1=T2=T3=T4=0

Vs

Hi: Ti≠0 o al menos un tratamiento es diferente de cero o tiene efecto.

La variable tiene un coeficiente de variación del 3,26 % y un p-valor entre

tratamientos de <0,0001 <0.05, por lo tanto, algún tratamiento tiene efecto en el

peso del fruto.

Figura 6. Peso del fruto (kg)

Malán, 2020
 63

Tabla 11. Rendimiento (kg/ha)

Variable N R² R² Aj CV
RENDIMIENTO (kg/ha) 16 0,69 0,48 17,85

Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)

F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo. 717138569,90 6 119523094,98 3,27 0,0544
TRATAMIENTOS 598895355,49 3 199631785,16 5,46 0,0205
REPETICIONES 118243214,40 3 39414404,80 1,08 0,4066
Error 329230790,64 9 36581198,96
Total 1046369360,54 15

Test:Tukey Alfa=0,05 DMS=13351,15604

Error: 36581198,9603 gl: 9
TRATAMIENTOS Medias n E.E.
T1 T. CONV. 100% químico. 41108,70 4 3024,12 A
T2 75% químico-25%org. 38641,31 4 3024,12 A B
T3 50% químico-50%org. 29130,44 4 3024,12 A B
T4 25% químico-75%org. 26652,18 4 3024,12 B
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
Malán, 2020

Test:Tukey Alfa=0,05 DMS=13351,15604

Error: 36581198,9603 gl: 9
REPETICIONES Medias n E.E.
2,00 36619,56 4 3024,12 A
3,00 35717,39 4 3024,12 A
1,00 33630,44 4 3024,12 A
4,00 29565,22 4 3024,12 A
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
Malán, 2020

Ho: T1=T2=T3=T4=0

Vs

Hi: Ti≠0 o al menos un tratamiento es diferente de cero o tiene efecto.

La variable tiene un coeficiente de variación del 17,85 % y un p-valor entre

tratamientos de 0,0205 <0.05, por lo tanto, algún tratamiento tiene efecto en el

rendimiento del cultivo.

 64

Figura 7. Rendimiento (kg/ha)

Malán, 2020

ÁREA TOTAL: 1045m²

Figura 8. Área total del ensayo

Malán, 2020
 65

Figura 9. Vista satelital de la zona de estudio

Google mapas, 2020

Figura 10. Delimitación de parcelas Figura 11. Elaboración de estacas

Malan, 2020 Malan, 2020
 66

Figura 12. Preparación del terreno Figura 13. Desinfección de suelo

Malan, 2020 Malan, 2020

Figura 14. Siembra de plántulas Figura 15. Raleo de malezas

Malan, 2020 Malan, 2020
 67

Figura 16. Productos del ensayo Figura17. Preparación del producto

Malan, 2020 Malan, 2020

Figura 18. Plántulas a los 15 días Figura19. Dosificación de abono

Malan, 2020 Malan, 2020
 68

Figura 20. Aplicación de abono Figura 21. Preparación del producto

Malan, 2020 Malan, 2020

Figura 22. Fertilización orgánica Figura 23. Uso de producto químico

Malan, 2020 Malan, 2020
 69

Figura 24. Aplicación con bomba Figura 25. Dosificación

Malan. 2020 Malan. 2020

Figura 26. Supervisión tutor guía Figura 27. Aplicación de producto

Malan, 2020 Malan, 2020
 70

Figura 28. Cultivo a los 60 días Figura 29. Toma de datos

Malan, 2020 Malan, 2020

Figura 30. Cultivo a los 80 días Figura 31. Diámetro del fruto
Malan, 2020 Malan, 2020
 71

Figura 32. Peso del fruto Figura 33. Clasificación de peso

Malan, 2020 Malan, 2020