LAS MEDIDAS COERCITIVAS PERSONALES SON:

(Ortiz. F, 2013, p. 50), señalo que, son medidas restrictivas aquellas que pueden
adoptarse contra el investigado imponiendole limitaciones del derecho a la libertad
personal, cuya finalidad consiste en asegurar el resultado del proceso, evitando el daño
jurídico que podría sobrevenir como impedir la obstaculización de la averiguación de la
verdad, evitar el peligro de reiteración delictiva y la ejecución de las posibles condenas.

En ese sentido las medidas de coerción personal, son aquellas que limitan de forma
parcial o total la libertad de una persona que efectúa una acción ilícita, estas medidas son
empleadas con la finalidad de asegurar el resultado del proceso penal, su duración es
temporal y solo se aplicara de manera excepcional.

Para aplicar las medidas de coerción la doctrina señala dos presupuestos que resultan de
utilidad para marcar los lineamientos básicos en la adopción de las cautelares y estas
son:

El fumus bonis iúris, o denominada como apariencia del derecho, es cuando existe
suficientes elementos indiciarios que le atribuyen a una persona sobre hechos delictivos
(Valverde, A. 2013. p.1).

El periculum in mora, o conocido como el peligro en la demora, este presupuesto consiste

cuando el imputado busca eludir u obstruir la efectividad del proceso penal (Velásquez,
2016, p.104).

TIPOS DE MEDIDAS COERCITIVAS PERSONALES:

1.-Detención preliminar.

2.-Prisión preventiva.

3.-Incomunicación.

4.-Comparecencia simple o restrictiva.

5.-Detención domiciliaria.

6.-Internación preventiva.

7.-Impedimento de salida.
'LA DETENCIÓN PRELIMINAR

Para el maestro (GALVEZ, T, 2009, p. 67), refiere que puede darse por mandato judicial
en cuyo caso se denomina detención preliminar o sin mandato por la policía cuando el
sujeto es sorprendido en flagrante delito o a través del arresto ciudadano por cualquier
persona, en estado de flagrancia delictiva. El plazo límite es de veinticuatro horas, pero
puede ser convalidado por el Juez hasta por siete días, salvo el caso de los delitos
exceptuados. En caso que el fiscal solicite la prisión preventiva, el imputado permanece
detenido hasta que se realice la audiencia. Con Gimeno S. 2019, p. 12, podríamos definir
la detención como "Toda privación de la libertad, distinta a la prisión provisional, que
pueda ocasionarse en función de un procedimiento penal" Se trata de una medida
cautelar de orden personal para la cual deben concurrir tanto el funus boni juris como el
periculum in mora. Se diferencia de la prisión provisional en dos aspectos;

a) Puede ser adoptada por persona o autoridad distinta a la jurisdiccional, de tal suerte
que podrá ser acordada por la policía e inclusiva por los particulares, excepto la
llamadadetención preliminar judicial prevista en el artículo 261º.

b) Es provisionalísima y no solo provisional como las demás medidas de coerción

procesal, en atención al- breve plazo d.e duración que el Código establece (24 horas y 15
días, tratándose de los delitos de terrorismo, espionaje y tráfico ilícito de drogas).

Asi mismo (BURGOS, J. 2009 p. 98), señala que, la detención preventiva policial se
puede realizar hasta por 24 horas o el término de la distancia sí es un delito común y
hasta por 15 días en los delitos de terrorismo, tráfico Ilícito de drogas y espionaje. La
policía debedar cuenta al Ministerio Público y al Juez Penal.

Segun la jurisprudencia, la detención preliminar policial del beneficiario tuvo lugar con
fecha 28 de septiembre del 2008, a las 20 horas con 45 minutos Computándose a partir
de ese momento en forma inexorable el plazo de 24 horas, para que la señora Fiscal
encargada del caso ponga a disposición del juzgado al detenido con independencia a la
comunicación oportuna o tardía por la policía nacional de la noticia crimina!, la fiscal
demandada presentó su requerimiento de prisión preventiva antes del vencimiento de las
24' horas de la detención efectiva por la Policía Nacional, luego mediante resolución
judicial se fijó audiencia de prisión preventiva para el día siguiente, o sea, dentro del plazo
de 48· horas del requerimiento fiscal como lo exige el artículo 271.1·de/ NCPP, por tanto,
la autoridad judicial también ha cumplido con la tramitación pertinente.
• Diferencia entre detención preliminar y prisión preventiva Jurisprudencia:

(Almeyda, F, 2017, p. 78) refiere que, "La prisión preventiva es una medida coercitiva
personal, estrictamente jurisdiccional, .que se adopta a instancia del Ministerio Público y
en el seno de un proceso penal debidamente incoado, siempre que resulte absolutamente
imprescindible, que persigue conjugar .un peligro de fuga o un riesgo de ocultación o
destrucción de las fuentes de prueba, está sometida a comparación con la detención, y
prevista para un período de tiempo más lato, a requisitos más exigentes cuyo eje es la
probabilidad positiva de la responsabilidad del imputado, la comisión del delito por él,
tanto desde la intensidad de la imputación necesaria para dietario cuando desde la propia
configuración y valoración de los peligros que la justifican sometida con más rigurosidad
formal y material a los principios de necesidad y de motivación".

Mientras que la Detención Preliminar: No necesariamente se da en un proceso penal

debidamente incoado.

• Es provisionalísimo.

• Su formalidad no es tan rigurosa.

• Se puede llevar a cabo por la Policía Nacional del Perú, por cualquier persona o
por disposición del Juez. Prisión Preventiva

• Necesariamente se da en un proceso penal debidamente incoado.

• Se efectúa por un periodo lato.

• Los requisitos para su procedencia son más exigentes.

• Se lleva a cabo únicamente por disposición del Juez.

PRISIÓN PREVENTIVA:

RODRÍGUEZ, M, 2018, (p. 78), refiere que el Juez dictara mandato de prisión preventiva
a solicitud del Ministerio Publico atendiendo a la concurrencia de los presupuestos
señalados en el artículo 268 de Código Procesal Penal.

Estos son: a) Que existen fundados y graves elementos de convicción para estimar
razonablemente la comisión de un delito que vincule al imputado como autor o participe
del mismo. b) Que la sanción a imponerse sea superior a cuatro años de pena privativa de
la libertad. c) Que el imputado, en razón de sus antecedentes y otras circunstancias del
caso particular, permita colegir razonablemente que tratara de eludir la acción de la
justicia (peligro de fuga) u obstaculizar la averiguación de la verdad (peligro de
obstaculización). La prisión preventiva puede acordarse exclusivamente cuando el sujeto
este imputado por la comisión de un delito sancionado con una pena superior a cuatro
años de privación de la libertad, concurra un concreto y fundado peligro de fuga u
obstaculización de la investigación y adicionalmente no sea posible conjurar estos riesgos
a través de la comparecencia restrictiva.

Para calificar el peligro de fuga, el Juez tendrá en cuenta:

1. El arraigo en el país. del imputado, determinado por el domicilio, residencia

habitual, asiento de la familia y de sus negocios o trabajo y las facilidades para abandonar
definitivamente el país o permanecer oculto;

2. La gravedad de la pena que se espera comoresultado del procedimiento ;

3. La importancia de daño resarcible y la actitud que el imputado adopta, voluntariamente,

frente a él

4. El comportamiento del imputado durante el procedimiento o en otro procedimiento

anterior, en la medida que indique su voluntad de someterse a la persecución penal.

Para calificar el peligro de obstaculización sede que el imputado: tendrá en cuenta el

riesgo razonable

1. Destruirá, modificara, ocultar, suprimirá o falsificará elementos de prueba.

2. Influirá para que coimputados, testigos o peritos informen falsamente o se comporten

de manera desleal o reticente.

3. Inducirá a otros a realizartales comportamientos.

•· La detención consiste un presupuesto material para solicitar la prisión preventiva, no

constituye presupuesto material de dicha medida personal como claramente fluye del
articulo 268° el NCP P, que el imputado se encuentre sujeto a la medida provisionalísima
de detención, en cualquiera de sus modalidades por consiguiente, el imputado contra
quien se solicita mandato de prisión preventiva puede encontrarse en muy diversas
situaciones procesales.
La Comparecencia:

Se entiende como la situación jurídica por la cual el inculpado se encuentra en plena

libertad ambulatoria, pero sujeto a determinadas reglas y obligaciones impuestas por el
órgano jurisdiccional. Que supone en cierto modo una mínima restricción de la libertad
personal. (FRISANCHO, M, 2019. p. 54).

El NCPP distingue dos formas de comparecencia:

Comparecencia simple.- Consiste en la obligación que se impone al imputado de concurrir

todas las veces que sea citado por el Juzgado; de no hacerlo, se procede a la conducción
compulsiva o conducción por la fuerza. Esta medida se dictara cuando el Fiscal Provincial
no solicite la prisión preventiva (articulo 286.2) .

Comparecencia con restricciones.- Además de comparecer, lleva consigo otras medidas

adicionales. Se aplica a. los que no les corresponde mandato de detención pero existe
determinado riesgo de no comparecencia o entorpecimiento de la actividad probatoria. El
juez. Puede imponer una de las restricciones o combinar varias de ellas. Las restricciones
que se pueden aplicar son las contenidas en el artículo 288º del NCPP.

LA INTERNACIÓN PREVENTIVA.

CALDERÓN, A, 2019. (pag 23), Las medidas de coerción personal encierran un fin
netamente instrumental de asegurar los fines de procedimiento penal en relación a la
pretensión punitiva estatal. En efecto son necesaria para asegurar que la sanción punitiva
pueda concretizar. Cuya manifestación más intensa es la prisión provisional, coerción
estatal que priva la libertad de una persona, cuando se manifiesta una probabilidad de
fuga concurrente de una sospechosa vehemente de criminalidad grave determinada por la
conminación penal en abstracto. De tal modo, que la prisión provisional no solo exige que
concurran los presupuestos materiales y formales que se comprenden en los artículos
268°, 270º, del CPP., sino también presupone un imputado imputable. El nuevo Código
Procesal Penal introduce normativamente la denominada "Internación Preventiva·,
medida de coerción personal que se aplica a imputados que adolecen de una enfermedad
grave, cuyos efectos jurídicos es de internarlo en un nosocomio especializado, mientras
dure la enfermedad y mientras sea necesario, de conformidad con los fines de la
investigación. Debe entenderse, que habiendo declarado judicialmente, que el imputado
sufre de enajenación mental, la persecución penal no se paraliza, pero adquiere fa
estructura de un proceso de seguridad. El hecho de que el Imputado no. este en
capacidad mental de participar activamente en la dinámica de la prueba, no enerva la
posibilidad de ejercer el procedimiento que corresponda, en tal sentido los presupuestos
procesales que se exigen en la prisiónpreventiva son los mismos para la internación
preventiva. La internación preventiva, no solo tiene por finalidad asegurar una eficaz
actividad probatoria, si no, también detenta un factor criminógeno, esto es, de incidencia
neutralizante, por consiguiente esta medida de coerción busca proteger a la sociedad ante
un agente evidentemente peligroso. Los fines del internamiento preventivo no tienen que
ver exclusivamente con el objeto del proceso penal y con una ratio de consideración
humanista, sino que refleja en la perspectiva políticocriminal del legislador una necesidad
defensiva de la sociedad. Percepción asegurativa, que si en el caso de la medida de
seguridad es fuertemente cuestionada, más aun lo será en el caso de una medida de
coerción personal como la internación preventiva.

Principios y Presupuestos de las Medidas de CoerciónPersonal

PRINCIPIOS
a) La Legalidad: Solo serán aplicables las medidas coercitivas establecidas
expresamente en la Ley, en la forma y tiempo señaladas por ella.
b) Proporcionalidad: Es necesario considerar que en el caso concreto, aquella constituye
el necesario y último recurso o alternativa para alcanzar los fines del proceso.
c) Motivación: La imposición de las medidas coercitivas por parte del Juez requierede
modoineludibleresolución judicialespecialmente motivada.
d) lnstrumentalidad: Constituyen formas, medios o instrumentos que se utilizan para
garantizar la presencia del imputado en el proceso penal y con ello finalmente se logre el
éxito del proceso.
e) Urgencia: Las medidas coercitivas sólo podrán ser impuestas cuando se pueda
evidenciar la concurrencia de un verdadero peligro de ineficacia del proceso penal por la
demora.
f) Jurisdiccionalidad: Sólo pueden [Link] impuestas, modificadas, ampliadas, suspendidas,
acumuladas, porlaautoridadjurisdiccionalcompetente.
g) Provisionalidad: Tienen un tiempo límite o máximo de duración.

EL IMPEDIMENTODE SALIDA DEL PAÍS.

La nueva regulación considera que esta medida es independiente. Dicha medida tiende a
garantizar la verdad, no es solo una medida provisional con fines cautelares la cual se
extienden a los testigos. Asimismo dicha medida procede contra el imputado también a
pedido del Fiscal cuando se trate de delitos con pena privativa mayor a tres años y resulte
necesario para la indagación de la verdad. Comprende el impedimento de salida del país,
de la localidad donde domicilia o del lugar que se le fije, se debe establecer el tiempo de
duración y la motivación respectiva. El Juez citara a las partesaunaaudiencia,las
escucharayresolverá el pedido. (Rodriguez, M. 2008, p. 32).

El impedimento de salida del pais es una medida temporal, no debe durar mas de cuatro
meses y su prolongación solo procede por un plazo igual. También procede e
impedimento de salida para los testigos que sean considerados importantes para el caso,
sin embargo la medida no será de duración más de treinta dias.

SUSPENSIÓN PREVENTIVA DEDERECHOS.

Baytelman A, 2005, (p 34), refiere que este tipos de medidas suponen una restricción
provisional de algún derecho individual del imputado, el mismoque seria limitado por una
pena deinhabilitación. Dos son las finalidades legítimas:
1. la prevención de la reiteración delictiva la cual se vería facilitada si el imputado
continuase desempeñando determinada· función.
2. El aseguramiento de prueba, ya que el imputado podría obstaculizar la actividad
probatoria valiéndose de esta actividad. La legislación procesal prevé que en los
casos que el delito se encuentre sancionado con pena de inhabilitación, sea como
principal o como accesoria para evitar la reiteración delictiva. Se requiere:
Suficiencia probatoria y peligro concreto de que el Imputado obstaculizara la
averiguación de la verdad o cometerá nuevamente el mismo delito.

Medidas que suspenden provisionalmente algunos derechos Los presupuestos materiales

de estas medidas son:
a) Delito que este sancionado con pena de inhabilitación, sea que funciones como pena
principal o accesoria.
b) Necesidad de imponerla medida para evitar -la reiteración delictiva

c,) Suficiencia probatoria. Deben existir elementos probatorios sobre la comisión del delito
y la vinculación del imputado con los hechos atribuidos.

d) Peligro procesal. De acuerdo con las circunstancias y condiciones personales existe el

peligro de que se obstaculice la actividad probatoria o se cometa delitos de la misma
naturaleza.

Las medidas estudiadas están previstas en el artículo 298º del NCPP. Son los siguientes:
• Su suspensión temporal del ejercicio de la patria potestad tutela o curatela.- Esta
medida se suspende cuando quienes tienen deberes especiales con menores o
incapaces por mandato de la Ley o del Juez dañan bienes Jurídicos que
corresponden a las personas que están bajo su tutela o custodia. Es el caso de
las lesiones ocasionadas por quienes ejercen la patria potestad.
• Suspensión temporal del ejercicio de cargo, empleo o comisión de carácter
público.- Es posible su aplicación en delitos cometidos por funcionarios.
• Prohibición temporal de ejercer actividades profesionales, comerciales o
empresariales.- Que el resultado típico es producto del desarrollo de una
profesión, actividad comercial o industrial o de un oficio.
• Suspensión temporal de la autorización para conducir vehículos o portar armas de
fuego.
CONCLUSIONES:

– Son medidas restrictivas aquellas que pueden adoptarse contra el investigado

imponiendole limitaciones del derecho a la libertad personal, cuya finalidad consiste
en asegurar el resultado del proceso, evitando el daño jurídico que podría
sobrevenir como impedir la obstaculización de la averiguación de la verdad, evitar
el peligro de reiteración delictiva y la ejecución de las posibles condenas.

– Las medidas de coerción personal, son aquellas que limitan de forma parcial o total
la libertad de una persona que efectúa una acción ilícita, estas medidas son
empleadas con la finalidad de asegurar el resultado del proceso penal, su duración
es temporal y solo se aplicara de manera excepcional.

– Puede darse por mandato judicial en cuyo caso se denomina detención preliminar
o sin mandato por la policía cuando el sujeto es sorprendido en flagrante delito o a
través del arresto ciudadano por cualquier persona, en estado de flagrancia
delictiva.

– Segun la jurisprudencia, la detención preliminar policial del beneficiario tuvo lugar

con fecha 28 de septiembre del 2008, a las 20 horas con 45 minutos
Computándose a partir de ese momento en forma inexorable el plazo de 24 horas.

– La prisión preventiva es una medida coercitiva personal, estrictamente

jurisdiccional, .que se adopta a instancia del Ministerio Público y en el seno de un
proceso penal debidamente incoado, siempre que resulte absolutamente
imprescindible, que persigue conjugar .un peligro de fuga o un riesgo de ocultación
o destrucción de las fuentes de prueba.

– Los fines principales de la Prisión Preventiva son procesales: mantener la

presencia del imputado durante el proceso declarativo·, evitar la suspensión del
proceso por razones de rebeldía y asegurar la presencia del imputado para el
momento en que dicte la sentencia firme, y deba procederse a su ejecución.

– La comparecencia restrictiva o con restricciones es una medida cautelar de

carácter personal dispuesta por el órgano jurisdiccional. Su finalidad es garantizar
la presencia del imputado al proceso, pero sin privarlo de su libertad ambulatoria en
sede penal. El imputado goza de derecho a la libertad pero está sujeto a reglas de
conducta que dicta el Juez penal. Si estas no se cumplen, el Juez penal está
facultado para variar la comparecencia por una medida coercitiva más severa como
es la prisión preventiva.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

• GALVEZ VILLEGAS, Tomás Aladino. Rabanal Palacios William. Castro Trigoso

Hamilton. El Código Procesal Penal. Comentarios descriptivos, explicativos y
críticos. Ed. Juristas Editores E.I.R.L. Lima.2009.
• BURGOS ALFARO. José. El Nuevo Proceso Penal. Su aplicación en la práctica,
con jurisprudencia y comentarios críticos. Ed. Jurídica [Link].2009.
• PEÑA CABRERA, Raúl - "Exé.g_es is del Nuevo Código Procesal Penal" - Editorial
RODHAS Perú.
• BAYTELMAN A, Andrés. Duce J, Mauricio. Litigación Penal Juicio Oral y Prueba.
Ed. [Link].2005.
• CACERES JULCA, Roberto E. lparraguirre N, Ronald D. Código Procesal Penal
Comentado. Ed. Jurista [Link]-2009.
• CALDERÓN SUMARRIVA, Ana. Análisis integral del nuevo Código Procesal Penal.
Ed. San Marcos E.l.R:[Link].2009.
• FRISANCHO APARICIO, Manuel. Manual para la aplicación del Nuevo Código
Procesal Penal. Teoría-Practica [Link].a2009.
• RODRÍGUEZ HURTADO, Mario. Burgos Mariños, Víctor. Chang. Chang, Silvia.
León Velásquez, Cecilia. Preguntas y Repuestas sobre Instituciones del Código
Procesal Penal. Ed. BLG E.I.R.L Trujillo.
• Almeyda Chumpitaz, F. (2017). La prisión preventiva mas el principio de
proporcionalidad en el distrito judicial de Cañete 2016. (Tesis de maestría,
Universidad cesar vallejo (Acceso el 3 de diciembre de 2018).
• Neyra, J. (2010). Manual del nuevo proceso penal y de litigación oral. Lima:
Idemsa.
• Ortiz, M. (17 Nov, 2013). La prisión preventiva. [Mensaje de un blog].Recuperado
de [Link]
• Valverde, I. (Marzo 2013). Fumus Boni Iuris. Revista Jurídica virtual. Recuperado
de[Link] [Link].
• Velásquez González, Z. (2016). Medidas cautelares personales en el proceso penal
juvenil en España y también en Venezuela. (Tesis de Doctorado, Universidad de
Vigo). (Acceso el 3 de diciembre de 2018).