Evolucién de la teoria de la organizacion Luis Arturo Rivas Tovar® Recibido: febrero de 2009 - Aprobado: egeste de 2009 RESUMEN Este articulo analiza la evolucién de la teoria de la organizacién en los iltimos cien afios, Lue {go de revisar los libros clisicos sobre el tema y el estado del arte reportado en las principales bases de datos electrénicas internacionales sobre teorias de la organizacién entre los alios 2000 y 2008, se propone una mattiz de clasificacién con tres variables: el grado de compleji- dad, la universalidad de la teoria y ef determinismo de sus conceptos. Como resultado de este trabajo de revisién se propone un mapa de teorias de la organizacién que permite entender la evolucidn de este campo del conocimiento, Palabras elave: teoria de la organizacién, evolucién, mapa de teorias, complejidad ABSTRACT This article analyzes the theory evolution in organization field in the last 100 years. It's re~ view reported in the main electronic data bases between years 2000 and 2008, is proposed a matrix with three variables: degree of comple! of its concepts. As result of this revision is proposed an organization map of theories which will be useful to understand the evolution of this field of knowledge. Palabras elave: organization theory, evolution, map of thearies, complexity. Para cier ese art Empresa, Universi 2; Blas, LA “Bvolucion de la eoria de 1d dal Rosario, 17: 11-82. a organizacion’, En Revise Universidad & * Doctor en Ciencias Administrativas por el Institute Politecnico Nacional de México, y Doctor en Estudios Europeos por e| Instituto Universitario Ortega y Gasset de Espafa, Investigador nacional coordinador de Ia Maestria en Administracién Poblica de la ESCA, Santo Toms del IPN, México. Contacto: larivas33@)hotmail com12 Evolucién de la teorfa de la organizacién |, INTRODUCCION La literatura sobre teoria de la orga- nizaciOn es tan vasta que una revision de lo escrito en los ultimos cien afios produce una tremenda desolacién. La base de datos Questia ([Link]. com) refiere un total de 981 libros y 590 articulos de revistas cientificas al teclear con comillas para una biis- queda precisa la expresién “teoria de organizacion” (organizational theory). Asta enorme abundancia de infor- maci6n, se le debe afiadir la aridez y dificultad de integracién de con- ceptos tedricos dificiles de asir cn un marco que resulte comprensible, lo cual comporta una fuerte dosis de confusion que hace el tema inabor- dable e incomprensible. No es de extraiar que los libros de texto sobre el tema se estanquen en la teoria de la contingencia o en la teoria de los recursos y capacidades. La percepcidn de cémo ha evolucio- nado el pensamiento organizacional es, ain para académicos, muy difi- cil de integrar; por ello, este trabajo se ha propuesto disefiar un mapa que oriente a los interesados en este bosque tedrico conceptual median- te la descripcién de esa evolucién, con particular atencion a la claridad como eje rector del trabajo. Il. METODO DE INVESTIGACION Esta es una investigacién teérico- documental que ha revisado los li- bros clasicos y los bancos de datos Blackwell y ABI Inform Emerald de 2000 a 2008, en busca de trabajos sobre teorias organizativas contem- pordneas. Para establecer un marco de compa- racion se us6 el método descriptive basado en una investigacién docu- mental cuyos sujetos son las teorias organizativas aparecidas desde el aio 1900 hasta 2008. Las categorias de anilisis son: los investigadores 0 pensadores que las propusieron, sus puntos mas relevantes y el postulado que las define de una manera sucinta. Como resultado de este trabajo ana- litico se propone una matriz de clasi- ficacién que evaliia el grado de com- plejidad de la teoria, su universalidad y el determinismo de sus conceptos. Ill. TEORIAS CLASICAS A. Teoria cientifica (Town, Taylor, 1900) Existe un amplio debate sobre consi- derar “cientifica” a esta corriente de pensamiento administrativo pro- puesta por Taylor, aunque cierta- mente esta bastante lejos de serlo encl sentido moderno del concepto. De cualquier manera, constituyé el pri- mer esfuerzo para estudiar el trabajo con un método, Taylor escribié dos trabajos funda- mentales: Administracién de talleres (Shop Management), y su obra mas conocida: Principios de la admi- nistracién cientifica (Principles of Scientific Management). En ellos sugirié un sistema de trabajo basado en cuatro principios: 1, Desarrollo de una ciencia de me- dicién del trabajo de las personas, que reemplazabaa las viejas pritc- ticas empiricas. 2. Un proceso de seleccién cientifi- ca, entrenamiento y desarrollo de los trabajadores, que sustituyera a los antiguos esquemas con los cuales los trabajadores se entre- i mismos lo mejor que 3. Un esfuerzo cooperativo de los trabajadores para asegurar que todo el trabajo se realizara con- forme a los principios de la ad- ministracién cientifica, 4. La idea de que el trabajo y la res- ponsabilidad son compartidos tanto por la administraci6n como por el trabajador. Con base en la aplicacién de estos principios y en sus estudios de tiem- Luis Arturo Rivas Tovar pos y movimientos, orientados a crear “el mejor método de trabajo", Taylor propuso que una vez que se fi- jasen los estandares justos de desem- pefio se otorgaran incentivos a los trabajadores que hicieran esfuerzos adicionales. Las ideas de este autor tuvieron més tarde un éxito enorme y se aplicaron extensivamente. EI resumen del postulado de esta teoria es: la mejor forma de orga- nizacién es la que permite medir el esfuerzo individual. B. Teoria funcional (Fayol, 1916) Durante la década de 1930, coinci- diendo con la crisis mundial desa- tada en 1929, apareci6 en Europa, mas especificamente en Francia, un pensador llamado Henry Fayol, que transformaria el pensamiento admi- nistrativo con la idea de que toda organizacién estaba basada en cinco funciones bisicas: seguridad, produe- cidn, contabilidad, comercializacion y administracién, ademas de catorce principios que deberian ser observa- dos para operar con eficiencia. Aunque en esta época comenzé la creacion de las grandes empresas en los Estados Unidos, la sociedad toda- via era basicamente agraria, y por lo tanto la economia dominante era de autoconsumo, y las organizaciones pequeias de tipo familiar eran las mas comunes. 1314 Evolucién de la teorfa de la organizacién Las estructuras organizacionales do- minantes enfatizaban el centralismo, la division del trabajo y la imporian- cia de distinguir las tares administra- tivas de las operativas. La aplicacion de los principios de la administracién cientifica, aunque contribuyé a la generacién de riqueza y promovio la eficiencia en las orga- nizaciones, fue Hevada al extremo y motivé la alianza de los trabajado- res y el surgimiento de los primeros sindicatos. Elresumen del postulado de esta teo- ria es: la mejor forma de organiza- cién esté basada en una distribucién de funciones, que se subdividen en subfiunciones y procedimientos, los cuales a su vez son desarrollados por uno 0 mds puestos. C. Teoria burocrética (Weber, 1924) En su obra The Theory of Social and Economic Organization, Weber sostiene que la forma mas eficaz de organizacion es parecida a una miquina. Se caracteriza por reglas, controles y jerarquias, y es impul- sada por la burocracia, Este modelo también es conocido como racional- legal El trabajo de Weber caracterizé a la autoridad como carismitica, tra- dicional y racional-legal. La forma organizativa que resulta de aplicar la autoridad legal es nada menos que el modelo de organizacién burocratico, cuyos rasgos distintivos son: 1, Lasrelaciones entre los miembros del grupo son impersonales y es- tan regidas por criterios formales. Cada persona actiia de acuerdo alo que le exige su puesto y no sobre la base de la amistad, la relacién familiar, la pertenencia a una etnia, religién, raza —lo que en América Latina se conoce como “compadrazgo"— 2. La divisién del trabajo y Ia espe- cializacién son requisitos del fun- cionamiento eficaz. Cada puesto tiene definidas sus tareas, y las responsabilidades de empleados y directives son acordes a ellas (Weber, 1924/1947). EI resumen del postulado de esta teoria es: fa mejor forma de organi- zacién es la que tiene reglas claras y racionales, decisiones impersonales y excelencia técnica en sus emplea- dos y gestores. D. Teoria de las relaciones humanas (Mayo, 1920; Follet, Maslow, 1954; Herzberg, 1966; McGregor, 1957) Esta teoria se desarrollé en un amplio lapso de tiempo, entre 1920 y 1966. Empez6 con los experiments de Elton Mayo en la empresa WesternElectric: él descubrié sin proponérse- lo la importancia de los grupos infor- males mientras intentaba aplicar los principios de Taylor. La conclusion de Mayo sobre esta aparente contra- diccién de los principios taylorianos fue que los aspectos emocionales del trabajo resultan mas importantes que los fisicos, y que la participa- cidn social de los trabajadores es un componente fundamental de la pro- ductividad. En términos histéricos administrativos, los experimentos evidenciaron que existen en las or- ganizaciones grupos sociales que tienen una cultura propia. En esia época se ubican también los trabajos de Mary Parket Follet, una verdadera filésofa de la adminis- tracion, quien destacé en su obra la importancia que tiene la coordina- cién de los esfuerzos de grupo en el cumplimiento eficiente de una tarea. La tarea de un administrador, segtn Follet, es descubrir las motivaciones de los individuos y los grupos. Los trabajos de Lewin y Maslow in- fiuyeron en la obra de otros grandes tedricos de este campo, como Rensis Likert, Douglas McGregor, Chris Aragyris y Frederik Hezberg, quienes aplicaron por primera vez la psicolo- gia humanista a las organizaciones. El resumen del postulado de esta teoria es: la mejor forma de organi- zacibn es la queconsiderae integraa las personas que la hacen funcionar. Luis Arturo Rivas Tovar E. Teoria de los sistemas cooperativos (Barnard, 1938) Chester Barnard, en su célebre The Functions of Executive, presenté una nueva teoria organizacional que concebia a las organizaciones como sistemas cooperativos, no como pro- ductos mecanicos de disefios de in- genieros de la eficiencia. Segin Barnard, para aleanzar los objetivos las personas no actian solas, sino que se relacionan. Las organizaciones surgen mediante la cooperacién y la participacién de las personas. Cuando las organizaciones son pequefias, como es el caso de las empresas familiares, los objetivos coinciden con los de las personas y por lo tanto la cooperacién esta asegurada. A medida que las organi- zaciones crecen, el conflicto aparece. Para evitar el conflicto hay que dar incentives, y la tarea del ejecutivo, por tanto, es promover la partici: pacién. Barnard considera que una persona debe ser eficaz para cumplir los ob- jetivos de la empresa, y eficiente para satisfacer sus propios objetivos El resumen del postulado de esta teoria es: /a mejor forma de orga- nizacion es la que asegura la co- operacion de los miembros que la conforman, mediante un trato justo y beneficios reciprocos 1516 Evolucién de la teorfa de la organizacién F. Teoria de los sistemas (Bertalanffy, Katz, Rosenzweig) Después de la eclosién de la escuela de las relaciones humanas, en 1956 se conocieron los trabajos del bidlo- go alemén Bertalanffy, creador de la teoria general de los sistemas. Este nuevo enfoque es capaz de pro- ducir principios vilidos para cual- quier dominio cientifico, atacando la idea reduccionista de que el todo no es mas que la suma de sus partes. De estas ideas surgicron dos escuelas en cl campo de la administracion: la teoria matemética o cuantitativa, que utiliza la teoria de la decision y la investigacién de operaciones; y la propia tcoria de sistemas, aplicada a las organizaciones. Esta incorpora la idea de que las organizaciones son sistemas abiertos que estan consti- tuidos por subsistemas relacionados con el medio ambiente. La teoria de los sistemas encuentra en la naciente informatica, la ci- bernética, la robotica y la teoria de la informacién, herramientas que le permiten crecer por estos vastos campos del conocimiento. La teoria cuantitativa surge a partir de la Segunda Guerra Mundial, y va- rias de sus técnicas se agrupan bajo la investigacién de operaciones. Las téenicas cuantitativas se aplican a la administracién, principalmente en las decisiones estructuradas y programa- bles. La investigacion de operaciones ofrece un amplio espectro de técni- cas para los mas variados contextos: ambientes de certidumbre, de riesgo, inciertos y hostiles. La idea de la apli- cacion de estas técnicas es optimizar las decisiones, minimizar costos y/o maximizar los beneficios. El resumen del postulado de esta teorfa es: Ja mejor forma de organi- zaci6n es la que coordina arménica- mente los diferentes subsistemas que definen el sistema organizacional. G. Teoria del comportamiento (March y Simon, 1961; March, 1965; Simon 1979 y 1984) El iniciador de esta linea de trabajo fue Herbert Simon, y la idea central de su propuesta es que la toma de las decisiones es el punto fundamental de la administracién. Por lo tanto, cl estudio del proceso de decision e basico para explicar la tarea mas importante de los directivos. Para este pensador, la tarea mas im- portante de un administrador es definir el problema para tomar las decisiones adecuadas. Simon destaca que en una organizacion los empleados de todos Ios niveles toman decisiones. La otra forma de clasificacién de las decisiones —segin Simon—, tieneque ver con la programacion. Aqui se distinguen dos tipos: decisiones programables y no programables. Las primeras pueden seguir procedi- mientos establecidos y las segundas por su complejidad no tienen prece- dentes titiles. Existe un conjunto de técnicas que tienden a la optimizacién de las so- luciones programadas, dentro de las cuales cabe citar a las que se mencio- nan en la tabla 2. Las decisiones no programadas reco- nocen a la intuicién y la experiencia como elementos de decisién, aunque recientemente han aparecido mode- los interactivos basados en progra- mas de cémputo que realizan incluso simulaciones. El resumen del postulado de esta teoria es: la mejor forma de orga- nizacion es la que permite que los empleados de todos los niveles tomen decisiones y colaboren en el cumpli- miento de los abjetivos, de acuerdo asu nivel de influencia y autoridad. H. Teoria politica (Selznick, Pfeffer, Croazier) La escuela de las ciencias politicas, por su parte, plantea a través de los trabajos de Philip Selznick la falta de coherencia de las escuelas clasic: Para él, las organizaciones son fuen- tes constantes de intereses de grupo, que se encuentran permanentemen- Luis Arturo Rivas Tovar te en conflicto. Sin embargo, este conflicto, bien administrado, puede resultar funcional y positivo. La dependencia de una empresa res- pecto del contexto depende de tres factores principales, segiin Pfeffer y Selznick: 1) la importancia del recurso, 2) el grado de discrecién que tienen aquellos que controlan el recurso, y 3) si el control que tiene el tercero sobre el recurso es de tipo monopélico u oligopélico. Ante si- tuaciones de dependencia la orga- nizaci6n tiene cuatro opciones: a) adaptarse o modificar las restriccio- nes, b) modificar las interdependen- cias a través de fusiones, diversifica- cién o crecimiento, c) negociar en el contexto a través de joint ventures u otro tipo de asociacién, y d) cambiar la legitimidad del contexto a través de acciones politicas. Para los promotores de esta teoria variables como el poder, la adminis- tracién del conflicto y las tensiones politicas y sociales son elementos del entorno, es por ello que la com- petencia central de los gestores se concentra en la gestién del conflicto y la negociacién El modelo racional-burocratico y el modelo politico se diferencian en casi todos los aspectos. El primero busca la certidumbre, la claridad y la eficiencia como clave del éxito. En el modelo politico la incertidumbre es una variable del entorno, la infor- 17Evolucién de la teorfa de la organizacién macién suele ser ambigua y las metas generalmente son inconsistentes. Como se puede observar, los enfo- ques de los dos modelos son con- trarios. Si bien es arriesgado hacer generalizaciones ficiles, es posible afirmar que es mas factible encontrar el modelo politico en las dependen- cias de gobierno, donde es necesario equilibrar cotidianamente un gran conjunto de intereses; es mas proba- ble ver el modelo racional burocré- tico en empresas privadas. Elresumen del postulado de esta teo- ria es: la mejor forma de organiza- cidn es la que crea colaciones entre los diferentes grupos de interés que existen en ella, y gestiona de manera positiva el conflicto. 1. Teoria del desarrollo organizacional (Lewin, McGregor) El inicio de esta técnica de cambio derivé de los experimentos con gru- pos que hizo Kurt Lewin en 1946. Los grupos T, compuestos por “ex- traiios”, es decir, por personas que no tienen antecedentes de trabajar juntos ni de relacionarse pero que laboran en una misma empresa, evidenciaron ladificultad de trasladar las habilida- des adquiridas en el entrenamiento ala vida laboral; esto condujo entre otras cosas a la aparicién de nuevas investigaciones, como los trabajos de Douglas McGregor en Union Carbide, donde se intento aplicar las ciencias del comportamiento al conocimiento gerencial, Los trabajos posteriores de investiga- dores como Shepard, en las refine! de ESSO, en Baton Rogue, Bayonne y Bayway en 1957, demostraron la importaneia que tiene el compromi- so de la alta direccién para el éxito del desarrollo organizacional (DO). Asi mismo, se hizo evidente que la complejidad de las organizaciones requiere que las actividades de me- joramiento que propone el DO sean aplicadas en varios niveles: indi- vidual, interpersonal, por grupos e inter grupos. El resumen del postulado de esta teoria es: fa mejor forma de organi- zacién es la que promueve el cambio planeado basado en intervenciones, en las que la colaboracion entre distintos niveles organizacionales es posible. J. Teoria de la contingencia (Burns, Slater, Woodward, Child) Representa el primer gran rompi- miento con los criterios universa- listas. La creciente importancia del estudio del medio ambiente en las organizaciones como una de las va~ riables fundamentales del éxito de un negocio, condujo a la creacién de esta teoria que percibe a la empresa como un sistema abierto, Tambiénllamada situacional, nace a finales de los afios cincuenta, y surge de investigaciones empiricas aisladas, realizadas con el objetivo de encon- trar los modelos organizativos mas eficaces. Hay dos corrientes de la teoria de la contingencia: la escuela de los sistemas socio-técnicos y la corriente contingencial. Emery y Trist tratan de identificar el proceso y las reacciones que ocurren en elambiente, clasificandolo segiin su naturaleza: afirman que existen cuatro tipos de contextos ambien- tales que regulan la estructura y el comportamiento organizacional: el entorno estatico y aleatorio (tranqui- lo), elentomo esidtico y segmentado, elentorno perturbado y reactivo, y el de campos turbulentos. Entre ellos y las compaitias estudiadas existe una interdependencia causal. La importaneia de esta escuela radi- ca en que plantea la posibilidad de que, dependiendo de la industria y el medio ambiente en el que trabaje una organizacion, se vea afectada de manera distinta por las influen- cias externas. La organizacién debe, por tanto, disefiar estructuras y mo- delos diferentes, de modo que un rea puede estar organizada con los principios burocraticos y otra como un sistema abierto con flexibilidad y autonomia. Los apologistas de la teo- ria de la contingencia planiean que la clave en el diseno de una estructura es la congruencia, Luis Arturo Rivas Tovar El resumen del postulado de esta teoria es: /a mejor forma de orga- nizacién depende de la tecnologia, tamano y medio ambiente. IV. TEORIAS MODERNAS Si bien la palabra moderna es siem- pre de uso atriesgado ya que la mo- dernidad es un espacio temporal permanentemente cambiante, hemos decidido emplearla para distinguir a las teorias que son sumamente co- nocidas y estudiadas en cl mundo académico. A. La teoria de la poblacién ecolégica (Hannan y Freeman, 1977, 1984) Esta teorfa fue propuesta por Hannan y Freeman (1977, 1984). La diferen- cia entre ambos trabajos radica en el objeto de estudio. En su primer tra- bajo se enfocaron en la poblacion y en el segundo en la empresa. Su pro- posito radica en enfatizar la impor- tancia del entomo en la subsistencia. Se reconocen dos corrientes: la pri- mera se fundamenta en el concepto de inercia estructural, que aplica direc- tamente los conceptos de seleccién natural. La segunda entiende a las organizaciones con un criterio evo- lucionista. En este tiltimo enfoque las rutinas estandarizadas, la estabilidad, la tendencia a institucionalizar y la estructura organizacional son res- puestas a las demandas del entorno; 1920 Evolucién de la teorfa de la organizacién asi, las organizaciones se comportan como las poblaciones animales: las que tienen éxito sobreviven, las que fracasan se extinguen, De acuerdo con esta forma de percibir, la orga- nizacién de una estructura que ha sido exitosa puede ser usada por otra organizacién para sobrevivir. Los supuestos tedricos de esta teoria pueden ser resumidos en tres ideas centrales: 1. Los recursos del entorno son li- mitados para todas las organiza- ciones. 2. Las empresas tienen formas orga- nizativas que son escogidas entre diversas opciones. 3. Cuando hay un cambio en el entor- no hay dos posibles formas de re- organizacién: la inercia, que con- duce a la desaparicién, y la adap- tacidn (flexibilidad organizativa), que conduce a la supervivencia. El resumen del postulado de esta teoria es: Ja mejor forma de organi- zacidn es la que consigue adapiarse al entorno y seguir operando con eficiencia. B. La teoria institucional (Di Maggio, Powell, 1983; Meyer, Rowan, 1977) Tiene sus principales exponentes en Di Maggio y Powell (1983), y Meyer y Rowan (1977). Postula que la organizacién debe ser estudiada como un todo, y le da importancia a la distincion entre instituciones pa- blicas y organizaciones privadas, en raz6n de su complejidad y sus fines. Las organizaciones son sistemas so- ciales, no solo técnicos, y por lo tanto sus miembros requieren apoyo social y no solo demandas de eficiencia. Esta teoria que abreva sus funda- mentos de la sociologia, argumenta que el contexto social —Ias normas sociales, las creencias y las reglas— restringe y orienta cl comportamicn- to de los agentes. Su componente clave es el llamado isomorfismo ins- titucional, que distingue tres tipos de efectos: el coercitivo, que son las presiones otras organizaciones de las que se depende; el mimético, que es la imitaci6n de las organizaciones de mis éxito; y el normative, que son las normas compartidas por varias organizaciones (regulacién). Una de las debilidades de esta teoria es que se ha aplicado basicamente a instituciones no lucrativas, que no dependen de la eficiencia para sub- sistir. Para las instituciones no guber- namentales los aspectos basicos de sobrevivencia son la legitimacién y la aceptacién de la sociedad. El resumen del postulado de esta teoria es: /a mejor forma de organi- zacién es la que considera integraa as personas que la hacen funcionar.C. Teoria del costo de transacciones (Williamson, 1975, 1985) La gestion empresarial conlleva unos costos que no son recogidos por los precios, tales como: el costo de biisqueda del producto, el costo por diferenciar el precio relevante, el costo por negociar los contratos para llevar a cabo transacciones, y el de garantizar que lo pactado se cumpla. Son llamados genéricamente costos de transaccién, segin Williamson. La naturaleza de las transacciones tiene tres atributos: a) la especifici- dad de los activos, b) la frecuencia de la transaccién y c) la incertidumbre de la transaccién. Elresumen de su postulado es: la me- jor forma de organizacién es la que minimiza los costos de transaccion. D. La teoria de los recursos y capacidades (Barney, 1991) La teoria de recursos y capacidades explica las fortalezas y debilidades. internas de la organizacién, Segin esta teoria, el desarrollo de capaci- dades distintivas es la unica forma de conseguir ventajas competitivas sostenibles. Los recursos y capaci- dades cada dia tienen un papel mas relevante para definir la identidad de la empresa. En el entorno actual (in- cierto, complejo, turbulento, global), Luis Arturo Rivas Tovar las organizaciones se empiczan a preguntar cudles necesidades pueden facer, mas que cuiiles quieren satisfacer. Segin Bamey (1991) esta teoria basa en las siguientes proposiciones a, Las empresas dentro de una in- dustria (0 grupo estratégico) pue- den ser heterogéneas con respecto a los recursos que controlan. b. Los recursos no pueden ser per- fectamente moviles entre em- presas y si aseguran la heteroge- neidad en el tiempo. La hetero- geneidad es responsable de las divergencias en los resultados. El analisis de recursos y capaci- dades de la empresa se convierte en un instrumento esencial para el anilisis interno y la formulacion de la estrategia de la empresa (Navas y Guerras, 2001). La teoria reitera que la empresa debe apoyar los recursos y capacidades que son considerados como “fortalezas”, en tanto suponen una ventaja y deben guiarla eleccién de la estrategia. El problema mas serio de esta teoria es su negacién del efecto del entorno de la organizacion El resumen de su postulado es: fa mejor forma de organizacion es la que gestiona mas racionalmente sus recursos y capacidades. 2122 Evolucién de la teorfa de la organizacién E. La teoria de la agencia (Rursell, Schendel y Teece, 1991) En la teoria de la agencia se observa un rompimiento con el cardcter uni- versal dela teoria de la organizacién, ya que su objeto de estudio son las organizaciones privadas. Algunos autores (Galan) han sefialado, en consecuencia, que existe dentro del seno de la teoria de la organizaci una teoria de la empresa. La teoria de la agencia estudia las formas 6ptimas para formalizar con- tratos entre un agente y el principal (Rumelt, Schendel y Teece, 1991). Una relacin de agencia surge cada vez que un individuo depende de la accion de otro. El objetivo basico de esta teoria es determinar, dadas ciertas hipotesis relacionadas con las personas, la organizacion y la informacién, cual es el contrato mas eficiente para gobernar la relacién principal-agente, tomando como referente el control del comporta- miento del agente. Como agente se conoce, en forma genérica, aun director de una empre- sa que ha crecido tanto que ningin accionista tiene un poder definitivo sobre su actuacion. Dentro de los costos de agencia (Jen- sen y Meckling, 1976) cabe mencio- nar los siguientes: a. Costos de formalizacién, deriva- dos del disefio y redaccion de los contratos. o Costos de supervision, dirigidos a supervisar y condicionar la ac- tividad del agente. ° Costos de garantia, abonados por elagente como fianza acreditativa de que sus acciones se ajustarina lo pactado; y d. Pérdida residual, derivada de las decisiones adoptadas porel agen- te que no coinciden con lo que hubiese realizado el principal en la misma situacién, Segin Eisenhardt (1989), para con- trolar a los agentes se establecen los dos mecanismos de gobierno siguientes: a. El establecimiento de contratos basados en los resultados, mas que en el comportamiento, que permiten adaptar las preferen- cias de los agentes a las de los principales, pues para ambos las compensaciones dependen de unas mismas acciones, y b. El desarrollo de sistemas de in- formacién, puesto que estos per- miten que el principal conozs realmente el comportamiento y actividades del agenteLa teoria principal - agente, que es mas abstracta, posee una orientacién mas matemiatica y suele ocuparse de un conjunto mas amplio de organi- zaciones. Tiene como punto de par- tida el conflicto de objetivos entre el principal y el agente, basado en que el resultado es facil de mediry en que el principal posee un mayor grado de aversion al riesgo que el agente (Eisenhardt, 1989). Al principal se le presentan dos op- ciones: a) descubrir el comporta- miento del agente invirtiendo en sistemas de informacién, en cuyo caso la situaci6n se transformaria en una de informacion completa, y b) recompensar la conducta del agente sobre la base de los resultados ob- tenidos, y transferir de esta forma cierta parte del riesgo al agente. EI resumen del postulado de esta teoria es: Ja mejor forma de organi- zacion es la que crea los mecanismos que previenen que el agente actiie a favor de sus propios intereses v lo premia si actiia a favor de los inte- reses de la organizacion. F. Teoria del caos determinis- ta (Cambell, 1993) Es una colecci6n de téenicas concep- tuales, matematicas y geométricas que permiten definir a los sistemas complejos como: dinamicos, no li- neales y con elementos transaccio- nales (Cambell, 1993). Luis Arturo Rivas Tovar Originalmente la teoria fue desarro- llada para caracterizar a los sistemas que presentaban la nocién matemati- ca de caos. Por caos se entienden los sistemas que pueden ser encontrados entre ciclos que varian entre lo pe- riddico, lo totalmente impredecible y lo totalmente aleatorio; se refiere por lo general a sistemas que tienen un orden interno que nunca se repli- caa si mismo. Las evidencias de los sistemas cadticos son pricticamente universales y se encuentran en cl clima, los electroencefalogramas, los mercados de valores y la mayoria de los sistemas sociales, entre ellos los organizacionales Lateoria del caos determinista ha sido aplicada a un amplio rango de siste- mas complejos dinmicos y no linea- les que no retnen las caracteristicas matemiaticas del caos. En los limites de este campo han ido apareciendo nuevas teorias como Ia del no equi- librio (Loyre - Eileser), la teoria au- toorganizada (Kauftman, 1995), la dinamica no lineal (Hilborn), los siste- mas complejos (Lewin) o los sistemas complejos adaptativos, cada una de las cuales integran a su vez los procesos deterministas, céusticos y aleatorios. Es importante destacar que si bien todos los sistemas complejos 0 no lineales son cadticos, todos los sis- temas caéticos no son lineales. Por eso se suele afirmar que la teoria del caos es un subconjunto de la teoria de la complejidad (Cambell, 1993). 2324 Evolucién de la teorfa de la organizacién La teoria del caos se ha aplicado a di- versos campos del conocimiento, por ejemplo, en medicina, para el estudio del cerebro, el sistema nervioso y el aparato perceptivo. Garfinkel, Spa- no, Ditto y Weiss descubrieron que los electrocardiogramas EEG pueden ser caracterizados como estructuras cadticas 0 atractores, en las que las mediciones elipticas y los atracto- res periddicos son predominantes. Similarmente, Pool encontré que la enfermedad de Parkinson puede ser causada por la pérdida de la variabi- lidad cadtica, Freeman, por su parte, al estudiar la percepcién en anima- les encontré que la conducta eadtica es un estado esencial de su aparato neuronal. EI resumen del postulado de esta teoria es: Ja mejor forma de organi- zacién es la que gestiona la variabi- lidad cadtica de la organizacién a través de su complejidad. G. Teoria de los sistemas alejados del equilibrio (Prigogine) Desarrollada por el quimico Ilya Pri- gogine para explicar las conductas de las leyes termodinamicas, rapida- mente fue adaptada a la organizacion por las siguientes razones: 1, Las organizaciones son siste- mas abiertos alejados del equi- librio. 2. Enel desarrollo de toda organiza- cion interviene un doble proceso de adaptacién y auto-organiza- cion. 3. La complejidad de muchos de los procesos psicosociales que estudiamos dentro de la organi- zacion puede obedecer a causas muy sencillas Prigogine ha sefialado que el tiempo es factor determinante en la com- plejidad de cualquier sistema, y ha introducido asi la idea de sistemas alejados del cquilibrio, o también la termodinamica del no-equili- brio, Desde este punto de vista, ka complejidad supone la ausencia de equilibrio 0, lo que ¢s cquivalente, el reconocimiento del caricter ines- table o dinamico del equilibrio, El resumen del postulado de esta teoria es: la mejor forma de organi- zacién es la que puede adaptarse y auto-organizarse. H. Teoria de los sistemas complejos adaptativos (Kauffman, 1995) La complejidad es el estudio de los sistemas complejos adaptativos (SCA). Hay dos tipos de sistemas complejos: sistemas de compleji- dad decreciente y de complejidad creciente. Los primeros no suponen dificultad; el reto en los sistemas decomplejidad creciente consiste en la medicién de la complejidad de sistemas dindmicos marcados por el tiempo, puesto que este es factor de la complejidad misma. No existe una tinica explicacién acerca de qué hace que un sistema complejo sea tal, esto es, que su com- plejidad sea creciente; varia de un autor a otro: segin Holland (1995), la complejidad es el resultado de la adaptacién —por definicién ince- sante e inacabada— de los sistemas. Precisamente por esta raz6n, Holland ha sido reconocido como el padre de los sistemas complejos adaptativos (CAS, en inglés). Segin, S. Kauff- man (1993, 1995), la complejidad es el resultado de procesos auto- organizativos, cuya base, a su vez, son procesos autocataliticos. Se han identificado ocho caminos que explican la complejidad de un sistema (Anderson, 1999): i) La moderna teoria matematica de la complejidad, cuyos pila- res son los trabajos pioneros de A. Turing y deJ. von Neumann, Se trata de la teoria de la com- plejidad tal y como se entiende desde las matematicas y las ciencias de la computacién, ii) La teoria matematica de la in- formacion de Shannon. iii) La teoria ergddica, los mapas dindmicos y la teoria del caos; esto es, se trata de la fisica, las Luis Arturo Rivas Tovar matematicas y las ciencias de la computacién. iv) La vida artificial, un programa de trabajo iniciado por Th. Ray y C. Langton. v) Las multiplicidades aleatorias y la ergodicidad rota, las redes neuronales, los estudios so- bre percolacion, localizacion y otros semejantes vi) La criticalidad autoorganizada elaborada originalmente por P. Bak y, consiguientemente, los estudios sobre fractales. vii) La inteligencia artificial y los campos afines como el estudio de sistemas expertos, los algo- ritmos genéticos y el trabajo con otras metahcuristicas. viii) El estudio del cerebro, humano animal, que se condensaen el titulo de wetware (programas himedos), desarrollado por J. Holland, G. Cowan y M. Gell- Mann, entre otros. El resumen del postulado de esta teoria es: /a mejor forma de orga- nizacion es la que permite ajustes continuos de sus elementos entre si con su entorno. I. Teoria de la autocriticabi- lidad organizada (Matura- na y Varela, 1980) Esta teoria fue propuesta por el me- dico y socidlogo chileno Humberto Maturana y el bidlogo Francisco Va- rela para estudiar organizaciones de 2526 Evolucién de la teorfa de la organizacién sistemas vivos. Crearon el concepto de autopoiesis, vocablo compuesto por el prefijo griego avto- (auto, “si mismo”) y xomorc (poiesis, “crea- cién” 0 “produceién”). Poiesis significa produccién, auto- poiesis significa autoproduccion; esta palabra aparecié por primera vez en la literatura internacional en 1974, en un articulo publicado por los ahora célebres investigadores. Ellos con- ciben a los seres vivos como sistemas vivientes que se producen a si mismos de modo indefinido; asi, puede decir- Se que un sistema autopoictico cs, ala vez, el productor y el producto. Desde el punto de vista de Maturana, el término expresa lo que él Ilamé el centro de la dindmica constitutiva de los sistemas vivientes. Para vivir esa dindmica de forma autonoma, los sistemas vivientes necesitan obtener recursos del entorno en el que viven. En otras palabras, son simulténea- mente sistemas autonomos y depen- dientes. El concepto fue posterior- mente usado por otros tedricos de la complejidad, como Niklas Luhmann. Segiin Maturana y Varela son auto- poiéticos los sistemas que presentan una red de procesos u operaciones (que los define como tales y los hace distinguibles de los demas sistemas), y que pueden crear o destruir ele- mentos del mismo sistema, como respuesta a las perturbaciones del medio. Aunque el sistema cambie estructuralmente, la red permanece invariante durante toda su existencia, ymantiene la identidad de aquel. Los seres vivos son sistemas autopoié- ticos que estan vivos solo mientras estan en autopoi La estructura de un sistema viviente cambia todo el tiempo, lo que de- muestra su continua adaptacion a los igualmente constantes cambios de ambiente. Aun asi, la pérdida de la organizacién resultaria en la muerte del sistema, por ello se considera que la organizacion determina la identi- dad de un sistema, mientras que su estructura determina cémo esas par- tes son articuladas fisicamente. El momento en que un sistema pierde su organizaci6n corresponde al limite de su tolerancia a cambios estructu- rales, pero el hecho de que los seres vivos estén sometidos al determinis- mo estructural no significa que sean previsibles. En otras palabras, estan determinados, pero esto no significa que estén predeterminados (Matura- na y Varela, 1980). El resumen del postulado de esta teoria es: /a mejor forma de orga- nizacion es la que crea una red de procesos u operaciones que pueden crear o destruir elementos del mismo sistema, como respuesta a las per- wurbaciones del medio. V. CONCLUSIONES Luego de este viaje por el complejo bosque de las teorias organizativasno estamos muy seguros de haber sido suficientemente claros. Puesto que las bases conceptuales con las cuales fueron construidas las teorias dificren mucho, como un recurso final en pos de la claridad todas las teorias han sido evaluadas con base en tres categorias de andlisis: su gra- do de complejidad, su universalidad y el determinismo de sus conceptos: 1. La gestién de la complejidad, es decir, la manera en que la teoria es titil para entender las interac- ciones entre los agentes organiza- tivos. 2. La universalidad, entendiendo por ello el grado de generaliza- ciones que tiene la teoria y la posibilidad de ser aplicada, in- dependientemente del tamaiio, Cuadro 1. Evaluaci de las teorias de la organizaci Luis Arturo Rivas Tovar tecnologia y medio ambiente, a distintos tipos de organizacién. 3. El determinismo de sus concep- tos, entendiendo por ello la ma- nera en que sus principios pueden ser medidos con claridad y repli- cados con iguales resultados. El resultado de este andlisis se mues- tra en el cuadro 1 Lo anterior nos da elementos para dibujar una matriz de doble entrada que se expone enel cuadro 2 y agrupa a las teorias de acuerdo a la evalua- cidn de las tres variables. Esta matriz constituye una sencilla orientacin para quienes buscan una guia en la seleccién del cuerpo teérico mas adecuado para ser aplicado al diseio de una organizacion. iii fomplgd | tert iver Cientifica Baja Alta Alta Funcional Media Alte Alta Buroeritica Media Alta Alta De los sistemas cooperativos Media Media Media De las relaciones humanas Media Alte Media Desistemas Alta Alta Medio Teoria de Ia contingencia Alta Alta Baja Teoria politica Alta Media Baje ‘Teoria institucional Media Media Baja Teoriade los recursos y las eapacidades [Alta Alta Baje 27Evolucién de la teorfa de la organizacién rv Sei [emia] Mma ‘Teoria de la agencia Media Media Alla Teoris exologiea Alta Medio Baja Teoria del costo de transacciones Media Alta Baja ‘Teoria del eaos determinista Alta Alta Baja ‘Teoria de los sistemas alejados del equilibrio | Alta Alta Baja Teoria de los sistemas complejos adapiatives | Alta Alta ‘Teoria de lacriticabilidad autorganizada [Alta Alta Fuente: elaboractin propia Cuadro 2. Mapa de las teorias de la organizacién, 1900-2008 [Teoria del caos determinisia TTeoriadelas yogiq -(Teoriadel_ Teoria de los elaciones costo de sistemas alejedos z Ihumanas, lransaeciones del equilibrio |. Teoria sistemas HTeoria 3 "Teoria evoligica sonal So™Plejos i institucional ons = [Teoria crticabilidad Bs | ‘Teoria de recursos y jawtoorganizada 5 EE |reoriaciemtfien _|eapacidades | z g Teoria de la ageneia E "Teoria de sistemas Teoria burocratica zs "Teoria cientifica Teoria funcional le e baja media alt, F Universalidad Fuente: elaboracion propis. Finalmente, el grifico | resume todas las teorias que se han desarrollado en el lapso de un poco mis de cien afios. Inicia con la teoria cientifica y con- cluye con la teoria de la criticabilidad autoorganizada. Este es el mapa de la evolucién de las teorias de la or- ganizacién en los iltimos cien afios:Luis Arturo Rivas Tovar ony 24a SpeH02, o}peZuLBA0 w] 9p Se1409} SEL ap UOLOMJoary“] ODYEASY 2930 Evolucién de la teorfa de la organizacién REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS, Aceves L, (2000), “El constructivis- mo radical y los sistemas comple- jos en las ciencias sociales”, En: Aportes, 14. Anderson, P., (1994). “The Eightfold Way to the Theory of Complexi- ty: A Prologue”, en: Cowan, G. A., Pines, D. y Meltzer D. (eds.), Complexity: Metaphors, Models, and Reality, Reading: Perseus Books. Barney J. (1991), “Firm Resources and Sustained Competitive Ad- vantage”. En: Journal of Mana- gement, 17: 39-61. Bueno E. (1996), Organizacién de empresas: estructura, procesos y modelos, Madrid: Pirdmide. Cambell A. (1993), Applied Chaos theory: A Paradigm for Com- plexity, San Diego: Academic Press. Cisneros C, (2000), “Pensamiento borroso y narrativas cotidianas”. En: Casa del Tiempo, marzo. Coase, R. H. (1937), “The Nature of the Firm”, En: Economica, 4, noviembre: 386-405. Chan, W. y Mauboogne, R. (2004), “La estrategia del océano azul”. En: Harvard Business Review, october. Di Maggio, P. y Powell, W. (1983), “The Iron Cage Revisited: Insti- tutional Isomorphism and Collec- tive Rationality in Organizational Fields”, En: American Sociologi- cal Review, 48: 147-160. Einsenhardt, K. (1989), “Agency Theory: An Assessment and Re- view”, En: Academy of Manage- ment Review, 14 (1): 57-74. Gell-Mann M. (1994), “Complex Adaptive Systems”. En: H. Mo- rowitz y J. L. Singer, The the Brain and Complex Adaptive Sys- tems, Addison-Wesley. Gell-Mann, M. (1996), El quark y el jaguar: Aventuras en lo simple y lo complejo, Barcelona: Tus- quets. Gergen, K. J. (1996), Realidades y relaciones. Aproximaciones a la construccién social, Barcelona: Paidés. G6mez Buendia, H. (comp.) (2001), Para donde va Colombia? Bo- Tereer Mundo - Colcien- Gonzalez A. (1997), Apuntes Areas de Organizacin y Management. Madrid: Grupo de Ingenierfa de laOrganizacién de la Universidad Politécnica de Madrid. Grant, R. (1991), “The Resource Based Theory of Competitive Ad- ventage: Implications for Strate- gy Formulation”. En: California Management Review, 33: 114- 135. Hall, R. (1992), “Organizaciones, estructura y proceso”, 3.* ed., México: Prentice Hall. Holland, J. (1995), Hidden Order, How Adaptation Builds Com- plexity, Reading, MA.: Perseus Books. Jeffrey, P. (1981), Power in Organi- zations, Marshfield, MA.: Pitman Publishing. Jensen, M. y Meckling, W. (1976), “The Theory of the Firm: Ma- nagerial Behavior, Agency Cost and Ownership Structure”, En: Journal of Financial Economics, 3: 305-360. Kauflinan, S. (1993), The Origins of Order. Self-Organization and Se- lection in Evolution, New York - Oxford: Oxford University Press. Kauffinan, S. (1995), At Home in the Universe. The Search for Laws of Luis Arturo Rivas Tovar Self-Organization and Complexi- ty, New York - Oxford: Oxford University Press Kauffman, S. (2000), Investigations, New York: Oxford University Press. Mariotti, H., “Autopoiesis, cultura y sociedad”, En: [Link] comvpluriversu Maturana, H. y Varela, F. (1980), Autopoiesis and Cognition; The Organization of the Living, Bos- ton: Reidel. Meyer, J. y Rowan, B. (1977), “Ins- titutionalized Organization: For mal Structure as Myth and Cere- mony”. En: American Journal of Sociology, 83: 340-363. Navas, J. y Guerras, N. (2001), Ad- ministracion estratégica, Madrid: Civitas. Prieto, D. (2003), “La medicina des- dela perspectiva del pensamiento dela complejidad”, En: Humani- dades Médicas, 3 (7). Rivas, L. ( 2006), Direccién estraté- gicay procesos organizacionales, nuevos modelos para el siglo XX7, México: Taller Abierto. Roji, S. (2004), La complejidad y la economia de la empresa. Espa- fia: CIB. 3132 Evolucién de la teorfa de la organizacién Rumelt, R., Schendel, D. y Teece, D. (1991), “Strategies, Management and Economies”. En: Sirategic Management Journal, 12 (special issue): 556-570, Stacey, R. (1996), “The Science of Complexity: An Alternative Pers- pective for Strategic Change Pro- cesses”. En: Strategic Manage- ment Journal, 16: 477-495. Weber, M. (1924/1947), The Theory of Social and Economie Organi- zation, New York: Oxford Uni- versity Press. Williamson, 0. (1975), Markets and Herarchies: Analysis and Anti- irust Implications, New York: Free Press. Willianson, O, (1985), The Econo- mic Institutions of Capitalism, New York: Free Press.