“MEDIDAS DE COERCIÓN PERSONAL EN LA
ETAPA DE INVESTIGACIÓN”
Eliu Arismendiz Amaya
GENERALIDADES
MEDIDAS DE
COERCIÓN PROCESAL
COERCIÓN COERCIÓN
PERSONAL REAL
Eliu Arismendiz Amaya
PRINCIPIOS EN LAS MEDIDAS
PROCESALES
▪ El Art. 253 del CPP, regula diversos principios, siendo:
1. Respeto a los derechos fundamentales
2. Principio de excepcionalidad
3. Principio de Proporcionalidad
4. Principio de Provisionalidad
5. Principio de Taxatividad
6. Principio de suficiencia probatoria
7. Principio de motivación de las resoluciones
8. Principio de judicialidad
9. Principio de reformalidad o variabilidad
Eliu Arismendiz Amaya
PRESUPUESTOS DE LAS MEDIDAS
DE COERCIÓN PROCESAL
▪ Las medidas de coerción procesal están
determinadas por dos presupuestos, siendo:
▪1.- PERICULUM IN MORA O PELIGRO EN LA
DEMORA.- Radica en el peligro procesal (fuga del
procesado, ocultación personal, entorpecimiento de
la prueba, ocultamiento de sus bienes, etc)
▪2.- FUMUS BONIS IURIS.- Es la razonada
atribución del derecho punible a una persona. (
Apariencia del buen derecho)
▪Ambos presupuestos deben ser sustentados con
suficientes elementos de convicción.
Eliu Arismendiz Amaya
CLASIFICACIÓN DE LAS MEDIDAS DE
COERCIÓN PROCESAL
Las medidas de coerción personal,
son las siguientes:
1. La detención
2. La prisión preventiva
3. La comparecencia
4. La internación preventiva
5. El impedimento de salida
6. La suspensión preventiva de derechos
Eliu Arismendiz Amaya
LA DETENCIÓN
Presenta las siguientes características:
❑Limita el ejercicio de la libertad
ambulatoria.
❑Es de corta duración.
❑Es invocada, en puridad, en la
investigación preliminar.
❑No busca garantizar la futura
ejecución de la pena.
Eliu Arismendiz Amaya
LA DETENCIÓN
El código establece los siguientes tipos
de detención:
▪La detención policial ( Art. 259 CPP)
▪El arresto ciudadano ( Art. 260 CPP)
▪La detención preliminar judicial
( Art. 261 CPP)
Eliu Arismendiz Amaya
“DETENCIÓN PRELIMAR ”
Eliu Arismendiz Amaya
“DETENCIÓN PRELIMAR ”
Artículo 261°.- Detención Preliminar Judicial
1. El Juez de la Investigación Preparatoria, a solicitud del Fiscal, sin
trámite alguno y teniendo a la vista las actuaciones remitidas por
aquél, dictará mandato de detención preliminar, cuando:
a) No se presente un supuesto de flagrancia delictiva, pero existan
razones plausibles para considerar que una persona ha cometido un
delito sancionado con pena privativa de libertad superior a cuatro
años y, por las circunstancias del caso, puede desprenderse cierta
posibilidad de fuga.
b) El sorprendido en flagrante delito logre evitar su detención.
c) El detenido se fugare de un centro de detención preliminar
Eliu Arismendiz Amaya
“DETENCIÓN PRELIMAR ”
Artículo 261°.- Detención Preliminar Judicial
2. En los supuestos anteriores, para cursar la orden de detención se
requiere que el imputado se encuentre debidamente individualizado
con los siguientes datos: nombres y apellidos completos, edad, sexo,
lugar, y fecha de nacimiento.
3. La orden de detención deberá ser puesta en conocimiento de la Policía
a la brevedad posible, de manera escrita bajo cargo, quien la ejecutará
de inmediato. Cuando se presenten circunstancias extraordinarias podrá
ordenarse el cumplimiento de detención por correo electrónico, facsímil,
telefónicamente u otro medio de comunicación válido que garantice la
veracidad del mandato judicial. En todos estos casos la comunicación
deberá contener los datos de identidad personal del requerido conforme
a lo indicado
Eliu Arismendiz Amaya en el numeral dos.
“DETENCIÓN PRELIMAR ”
Artículo 261°.- Detención Preliminar Judicial
4. Las requisitorias cursadas a la autoridad policial
tendrán una vigencia de seis meses. Vencido este plazo
caducarán automáticamente bajo responsabilidad, salvo
que fuesen renovadas. La vigencia de la requisitoria para
los casos de terrorismo, espionaje y tráfico ilícito de
drogas no caducarán hasta la efectiva detención de los
requisitoriados.
CASACIÓN Nº 01-2007-HUARA
Eliu Arismendiz Amaya
“ PRISIÓN PREVENTIVA”
Eliu Arismendiz Amaya
LA PRISIÓN PREVENTIVA
Base típica ( Art. 268 CPP)
▪ El Juez, a solicitud del Ministerio Público, podrá dictar mandato de prisión
preventiva, si atendiendo a los primeros recaudos sea posible determinar la
concurrencia de los siguientes presupuestos:
▪ a) Que existen fundados y graves elementos de convicción para estimar
razonablemente la comisión de un delito que vincule al imputado como autor
o partícipe del mismo.
▪ b) Que la sanción a imponerse sea superior a cuatro años de pena privativa
de libertad; y
▪ c) Que el imputado, en razón a sus antecedentes y otras circunstancias del
caso particular, permita colegir razonablemente que tratará de eludir la
acción de la justicia (peligro de fuga) u obstaculizar la averiguación de la
verdad (peligro
Eliu Arismendiz Amaya de obstaculización).
LA PRISIÓN PREVENTIVA
▪ Base jurisprudencial
Según la Casación 623-2013-
Moquegua, se agregó dos requisitos:
▪ La proporcionalidad de la medida.
▪ La duración de la medida. .
Eliu Arismendiz Amaya
EVOLUCIÓN JURISPRUDENCIAL EN LA
PRISIÓN PREVENTIVA
JURISPRUDENCIA FECHA NATURALEZA CRITERIO
CASACIÓN Nº 01-2007- 26-07-2007 Referencial. Prisión preventiva se
HUARA solicita a nivel de
investigación preparatoria
CASACIÓN Nº 391-2011- 18-06-2013 Doctrina Presupuestos de cese
PIURA jurisprudencial de prisión preventiva
vinculante.
CASACIÓN Nº 328-2012- 17-10-2013 Doctrina Competencia del juez de
investigación preparatoria
ICA jurisprudencial para resolver la prisión
vinculante. preventiva a pesar que la
causa este en juzgamiento
CASACIÓN Nº 626-2013- 30-06-2015 Doctrina Presupuestos a debatir
MOQUEGUA jurisprudencial en audiencia de
vinculante. prisión preventiva.
CASACIÓN Nº 631-2015- 21-12-2015 Referencial. Criterios del peligro
AREQUIPA
Eliu Arismendiz Amaya
procesal
EVOLUCIÓN JURISPRUDENCIAL EN LA
PRISIÓN PREVENTIVA
JURISPRUDENCIA FECHA NATURALEZA CRITERIO
CASACIÓN Nº 147-2016- 06-07-2016 Doctrina Inexistencia de la
LIMA jurisprudencial prorroga y criterios de la
vinculante. prolongación de la
prisión preventiva
CASACIÓN Nº 708- 13-09-2016 Referencial. Inexistencia de la
20146- APURIMAC prorroga de prisión
preventiva
CASACIÓN Nº 778-2015- 12-04-2017 Referencial. Improcedencia de
PUNO aplicación automática de
la prolongación de la
prisión preventiva
CASACIÓN Nº 704-2015- 27-11-2017 Referencial. Improcedencia para
PASCO discutir la tipicidad del
hecho imputado
CASACIÓN Nº 1021- 14-02-2017 Referencial. Presupuesto del cese de
Eliu Arismendiz Amaya
2016-SAN MARTIN prisión preventiva
EVOLUCIÓN JURISPRUDENCIAL EN LA
PRISIÓN PREVENTIVA
JURISPRUDENCIA FECHA NATURALEZA CRITERIO
CASACIÓN Nº 119-2016- 06-04-2018 Doctrina jurisprudencial Variación de comparecencia
ANCASH vinculante. restrictiva a prisión preventiva.
CASACIÓN Nº 564-2016- 12-11-2018 Doctrina jurisprudencial Apariencia delictual en la
LORETO vinculante. prisión preventiva.
CASACIÓN Nº 1673-2017- 11-04-2019 Referencial. Peligro de fuga por inasistencia
NACIONAL a diligencias.
CASACIÓN Nº 1445-2018- 11-04-2019 Referencial. Presupuestos del peligro de
NACIONAL fuga.
CASACIÓN Nº 1503-2017- 05-02-2019 Referencial. No se puede convertir una
TUMBES audiencia de prisión preventiva
en audiencia de terminación
anticipada
CASACIÓN Nº 292-2019- 14-06-2019 Referencial. Valoración de las
LAMBAYEQUE declaraciones obtenidas del
proceso de colaboración
Eliu Arismendiz Amaya eficaz en la prisión
preventiva.
EVOLUCIÓN JURISPRUDENCIAL EN LA
PRISIÓN PREVENTIVA
JURISPRUDENCIA FECHA CRITERIO CONTENIDO
RELEVANTE
SENTENCIA PLENARIA 11-10-2017 Doctrina “(…) para proferir
CASATORIA N.º 1-2017/CIJ-
jurisprudencial auto de prisión
433
vinculante. preventiva se
demanda “sospecha
grave” –la sospecha
más fuerte en
momentos anteriores
al pronunciamiento de
una sentencia–”
ACUERDO PLENARIO 01- 10-09-19 Doctrina Ratifica los criterios
2019
jurisprudencial vinculantes anteriores.
vinculante. Señala
procedimientos de
Eliu Arismendiz Amaya audiencia de prisión.
LA PRISIÓN PREVENTIVA
Presupuestos en una audiencia de prisión
preventiva.
▪Juicio de imputación
▪Prognosis de pena
▪Peligrosismo procesal
▪Proporcionalidad de la medida.
▪ Duración de la medida.
Eliu Arismendiz Amaya
DEL JUICIO DE IMPUTACIÒN EN LA
PRISIÓN PREVENTIVA
▪ El juicio de imputación.- Aparece referido a los elementos de
convicción que justifiquen una sospecha suficiente acerca de los
cargos ( Casación 1450-2017- Huánuco, del 23-04-19) .
El articulo 268. a, dice:
• La existencia de fundados y graves elementos
de convicción para estimar razonablemente la
comisión de un delito que vincule al imputado
como autor o partícipe del mismo
Eliu Arismendiz Amaya
DEL JUICIO DE IMPUTACIÒN EN LA
PRISIÓN PREVENTIVA
▪Se deberá debatir, en
audiencia de prisión
preventiva, juicio de tipicidad
delictiva?
Eliu Arismendiz Amaya
DEL JUICIO DE IMPUTACIÒN EN LA
PRISIÓN PREVENTIVA
Casación Criterio Contenido Pronunciamiento
Casación Nº Doctrina “En esa medida, la evaluación Sí se discute juicio
jurisprudencial del hecho debe realizarse de tipicidad
564-2016- vinculante conforme con los criterios
Loreto propios de la teoría de la
imputación objetiva y subjetiva,
en cuanto al análisis de la
probable realización del injusto
penal.” ( F.J .5).
Casación Nº 704- Referencial “ De ninguna manera, esta No se discute juicio
2015- Pasco audiencia, está supeditada al de tipicidad
análisis y prueba de la tipicidad,
culpabilidad y antijuricidad”.
(F.J.20)
Eliu Arismendiz Amaya
DEL JUICIO DE IMPUTACIÒN EN LA
PRISIÓN PREVENTIVA
Relación de causalidad
Desvalor de la acción Desvalor del resultado
Relación juridica
Eliu Arismendiz Amaya
ESTRUCTURA DEL PRINCIPIO DE
IMPUTACIÓN OBJETIVA
La imputación objetiva requiere los siguientes
presupuestos:
1.- La creación de un riesgo jurídicamente
desaprobado. ( Desvalor de la acción)
2.-El riesgo desaprobado debe estar
vinculado al resultado lesivo. ( Desvalor del
resultado)
Eliu Arismendiz Amaya
ESTRUCTURA DEL PRINCIPIO DE
IMPUTACIÓN OBJETIVA
▪ Después de verificar los dos principios fundamentales de la
imputación objetiva ( creación de un riesgo desaprobado y el
resultado lesivo responde a la creación del riesgo desaprobado – nexo
causal-), se deberá analizar los niveles de imputación objetiva, siendo:
1.-IMPUTACION OBJETIVA DE LA CONDUCTA. En este supuesto la
creación del riesgo debe apreciarse “ex ante” al resultado lesivo.
2.-IMPUTACION OBJETIVA DEL RESULTADO.- La realización del
resultado conjuntamente con la relación de causalidad se tiene
que realizar “ ex post”
Eliu Arismendiz Amaya
IMPUTACIÓN OBJETIVA DE LA CONDUCTA
Criterios que excluyen la imputación objetiva de la conducta.
1.- RIESGO PERMITIDO.-El peligro creado por el sujeto activo debe ser un riesgo típicamente
relevante y no debe estar comprendido dentro del ámbito del riesgo permitido o riesgo
socialmente adecuado.
2.- DISMINUCION DEL RIESGO PROHIBIDO.- El sujeto con su accionar procura que el riesgo
prohibido no se produzca, no logrando tal finalidad empero de todos modos se lesiona el bien
jurídico pero en menor proporción. Ejm. El sujeto que por evitar que un artefacto ( martillo )
golpe en la cabeza del agraviado, logra desviar el curso causal empero , el objeto golpea en otra
parte del cuerpo ( brazo). Dicho accionar no tiene contenido penal.
3.- RIESGO INSIGNIFICANTE.- El riesgo creado es insignificante o fútil para lesionar el bien
jurídico, Ejm. El que sin derecho alguno retiene a otro por breve termino en un ascensor con la
finalidad que su amigo gane el turno en la elección de los primeros asientos de una
conferencia.
4.- PRINCIPIO DE CONFIANZA.- El sujeto actúa confiando que los demás actuaran en el
cumplimiento de sus deberes, Ejm El medico que al momento de la operación confía que los
instrumentos quirúrgicos han sido previamente esterilizados, los mismos que por descuido del
personal auxiliar no fueron esterilizados , causando la muerte del paciente por infección
generalizada.
IMPUTACIÓN OBJETIVA DE LA
CONDUCTA
5.- PROHIBICION DE REGRESO.- Se trata de conductas
neutrales o conforme a derecho que participan en un hecho
delictivo, resultando ausente de imputación la persona que se
mantiene dentro de su conducta neutral o conforme a derecho,
Ejm El taxista que es contratado por delincuentes para
trasladar las especies robadas, hecho del cual desconoce el
taxista.
6.-AUTOPUESTA EN PELIGRO DE LA PROPIA VICTIMA .-
Se trata que la misma victima aumenta su propio riesgo, con el
cual resulta lesionada, Ejm El sujeto que cruza
imprudentemente el semáforo en luz roja con la finalidad de
llegar temprano a su trabajo, siendo impactado por un
vehículo resultando con lesiones graves
DE LA PROGNOSIS DE PENA
EN LA PRISIÓN PREVENTIVA
El Art. 268.b), señala
“Que la sanción a imponerse sea
superior a cuatro años de pena
privativa de libertad”.
Eliu Arismendiz Amaya
DE LA PROGNOSIS DE PENA
EN LA PRISIÓN PREVENTIVA
• La pena, se trataría de una pena concreta.
• La pena no fundamenta el peligro procesal.
• La pena, no puede sostener una amenaza de
condena.
• La pena, es un indicador referencial para mediar,
eventualmente, la efectividad de la sentencia
condenatoria.
Eliu Arismendiz Amaya
DEL PELIGROSISMO PROCESAL
EN LA PRISIÓN PREVENTIVA
▪ ▪ El Art. 268. c, del CPP, señala:
▪ Que el imputado, en razón a sus antecedentes y otras
circunstancias del caso particular, permita colegir
razonablemente que tratará de eludir la acción de la
justicia (peligro de fuga) u obstaculizar la
averiguación de la verdad (peligro de
obstaculización).
Eliu Arismendiz Amaya
DEL PRINCIPIO DE
PROPORCIONALIDAD EN LA PRISIÓN
PREVENTIVA
Eliu Arismendiz Amaya
TEST DEL PRINCIPIO DE
PROPORCIONALIDAD
“El test de proporcionalidad se compone de tres
pasos para determinar la constitucionalidad de la
norma, sea sobre la conducta incriminada o la
sanción prevista.
❑Test de adecuación o idoneidad.- En esta parte, se
busca determinar si la norma penal ( la conducta
incriminada o la sanción prevista) pueden o no
ayudar a concretar la realización de un fin
constitucionalmente legítimo”
❑( Acuerdo Plenario Extraordinario Nº 01-2016/CIJ-
116) Eliu
Arism
32 endiz
Amay
TEST DEL PRINCIPIO DE
PROPORCIONALIDAD
“El test de proporcionalidad se compone de tres
pasos para determinar la constitucionalidad de la
norma, sea sobre la conducta incriminada o la
sanción prevista.
❑Test de necesidad.- En el se determina si existe o no
un mecanismo alternativo que permita lograr la
realización del fin constitucional. Si dicho
mecanismo no existiere, sería superada esta parte.
( Acuerdo Plenario Extraordinario Nº 01-2016/CIJ-116)
Eliu
Arism
33 endiz
Amay
TEST DEL PRINCIPIO DE
PROPORCIONALIDAD
“El test de proporcionalidad se compone de tres pasos para
determinar la constitucionalidad de la norma, sea sobre la
conducta incriminada o la sanción prevista.
❑Test de proporcionalidad en sentido estricto.- En este paso
se realiza un ejercicio de ponderación. En el se hace un
balance de los efectos negativos y los efectos positivos de
la norma penal. Si la valoración de los efectos positivos
resultare positiva, entonces se considerará a la norma
constitucional. Si por el contrario el balance fue negativo,
se optará por declarar su inconstitucionalidad.
( Acuerdo Plenario Extraordinario Nº 01-2016/CIJ-116) Eliu
Arism
34 endiz
Amay
DEL PLAZO EN LA PRISIÓN
PREVENTIVA
▪ Determinado por la proporcionalidad de
la investigación
▪09 Meses ( procesos comunes)
▪18 Meses ( procesos complejos)
▪36 Meses (procesos de crimen
organizado)
Eliu Arismendiz Amaya
▪ Gracias, Cristo espera por ti..
Eliu Arismendiz Amaya
