UNIVERSIDAD AUTÓNOMA “GABRIEL RENÉ MORENO”

FACULTAD DE CIENCIAS AGRÍCOLAS

CARRERA INGENIERÍA AGRONÓMICA

TESIS DE GRADO

DETERMINACIÓN DE NÚMERO DE APLICACIONES DE FUNGICIDAS

PARA EL CONTROL DE LA ROYA ASIÁTICA (Phakopsora pachyrhizi)
DE LA SOYA (Glycine max (L.) Merrill),)
CAMPAÑA VERANO 2020-2021

Presentada para optar el Título de:

INGENIERO AGRÓNOMO
Autor: Univ. Evelin Mercedes Arraya Soliz
Asesores: Ing. José Antonio Antezana Gutiérrez
Ing. Msc. Gladys Aguilera S.

Santa Cruz de la Sierra - Bolivia

2021

1
 APROBACIÓN

La presente Tesis de Grado: “DETERMINACION DE NUMEROS DE APLICACIONES DE

FUNGICIDAS PARA EL CONTROL DE LA ROYA ASIATICA (Phakopsora pachyrhizi)
DE LA SOYA (Glycine max (L.) Merrill),) CAMPAÑA DE VERANO 2020/2021” fue
preparada por el Univ. Evelin Mercedes Arraya Soliz, como requisito para optar el grado de
Licenciado en Ingeniería Agronómica y el título de Ingeniero Agrónomo; en la Facultad de
Ciencias Agrícolas de la Universidad Autónoma “Gabriel René Moreno”.

El trabajo fue revisado, corregido y aprobado por el siguiente Tribunal:

…………………………………………
Ing. Agr. José Antonio Antezana G. ASESOR

…………………………………………
Ing. [Link]. Gladys Aguilera S ASESORA

…………………………………………
Ing. Agr. TRIBUNAL

…………………………………………
Ing. Agr. TRIBUNAL

…………………………………………
Ing. TRIBUNAL

…………………………………………
Ing. Agr. [Link]. Patricia Herrera de Pinto DIRECTORA DE CARRERA

…………………………………………
Ing. Agr. [Link]. Jose Luis Llanos Rocha DECANO DE LA F.C.A.

Santa Cruz de la Sierra – Bolivia

2021

2
 DEDICATORIA

A mi Dios, por su generosidad hacia mi

persona, por el amparo que me ha brindado toda
la vida.
A mis queridos padres: Isabel Soliz
Pacheco y Vicente Rodríguez Arraya
quienes supieron sacrificarse tanto en la
vida y con su amor fueron parte
De mi formación profesional por su
inmenso sacrificio y comprensión que me
brindaron para mi formación académica.
A mis Hermano y su esposa: Richard Marcelo
Arraya Soliz y Miguelina zarate Arancibia que
son como mis segundos padres que me han
apoyaron en todos mis estudios brindándome
todo el apoyo incondicional que me brindaron.

A mis hermanos y (as): que han sido gran

apoyo por el cual me siento dichosa al
tenerlos a mi lado.

A mis amigos y compañeros con

quienes compartí momentos de alegría y
tristeza.

AGRADECIMIENTOS

Mis sinceros agradecimientos a:

♦ A DIOS: por darme todo lo necesario para culminar mi carrera la perseverancia para
seguir adelante y las oportunidades, poniendo a mí alrededor gente que me apoyaron y
enseño a pesar de las dificultades que se presentaron en mi vida.

3
♦ Y también expreso mis sinceros agradecimientos a la superior casa de estudio
universidad Gabriel rene moreno, por haberme permitido culminar de manera
satisfactoria esta carrera.

♦ De manera especial debo agradecer a personas como al Ing. José Antonio Gutiérrez
Antezana, [Link]. Modesto por el asesoramiento permanente brindado durante la
ejecución de la tesis de Grado.

♦ A la [Link]. Gladys Aguilera S. Por su notable aporte profesional en la revisión y

corrección final del presente trabajo de investigación.

♦ A la hacienda 5 estrella (unisoya), en especial a los Ing. Ener Sánchez Fluminang,

Ing. juan pablo Salvatierra, julio cesar ortega y a los técnicos de campo juan Carlos,
Roger Zambrana sin sus ayudas no hubiera sido posible este trabajo de investigación.

♦A los docentes de la facultad de ciencias agrícolas, por haberme transmitido sus

conocimientos y haber colaborado en mi formación profesional.

♦ Para todos los amigos que también en algún momento formaron parte de este
empeño brindándome su apoyo incondicional todos estos años de estudio.

Contenido
APROBACIÓN......................................................................................................................2

DEDICATORIA.....................................................................................................................3

AGRADECIMIENTOS............................................................................................................4

RESUMEN...........................................................................................................................8

4
 I. INTRODUCCIÓN............................................................................................................9

II. OBJETIVOS..................................................................................................................11
2.1. Objetivo general.............................................................................................................11
2.2. Objetivos específicos.....................................................................................................11
III. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA............................................................................................12
3.1. Cultivo de soya..............................................................................................................12
3.1.1. Importancia del cultivo de soya a nivel local y nacional..................................12
3.1.2. Requerimientos climáticos................................................................................12
3.1.3. Precipitación.....................................................................................................12
3.1.4. Temperatura.....................................................................................................12
3.1.5. Requerimientos Edáficos..................................................................................13
3.1.6. Suelo................................................................................................................. 13
3.1.7. Fenología del cultivo.........................................................................................14
3.1.8. Control de maleza.............................................................................................14
3.1.9. Insectos plagas de la soya................................................................................15
3.1.10. Plagas principales.............................................................................................15
3.1.11. Plagas Secundarias..........................................................................................16
3.2. Importancia de las enfermedades en el cultivo de la soya.............................................16
3.2.1. Enfermedades de tallo y raíz causadas por hongo...........................................17
3.2.2. Enfermedades foliares causadas por hongo.....................................................18
3.3. Roya asiática de la soya................................................................................................19
3.3.1. Etiología............................................................................................................ 19
3.3.2. Distribución geográfica e importancia...................................................................20
3.3.3. Importancia.......................................................................................................20
3.3.4. Sintomatología..................................................................................................20
3.3.5. Epidemiología...................................................................................................21
3.3.6. Control.............................................................................................................. 21
3.4. Fungicidas..................................................................................................................... 21
3.4.1. Triazoles, Inhibidores de biosíntesis de ergosterol (DMI)...................................21
3.4.2. Estrobirulinas, Inhibidores de complejo III QOLs................................................22
3.4.3. Carboxamidas, Inhibidores de complejo II (SDHI)..............................................23
3.4.4. Ditiocarbamatos.................................................................................................23
3.4.5. Morfolinas.......................................................................................................... 24
[Link]ías de aplicación de los fungicidas..........................................................24
[Link] de aplicación..........................................................................................25
3.4.8. Preventivo............................................................................................................. 26
[Link]................................................................................................................. 26
[Link]...........................................................................................................26
[Link] Y MÉTODOS...................................................................................................28
4.1. Ubicación del ensayo.....................................................................................................28
4.2. Materiales...................................................................................................................... 28

5
 4.2.1. Material vegetal.............................................................................................28
4.3..Material químico………………………………………………………………………………30
4.3.1. Ficha técnica PRIAXOR................................................................................30
4.3.2. Ficha técnica MURALLA...............................................................................30
4.3.3. Ficha técnica VERSATILIS............................................................................30
4.3.4. Ficha técnica CRONNOS..............................................................................31
4.3.5. Ficha técnica CRIPTON XPRO.....................................................................31
4.3.6. Ficha técnica ORQUESTA ULTRA................................................................31
4.3.7. Ficha técnica CRIPTON................................................................................31
[Link] y equipos de
campo………………………………………………………………..32
4.4.1. Materiales de campo.....................................................................................32
4.4.2. Materiales de Gabinete.................................................................................32
[Link]ía……………………………………………………………………………………...32
4.5.1. Diseño experimental......................................................................................32
4.5.2. Tratamientos.................................................................................................33
4.5.3. Tamaño del ensayo.......................................................................................33
[Link] Agronómicas…………………………………………………………………………34
4.6.1. Preparación del terreno.................................................................................34
4.6.2. Tratamiento de semilla..................................................................................34
4.6.3. Siembra......................................................................................................... 34
[Link]. Fecha de siembra..........................................................................................34
[Link]. Densidad de siembra.....................................................................................34
[Link]. Control de malezas en pre emergencia y post emergencia del cultivo..........35
[Link]. Control de insectos........................................................................................35
4.6.4. Aplicación de fertilizantes foliares..................................................................36
4.6.5. Control de Enfermedades..............................................................................36
[Link]. Tipo de aplicación..........................................................................................36
[Link]. Tipo de equipo utilizado.................................................................................36
[Link]. Momento y frecuencia de la aplicación..........................................................36
4.7. Toma de Datos.......................................................................................................37
4.7.1. Datos meteorológicos...................................................................................37
4.7.2. Variables a evaluar y momentos de evaluación............................................37
4.7.3. Toma de Datos Patométricos........................................................................37
[Link]. Incidencia (%)................................................................................................37
[Link]. Severidad (%)................................................................................................37
[Link]. Eficacia de control...........................................................................................38
[Link]. Cálculo de área bajo la curva (ABCPE)..........................................................38
4.8. Registro de datos agronómicos...........................................................................................39
4.8.1. Nivel de defoliación.........................................................................................39
4.8.2. Evaluación del rendimiento..............................................................................39
4.8.3. Peso de 1000 granos.......................................................................................40
4.9. Análisis estadístico……………………………………………………………………………40
[Link]álisis económico…………………………………………………………………………...41

6
V. RESULTADOS Y DISCUSIÓN.................................................................................................42
5.1. Condiciones meteorológicas.............................................................................................42
5.1.1. Precipitación....................................................................................................42
5.2. Temperatura (°C) y humedad relativa (%).........................................................................42
5.3. Condiciones Edáficas de las zonas de estudios................................................................43
5.4. Datos Patométricos........................................................................................................... 44
5.4.1. Severidad (%) y control (%) a los 7 días después de la primera aplicación de
fungicidas......................................................................................................44
5.4.2. Severidad (%) y control (%) a los 15 días después de la primera aplicación de
fungicidas......................................................................................................45
5.4.3. Severidad (%) y control (%) a los 7 días después de la segunda aplicación....46
5.4.4. Severidad (%) y control (%) a los 15 días después de la segunda aplicación..47
5.4.5. Severidad (%) y control (%) a los 7 días después de la tercera aplicación.......48
5.4.6. Severidad (%) y control (%) a los 15 días después de la tercera aplicación....49
5.4.7. Área bajo la curva del progreso de la enfermedad (ABCPE)...........................50
5.5. Datos agronómicos........................................................................................................... 51
5.5.1. Rendimiento e incremento t/ha........................................................................51
5.5.2. Peso de 1000 granos (g).................................................................................52
5.6. Regresión lineal simple de rendimiento (t/ha) en función de severidad (%) de roya
asiática…………………………………………………………………………………………….....53
5.7. Análisis
económico………………………………………………………………………………...54
IV. CONCLUSIONES.................................................................................................................55

V. RECOMENDACIONES..........................................................................................................56

VI. BIBLIOGRAFÍA...................................................................................................................57

VII. ANEXOS...........................................................................................................................62
7.1.1. ANEXOS: UBICACIÓN DEL ENSAYO....................................................................62
7.2.2. ANEXOS: CROQUIS DEL ENSAYO DE CAMPO...................................................63
7.3.3. NEXOS : CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES........................................................64
7.3.4. ANEXOS . PRESUPUESTO DEL ENSAYO..............................................................1
7.3.5. ANEXOS. Se hace unos análisis de viabilidad y germinación de la semilla de la soya
para poder sembrar................................................................................................................ 7
7.3.6. ANEXOS 6............................................................................................................... 8

RESUMEN

El presente trabajo se realizó para evaluación de los efectos de los funguicidas para el

control de la roya asiática Determinación de numero de aplicaciones de fungicidas

7
para el control de la roya asiática (Phakopsora pachyrhizi) de la soya (Glycine
max (L.) Merrill),) campaña de verano ´´2020-2021´´ se realizó en la PROPIEDAD 5
ESTRELLA para determinar cuáles fueron los efectos de cada fungicida para el control
de la roya asiática.

El material vegetal que se utilizo fue la semilla de la variedad de SW-4864. El trabajo de

investigación se inició en el mes de noviembre (27/12/2020) al momento de iniciar el
conteo del almacenamiento de semilla. Se utilizó el diseño de completamente al azar
con 4 tratamientos y 5 repeticiones haciendo un total de 20 unidades experimentales.

La metodología de evaluación de la enfermedad de la roya asiática se fue muestreando

y seleccionando los tratamientos de cada aplicación que se fueron aplicando los
fungicidas.

En los resultados observamos que el efecto del daño de la roya asiática en el cultivo de
la soya es muy notorio a causa de la enfermedad se ve afectado el rendimiento en cada
tratamiento de diferentes aplicaciones de fungicidas, y se ve disminuyendo considerable
la enfermedad por mayor el tiempo de cada aplicación de fungicidas.

8
 I. INTRODUCCIÓN

La soya (Glycine max (L). Merrill,) tuvo su origen en Asia hace aproximadamente 5000
años y ha jugado desde entonces un papel crucial en la alimentación de los pueblos
orientales, tales como el chino y el japonés. La soya boliviana representa el 0.7% de la
producción mundial y el 1,5% de la producción del MERCOSUR. La soya es el tercer
producto de exportación más importante de Bolivia, sólo detrás del gas natural y los
minerales. Es más, el grano de oro y sus derivados representan cerca del 35% de las
exportaciones no tradicionales del país (Hurtado, 2014)

La soya es una importante fuente de proteínas y aceite y, por lo tanto, un alimento con
alto valor nutricional. La composición del grano es, en promedio, 36,5% de proteínas;
20% de lípidos; 30% de hidratos; 9% de fibra alimentaria; 8,5% de agua; y 5% de
cenizas. Posee proteínas de alta calidad, en comparación con otros alimentos de origen
vegetal. (Girolami, 2005 - 2006)

La soya es el principal cultivo en Santa Cruz, debido a su extensión y el volumen de

producción en Bolivia. La importancia de esta oleaginosa, bajo manejo sostenible, con
rotación de cultivos, siembra directa, innovación tecnológica y mecanización, aporta
directa e indirectamente a la soberanía alimentaria, la generación de empleos y
obtención de divisas para la economía de Bolivia. Sin embargo, existen factores
abióticos y bióticos que afectan la productividad de este cultivo, dentro de los factores
biótico es la presencia de la roya asiática (Phakopsora pachyrhizi)

La roya asiática es unas enfermedades más agresivas y, por ende, la más importante
del cultivo de la soya. A nivel mundial, existen repostes de daño del orden de 10 al 40%
en Tailandia, 10 al 90% en la india, del 10 al 50% en el sur de china, del 23 al 40% en
Taiwán y hasta 40% en Japón (Sinclair & Harman, 1990). En Brasil se observó la
reducción de rendimiento hasta de 80% en fungicidas,(Godoy, 2011).

El control de esta enfermedad está basado en los monitoreos periódicos, desde los
primeros estadios del cultivo permiten determinar con exactitud el momento oportuno
para efectuar las aplicaciones de los fungicidas a base de triazoles o mezclas de

9
triazoles + estrobilirubinas y nuevos productos en triple mezcla triazol + carboxamida.
También se utilizan en las mezclas fungicidas multisitios como el mancozeb, clorotalonil
y oxicloruro de cobre (Mitinori, 2018).

En el departamento de Santa Cruz, el número de aplicaciones de fungicidas para el

control de la roya asiática, varía en función a la zona y época de siembra y de la
campaña agrícola. Generalmente en la zona norte del departamento, la severidad de
esta enfermedad es más alta, por tal razón, requiere mayor número de aplicaciones. Sin
embargo, es necesario tener claro sobre el número de aplicaciones eficientes para
poder controlar la roya asiática, en este sentido, se realizó un trabajo de investigación
con el objetivo de determinar el número de aplicaciones de fungicidas para el control de
la roya asiática (Phakopsora pachyrhizi) e identificación de patógenos en la semilla del
cultivo de la soya. Cuyos objetivos específicos se detallan a continuación:

10
 II. OBJETIVOS

2.1. Objetivo general

Evaluar el efecto de funguicidas en aplicaciones solos y en mezcla sobre en el control

de la roya asiática (Phakopsora pachyrhizi).

2.2. Objetivos específicos

 Determinar el número de aplicaciones de fungicidas para el control de roya

asiática en cultivo de la soya.
 Evaluar el efecto del número de aplicaciones de los fungicidas sobre el
rendimiento del cultivo de la soya.
 Analizar la factibilidad económica del uso comercial de los tratamientos
comparados para el control de la roya asiática de la soya.
 Rendimiento y efectos negativos por la roya asiática en la soya
 Analizar la regresión de la severidad de la roya asiática y perdida de
rendimiento.

11
 III. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA

3.1. Cultivo de soya

3.1.1. Importancia del cultivo de soya a nivel local y nacional

La soya es el tercer producto de exportación más importante de Bolivia, sólo detrás del
gas natural y los minerales. Es más, el grano de oro y sus derivados representan cerca
del 35% de las exportaciones no tradicionales del país.

Es por su importancia y valor, que cerca de un millón de hectáreas del área agrícola de
Santa Cruz se destinan al cultivo de la oleaginosa, principalmente al este y al norte del
departamento (Los Tiempos 19 nov.2014)

Los nutrientes contribuyen a cubrir las necesidades energéticas, de materia para cubrir
la síntesis de tejidos y para la regulación en el metabolismo del organismo. La soya es
una importante fuente de proteínas y aceite y, por lo tanto, un alimento con alto valor
nutricional. La composición del grano es, en promedio, 36,5% de proteínas; 20% de
lípidos; 30% de hidratos; 9% de fibra alimentaria; 8,5% de agua; y 5% de cenizas.
Posee proteínas de alta calidad, en comparación con otros alimentos de origen vegetal.
(ANAPO, 2018)

3.1.2. Requerimientos climáticos

3.1.3. Precipitación
Actualmente toda la producción comercial de soya en el país, depende del agua de
lluvia. Se considera que entre 400 a 600 mm de agua bien distribuida durante el ciclo
del cultivo es suficiente. Es conveniente contar con riego suplementario por si se
presenta una época seca durante el período de llenado de grano (entre 60 a 80 días
después de la siembra) para realizar uno o dos riegos auxiliares. (Auszlar, 2013)

3.1.4. Temperatura
Las temperaturas óptimas para el desarrollo de la soya están comprendidas entre los
20 y 30º C, siendo las temperaturas próximas a 30º C las ideales para su desarrollo. El
crecimiento vegetativo de la soya es pequeño o casi nulo en presencia de temperaturas

12
próximas o inferiores a 10º C, quedando frenado por debajo de los 4º C. Sin embargo,
es capaz de resistir heladas de -2 a -4º C sin morir. Temperaturas superiores a los 40º
C provocan un efecto no deseado sobre la velocidad de crecimiento, causando daños
en la floración y disminuyendo la capacidad de retención de legumbres.
Las temperaturas óptimas oscilan entre los 15 y los 18º C para la siembra y los 25º C
para la floración. Sin embargo, la floración de la soja puede comenzar con temperaturas
próximas a los 13º C. Las diferencias de fechas de floración, entre años, que puede
presentar una variedad, sembrada en la misma época, son debidas a variaciones de
temperatura.

La soya es una planta sensible a la duración del día, es una planta de día corto. Es
decir que, para la floración de una variedad determinada, se hacen indispensables unas
determinadas horas de luz, mientras que, para otra, no. 
Respecto a la humedad, durante su cultivo, la soja necesita al menos 300 mm de agua,
que pueden ser en forma de riego cuando se trata de regadío, o bien en forma de lluvia
en aquellas zonas templadas húmedas donde las precipitaciones son suficientes.

Actualmente toda la producción comercial de soya en el país, depende del agua de

lluvia. Se considera que entre 400 a 600 mm de agua bien distribuida durante el ciclo
del cultivo es suficiente. Es conveniente contar con riego suplementario por si se
presenta una época seca durante el período de llenado de grano (entre 60 a 80 días
después de la siembra) para realizar uno o dos riegos auxiliares. (Auszlar, 2013)

3.1.5. Requerimientos Edáficos

3.1.6. Suelo.
Para la soya se recomiendan suelos preferiblemente profundos, con pH entre 5,7 a 6,5;
fértiles; con no menos de 1,5 % ni más de 4 % de materia orgánica; planos o
ligeramente ondulados; entre livianos a ligeramente pesados (no más de 40 % de
arcilla) y con excelentes características de drenaje. (Grajales, 2007)

Según ANAPO (2011). La soya requiere algunas condiciones de suelo para tener
buenos rendimientos: Suelos no compactados, son aquellos que tienen buena aireación
y no tienen restricciones por efecto de una compactación y existe una mayor
exploración de las raíces en busca de nutrientes y agua. Suelos medianamente ricos

13
en nutrientes y texturas, que varían de mediana a ligeramente pesada (franco arenoso,
franco, limoso, franco arcillo arenoso y franco arcillo limoso). (ANAPO, BOLIVIA, 2006).

3.1.7. Fenología del cultivo

VE: Emergencia de los cotiledones sobre la superficie del suelo
V C: Cotiledones expandidos con hojas unifoliadas de tal modo que los bordes de las
hojas no se toquen.
V 1: Primer nudo, hojas unifoliadas expandidas, con la primera hoja trifoliada abierta de
tal modo que los bordes de cada trifolio no se toquen.
V2: Segundo nudo, primer trifolio expandido y la segunda hoja trifoliada abierta de tal
modo que los bordes de cada foliolo no se toquen.
V3: Tercer nudo, segundo trifolio expandido y la tercera hoja trifoliada abierta de tal
modo que los bordes de cada foliolo no se toquen.
V4+……VN: Cuarto nudo, tercer trifolio expandido y la cuarta hoja trifoliada abierta,
hasta el último trifolio abierto en el tallo principal, antes de la floración.
R1: Inicio de floración hasta 50%de las plantas con flor.
R2: Plena floración, la mayoría de los racimos con flores abiertas.
R3: Final de floración vanas hasta de 1,5 cm.
R4: La mayoría de las vainas del tercio superior miden de 2 a 4 cm.
R5.5.1: Inicio de formación de granos, perceptibles al tacto, hasta 10% de llenado de
granos.
R5.2: Mayoría de las vainas con granos de 11 a 25 % de llenado de granos.
R5.3: La mayoría de las vainas con granos de 26 a 50 % de llenado
R5.4: La mayoría de las vainas con granos de 51 a 75 % de llenado
R5.5: La mayoría de las vainas con granos de 76 a 100 % de llenado.
R 6: Vainas con 100% de llenado y hojas verdes
R7. 7.1: Desde el inicio hasta 50% de amarillamiento de las hojas y vainas.
R7.2: Entre 51 y 100% de hojas y vainas amarillas.
R8: Inicio de defoliación hasta pre cosecha
R9: Punto de madurez de cosecha.

14
3.1.8. Control de maleza
El control de malezas para el cultivo de soya en siembra directa y en agricultura
extensiva es de suma importancia, ya que las malezas al encontrarse libres en el suelo
se desarrollan para reproducirse y cumplir su ciclo, por lo tanto, necesitan absorber
agua y nutrientes del suelo, dejando sin humedad a la misma. Si las malezas son
controladas a tiempo con el uso de diferentes herbicidas, el suelo estará apto para ser
sembrado, es decir que se tendrá un suelo a capacidad de campo para realizar la
siembra directa. La producción de soya en el Departamento de Santa Cruz de manera
general sigue siendo importante, para abastecer el mercado de la agroindustria,
alimento para ganado y principalmente para la exportación.
Según ANAPO (2012), menciona que las malezas más importantes en soya son: Chiori,
Maicillo, Rogelia, Santa lucia, Leche-leche, Pega-pega, Sanana, Arrocillo. Las malezas
gramíneas son nuevamente importantes en soya debido a la resistencia a los herbicidas
post-emergencia utilizados para controlarlas

3.1.9. Insectos plagas de la soya

El cultivo de soya es atacado durante todo su ciclo vegetativo por plagas, que se
presentan en las diferentes fases de acuerdo a la preferencia alimentaria y hábitos de
las mismas. Es preciso tomar en cuenta que no todos los insectos considerados como
plagas ocasionan daños económicos significativos, como para hacer el control químico.
Entre estos tenemos:

● Picudo negro (sternechus subsignatus)

● Picudo gris grande (hypsonotus sp)

● Gusano cortador (agrotis ípsilon)

● Gusano militar (spodoptera sp.)

● Gusano medidor (chrysodeixis includens)

● Gusano de la soya (anticarsia gemmatalis)

ANAPO: en el cultivo de soya se puede encontrar varias especies de enemigos

naturales reduciendo de alguna manera la población de chinches, gusanos y que en
muchos casos manteniendo en un nivel bajo estas poblaciones.

15
3.1.10. Plagas principales
Son aquellos que se presentan todos los años, en poblaciones capaces de causar
daños económicos
Las plagas insectiles son diversas y pueden clasificarse de acuerdo al daño que
ocasionan al cultivo de soya, tales como:
1: plagas que disminuyen el stand de plantas, como el Agrotis y la Quema Quema.
2: plagas de reciente importancia económica en soya como los Ácaros, Heliothis
Virescens, Picudo de la Vaina, Trips, Moscas Blancas y Búfalo de la Soya.
3: plagas de difícil control como los Chinches, Bemisia Tabaci y Pseudoplusia
Includens.

3.1.11. Plagas Secundarias

(ANAPO), en estas últimas campañas se ha tenido la presencia de los ácaros y trips

(plagas), los cuales han sido muy marcados en estas últimas campañas, debido a que
eran consideradas como plagas secundarias y hoy preocupan.

“No sabemos a qué se debe el aumento de esta plaga. Desde el inicio de la siembra de
la soya van apareciendo nuevas plagas o se van incrementado algunas que eran
secundarias, es un fenómeno que ahora se observa”, indicó Aguanta. 

El agricultor explicó que estos insectos son una especie de mosca muy pequeña que se
presenta en algunas zonas y si no son tratadas ahora, en un futuro próximo pueden
acentuar su presencia en el campo soyero.

Los focos localizados donde abundan estas plagas están por la zona de Chané, San
Pedro, así como también la zona de Okinawa.

“Los ácaros y los trips no son plagas muy comunes al resto y tienen que ser tratadas
con una atención muy especializada, así como también se debe capacitar a los
agricultores para que se pueda controlar a estas especies”, señaló Aguanta.

16
3.2. Importancia de las enfermedades en el cultivo de la soya
Las enfermedades constituyen uno de los principales factores limitantes para la
producción del cultivo de la soya (Glycine max (L.) Merrill), afectando tanto el
rendimiento y la calidad de la semilla. En Bolivia, hasta la fecha han sido identificados
21 enfermedades causadas por hongos, bacterias, nemátodos y virus; siendo la roya
asiática la de mayor importancia económica, (Tadashi et al., 2016).

3.2.1. Enfermedades de tallo y raíz causadas por hongo.

Principales enfermedades de la soja

NOMBRE COMUN AGENTE SINTOMAS

CAUSAL

Problema: Enfermedades de emergencia

Lesión hundida (cancros) con decoloraciones

castaño. En una zona afectada se puede
observar una masa filamentosa del hongo
Tizón por Sclerotium Sclerotium rolfsi que se extiende sobre la superficie de suelo.
Sobre ella se adhiere pequeños esclerocios
redondos color canela

Rhizoctonia Cancros secos castaño rojizos en el cuello

solani de la planta. En ocasiones pueden
Podredumbre de raíz y tallo
observarse filamentos amarronados en el
interior del tallo

Decoloración castaña rojiza debajo de los

cotiledones, oscureciéndose posteriormente.
Podredumbre carbonosa del Mancrophomina
Puede presentarse como enfermedad de
tallo phaseoli media estación y observarse
microesclerocios negros debajo de la corteza
y en la medula

Podredumbre por Phytium y Phytohtora spp Marchitamiento y muerte de plantas. Los

phytophtora tallos afectaos presentan una podredumbre
Phytophora
húmeda, las hojas se vuelven amarillas y se
megasperma marchitan

17
Principales enfermedades 
Problema: Enfermedades de media estación 
NOMBRE AGENTE SINTOMAS
COMUN CAUSAL
Marchitamiento y secado de hojas que puedan adheridas
al tallo. Desarrollo micelar en la parte media y superior
Podredumbr Sclerotinia del tallo con formación de eslerotos en el interior y
e húmeda de sclerotium exterior. Los tallos muertos se vuelven blanquecinos y
tallo quebradizos. Hay vainas o con granos pequeños y
deformes.
Las hojas presentan clorosis y necrosis interneval,
Muerte distribuidas aisladamente o en forma de manchones. Las
súbita Fusarium plantas mueren prematuramente y se observa una
solani coloración gris crema en el interior de la raíz
Las plantas presentan lesiones necróticas (cancro) bien
definidos en el tallo con tonalidades castaño claro en el
Cancro del Diaphorte centro y bordes pronunciados pardos rojizos. Estos ancro
tallo phaseolorum se localizan en la zona de inserción del peciolo y se
fs meridionalis extienden luego sobre el tallo. La fructuaciones
(picnidios) está distribuida al azar.
Necrosis interneval con borde angosto de color verde que
Podredumbr Phialophora limita las nervaduras. Los tallos presentan coloración
e marron del gregata rojiza amarronada en la medula predominaron en los
tallo nudos
Problema: enfermedades de fin de ciclo
Defoliación prematura durante el llenado de grano. Las
Mancha Septoria
hojas presentan manchas de tamaño variable, de color
parda glycine
castaño rojizo, que pueden confluir provocando amarilleo
y secado prematuro.
Las hojas presentan manchas angulares castaño rojizo y
Mancha Cercospora pueden caer. También afecta tallos y peciolos, donde a la
morada kikuchi madurez se observan manchas en forma de parches
grisáceos. Las semillas presentan una coloración purpura
típica

18
 Se presentan también como enfermedad de emergencia.
A la madurez tallo y vainas presentan áreas oscuras de
Colletrotrichu tamaño variables, donde se observa las fructificaciones
Antracnosis del hongo. Estas se muestran como puntuaciones
m spp.
oscuras provistas de pelos, pueden ser visibles con una
lupa de mano.
Tizón del Complejo Puede causar problema en la emergencia. Afecta tallos,
tallo y el diaphorte/ peciolos, vainas y semillas. Las semillas pueden
vaina phomopsis aparecer arrugadas y agrietadas y en ocasiones
decaimiento cubiertas de micelio blanco. A la madurez se observan
de semilla las fluctuaciones de hongos en tallo y vainas como
pequeñas puntuaciones oscuras alineadas.

3.2.2. Enfermedades foliares causadas por hongo .

Son los siguientes; Roya asiática (Phakopsora pahyrhizi), Mancha anillada
(Corynespora cassiicola), Oidio (Mycrosphaera diffusa), Mancha parda o septoriosis
(Septoria glycines), Tizon foliar por kikuchii (Cercospora kikuchii) y Mancha purpura del
grano (Cercospora kikuchii), Mancha foliar por mirotecium (Myrothecium roridum),
Antracnosis (Colletotrichum dematium var. Truncata), Mancha “Ojo de rana”
(Cercospora sojina), (Toledo, 2012).

La enfermedad más importante en cultivo de soya es la roya asiática causada por el

hongo Phakopsora pachyrhizi. Según, Reis et alt. (2015) indica que el daño causado
por la roya asiática puede lograr reducciones de productividad del 80%, por esta razón,
es considerada la enfermedad que genera mayores pérdidas. Por otra parte, Yorinori
et al., (2005) menciona que las pérdidas van del 10% al 90% de acuerdo a la región.

3.3. Roya asiática de la soya

La roya asiática es considerada una de las enfermedades más severas que afecta los
cultivos de soya. Es causada por el hongo (Phakopsora pachyrhizi) y desde su
introducción en América Latina en el 2001 ha causado defoliación precoz de las plantas
en la mayoría de las regiones de Brasil.

La enfermedad está presente en todos los países de América Latina, pero la virulencia
es más frecuente en los países de la región donde no hay estrés por temperatura o
humedad en regiones con mejor distribución hídrica durante el desarrollo de cultivo.

19
Factores como el exceso de lluvias, aplicaciones tardías de fungicidas y la gran
cantidad de inoculo del hongo causan altas pérdidas.

Fue reportada por primera vez en el ciclo 2000-2001 en lotes de Paraguay y ese mismo
año en las regiones sur, sureste y central de Brasil. El viento es el principal vector de
diseminación del patógeno, se cree que las esporas cruzaron el océano Atlántico desde
los países del sur africano (Zimbawe y Sur África), donde la enfermedad ha causado
enormes pérdidas desde 1998.

3.3.1. Etiología
A pesar de los agentes etilogénicos, de la roya tiene una amplia gama de huéspedes
capaces de infectar más de 150 especies restringidas a la subfamilia papilionoideae
(RYTTER et al., 1984; ONO et al., 1992; SMITS et al; 2008) a diferencia de otras royas
que penetran en las plantas a través de la estoma el hongo en las células de la
epidermis de las plantas, un hecho que justificaría su gran número de hospederos
(Koch e Hoppe, 1988).

3.3.2. Distribución geográfica e importancia.

3.3.3. Importancia.
Es importante considerar que se trata de un patógeno policíclico, es decir que durante
el ciclo del cultivo se producen varias generaciones del patógeno. Si a esto se le suma
el hecho de que cada urediniosoro (pústula) produce numerosas urediniosporas, resulta
evidente que la enfermedad puede llegar a desarrollarse muy rápidamente si se
presentan condiciones ambientales favorables. Además, el patógeno penetra en forma
directa a través de la cutícula y la epidermis del hospedante, lo que hace que la
infección sea rápida y fácil (Plopper y Devaní, 2002).

Es unas enfermedades más agresivas y, por ende, la más importante del cultivo de la
soya. A nivel mundial, existen repostes de daño del orden de 10 al 40% en Tailandia, 10
al 90% en la india, del 10 al 50% en el sur de china, del 23 al 40% en Taiwán y hasta
40% en Japón (Sinclair & Harman, 1990). En Brasil se observó la reducción de
rendimiento hasta de 80% en fungicidas,(Godoy, 2011).

20
3.3.4. Sintomatología.
Los primeros síntomas o lesiones se presentan en toda la parte aérea de la planta poco
antes o durante la floración y llenado de grano, conforme avanza la enfermedad hacia
el tercio medio y superior de la planta, las hojas se tornan amarillentas y las lesiones se
manifiestan como pústulas pequeñas de color marrón-amarillento a marrón-rojizo u
oscuro. Las lesiones se presentan en el tercio inferior como consecuencia a mayor
humedad y baja luminosidad. Bajo condiciones ambientales óptimas, la infección
progresa con rapidez hacia las hojas medias y superiores de la planta causando
defoliación severa (Terán, et al. 2007).

Las lesiones causadas por la roya asiática son denominadas ´lesiones´ y no pústulas,
como en las demás royas, por qué ocurre la necrosis del tejido foliar y cada lesión
puede presentar varias pústulas o uredos. Por lo tanto, una lesión está compuesta por
varios uredos sobresalientes (arredondeados y globosos), cada uno con un poro o
abertura central por donde se liberan las esporas o uredosporas. En cada lesión el
número de uredos puede variar entre 1 y 16, (Toledo, 2012).

3.3.5. Epidemiología
(Phakopsora pachyrhizi) es un patógeno biotrófico, esto es que no sobrevive en los
residuos de cosecha infectados, pero sí lo puede hacer en plantas voluntarias (nacen
después de la cosecha). Las urediniosporas, que pueden sobrevivir hasta 50 días, son
dispersadas con facilidad por y Devani, 2002, Terán et al., 2007).

Por su parte, Tadashi (2013) menciona un periodo mínimo de seis horas, asociado a
días nublados, chubascos y/o alta humedad relativa del ambiente, bajo condiciones
favorables, la germinación de las urediosporas en las hojas ocurre durante un periodo
de tiempo que oscila entre una a dos horas. Las temperaturas medias óptimas para el
desarrollo de la enfermedad, varían entre 18ºC y 26ºC.

3.3.6. Control
La roya asiática de soya es una enfermedad que existe que se adopta completamente
diferentes medidas de control para maximizar su control, se pueden utilizar medidas de
control biológicos, químicos y genéticos para minimizar el daño causado por el hongo
(P. pachybizi)

21
Los monitoreos periódicos, desde los primeros estadios del cultivo permiten determinar
con exactitud el momento oportuno para efectuar las aplicaciones de los fungicidas a
base de triazoles o mezclas de triazoles + estrobilirubinas y nuevos productos en triple
mezcla triazol + carboxamida. También se utilizan en las mezclas fungicidas multisitios
como son: el mancozeb, clorotalonil y oxicloruro de cobre, (Mitinori, 2018).

3.3.7. Fungicidas
Los fungicidas, principalmente cuando son aplicados en la parte aérea de la planta
pueden ser agrupados de acuerdo a su modo de acción, a través de su actividad y
efecto, por mecanismo de acción que se refiere a los procesos biológicos que sufren la
interferencia por la acción del fungicida aplicado sobre la planta,
(Zambolim, et al. 2007).
3.7.1. Triazoles, Inhibidores de biosíntesis de ergosterol (DMI)
Los triazoles se introdujeron hoy en la década de 1970 y la clase más grande de
fungicidas que desarrollo el primer triazol fue el tradimefin en 1973 por la compañía
Bayer. Desde entonces se han desarrollado y lanzado varios , el último y más resistente
lanzado en 2004 (protioconozole) esta alta efectividad, bajas dosis amplio espectro de
acción y proceso más lento de aparición de resistencias ligadas a un cambio de
sensibilidad en un lento y de forma gradual y no drásticamente como otros grupos de
fungicidas, garantizan un ciclo de vida más largo para uso comercial son fungicidas
sistémicos utilizados para el control de enfermedades de las plantas en diversos
cultivos. En contacto con fungicidas de triazol, las células acumulan estériles con el
radial 14ª- metilo, promoviendo la inactivación del proceso de desmetilación del
ergosterol. A su vez sin ergosterol y aun con la gran presencia de compuestos
intermedios, se produce una desorganización celular y se desencadenan cambios
morfológicos, como hinchazón septacion incompleta, aparición de vesículas entre la
membrana y la pared celular y la formación de inclusiones meníngeas (AGROFIT,
2016).

Según Languidey (2005) los triazoles constituyen el principal grupo de fungicidas

sistémicos. Son inhibidores de la síntesis de los esteroles, que es la sustancia
constituyente de la membrana celular, por tanto, provocan pérdidas de la funcionalidad,
de esta estructura, al igual que los imidazoles y las morfolinas.

22
3.7.2. Estrobirulinas, Inhibidores de complejo III QOLs
Este grupo tiene hongos verdaderamente notables. Exhiben actividad protectora
sistémica y erradicadora las primeras estrobilurinas que llegaron al mercado fueron la
azoxistribina y el cresoxim- metilo. Las estrobilurinas se convirtieron rápidamente en
uno de los fungicidas más importantes para uso agrícola, representado más del 20%
del mercado mundial de fungicidas en los primeros diez años de su introducción,
aislados resistentes a Qol de B. se han documentado GRAMINISf. [Link] en trigo y
plasmopara vitícola en vides documentados (HEANEY et. Al., 2000).

El complejo IIIo complejo del citocromo bc1 y formado por los tipos de citocromo b y
citocromo c, una proteína azufre/ hierro entre 4 a 6 proteínas adicionales. El camino de
los electrones a través del complejo III y sinuoso y complejo; el citocromo c que los
recibe está localizado en el lado del espacio intermembranas de la mitocondria ,
(Zambolim, et al. 2007).

3.7.3. Carboxamidas, Inhibidores de complejo II (SDHI)

Entre las 55 clases de fungicidas indicados por el comité de acción de resistencia a
fungicidas (FRAC), se encuentran los fungicidas que actúan en la biosíntesis de
esteroles e inhibidores de quinino oxidasa (QOLS). De utilizados para el control de
enfermedades en la agricultura comercial actual. Sin embargo, los fungicidas
inhibidores de succinato deshidrogenasa (SDHI) es un grupo que ha logrado el
crecimiento más rápido en términos de nuevos compuestos producidos y liberados en el
mercado y su nueva penetración en el mercado. La penetración está siendo muy
rápida. A modo de ejemplo, en 2012 casi el 60% de productores de cereales del reino
unido ya utilizaron al menos un productor que contenía SDHI en su cosecha en 1 año,
en un periodo de solo dos años después de la instrucción del primer producto. En
Alemania, en 2012 en cereales ha crecido del 15 al 25% motivo de la rápida adaptación
de SDHI y su alto nivel de actividad y la ineficiencia de otros grupos químicos
previamente eficientes. (SIEROTZKI; SCALLIET, 2013).

Por su parte, Erlei, et al. (2017) menciona que su mecanismo de acción consiste en la
interferencia de la cadena de respiratoria, transferencia de electrones en complejos II
en la membrana extrema de mitocondria resultando déficit de energía en la célula del

23
hongo por la paralización de la producción de ATP finalmente llevando el hongo a la
muerte.

Carboxamidas:

Benzovindiflupyr (solatenol)

Indicado para el control de mildiu polvoroso, mancha anillada, melaza, mancha marrón,
septoriosis, tizón foliar y roya asitica en soja; manchas foliares en frijoles; ramulosis y
ramularia en algodón; cercospora emaeanim; roya pulida en maíz. Registrado en Brasil
con las marcas effort (mezclado con azoxistrobina) y elatus (mezclado con
azoxistrobina). (AGROFIT, 2016).

3.7.4. Ditiocarbamatos
El grupo ditiocarbamate marca los derivados iniciales de ácidos carbamico, que en
general, aparecen espectro de acción. Este es uno de los grupos de fungicidas de
consumo más grande del mundo. Los ditiocarbamato se utilizaron originalmente en el
proceso de producción del caucho. El primer tiran fue patentado en 1934 los primeros
estudios con tiran demostraron efectividad en el tratamiento de semillas. Este fungicida
hasta el día de hoy es muy utilizado en el tratamiento de semillas, sin embargo, su
efectividad insensible en aplicaciones foliares y baja. Nueve generaciones de
bicarbonato a base de metales (Ferban) demuestran buenos niveles de control en
enfermedades ornamentales. (Erlei & Camaro, 2015).

El mancozeb es un fungicida dicarbamato,no penetrante, protector introducido en el

mercado en 1962, está recomendado en más 70 cultivos diferentes utilizados en 120
paises. Para el control de manchas foliares, mildius, antracnosis y royas. Cuando
mancozeb es aplicado por via foliar forma una camada protectora toxica en la superficie
susceptibles cuando germinan, el toxico entra en contacto con tubo germinativo y a
través de mecanismos bioquímicos da muerte de protoplasma,

(Erlei & camaro, 2015).

3.7.5. Morfolinas
Su modo de acción actúa en diferentes grados por sitio y la inhibición de las enzimas Δ
8,7 isómeras y Δ 14 Compuestos que actúan como inhibidores estériles por la inhibición

24
de desmetilación 14 (DMI). En posición la proteína de la biosíntesis de lípidos por
pulverización sobre las hojas es adsorbida a su extremidad con acción sistémica
limitada. El efecto del fungicida aplicado en las hojas procesos de desarrollo de los
carbohidratos de varios hongos durante el proceso de desarrollo del tubo germinativo y
formación de haustorio, inhibiendo la infección. Ingredientes activos con formulaciones
comerciales en Brasil:

3.7.6. Tecnologías de aplicación de los fungicidas

El control químico de las enfermedades de las plantas es una práctica cultural muy
común en los paisajes brasileños, en ausencia de este control, las enfermedades
pueden causar grandes pérdidas en la productividad esperada. En este proceso,
frecuentemente se le da mayor importancia al producto a utilizar en el control y se le da
menos importancia a la forma de uso de las enfermedades provocando pérdidas
directas e indirectas y en algunos casos, puede conducir a frustración y pérdida de la
cosecha. Hay una reducción en la eficiencia o soja, que puede ser una reducción en el
control de la roya de la soja, que puede ser una simple caída en la eficiencia o
problemas en la tecnología de aplicación y deposición de fungicidas sobre los objetivos,
como sobredosis. La cobertura que brinda la aplicación de fungicida en el pabellón de
cualquier cultivo, en general y no uniforme, principalmente en el fondo, resultando en un
control ineficiente, incluso con productos sistémicos. Estos productos, en general,
tienen una translocación limitada en las plantas de soja y requieren, igualmente, una
buena distribución a lo largo y también demandan, una buena distribución a lo largo y
también demandan, una buena distribución a lo largo del pabellón. Ah sí para el éxito
de la aplicación es necesario dominar la forma de aplicación adecuada para asegurar
que el producto llegue al objetivo de manera eficiente, minimizando las pérdidas y
reduciendo la contaminación del medio a menudo, parte del producto aplicado se
pierde, principalmente a mano la calidad de la aplicación, ya sea terrestre o territorial,
siendo este uno de los mayores problemas de la agricultura moderna a superar el
tamaño de las gotas y la uniformidad de la aplicación son dos parámetros muy
importantes para el control efectivo de plagas y enfermedades .por lo tanto, la
tecnología de aplicaciones es una herramienta muy importante. La industria química y

25
la maquinaria y componentes agrícolas han lanzado de boquillas, barras auxiliares y
adyuvantes.

3.7.7. Momento de aplicación

En estudios comparativos entre aplicaciones áreas y terrestres se encontró que ambos
métodos tenían dificultad para cubrir la parte inferior del pabellón, lo que sugiere que,
independientemente del método de aplicación, se deben priorizar las aplicaciones
preventivas en las que aún no existe un cierre total del cultivo. Lo que permite una
mejor cobertura del objetivo. En este sentido, ambos resultaron viables. En este tipo de
estudio comparativo es común el uso de papeles sensibles al agua, sin embargo, su
uso debe hacerse con mucho cuidado al utilizar deferentes volúmenes de solución de
spray. Como la marca de gota en el papel es causada por agua, los volúmenes altos
pueden dar una falsa impresión de superioridad del tratamiento en comparación con los
volúmenes bajos, si no se correlaciona conjuntamente con la concentración del
ingrediente activo en el jarabe. El simple conteo del número de impactos por aérea, sin
tener en cuenta el área de superioridad con altos volúmenes. En estos casos, el uso de
este papel, o incluso del ingrediente activo, es más confiable, ya que trabaja con la
misma dosis, aunque con diferentes volúmenes de jarabe. Otro punto a destacar es que
la propagación de las gotas sobre papel sensible y heterogéneo y depende de varios
tamaños de gotas.

3.7.8. Preventivo.
La actividad preventiva ocurre cuando un fungicida está presente en o en la planta
antes de que el patógeno llegue o comience a desarrollarse. El fungicida actúa como
una barrera protectora y evita que se produzca una infección. Esto también se conoce
actividad protectora. (Robertson, 2021)

Los fungicidas preventivos previenen el establecimiento de una infección en el cultivo

hospedero (Pedersen, 2004).

Fungicidas de acción protectores o pre-penetracion. Inhibe la germinación de esporas

impidiendo la penetración de hongos. Según, Rocha, et al. (2015) las aplicaciones
preventivas para el control de roya deben ser toda el área foliar de la planta,
principalmente en las partes bajeras, donde inicia el proceso de infección de la roya.

26
3.7.9. Curativo.
La actividad curativa o de infección temprana ocurre cuando el ingrediente fungicida
activo está presente dentro del tejido vegetal y detiene el crecimiento temprano del
patógeno (colonización) en los tejidos ser más eficaz de 24 a 72 horas después de que
se produce la infección, según el fungicida temprana también tiene actividad preventiva
y, por lo tanto, son más efectivos cuando se aplican antes de que ocurra la infección.

(Robertson, 2021)

Los fungicidas curativos interrumpen el desarrollo de una infección establecida que

muestra síntomas visibles de enfermedad en la planta (Petersen, 2004).

Hace referencia a la paralización del crecimiento del hongo luego de la infección

(germinación, penetración del hongo en la planta y comienzo de su nutrición) y
comúnmente antes de la expresión de los síntomas, (Camona, 2010).

3.7.10. Erradicante.
Fungicidas erradicantes interrumpe el desarrollo de una infección establecida que son
síntomas en la planta (petersen, 2004).

Se relaciona con la paralización del crecimiento del hongo luego de la infección y

comúnmente con la expresión de los síntomas. Efectos del fungicida en la fase post-
sintomas: acción inhibitoria de crecimiento micelio o muerte de estructura de hongos.
Fungicidas tópicos y sistémicos presentan de acción curativa y erradicante más común
en sistémicos, (Carmona, 2010)

27
 [Link] Y MÉTODOS

4.1. Ubicación del ensayo

El presente trabajo de investigación se estableció durante la campaña agrícola de
verano 2020-20121, en la empresa 5 estrella situada en la localidad está ubicado en las
tierras del norte Cruceño, entre los ríos Grande y Piraí, localidad de Aguaí, ubicada en
la Provincia Obispo Santisteban del Departamento de Santa Cruz, a 30 kilómetros de la
población de Mineros y a 110 kilómetros de la ciudad capital Santa Cruz de la Sierra; el
acceso es Por carretera asfaltada conectada hacia Chile, Perú, Argentina, Brasil y
Paraguay. La geográficamente se encuentra entre estas coordenadas de latitud -
177620468 y una longitud: -[Link] temperatura oxila entre 18ºa 30º anualmente
La precipitación anual es de 509 Mm. Anuales mediante la humedad es de 66%
temperatura oxila entre los 18ºa 30º anualmente. Cuenta con una topografía plana que
es acto para la agricultura.
Fisiográficamente los suelos de mi ensayo son suelos de tipo franco arenoso hasta limo
arcillosos. Por ser suelos bañados de los Ríos Pirai y Rio Grande.

28
4.2. Materiales
4.2.1. Material vegetal
Se utilizó semilla de soya de la variedad SW-4864 comercializada por la empresa
Unisoya. La cual presenta las siguientes características morfológicas y agronómicas.

Cuadro 1. Características morfológicas de la SW-4864

Color Hipocótilo Blanca
Color Flor: Blanca
Color Pubescencia Ceniza
Color Vaina Ceniza
Color Semilla Amarrillo
Color Hilio Marrón claro
Forma Semilla Redonda
Habito de Crecimiento Indeterminado

Fuente: SEMEXA SRL., (2020)

Cuadro 2. Características agronómicas de la soya de la variedad SW- 4864

Época de siembra Intermedio
Días a floración 41
Días a maduración 44
Días hasta cosecha 122
Altura planta (cm) 110 cm
Altura vaina (cm) 41
Acame planta Resistente
Peso 1000 Granos (g) 140
Rendimiento (t/ha) Intermedio
Época de siembra recomendada Verano
Distancia entre surcos (m) 0,45
Plantas por metro lineal 16
Fuente: SEMEXA SRL., (2020)

Cuadro 3. Características de resistencia a enfermedades de la soya de la variedad SW 4864

Cancro del tallo Resistente
Mildiu Resistente
Oídio Resistente

29
Mancha anillada Susceptible
Mancha ojo de rana Resistente
Mancha purpura Moderadamente resistente
Roya Susceptible
Pudrición de raíz Moderadamente resistente
Fuente: SEMEXA SRL., (2020)

4.3. Material químico

El ensayo se estableció en la campaña agrícola de verano se utilizaron fungicidas de
los grupos químicos de Estrobilurinas, Triazoles, Carboxamidas, Ditiocarbamatos y
morfolinas procedentes de diferentes casas comerciales, los mismos se detallan a
continuación:

4.3.1. Ficha técnica PRIAXOR

Nombre técnico: PRIAXOR
Concentración de i,a: 167 g/l +333 g/l + 660 g/l
Grupo químico Fluxapyroxad+ Pyraclostrobin
Formulación: Suspensión Concentrada
Modo de acción: protectora y sistémica
Dosis recomendada: 0,35 l/ha
Clase toxicológica: II
Fabricante: BASF ESPAÑOLA S.L., BASF S.A.
4.3.2. Ficha técnica MURALLA
Nombre técnico Mancozeb
Concentración del i,a 400 g/l 600 g/l
Grupo químico: Ditiocarbamato
Formulación: Suspensión Concentrada (sc)
Modo de acción: Protector Preventivo
Dosis recomendada: 1.5 - 2 l/ha

30
 Clase toxicológica: iii
Fabricante: COROMANDEL INTERNACIONAL LIMITED
4.3.3. Ficha técnica VERSATILIS
Nombre técnico: VERSATILIS
Concentración del i.a 750 g/l +190 g/l
Grupo químico: Fenpropimorph
Formulación: Concentrado Emulsionable -EC
Modo de acción: Sistémico Curativo
Dosis recomendada: 0,3 l/ha
Clase toxicológica: II
Fabricante: BASF. S.A, BASF AGIPRODUCTION SAS.
4.3.4. Ficha técnica CRONNOS
Nombre técnico: Picoxistrobin + Mancozeb +Tebuconazole
Concentración del i.a: 26,66 g/l + 400 g/l + 33,33 g/l
Grupo químico: Estrobirulina + Ditiocarbamato + Triazol
Formulación: Dispersion Oleosa (OD)
Modo de acción: Sistémico y de contacto
Dosis recomendada: 2,250 l/ha
Clase toxicológica: IV
Fabricante: ADAMA
4.3.5. Ficha técnica CRIPTON XPRO
Nombre técnico: Trifloxistrobin + Prothiconazole + Bixafen
Concentración del i.a: 175 g/l + 150 g/l + 125 g/l
Grupo químico: Estrobilurina + Triazolinthione + Carboxamida
Formulación: Suspensiones Concentradas (SC)
Modo de acción: Translaminar y Sistémico
Dosis recomendada: 0,40 l/ha
Clase toxicológica: IV
Fabricante: BAYER CROP SCIENCE
4.3.6. Ficha técnica ORQUESTA ULTRA
Nombre técnico: Fluxapyroxad + Epoxiconazoles + Pyraclostrobin
Concentración del i.a: 50 g/l+50g/l +81g/l +869 g/l
Grupo químico: Pyrazole + Triazol + Estrobilurina
Formulación: Concentrado Emulsionable
Modo de acción: Sistémico
Dosis recomendada: 0,80-1 l/ha
Clase toxicológica: II
Fabricante: BASF S.E BAS AGRI-PRODUCTION SAS, BASF S.A.
4.3.7. Ficha técnica CRIPTON
Nombre técnico: Prothiconazoles + triflxistrobin
Concentración del i.a: 400 g/l + 26,66 g/l + 33,33 g/l + 540,01 g/l
Grupo químico: Prothioconazol+Triazolintionas+Trifloxistrobin+Estrobilurinas

31
 Formulación: suspensión concentrada
Modo de acción: Acción sistémica
Dosis recomendada: 0,3-04 l/ha
Clase toxicológica: IV
Fabricante: BAYER S.A., BAYER S.A BAYER AG.

4.3.8. Ficha técnica Zeus 400 Sc

Nombre técnico: Prothiconazole
Concentración del i.a: 400 g/l + 600 g/l
Grupo químico: triazolinthione
Formulación: suspensión concentrada
Modo de acción: Acción sistémica
Dosis recomendada: 170-175cc/ha
Clase toxicológica: III
Fabricante: DANKEN AGRONEGOCIOS S.A.

4.4. Materiales y equipos de campo

4.4.1. Materiales de campo
● Cuaderno ● Carpas

● Planilla (croquis) ● Precintos

● Estacas

● Cinta métrica

● Cámara fotográfica

● Etiquetas

4.4.2. Materiales de Gabinete

● Computadora

● Lapiceros

● Impresora

● Balanza

32
● Hojas de papel bond

● Tinta de impresora

4.5. Metodología

La metodología empleada para este trabajo de investigación fue experimental.

4.5.1. Diseño experimental

Se utilizó el diseño experimental de Bloques Completos al Azar (DBCA), de cuatro
tratamientos (número de aplicaciones) con cinco repeticiones (Ver cuadro 4). El tamaño
de cada unidad experimental fue de 4 m de largo x 3 m de ancho, abarcando una
superficie de 12 m2.

4.5.2. Tratamientos
En el presente trabajo de investigación se evaluaron 4 tratamientos, tres tratamientos
corresponden a combinación de fungicidas comerciales, de una, dos y tres aplicaciones
durante el ciclo del cultivo y un tratamiento sin aplicación (Testigo absoluto).

Cuadro 4. Tratamientos, dosis y número de aplicaciones

Nº Trat. 1ra Aplicación 2da Aplicación 3ra Aplicación

T1 Testigo absoluto --------------------------------- ---------------------------------
Criptón 0,40 l/ha
T2 Muralla 2,00l/ha  -------------------------------- --------------------------------- 
Cosmo oil 0,20 l/ha
Criptón 0,40 l/ha Priaxor 0,30 l/ha
Muralla 2,00 l/ha Versatilis 0,30 l/ha
T3 ---------------------------------
Cosmo oil 0,20 l/ha Muralla 2,00l/ha
  Cosmo oil 0,20 l/ha
Criptón 0,40 l/ha Priaxor 0,30 l/ha Zeus 0,11 l/ha
Muralla 2,00l/ha Versatilis 0,30 l/ha Orquesta ultra 0,80 l/ha
T4
Cosmo oil 0,20 l/ha Muralla 2,00 l/ha Muralla 2,00 l/ha
  Cosmo oil 0,200 l/ha Cosmo oil 0,20 l/ha

33
4.5.3. Tamaño del ensayo
Número de tratamientos: 4
Repeticiones: 5
Número de unidades experimentales: 20
Tamaño de unidades experimentales: 12 m²
Numero de surcos por unidad experimental: 6
Tamaño del bloque: 39,57 ha
Área total del ensayo: 240m²
Dideño de bloques completos al Azar

4.6. Practicas Agronómicas

4.6.1. Preparación del terreno
Se realiza con subsoladora (cada 2 años) para poder remover el suelo y realizar la
siembra directa.

4.6.2. Tratamiento de semilla

Para tratamiento de semillas se utilizó un fungicida, insecticida e inoculante, para poder
proteger a la semilla de las plagas del suelo y hongos que puedan influenciar en la
germinación de la misma.

Cuadro 5. Tratamiento de semilla

Nombre
Nº Nombre técnico Dosis Hongos e insectos
comercial
Fludioxonil 25 g/l + 100-150 cc/kg
1 Metazin Full Hongos en general
Metalaxyl 200 g/l de semilla
Imidacloprid 15% + 300 ml/100 kg Chupadores y
2 Cropstar
Thiodicarb 45% FS de semilla cortadores
3 Curbix Ethiprole350 g/l 0,75 l/t  
Cortadores y
4 Standak ET Fipronil 250g/l 0,75 l/t
barrenador

34
 N16,0 g/l, + P205,150
5 Radiflex g/l + Cao50,50 g/l + 2,00 l/t Fertilizante
S1,0g/l + B2.6g/l
Maxximun Semia 5979 I 5080
6 2,00 l/t Inoculantes
Soya 1×10’(10)
Maxximun
7 Asospiriliun brasilense 2,00 l/t Inoculantes
Gramineas

4.6.3. Siembra
Para la siembra se utilizó una sembradora neumática (JOHN DEERE DB-40) la cual
tiene una longitud de 12 metros. Con distanciamiento entre surcos de 45 cm.

[Link]. Fecha de siembra

La siembra fue en la fecha de 27/12/2020

[Link]. Densidad de siembra

La densidad de siembra q se sembró fue de 28 semillas por metro lineal

[Link]. Control de malezas en pre emergencia y post emergencia del cultivo

El control de maleza se realizará con aplicaciones:
Cuadro 6. Control de maleza

Nombre
Nº Nombre técnico Dosis Control de malezas
comercial
Nitrógeno total sin
1 FULLTEC Nitrato 13,5%; Fosforo 0,50 l/ha
Asimilable 3,9%
2 FLUDYOXONIL Flumioxazin 48% 0,20l/ha
Alquil polieter alcohol Malezas en general
3 COSMO OIL 80%; Etoxilado alquil 0,120 l/ha
poliglicol 20%
4 FLUROXYPYR Fluroxypyr 20% 0,60 l/ha
5 SPIDER Diclosulan 40 gr/ha

[Link]. Control de insectos

El control de insectos se realizó de acuerdo con el criterio de evitar interferencias
probables que pudieran ocasionarse en el desarrollo y crecimiento normal del cultivo;
previo a una evaluación de los insectos y plagas, para tener en cuenta el umbral

35
económico y aplicar insecticida para el control de los mismos. A continuación, se detalla
los productos utilizados.
Cuadro 5. Control de plagas insectiles

Nombre
Nº Nombre técnico Dosis Plagas controladas
comercial
Tetranychus urficae
1 Oberon Spiromefen 24% 0,60 l/ha bemisia tabaci
caliotrios
Dichelops furcatus,
Edessa meditabunda,
2 Triclorpoint Thiametoxan 70% 0,10 K/ha
Piezodorus guildinii,
Euschistus heros
3 Lufepoint Triflomuron 480 g/l 0.15 l
Anticarsia gemmatalis
Presea Emamectin benzoato Pseudoplucia
4 40 gr/ha
plus 20% includens
Spodoptera iridania
5 Belt Flubendiamide 0,07 l

4.6.4. Aplicación de fertilizantes foliares

Como complemento nutricional se realizó la aplicación de fertilizantes foliares en un
solo momentos, se realizó en la etapa vegetativa, en cuadro 8 se detalla el fertilizante
utilizado, durante el establecimiento del ensayo de investigación.

Cuadro 6. Aplicación de fertilizantes foliares

Nombre Momento de
N° Nombre técnico Dosis
comercial aplicación
Ascophyllum
Expert nodosun,Carbono 30 días de
1 0,30 l/ha
Grow orgánico 9,6%, K20 emergencia
3,5%

4.6.5. Control de Enfermedades

Como parte central del tema en estudio, el control de roya asiática, se realizó con las
aplicaciones de los fungicidas de acuerdo al cuadro de tratamientos a estudiar.

[Link]. Tipo de aplicación

Tipo de aplicación terrestre

36
[Link]. Tipo de equipo utilizado
Equipo que se utilizaron para la fumigación Spra Coupe

[Link]. Momento y frecuencia de la aplicación

Cuadro 10. Momento y frecuencia de aplicación de fungicidas
Fecha
1ra aplicación 2da aplicación 3ra aplicación
de siembra: 27/01/2020
Fecha 6 de marzo 24 de marzo 14 de abril
Días después de siembra 34 días 52 días 67días
Estadio del cultivo VN R3 R5,3
Severidad de roya (Testigo
0% 3,1% 14,9%
absoluto)
Intervalos de aplicación   18 días 15 días

4.7. Toma de Datos

4.7.1. Datos meteorológicos
4.7.2. Variables a evaluar y momentos de evaluación
La primera evaluación se realizó antes de la aplicación de los fungicidas, y las
evaluaciones siguientes se realizaron semanalmente (7 días) después de aplicación de
fungicidas.

4.7.3. Toma de Datos Patométricos

Las evaluaciones de la enfermedad de la roya asiática fueron realizadas en forma visual
para determinar la incidencia (%) y la severidad (%) de la enfermedad.

[Link]. Incidencia (%)

Para determinar la incidencia se tomó 5 plantas por cada unidad experimental, de los
cuales se registró la cantidad de plantas infectadas con la enfermedad de roya con
relación a las plantas evaluadas. El porcentaje de incidencia se determinó con la
siguiente fórmula:

Número de plantas enfermas

Incidencia ( % )= ∗100
Total de plantas evaluadas

37
[Link]. Severidad (%)
En las plantas con presencia de enfermedad de roya se determinó la severidad de los
trifolios (foliolo central) del extracto inferior, medio y superior. Para expresar los datos
paramétricos en porcentajes de severidad se siguió la metodología por EMBRAPA
(2003) como se explica a continuación:

(1) una pústula en el foliolo = 0,01% de severidad

(10) una pústula en el foliolo = 0,10% de severidad

(100) una pústula en el foliolo =1,0% de severidad

Cabe mencionar que estas evaluaciones se realizaron solamente cuando la severidad

de roya registrada fue baja, a medida que se incrementó la severidad de roya, se utilizó
el % AFI (Área foliar infectada) utilizando la escala diagramica de EMBRAPA. Ver en
gráfico 1.

Gráfico 1. Escala Diagramica para determinar la severidad de roya asiática en cultivo

de soya

[Link]. Eficacia de control

Para expresar el efecto de los tratamientos de fungicidas se calculó la eficacia, expresada
en porcentaje, a través de la fórmula de Abbott (1925) se tomó como referencia el %
AFI (severidad) en el testigo absoluto, con los datos se calculó para cada utilizando la
siguiente fórmula:

38
 % AFI de cada tratamiento (a)
% EC =1−[ ]∗100
% AFI Testigo(b)

Dónde:

 %EC = Porcentaje de eficacia de control

 %AFI (a) = Porcentaje de área foliar infectada (severidad) tratamiento
 %AFI (b) = Porcentaje de área foliar infectada (severidad) testigo absoluto

[Link]. Cálculo de área bajo la curva (ABCPE)

ABCPE es el área bajo la curva de progreso de la enfermedad; yi es la proporción de
tejido afectado (severidad), t es el tiempo y n es el número de evaluaciones. Para
determinar ABCPE, se realizó de acuerdo a la metodología propuesta por Gompertz. Es
uno de los mejores métodos para comparar epidemias, principalmente para aquellas
epidemias donde ninguno de parámetros estimados en los modelos antes descritos,
explica suficientemente el progreso de la enfermedad.

( )
n−1
y i+ y i−1
ABCPE=∑ ( t i−t i−1)
i 2

Dónde:
 ∑ = sumatoria de n observaciones.
 i = i-inésima observación.
 yi = proporción de enfermedad en la iésima observación.
 ti = tiempo (días) después de la inoculación en la iésima
observación.

4.8. Registro de datos agronómicos

4.8.1. Nivel de defoliación
Se registró el número de trifolios que quedan en la planta al final del ciclo del cultivo.

4.8.2. Evaluación del rendimiento

Para determinar el rendimiento se cosechó una vez que los tratamientos del ensayo se
encontraban en madurez fisiológica, cosechando un área de 5 m 2 de la parte central de
cada unidad experimental, posteriormente se transformó el peso de cada parcela a
kilogramo por hectárea y se ajustó al 13% de humedad. El porcentaje de humedad se
determinó en cada parcela experimental con un detector de humedad (humedímetro).

39
 PC x ( 100−Hc ) x 10000
R=
( 100−Hs ) AP

Dónde:

 R = Rendimiento en (kg/ha)
 PC = Peso de campo (%)
 Hc = Humedad de campo (%)
 Hs = Humedad Estándar (13%)
 AP= Área útil por parcela (m2)

4.8.3. Peso de 1000 granos

Después de la cosecha se tomó una muestra de semillas secas de cada una de las
parcelas; para luego hacer el conteo de 1000 semillas y registrar su peso y humedad.

100−Hc
Peso corregido = Peso actual x 100−Hs

Dónde:

 Hc = Humedad de campo
 Hs = Humedad estándar

4.9. Análisis estadístico

Los resultados de las variables de respuesta fueron sometidos a la prueba de “F” del
análisis de ANDEVA, de acuerdo al modelo matemático del diseño experimental de
Bloques Completos al Azar. Se realizaron comparaciones de prueba de rangos
múltiples entre la media de los tratamientos a través test LSD Fisher al 5% de
probabilidad.

FV GL SC CM FC Prob.
Repetición r–1 SCR SMR CMR/CME 0.05 0.01
Tratamiento t–1 SCt CMt CMt/CME
Error (r-1) (t-1) SCE CME
Total (t x r) – 1 SCT

40
 Modelo Matemático

Yij = μ + τi + βj + εij

Dónde:

 μ = Promedio general
 τi = Efecto i-ésimo tratamiento
 βj = Efecto del j-ésimo bloque
 εij = Residualidad del i-ésimo tratamiento y j-ésimo bloque

4.10. Análisis económico

Mediante el análisis económico se pretende demostrar cuál de los tratamientos es el
más rentable, para esto se tomaron en cuenta los presupuestos parciales en base al
rendimiento y costos variables para cada tratamiento que presente la mejor relación
costo/beneficio y una buena Tasa de Retorno Marginal, (T.R.M) siguiendo la
metodología propuesta por el CIMMYT (1988).

41
 V. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

5.1. Condiciones meteorológicas

5.1.2. Precipitación
En el grafico 2, muestra las precipitaciones registradas durante el establecimiento del
ensayo, donde en el período de siembra y emergencia se registró 25 mm, en la etapa
vegetativa del cultivo se registró 371 mm, avanzando en el estadio del cultivo entre
inicio de floración y formación de vainas se registró 594mm, y al final de llenado de
grano llegando a cosecha una precipitación de 362 mm.

1000
900
800
700
594
600
Precipitacion

500
400 371 362
300
200
100
25
0
1

Noviembre Diciembre Enero-Febrero Marzo-Abril-Mayo

Gráfico 2. Precipitación (mm) acumulada durante el establecimiento del experimento

5.2. Temperatura (°C) y humedad relativa (%)

Los datos de temperatura de los meses que comprendieron el ensayo están representados en
el grafico 3. La temperatura máxima fue de 34 °C, la media de 24°C y la mínima de 18°C; con

42
temperaturas máximas en el mes de noviembre diciembre y enero de 34°C y mínimas extremas
los meses febrero, marzo y abril, con una temperatura media de 25°C.

Temperatura(°C) Y Humedad Relati va(%)

MEDIA(°C) MAXIMA (°C) MINIMA (°C)
Humedad RELATIVA (°C) PRECIPITACION(mm)

594

594
371

362

362

362
90

90
85

80

80

80
60

34
33

32
31
30

30
29

27

26

26

26
25

25

25
24

24
23

23
22
20

20
18

NOVI EMB R E D I C I EMB R E EN ER O FEBRERO MARZO ABRI L MAY

MESES

Gráfico 3. Temperatura (°C) y humedad relativa (%) durante el establecimiento del experimento

5.3. Condiciones Edáficas de las zonas de estudios

Características del Suelo Localidad

Parámetros Unidades Aguaí

Fosforo (p) Ppm 32

Potasio (k) Ctmol/dm3 0,21

Azufre (s) Ppm 10

Calcio (Ca) Ctmol/dm3 7,0

CIC Ctmol 11,70

Materia Orgánica % 1,7

PH 6,0

Sat. Bases % 81

43
5.4. Datos Patométricos
5.4.1. Severidad (%) y control (%) a los 7 días después de la primera aplicación de
fungicidas
A los 7 días de la primera aplicación de fungicidas, al ajustar el análisis de varianza
(ANOVA) no se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre
tratamientos.

En el gráfico 4, al comparar la severidad de roya asiática, en T1 (Testigo absoluto) se

registró 0,03% de severidad siendo superior del resto de los tratamientos. El T2 de una
aplicación (Criptón 0,4 l/ha + Muralla 2 l/ha + Cosmos oíl 0,2 l/ha) obtuvo 0,02%
severidad sin mostrar ningún efecto significativa con respecto a los demás tratamientos.
En cuanto a la eficacia de control, T4 (Zeus 0,80 l/ha + Orquesta Ultra 2 l/ha + Muralla 2
l/ha + Cosmo Oíl 0,2 l/ha) obtuvo 57,7% de control, cuyo valor numérico fue superior a
los tratamientos seguidos, por T1, T2 Y T3.

100.0 0.04
90.0
80.0
0.03 0.03
70.0
60.0 56.9 57.7

Severidad (%)
Control (%)

50.5
50.0 0.02 0.02
0.02
40.0
30.0
0.01 0.01
20.0 A A A
10.0
0.0
0.0 0.00
T1: Testigo abso- T2: 1 Aplicación T3: 2 Aplicaciones T4: 3 Aplicaciones
luto

control (%) Sev %

Medias con una letra común no son significativamente diferentes según test de LSD Fisher al 5% de probabilidad
Gráfico 4. Control (%) y severidad (%) de roya asiática a los 7 DD de 1ra aplicación

44
5.4.2. Severidad (%) y control (%) a los 15 días después de la primera aplicación
de fungicidas

A los 15 días de la primera aplicación de fungicidas, se registró valores de eficacia de

control de la enfermedad en el diferente tratamiento realizado. Al ajustar el análisis de
varianza (ANOVA) no se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre
tratamientos.

En el grafico 5, al comparar la severidad de roya asiática, en T1(Testigo absoluto) se

registró 0,05% de severidad siendo superior del resto de los tratamientos. El T2 de una
aplicación (Criptón 0,4 l/ha + Muralla 2 l/ha + Cosmos oíl 0,2 l/ha) obtuvo 0,03%
severidad sin mostrar ningún efecto significativa con respecto a los demás tratamientos.
En cuanto a la eficacia de control, T4 con tres aplicaciones (Zeus 0,80 l/ha + Orquesta
Ultra 2 l/ha + Muralla 2 l/ha + Cosmo Oíl 0,2 l/ha) obtuvo 52, % de control, cuyo valor
numérico fue superior a los tratamientos seguidos, por T1, T2 Y T3.

100.0 0.6
90.0 0.5
0.5
80.0
70.0
0.4
Severidad (%)
60.0
Control (%)

52.0
49.1
50.0 46.2 0.3
0.3 0.3
40.0 0.3
0.2
30.0
20.0
A A A 0.1
10.0
0.0
0.0 0.0
T1: Testigo absoluto T2: 1 Aplicación T3: 2 Aplicaciones T4: 3 Aplicaciones

control(%) Sev %

*Medias con una letra común no son significativamente diferentes según test de LSD Fisher al 5% de probabilidad
Gráfico 5. Control (%) y severidad (%) de roya asiática a los 18 DD de 1ra aplicación

45
5.4.3. Severidad (%) y control (%) a los 7 días después de la segunda aplicación

A los 7 días de la segunda aplicación de fungicidas, se registró valores de eficacia de

control de la enfermedad en diferente tratamiento realizado. Al ajustar el análisis de
varianza (ANOVA) no se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre
tratamientos.

En el grafico 6, al comparar la severidad de roya asiática, en T1 (Testigo absoluto) se

registró 14,7% de severidad siendo superior del resto de los tratamientos. El T3 con dos
aplicaciones (Priaxor 0,35 l/ha + Versátiles 300 Cc/ha + Muralla 2 l/ha + Cosmos oíl 0,2
l/ha) obtuvo 2,7% severidad sin mostrar ningún efecto significativa con respecto a los
demás tratamientos. En cuanto a la eficacia de control, T4 (Zeus 0,80 l/ha + Orquesta
Ultra 2 l/ha + Muralla 2 l/ha + Cosmo Oíl 0,2 l/ha) obtuvo 98,4% de control, cuyo valor
numérico fue superior a los demás tratamientos seguidos, por T1 y T2.

97.9 98.4
100.0 16.0
90.0 14.7
14.0
80.0 77.9
12.0
70.0
60.0 10.0

Severidad (%)
Control (%)

50.0 8.0
40.0 6.0
B A A
30.0
4.0
20.0
2.7
10.0 2.0
0.0
0.0 0.3 0.2 0.0
T1: Testigo abso- T2: 1 Aplicación T3: 2 Aplicaciones T4: 3 Aplicaciones
luto

control (%) Sev %

*Medias con una letra común no son significativamente diferentes según test de LSD Fisher al 5% de probabilidad

Gráfico 6. Control (%) y severidad (%) de roya asiática a los 7 DD de 2da aplicación

46
5.4.4. Severidad (%) y control (%) a los 15 días después de la segunda aplicación

A los 15 días de la segunda aplicación de fungicidas, se registró valores de eficacia de

control de la enfermedad en el diferente tratamiento realizado. Al ajustar el análisis de
varianza (ANOVA) no se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre
tratamientos.

En el grafico 7, al comparar la severidad de roya asiática, en T1 (Testigo absoluto) se

registró 24,0% de severidad siendo superior del resto de los tratamientos. El T3 con dos
aplicaciones (Priaxor 0,35 l/ha + Versatilis 300 CC. /ha+ Muralla 2 l/ha + Cosmos oíl 0,2
l/ha) obtuvo 3,3% severidad sin mostrar ningún efecto significativa con respecto a los
demás tratamientos. En cuanto a la eficacia de control, T4 (Zeus 0,80 l/ha + Orquesta
Ultra 2 l/ha + Muralla 2 l/ha + Cosmo Oíl 0,2 l/ha) obtuvo 98,6% de control, cuyo valor
numérico fue superior a los demás tratamientos seguidos, por T1 y T2

98.2 98.6
100.0 30.0
90.0 84.6
25.0
80.0 24.0
70.0
20.0

severidad (%)
60.0
B A
Control (%)

50.0 A 15.0
40.0
10.0
30.0
20.0
5.0
3.3
10.0
0.0 0.4 0.3
0.0 0.0
Testigo absoluto T1= 1 Apl. T2= 2 Apl. T3= 3 Apl.

control(%) Sev %

*Medias con una letra común no son significativamente diferentes según test de LSD Fisher al 5% de probabilidad

Gráfico 7. Control (%) y severidad (%) de roya asiática a los 15 DD de 2da aplicación

47
5.4.5. Severidad (%) y control (%) a los 7 días después de la tercera aplicación

A los 7 días de la tercera aplicación de fungicidas, se registró valores de eficacia de

control de la enfermedad en el diferente tratamiento realizado. Al ajustar el análisis de
varianza (ANOVA) no se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre
tratamientos.

En el grafico 8, al comparar la severidad de roya asiática, en T1 (Testigo absoluto) se

registró 56,3% de severidad siendo superior del resto de los tratamientos. El T4 con tres
aplicaciones (Zeus 0,4 l/ha + orquesta muralla + Muralla 2 l/ha + Cosmos oíl 0,2 l/ha)
obtuvo 0,4% severidad sin mostrar ningún efecto significativa con respecto a los demás
tratamientos. En cuanto a la eficacia de control, T4 (Zeus 0,80 l/ha + Orquesta Ultra 2
l/ha + Muralla 2 l/ha + Cosmo Oíl 0,2 l/ha) obtuvo 99,0% de control, cuyo valor numérico
fue superior a los demás tratamientos seguidos, por T1, T2 Y T3.

99.0
100.0 94.7 45.0
90.0 39.4 40.0
80.0 35.0
70.0
30.0
60.0 56.3

Severidad (%)
25.0
Control (%)

50.0
B A A 20.0
40.0
16.1 15.0
30.0
20.0 10.0

10.0 5.0
0.0 1.9
0.0 0.4 0.0
T1: Testigo abso- T2: 1 Aplicación T3: 2 Aplicaciones T4: 3 Aplicaciones
luto

control (%) Sev %

*Medias con una letra común no son significativamente diferentes según test de LSD Fisher al 5% de probabilidad

Gráfico 8. Control (%) y severidad (%) de roya asiática a los 7 DD de 3ra aplicación

48
5.4.6. Severidad (%) y control (%) a los 15 días después de la tercera aplicación

A los 15 días de la tercera aplicación de fungicidas, se registró valores de eficacia de

control de la enfermedad en el diferente tratamiento realizado. Al ajustar el análisis de
varianza (ANOVA) no se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre
tratamientos.

En el grafico 9, al comparar la severidad de roya asiática, en T1 (Testigo absoluto) se

registró 57,2% de severidad siendo superior del resto de los tratamientos. El T4 con tres
aplicaciones (Zeus 0,4 l/ha + Orquesta Ultra 2 l/ha + Muralla 2 l/ha + Cosmos oíl 0,2
l/ha) obtuvo 0,02% severidad sin mostrar ningún efecto significativa con respecto a los
demás tratamientos. En cuanto a la eficacia de control, T4 (Zeus 0,80 l/ha + Orquesta
Ultra 2 l/ha + Muralla 2 l/ha + Cosmo Oíl 0,2 l/ha) obtuvo 97,4% de control, cuyo valor
numérico fue superior para el demás tratamiento seguidos, por T2 y T3

100.0 97.4 70.0

90.0
84,3 60.0
80.0 57.2

70.0 50.0

60.0

Severidad (%)
40.0
Control (%)

50.0
29.7 30.0
40.0
30.0 20.0
20.0
B A A
10.0
10.0
0.0 1.6 0.0
T1: Testigo abso- T2: 1 Aplicación T3: 2 Aplicaciones T4: 3 Aplicaciones
luto

control(%) Sev %

*Medias con una letra común no son significativamente diferentes según test de LSD Fisher al 5% de probabilidad

Gráfico 9. Control (%) y severidad (%) de roya asiática a los 15 DD de 3ra aplicación

49
5.4.7. Área bajo la curva del progreso de la enfermedad (ABCPE)

Al realizar el análisis de varianza (ANOVA) se encontraron diferencias estadísticamente

significativas entre los tratamientos para la variable de área bajo la curva del progreso
de la enfermedad a través del tiempo para la roya asiática.

En el gráfico 10, se observa el área bajo la curva del progreso de la enfermedad (roya
asiática) para cada uno de los tratamientos establecidos. En T1 (Testigo absoluto) se
registró 1294,1 de desarrollo de la enfermedad acumulativa a través del tiempo, siendo
superior y con efecto significativo al resto de los tratamientos. Por otro lado, se obtuvo
en T2 de una aplicación (Criptón 0,4 l/ha + Muralla 2 l/ha+ Cosmos oíl 0,2 l/ha) siendo
inferior del resto de los tratamientos y destacándose como el mejor tratamiento para el
control de la roya asiática, pero sin mostrar ninguna diferencia significativa de T4 de
tres aplicaciones (Zeus 0,80 l/ha + Orquesta Ultra 2 l/ha + Muralla 2 l/ha+ Cosmo oíl 0,2
l/ha)

1400.0
1294.4

1200.0

1000.0

800.0
ABCPE

600.0
468.1
400.0

A B C C
200.0
102.1
23.8
0.0
T1: Testigo absoluto T2: 1 Aplicación T3: 2 Aplicaciones T4: 3 Aplicaciones

*Medias con una letra común no son significativamente diferentes según test de LSD Fisher al 5% de probabilidad

Gráfico 5. Área bajo la curva del progreso de la enfermedad de roya asiática

50
5.5. Datos agronómicos
5.5.1. Rendimiento e incremento t/ha

Al ajustar el análisis de varianza (ANOVA) se encontraron diferencias estadísticamente

significativas entre los tratamientos para las medias de rendimiento (t/ha).

En el grafico 11, se observa que el T1 (Testigo absoluto) obtuvo 2,15 t/ha siendo inferior
y con diferencias significativas del resto de los tratamientos. Al comparar entre
tratamientos de fungicidas el T4 (Zeus 0,8 l/ha+ Orquesta Ultra 2 l/ha + Muralla 2 l/ha
Cosmo oíl 0,2 l/ha) registró 3,492 t/ha. Incrementando 1,34 t/ha en relación del testigo
absoluto, alcanzando el mayor rendimiento, pero sin diferencia significativa al T2
(Priaxor 0,35 l/ha + Versatilis 300 Cc/ha + Muralla 2 l/ha + Cosmo oíl 0,2 l/ha). Así
mismo se observa, rendimientos menores en los tratamientos T1 (Criptón 0,4 l/ha +
Muralla 2 l/ha + Cosmo oíl 0.2 l/ha), Similares resultados fueron mencionados por
García (2019) donde el fungicida obtuvo mayores rendimientos al compararlos con
Criptón.

4000.0

3500.0

3000.0

2500.0
Kg/ha

2000.0

1500.0

1000.0

500.0

0.0
T1: Testigo absoluto T2: 1 Aplicación T3: 2 Aplicaciones T4: 3 Aplicaciones

Rendimiento Kg/ha Incremento Kg/ha

*Medias con una letra común no son significativamente diferentes según test de LSD Fisher al 5% de probabilidad
Gráfico 11. Rendimiento e incremento (kg/ha) en relación al testigo absoluto

51
5.3.1. Peso de 1000 granos (g)
Posterior de la cosecha se tomaron 1,000 granos de muestras de cada tratamiento para
registrar su peso en una balanza eléctrica, los datos obtenidos se expresaron en
gramos, para integrarlo después como datos de los factores de rendimiento.

116.0

114.0

112.0

110.0

108.0
1000 Gr

106.0

104.0

102.0 B AB A A
100.0

98.0
T1: Testigo absoluto T2: 1 Aplicación T3: 2 Aplicaciones T4: 3 Aplicaciones

*Medias con una letra común no son significativamente diferentes según test de LSD Fisher al 5% de probabilidad.
Gráfico 12. Peso de 1000 granos (G)

52
5.4. Regresión lineal simple de rendimiento (t/ha) en función de severidad (%)
de roya asiática

En el grafico 13, muestra el análisis de regresión lineal llevado a cabo de manera

general indica que hubo significancia, donde X (Severidad %) afecta negativamente a Y
(Rendimiento t/ha) y que el modelo de regresión resultante fue Y= -18,997*Sev +
3344,7 es decir, que por cada grado que aumenta la severidad (%) de la enfermedad de
roya asiática disminuye el rendimiento en 1,3 Kg/ha. El coeficiente de correlación de R 2
= 0,70.

4500.0
4000.0
3500.0
f(x) = − 18.9972964245925 x + 3344.72327456861
Rendimiento (kg/ha)

3000.0
R² = 0.702115457939769
2500.0
2000.0
1500.0
1000.0
500.0
0.0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
Severidad (%)

Gráfico 13. Regresión lineal de rendimiento (t/ha) en función a la severidad (%) de roya asiática

53
5.5. Análisis económico
Con los resultados obtenidos y tomando en cuenta en consideración los precios
actuales de la soya se realizó un análisis económico de los tratamientos evaluados.
Considerando las alternativas del precio de soya (420$us/t y el tratamiento que
182.44$us). Tomando en cuenta el precio de soya de 420$us/t, los tratamientos que no
dominaron la enfermedad fueron T2 (criptón – Muralla – Cosmo oil) Y T3 (Priaxor –
Versatilis - Murralla-Cosmo oil).

Al realizar el análisis es realizado para identificar los tratamientos de mayor beneficio

neto y tasa de retorno marginal se presenta en el cuadro11, donde el valor extremo de
beneficio neto se registró en el tratamiento Priaxor, Versatilis, Muralla, Cosmo oíl (T3)
con 135,16$us/ha y el tratamiento Zeus y Orquesta Ultra, Muralla, Cosmo oíl, (T4) con
182,44$us/ha.

Por lo indicado, desde el punto de vista económico se recomendaría con tres

aplicaciones de fungicidas y sería más rentable, considerando un precio de soya de
420$us/t.

Cuadro 11.
Tratamientos Rendimient Incremento Costo de Costo de Ingreso Ingreso [Link]. TRM
o t/ha tratamiento producción bruto neto ($US/HA) (%)
kg/ha ($US/HA) ($US/HA) ($US/HA) ($US/HA)
T1 testigo 2156,5 1 59,44 70 905,73 835,73 70 70%

T2 con una 2858 1,32 91,29 586,84 1200,36 613,52 586,84 58%
aplicación

T3 con dos 3010,5 1,39 135,16 630,72 1264,20 633,48 630,72 63%
aplicaciones

T4 con tres 3492,5 1,62 182,44 678 1466,85 788,85 678 67%
aplicaciones

Precio de venta: 420 t/ha

Costo de producción: 555 $us/ha

[Link]:=Beneficio Neto Marginal

T.M.R. =Tasa Marginal de retorno

Costo de venta –venta de soya

54
 IV. CONCLUSIONES

Al final del presente trabajo de estudio de investigación se llegó a las siguientes

conclusiones de acuerdo a los objetivos planteados y previos análisis de los resultados
obtenidos en el trabajo se concluye lo siguientes:

● Se logra determinara el número de aplicaciones de fungicidas para el control de roya

asiática en la cual son 3 veces que se realiza la aplicación de fungicidas al cultivo de la
soya asiática para la evolución.

● Se evalúa el efecto del número de aplicaciones de los fungicidas sobre el rendimiento

del cultivo de la soya, en la primera aplicación después de los 7 días de la aplicación
del fruncidas, no se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre
tratamientos. Después de los 15 días de primera aplicación de fruncidas, se registró
valores de eficacia de control de la enfermedad en el diferentes estadísticamente
significativas entre tratamientos (ANIVA).

En la segunda aplicación del fungicida, se registró valores de eficacia de control de la

enfermedad en diferentes tratamientos realizados, se registró 14,7% de severidad
siendo superior del resto de los tratamientos.

En cuanto a la eficacia de control, T4 (Zeus 0,80 l/ha + Orquesta Ultra 2 l/ha + Muralla 2
l/ha + Cosmo Oíl 0,2 l/ha) obtuvo 98,4% de control, cuyo valor numérico fue superior a
los demás tratamientos seguidos, por T1 y T2. La evolución luego de los 15 días de
aplicación de fungicidas, se registró valores de eficacia de control de la enfermedad,
donde se registró 24,0% de severidad siendo superior del resto de los tratamientos.

El T3 con dos aplicaciones (Priaxor 0,35 l/ha + Versatilis 300 CC. /ha+ Muralla 2 l/ha +
Cosmos oíl 0,2 l/ha) obtuvo 3,3% severidad sin mostrar ningún efecto significativa con
respecto a los demás tratamientos.

En cuanto a la eficacia de control, T4 (Zeus 0,80 l/ha + Orquesta Ultra 2 l/ha + Muralla 2
l/ha + Cosmo Oíl 0,2 l/ha) obtuvo 98,6% de control, cuyo valor numérico fue superior a
los demás tratamientos seguidos, por T1 y T2.

55
En la tercera aplicación luego de 7 días en la evaluación de fungicidas se registró
valores de eficacia de control de la enfermedad en el diferente tratamiento realizado se
logra se registró 56,3% de severidad siendo superior del resto de los tratamientos. El T4
con tres aplicaciones (Zeus 0,4 l/ha + orquesta muralla + Muralla 2 l/ha + Cosmos oíl
0,2 l/ha) obtuvo 0,4% severidad sin mostrar ningún efecto significativa con respecto a
los demás tratamientos.

En cuanto a la eficacia de control, T4 (Zeus 0,80 l/ha + Orquesta Ultra 2 l/ha + Muralla 2
l/ha + Cosmo Oíl 0,2 l/ha) obtuvo 99,0% de control, cuyo valor numérico fue superior a
los demás tratamientos seguidos, por T1, T2 Y T3. Y a los 15 días se vuelve a realizar
una evaluación se comprueba la severidad de roya asiática, en T1 (Testigo absoluto) se
registró 57,2% de severidad siendo superior del resto de los tratamientos. El T4 con tres
aplicaciones (Zeus 0,4 l/ha + Orquesta Ultra 2 l/ha + Muralla 2 l/ha + Cosmos oíl 0,2
l/ha) obtuvo 0,02% severidad sin mostrar ningún efecto significativa con respecto a los
demás tratamientos.

En cuanto a la eficacia de control, T4 (Zeus 0,80 l/ha + Orquesta Ultra 2 l/ha + Muralla 2
l/ha + Cosmo Oíl 0,2 l/ha) obtuvo 97,4% de control, cuyo valor numérico fue superior
para el demás tratamiento seguidos, por T2 y T3.

● Se analiza la factibilidad económica del uso comercial de los tratamientos

comparados para el control de la roya asiática de la soya, es recomendable desde los
puntos analizados en precios actuales de la soya y los tratamientos evaluados es
rentable con tres aplicaciones de fungicidas.

● Respecto al rendimiento de y efectos negativos por la roya asiática en la soya, se

encontraron diferencias estadísticamente significativas entre los tratamientos donde el
T1 (Testigo absoluto) obtuvo 2,15 t/ha siendo inferior y con diferencias significativas del
resto de los tratamientos.

Al comparar entre tratamientos de fungicidas el T4 (Zeus 0,8 l/ha+ Orquesta Ultra 2 l/ha
+ Muralla 2 l/ha Cosmo oíl 0,2 l/ha) registró 3,492 t/ha. Incrementando 1,34 t/ha en
relación del testigo absoluto, alcanzando el mayor rendimiento, pero sin diferencia
significativa al T2 (Priaxor 0,35 l/ha + Versatilis 300 Cc/ha + Muralla 2 l/ha + Cosmo oíl
0,2 l/ha). Así mismo se observa, rendimientos menores en los tratamientos T1 (Criptón

56
0,4 l/ha + Muralla 2 l/ha + Cosmo oíl 0.2 l/ha), Similares resultados fueron mencionados
por García (2019) donde el fungicida obtuvo mayores rendimientos al compararlos con
Criptón.

● Al realizar el análisis de regresión lineal simple de rendimiento (t/ha) en función de

severidad (%) de roya asiática, se obtuvo que donde X (Severidad %) afecta
negativamente a Y (Rendimiento t/ha) y que el modelo de regresión resultante fue Y= -
18,997*Sev + 3344,7 es decir, que por cada grado que aumenta la severidad (%) de la
enfermedad de roya asiática disminuye el rendimiento en 1,3 Kg/ha. El coeficiente de
correlación de R2 = 0,70.

57
 V. RECOMENDACIONES

De acuerdo a los resultados obtenidos en el presente trabajo de investigación, se puede

dar las siguientes recomendaciones:

 Cuando las condiciones son favorables al desarrollo de la roya (Phakopsora

pachyrizi), se recomienda realizar tres aplicaciones de fungicidas la primera R2 la
segunda en R3, 5 y la tercera en R 5,5 que permitirá el control de la enfermedad.

 Las recomendaciones de épocas de aplicación para el control de roya son válidas,

siempre que se tomen en cuenta otras medidas de manejo integrado de la
enfermedad, como: siembra en época recomendada, acortar el periodo de siembra
y evitar siembras escalonadas, por incremento de inoculo para las ultimas
siembras, selección de variedades según su ciclo, en función a la permitida tomar
decisiones acertadas, tanto sobre la época de la primera aplicación como la
segunda y la tercera aplicación de fungicidas.

58
 VI. BIBLIOGRAFÍA

Abbot, W. 1925. A method of computing effectiveness of an insecticide, journal of

Agrios, G. (1995). Fitopatologia (2da Edicion ed.). Mexico D.F.: Limusa S.A.

Aguanta, G. (2012). Rcomendaciones tecnicas para el cultivo de soya 2012

(Rosmery

AIU. (08 de Febrero de 2015). [Link] Recuperado el 08

de Febrerode2015,de[Link]

-[Link]

ANAPO. (2003). Recomendaciones Tecnicas para el cultivo de Soya. Santa Cruz,

Bolivia.

Avila. (2009). [Link]

By Daren Mueller and Alison Robertson 2006.

(s.f.). departament of plant pathologia. estados unidos .

Carmona, M. (s/f). Roya asiática de la soja. Monitoreo, Fungicidas y

su relación con la calidad de. Buenos Aires, Argentina.

Carmona, M. A. (2014). Enfermedades foliares de fin de ciclo: inpacto del uso

de fungicidas. Relacion entre las precipitaciones pluviales y la repuesta al
rendimiento por el uso de fungicidas. Buenos Aires, Argentina.

CINACRUZ. (2015). Colegio de Ingenieros Agronomos de Santa Cruz.

Coellos, A. (2013). Efectos de la aplicación de difenoconazole y estrobirulinas,

solos y en mezcla para el control de la roya (phakopsora pachyrhizi) en el cultivo
de soya. babahoyo-los ríos-ecuador.

59
Croplife. (2013). [Link] Recuperado el 06 de Febrero
de 2015, de [Link]

Grajales, S. M. (2007). Guia para cultivar soya de temporada. +A1:A54

ECOLOGIAHOY. (29 de 07 de 2011). [Link]

Recuperado el 08 de Febrero de 2015, de [Link]

Economic Entomology, 18: 265-267.

EMBRAPA, 2019. Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuaria. Análise de Eficiência

de diferentes fungicidas no controle do fungo Phakopsora pachyrhizi, na cultura
da soja. V. 3, n. 1, p. 44-51.

EMBRAPA. (2014). Roya (Phakopsora pachyrhizi.

Erlei, R. et al. 2017. Evolucao da reducao da sensibilidade de Phakospsora pachyhizi a

fungicidas e estrategia para recuperar e eficiencia do controle, Passo Fundo,
Brasil, pp104.

Erlei, R., E. & Camargo, A. 2015. Mancozeb, Passo Fundo, Brasil, pp 80.

FAO. (1995). Mejoramiento y produccion EMBRAPA-CNPS Coleccion FAO. En El

cultivo de la soya en los tropicos (pág. 254).

Fiallos, F. R. (07 de Noviembre de 2011). [Link] Recuperado el 05

de Febrerode2015,de[Link]
%20ferrugen%20asi%C3%[Link]

FUNDACRUZ. (2007). Enfermedades de soya. En Boletin tecnico (pág. 138).

Santa Cruz, Bolivia.

Garcia, D. 2019. Eficiencia de Fungicidas para el control de la roya asiática

(Phakopsora pachyrhizi) en el cultivo de soya (Glycine Max L) San Juan del Pirai,
invierno 2019. Tesis de Licenciatura, Universidad Autonoma Gabriel Rene
Moreno, Santa Cruz, Bolivia.

Girolami, D. H. (2005 - 2006). presidente Asociacion de nutricion .

60
Godoy, C. (2011). Risk and management of fungicide resistance inthe Asian soybean
rust fungus Phakopsora pachyrhizi. In: Thind, T.S. (Org.). Fungicide Resistance
in Crop Protection:Risk and management. London, UK:CABI, p 87-95.

Gomez, M. E., & Rey, M. V. (2013). Efecto del uso de adyuvantes y de las condiciones
meteorológicas en la deposicón de fitosanitarios en SOJA. Montevideo.

GropLife. -Roya de la soya - CropLife Latin [Link] › plagas ›

listado-de-plagas › roya-de.

Hurtado, H. Z. (2014). expositor central de foro y reconocido experto agricola.

Heaney et,al.,(2000) estrolubias para enfermedades de roya

IBCE. (2014). Instituto Boliviano de Comercio Exterior.

INIFAP. (09 de Enero de 2015). [Link] Recuperado el 06 de

Febrero de 2015, de [Link]

INTA. (2007). Fungicidas. En Roya asiatica en soja. Argentina.

INTA. (Diciembre de 2002). [Link] Recuperado el

05deFebrerode2015.

Ivancovich, & et al, A. (2002). La roya de la soja en la Argentina.

Jose Tadashi, et al. (2015). Manual de difunsion tecnica de soya 2014-2015.

Santa Cruz, Bolivia.

Languidey, P. (2005). (U.A.G.R.M., Ed.) Santa Cruz, Bolivia.

Languidey. (2008). Manejo Integrado de Enfermedades. (U.A.G.R.M., Ed.) Santa Cruz.

Mamani, B. R. (2013). Eficiencia de fungicidas para el control de la roya ASIATICA

(Phakopsora pachyrhizi) en el cultivo de soya (Glycine Max L) en San Pedro,
invierno 2013.

Massaro. (2004). Metodos de aplicacion de fungicidas para la roya asiatica.

McCracken. (2008). Aplicacion de fungicidas.

Pedersen, W. (2004). muestreo,cuantificativo y caracterizacion patogenica de

hongos y nematos para el control de enfermedades.

61
Ploper D. L. y R. M Devani. 2002. La roya de la soja: Principales aspectos de la
enfermedad y consideraciones sobre su manejo. Soja en siembra directa.
Octubre 2002. 1-55 p.

Ploper D. L. y R. M Devani. 2002. La roya de la soja: Principales aspectos de la

enfermedad y consideraciones sobre su manejo. Soja en siembra directa.
Octubre 2002.51-55 p.

Quintana, G. J., & Sasovsky, C. A. (s.f.). Control químico de roya asiatica de la soja y
enfermedades de fin de ciclo .

Ramirez, J., & Nausin, C. (2013). evaluación agronómica de adaptabilidad y

rendimiento de veinte líneas promisorias de soya (Glycine max. L.) en el cantón
caluma, provincia bolívar. Guaranda.

Robertson,D.A.(2021).[Link],universidaddeClemson,SC
[Link],univercidad de Zimbabwe,Zimbabwe linceciatura (Agric) en
patologia vegetal,universidad de Kwazulu-Natal,Pietermaritzburg,Sudafrica.

Rocha, U.; Rodríguez, M.; Ribeiro, E.; Sousa, G. 2015. Técnicas de manejo e
tecnología de aplicacao no controle de doencas da soja. En: Doencas da soja,
melhoramento Genetico e Tecnicas de Manejo, Campinas, Brasil, pp 205-226.

SAGARPA. (2010). [Link] Recuperado el 06 de Febrero de 2015,

de[Link]
Roya_Soya_Asiatica.pdfsanta cruz /bolivia.

Silveira, J. J. (1998). la soja: un cultivo poco conocido en españ[Link] rural.

añoV.N°75. pag. 28-33.

Tadashi, J. (2013). Manual de difuncion tecnica de soya 2013. Santa Cruz.

Tadashi, J. (2016). Sintomas. En FUNDACRUZ, Enfermedades (págs. 94, 95). Santa

Cruz- Bolivia.

Tadashi, J. (2015). Manual de difunsion tecnica de soya 2014-2015. Santa Cruz,

Bolivia.

62
Tadashi, J. 2015. Enfermedades foliares y radiculares del cultivo de soya. En: Manual
de difusión de soya 2015/2016. FUNDACRUZ, Santa Cruz, Bolivia, Pg. 148-164.

Tadashi. (2006). Situacion mundial del cultivo de soya. En La roya asiatica de la soya.
Santa Cruz.

Terán V. A. P., L. G. Ascencio, M. N. Maldonado y V. J. Ávila. 2007. La roya asiática

de la soya en México. Folleto técnico núm. 22. INIFAP- CEHUAS. Altamira,
Tamaulipas, México

Teran, A. P. (2013). Roya asiatica de la soya Phakopsora pachyrhizi Sydow. Coyoacan,

Mexico: Primera edicion.

Tesouro. (2009). Control de la roya asiatica en soja.

Toledo, J. (2012). Recomendaciones técnicas para el cultivo de soya 20

Toledo, J. 2012. Enfermedades de la soya. En: Recomendaciones técnicas para el

cultivo de soya 2012. ANAPO. Asociación de Productores de Oleaginosas y
Trigo, Santa Cruz, Bolivia, Pg. 136-146.

Zambollim, L.; Story, W.; Helena, S. 2007. Manejo da resistencia de fungos a

fungicidas, Univerisidade Federal de Vicosa, Departamento de Fitopatologia,
Vicosa, Minas Gerais-Brasil, pp 168.

Zeballos V ed.). Santa Cruz, Bolivia.

63
 VII. ANEXOS

7.1. ANEXOS1. UBICACIÓN DEL ENSAYO

64
7.2. ANEXOS 2. CROQUIS DEL ENSAYO DE CAMPO

1 3 2 T

T 2 1 3

2 T 3 2

3 1 T 2

T 3 2 1

REFERENCIAS:
Largo de parcelas: 3m²

Ancho de parcela: 3m²

Superficie de parcela: 16m²

Superficie del bloque: 39,57 ha

Superficie total del ensayo: 320m²

65
actividades noviembre diciembre enero febrero marzo abril mayo junio
III IV I II III I I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV
V
Preparación de
terreno X
Análisis del
suelo X
Siembra y
aplicaciones X X
herbicidas
Toma de datos
de X X
germinación
Toma de datos
de X X
sobrevivencia
Toma de datos
de altura de X X X X
plantas
Toma de datos
de control de X X X X X X X
enfermedad
Control
fitosanitario X X X
Cosecha
X
Toma de datos
del número de X
vainas
Peso de
semillas y X X X
prueba de
purezas
Revisión de
literatura X X X X X XX XX X X X X X X X X X X X X
Tabulación de
datos revisión X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Redacción de
tesis X X X X X X X X X
Revisión de
tesis X X X X X X X X
Defensa de
tesis X X

66
7.3NEXOS 2 CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES

67
7.4. ANEXOS 3. PRESUPUESTO DEL ENSAYO

 Requerimiento Cantidad unidad costo/uní Total, Bs

Semilla 2 Kg 100,0 200,0

Estacas 50 Uní 2,0 100,0

Mano de obra para siembra 2 Personas 100,0 200,0

Herbicidas 1 Lt 140,0 140,0

Aplicación de herbicidas 2 Veces 70,0 140,0

Costo de Insecticidas y fungicidas 4 Lt 50,0 200,0

Evaluaciones 5 Veces 70,0 350,0

Cosecha 3  Veces 100,0 300,0

Combustible (Transporte) 300 Lt 3,7 1.122,0

Transporte 10 Veces 80,0 800,0

Prueba de Pureza Física 14 Veces 50,0 700,0

      Bs 4.252,0

      $us 610,9

6.5. Anexo 4. Análisis de control de la roya

Control (%)1
 Variable N R² R² Aj CV
Control (%)1 15 0,71 0,49 10,91
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo 1915,59 6 319,26 3,21 0,0655
NºTrat. 1368,80 2 684,40 6,88 0,0183
Bloque 546,79 4 136,70 1,37 0,3246
Error 795,89 8 99,49
Total 2711,48 14
Test: LSD Fisher Alfa=0, 05 DMS=14, 54697
Error: 99,4868 gl: 8
NºTrat. Media n E.E.
3 aplicaciones 98,36 5 4,46 A
2 aplicaciones 97,94 5 4,46 A
1 Aplicación 77,89 5 4,46 A
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
Control (%)1
Variable N R² R² Aj CV
Control (%)1 15 0,71 0,50 7,17
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo 894,24 6 149,04 3,29 0,0615
NºTrat. 640,96 2 320,4 8 7,08 0,0170
Bloque 253,29 4 63,32 1,40 0,3172
Error 362,10 8 45,26
Total 1256,35 14
Test: SD Fisher Alfa=0, 05 DMS=9, 81210
Error: 45,2630 gl: 8
NºTrat. Medias n E.E.
3 Aplicaciones 98,62 5 3,01 A
2 Aplicaciones 98,20 5 3,01 A
1 Aplicación 84,55 5 3,01 A
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
Control (%)2
Variable N R² R² Aj CV
Control (%)2 15 0,89 0,81 11,55
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo 6114,15 6 1019,02 11,00 0,0017
NºTrat. 5532,02 2 2766,01 29,87 0,0002
Bloque 582,13 4 145,53 1,57 0,2714
Error 740,90 8 92,61
Total 6855,05 14
Test: LSD Fisher Alfa=0, 05 DMS=14, 03542
Error: 92,6128 gl: 8
NºTrat. Medias n E.E.
3 Aplicaciones 98,97 5 4,30 A
2 Aplicaciones 94,75 5 4,30 A
1 Aplicación 56,28 5 4,30 B
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)

Control (%) 2
Variable N R² R² Aj CV
Control (%)2 15 0,89 0,80 14,00
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo 7189,94 6 1198,32 10,57 0,0020
NºTrat. 6981,75 2 3490,88 30,80 0,0002
Bloque 208,19 4 52,05 0,46 0,7642
Error 906,73 8 113,34
Total 8096,67 14
Test: LSD Fisher Alfa=0, 05 DMS=15, 52688
Error: 113,3413 gl: 8
NºTrat. Medias n E.E.
3 Aplicaciones 97,42 5 4,76 A
2 Aplicaciones 84,26 5 4,76 A
1 Aplicación 46,51 5 4,76 B
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)

Control (%) 3
Variable N R² R² Aj CV
Control (%) 15 0,25 0,00 54,85
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo 2377,57 6 396,26 0,44 0,8368
NºTrat . 157,53 2 78,77 0,09 0,9180
Bloque 2220,04 4 555,01 0,61 0,6675
Error 7286,89 8 910,86
Total 9664,46 14
Test: LSD Fisher Alfa=0, 05 DMS=44, 01656
Error: 910,8613 gl: 8
NºTrat. Media n E.E.
3 aplicaciones 57,72 5 13,50 A
2 aplicaciones 56,88 5 13,50 A
1 aplicación 50,47 5 13,50 A
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)

Control (%) 3
Variable N R² R² Aj CV
Control (%) 15 0,71 0,49 30,39
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo 2956,45 6 492,74 3,21 0,0652
NºTrat. 2531,60 2 1265,80 8,26 0,0113
Bloque 424,85 4 106,21 0,69 0,6174
Error 1226,25 8 153,28
Total 4182,70 14
Test: LSD Fisher Alfa=0, 05 DMS=18, 05652
Error: 153,2809 gl: 8
NºTrat. Medias n E.E.
3 Aplicaciones 57,75 5 5,54 A
1 Aplicación 38,26 5 5,54 B
2 Aplicaciones 26,22 5 5,54 B
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
ABCPE

Variable N R² R² Aj CV
ABCPE 20 0,96 0,94 28,21
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo 5116930,46 7 730990,07 41,18 <0,0001
NºTrat. 5065739,15 3 1688579,72 95,12 <0,0001
Bloque 51191,31 4 12797,83 0,72 0,5940
Error 213032,62 12 17752,72
Total 5329963,08 19
Test: LSD Fisher Alfa=0, 05 DMS=183, 60407
Error: 17752,7180 gl: 12
NºTrat. Medias n E.E.
Testigo 1294,14 5 59,59 A
1 Aplicación 468,36 5 59,59 B
2 Aplicaciones 103,32 5 59,59 C
3 Aplicaciones 23,34 5 59,59 C
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
Kg/ha
Variable N R² R² Aj CV
Kg/ha 20 0,89 0,82 7,82
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo 4778974,69 7 682710,67 13,45 0,0001
NºTrat. 4580605,94 3 1526868,65 30,09 <0,0001
Bloque 198368,75 4 49592,19 0,98 0,4557
Error 608936,25 12 50744,69
Total 5387910,94 19
Test: LSD Fisher Alfa=0, 05 DMS=310, 41677
Error: 50744,6875 gl: 12
NºTrat. Media n E.E.
3 Aplicaciones 3492,50 5 100,74 A
2 Aplicaciones 3010,50 5 100,74 B
1 Aplicación 2858,00 5 100,74 B
Testigo 2156,50 5 100,74 C
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
Peso 1000 gr
Evaluación de varianza en 1000 gramos de semilla
Variable N R² R² Aj CV
Peso 1000 gr 20 0,53 0,26 4,41
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo 324,05 7 46,29 1,96 0,1454
NºTrat. 289,35 3 96,45 4,09 0,0325
Bloque 34,70 4 8,68 0,37 0,8269
Error 282,90 12 23,58
Total 606,95 19
Test: LSD Fisher Alfa=0, 05 DMS=6, 69076
Error: 23,5750 gl: 12
NºTrat. Medias n E.E.
3 Aplicaciones 113,80 5 2,17 A
2 Aplicaciones 112,20 5 2,17 A
1 Aplicación 110,40 5 2,17 A B
Testigo 103,80 5 2,17 B
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
7.6. Anexo 5. Se hace unos análisis de viabilidad y germinación de la semilla de
la soya para poder sembrar.

Viabilidad de la semilla de soya

que salió un 85% de la
viabilidad

Germinación de semilla de un 100% salió un 90%

Que esta óptimo para poder sembrar la semilla
7.7. Anexos 6.

Comienzo del ensayo tapando el testigo absoluto

para la primera aplicación de fungicida

Evaluando
la enfermedad
de la roya
asiática

Testigo absoluto sin aplicaciones de fungicidas

 Tratamiento 2 con 1 aplicación de fungicidas que está
compuesta por Criptón

Tratamiento 3 con 2 aplicaciones de fungicidas de

Priaxor y Versatilis

Tratamiento 4 con 3 aplicaciones de fungicidas

de Zeus, orquesta ultra
Testigo absoluto y los tratamientos

Antes de la cosecha de la soya de los ensayos