2° JUZ. PAZ LETRADO - Sede JPL Huaral (Orq.

)
EXPEDIENTE : 00730-2011-0-1302-JP-FC-03
MATERIA : ALIMENTOS
ESPECIALISTA : HERRERA GUTIERREZ, MIRTHA
DEMANDADO : MACARLUPU HUAYTA, JONATHAN JESUS
DEMANDANTE : CHAQUILANO GIRALDO, SALLY MAGALY
Resolución Nro.07
Huaral, veintitrés de diciembre del
Del dos mil trece.-
AUTOS Y VISTOS Y Al escrito numero 27491-2013 y
ATENDIENDO:----------------------------------------------------------------
PRIMERO: Que, mediante resolución número Uno de fecha 30 de
Abril se admite a trámite la demanda interpuesta por SALLY
MAGALY CHAQUILANO GIRALDO, en contra de JONATHAN
JESUS MACARLUPU HUAYTA, sobre ALIMENTOS, en la vía
procedimental de Proceso Único, corriéndose traslado al
demandado para que dentro del plazo Cinco días después de
notificado, conteste la demanda, bajo apercibimiento de
declarársele en rebeldía.------------------------------------------------------
SEGUNDO: Que, el demandado fue debidamente notificado con la
resolución 01 – Auto Admisorio conforme al cargo de notificación
que obra en autos, no habiendo hasta la fecha cumplido con
contestar la demanda, por lo que corresponde hacerse efectivo el
apercibimiento decretado en la resolución antes
señala.----------------------------------------------------------
TERCERO: El artículo 170 del Código de los Niños y Adolescentes,
establece que: “Contestada la demanda o transcurrido el término
para hacerla, el Juez fijará fecha para la realización de la Audiencia
Única”------
Siendo así y estando a las consideraciones antes expuestas, de
conformidad con el artículo 458 del Código Procesal Civil y el
artículo 170 del Código de los Niños y Adolescentes SE
RESUELVE: DECLARAR REBELDE al demandado JONATHAN
JESUS MACARLUPU HUAYTA y siguiendo el proceso según su
estado SEÑÁLESE fecha para la realización de la AUDIENCIA
UNICA para el día JUEVES DIECISIETE DE ABRIL del dos mil
catorce A HORAS DIEZ DE LA MAÑANA, bajo apercibimiento de
declararse concluido el proceso y consecuentemente su
archivamiento en caso de inconcurrencia de ambas partes, en
aplicación del articulo 203° del Código Procesal Civil. Y en cuanto
a la notificación del demandado líbrese exhorto al Consulado del
Perú en Buenos Aires- Argentina.- Avocándose el Señor Juez del
conocimiento de autos, e interviniendo la secretaria que da cuenta
por disposición del Superior.- NOTIFICÁNDOSE.-

SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE HUARAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
Calle las Orquídeas N° 293 – Urbanización Residencial – Huaral
Telf. 2461270- ANEXO 134
Huaral, 23 de Diciembre del 2013

A NOMBRE DE LA NACION
EXPEDIENTE Nº 730-2011
DEL: SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE HUARAL
AL : CONSUL GENERAL DEL PERU EN ARGENTINA
HACE SABER :
El Señor Juez del Segundo Juzgado de Paz Letrado de la Provincia de Huaral ha
ordenado se libre el presente exhorto a efectos de que se proceda a notificar al
demandado JONATHAN JESUS MACARLUPU HUAYTA en su domicilio sito
Buenos Aires numero 3747 CIUDADELA –ARGENTINA; para lo cual se adjunta las
cédulas de notificación.
EN TAL VIRTUD:
Señor Juez, sírvase dar tramite y su debido diligenciamiento; y devolver a la brevedad
posible obligándose a la reciprocidad en casos análogos; Librado en Huaral, a los
veintitrés días del mes de Diciembre del dos mil trece.-

SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE HUARAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
Calle las Orquídeas N° 293 – Urbanización Residencial – Huaral
Telf. 2461270- ANEXO 134

Huaral, 23 de Diciembre del 2013

OFICIO N° 730-2011-2JPLH-SGPR-MHG.
SEÑOR
CONSUL GENERAL DEL PERU EN ARGENTINA
ARGENTINA.-

Tengo el honor de dirigirme a Usted, a fin de remitirle el presente exhorto librado por
mi Despacho para la notificación del demandado JONATHAN JESUS MACARLUPU
HUAYTA en su domicilio sito en BUENOS AIRES NUMERO 3747 CIUDADELA –
ARGENTINA; el presente exhorto con carácter de reciprocidad en casos análogos en
los seguidos por Sally Magaly Chaquilano Giraldo con el mencionado sobre Alimentos.
Expediente Nº 730-2011.
Aprovecho la oportunidad para reiterarle los sentimientos de mi estima y
consideración especial.
Dios guarde a Usted.
 SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE HUARAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
Calle las Orquídeas N° 293 – Urbanización Residencial – Huaral
Telf. 2461270- ANEXO 134

Huaral, 23 de Diciembre del 2013

OFICIO N° 730-2011-2JPLH-SGPR-MHG.
SEÑOR DOCTOR
JAIME CONSTANTINO LLERENA VELASQUEZ
PRESIDENTE DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
HUAURA – HUACHO
Huacho.-

Tengo el honor de dirigirme a Usted, a fin de elevar a su respetable Despacho el

exhorto librado en los seguidos por Sally Magaly Chaquilano Giraldo contra Jonathan
Jesús Macarlupu Huayta sobre Alimentos, a fin de que a través de su Presidencia se
sirva remitir el oficio correspondiente al Ministerio de relaciones Exteriores, para su
debido diligenciamiento del presente.
Aprovecho la oportunidad para reiterarle los sentimientos de mi estima y
consideración especial.
Dios guarde a Usted.

SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE HUARAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
Calle las Orquídeas N° 293 – Urbanización Residencial – Huaral
Telf. 2461270- ANEXO 134
 Huaral, 23 de Diciembre del 2013
OFICIO N° 730-2011-2JPLH-SGPR-MHG
SEÑOR
DIRECTOR DE TRÁMITES CONSULARES DEL MINISTERIO DE
RELACIONES EXTERIORES
Lima.-
Tengo el honor de dirigirme a Usted, a fin de remitirle a su Despacho el exhorto
librado en los seguidos por Sally Magaly Chaquilano Giraldo contra Jonathan Jesús
Macarlupu Huayta sobre Alimentos, a fin de que se sirva proceder a su debido
diligenciamiento del presente.
Aprovecho la oportunidad para reiterarle los sentimientos de mi estima y
consideración especial.
Dios guarde a Usted.

SEÑOR NOTARIO:

Sírvase extender en su Registro de Escrituras Públicas, un contrato

de COMPRA VENTA DE INMUEBLE URBANO , que celebran de
una parte, como VENDEDORA, doña BERTHA LUZ UCANCIAL
COLAN, identificada con DNI N° 25632287, domiciliada en la
Asentamiento Humano “Luis Felipe de las Casas”, Mz. C1, Lote
5, Distrito de Ventanilla, Provincia Constitucional del Callao; y de la
otra parte, como COMPRADOR don JOSE WILDER SOLANO
GRANDEZ, identificado con DNI N° 06262735,casado, domiciliado
en Jr. Ulises Delboy N°318, departamento N°406, Distrito de
Magdalena del Mar, Lima; de acuerdo con los términos y
condiciones siguientes:
PRIMERO
LA VENDEDORA es propietaria exclusiva del inmueble urbano
ubicado en la Avenida Los Naturales, entrada al sector denominado
“El Boliche”, del Distrito y Provincia de Huaral, Región Lima-
Provincias, que ocupa un área superficial de 300 m2, encerrado
dentro de los linderos y medidas perimétricas siguientes:
Por el frente, colinda con la Avenida Los Naturales, mide 10.00 ml.
Por el lado derecho entrando, colinda propiedad de don EDWIN
PÉREZ SHUAN, mide 30.00 ml.
Por la izquierda entrando, colinda con propiedad de doña
ANGÉLICA NARVASTE MEDINA, mide 30.00 ml.
Por el fondo, colinda con propiedad de don ROMÁN FLORES
PIZARRO, 10.00 ml.
LA VENDEDORA, declara haber adquirido el terreno materia del
presente contrato, de su anterior dueña doña MIGUELINA
NARVASTE DE LOZANO, mediante escritura pública de compra
venta, otorgada en la Notaría Pública de la Dra. Gladys Peña Peña,
e inscrita en el Registro de Propiedad Inmueble de la Provincia de
Huaral, en la Ficha Registral No. 000445690.
SEGUNDO
Por el presente contrato LA VENDEDORA, da en venta y
enajenación perpetua al COMPRADOR, el inmueble urbano
descrito en la cláusula anterior, por el precio pactado de común
acuerdo, de CUARENTA MIL NUEVO SOLES, (S/. 40.000), suma
que el COMPRADOR paga al contado y en billetes circulares a la
VENDEDORA, quien lo recibe a su entera satisfacción.
Reservándose el vendedor el dominio de 50 m2 del inmueble
materia de este contrato, cuyo linderos y medida perimétricas son
las siguientes:
Por el frente, colinda con la avenida Los Naturales, mi 5.00 ml.
Por el lado derecho entrando, colinda con propiedad de EDWIN
PEREZ SHUAN, mide 10.00 ml.
Por el lado izquierdo entrando, colinda con propiedad del
COMPRADOR, mide 10.00ml.
Por el fondo, colinda con propiedad del COMPRADOR, mide 5.00
ml.
TERCERO
En la venta se comprende el inmueble objeto de este acto
contractual, con todo lo que de hecho y por derecho le corresponde
o le sean inherente, sin reserva ni limitación alguna,

CUARTO

Los contratantes declaran que el precio pactado es el que real y

justamente le corresponde por el terreno materia del presente
contrato, haciéndose mutua gracia y reciproca donación de
cualquier exceso o diferencia hubiere, renunciando a las acciones
de dolo, error, lesión, violencia ya los plazos que la ley señala para
interponerlos.
QUINTO
LA VENDEDORA declara que sobre el bien que enajena no pesa
ningún gravamen, hipoteca, medida judicial o extrajudicial, y en
general el acto o contrato que limite su derecho de libre imposición,
obligándose no obstante lo dicho a la evicción y saneamiento de
ley.
SEXTO
SEPTIMO
 Los gastos notariales y de inscripción en el Registro de Propiedad Inmueble serán
íntegramente de cuenta del COMPRADOR.

OCTAVO
Las partes convienen que la VENDEDORA se obliga a obtener el
plazo que no excederá de tres meses contado a partir de la fecha,
obtener el original de la escritura pública del inmueble objeto del
contrato, y que en caso de que llegado y vencido el plazo no
consiguiera dicho documento, cualquiera sea la causa, se dará por
caducada este contrato, perdiendo el 30% de la suma entregada
como precio.
Firmado, en Huaral, a los veintinueve días del mes noviembre del
año dos mil catorce.
 Secretario: Dr. Nizama Chero.
Expediente: no. 730-2011.
Escrito: No.
Sumilla. Solicita la nulidad de auto.
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE
LA PROVINCIA DE HUARAL:
SALLY MAGALY CHAQUILANO GIRALDO, en los seguidos con
JONATHAN JESUS MACARLUPU HUAYTA, sobre ALIMENTOS; a
Ud. digo:
Que, solicito se declare la Nulidad e Insubsistencia de la resolución
No. 44, pronunciada el 12 de agosto del presente año, mediante la
cual de oficio el juzgador resuelve desaprobar el informe pericial No.
347-2019-PJ-NBVV.
OBJETO DE LA NULIDAD PROPUESTA
Mi petición tiene como finalidad que el Organo Jurisdiccional
declare sin efecto jurídico la decisión contenida en la resolución que
se impugna, y se proceda conforme a lo previsto en el art. 568
del Código Procesal Civil.
FUNDAMENTOS FACTICOS Y LEGALES DE LA NULIDAD
1.- La decisión jurisdiccional de desaprobar de oficio el informe
pericial No. 347-2019-PJ-NBVV, trasgrede el principio dispositivo o
de iniciativa de parte que establece el art. IV del TP del Código
Procesal Civil.
El objeto o materia que se discute en un proceso es de interés
prioritario de las partes, ya que son estas las que han recurrido a la
Administración de Justicia para resolver su conflicto intersubjetivo
de intereses.
2.- En el segundo considerando de la resolución sub materia el
juzgador invoca como sustento jurídico el art. 103, in fine, de la
Constitución política del Perú. “ la Constitución no ampara el abuso
de derecho”.
Con respecto al principio según el cual la ley no ampara el abuso de
derecho, no es aplicable en un proceso que se encuentra en estado
de ejecución de sentencia, más aun cuando según lo previsto en el
art. II del Título Preliminar del Código Civil, es el afectado quien
debe demandar indemnización u otra pretensión cuando sus
derechos son abusados.
3.- Sobre el tercer considerando de la resolución que cuestiono,
debo decir que la pensión fijada en la sentencia de vista
( Resolución No. 39, del 20.02.2019) es la suma de $110.00
dólares americanos mensuales, ergo, no es exacto lo que sostiene
el órgano jurisdiccional en el sentido que dicho monto “ no ha sido
determinado en el proceso..”
La sentencia ejecutoriada que se encuentra en estado de
ejecución, lo que utiliza es la conjunción disyuntiva “o”:
FIJANDOSE EN CIENTO DIEZ DOLARES AMERICANOS
mensuales o su equivalente aproximado a S/. [Link] soles
4.- La decisión del jugador pretende modificar, retardar la ejecución
de una sentencia que goza de la autoridad de cosa juzgada, por lo
que de no ser declarada sin validez, afectaría la seguridad jurídica ,
el principio de legalidad, el derecho a la tutela judicial efectiva de la
recurrente, (art. 139, incisos 2 y 13 de la Constitución Política del
Peru).
5.- Del somero análisis de la resolución que cuestiono resulta que
el Juzgador no ha cumplido el deber que impone a los jueces el
art. 50, inciso 6 del Código Procesal Civil, con fundamentarla
debidamente, bajo sanción de nulidad.
6.- Finalmente, es evidente que lo resuelto de oficio por el Juzgador
vulnera el derecho a un debido proceso que consagra nuestra Carta
Magna, en el inciso 3 del art. 139.
Primera de las garantías constitucionales de la Administración de
Justicia, cuyo objeto es garantizar el respeto de los derechos y
garantías mínimas con la que deben contar los justiciables que
intervienen en un proceso para que sus pretensiones puedan
tramitarse y resolverse con justicia, para que su petición a la tutela
de sus derechos sea realmente efectiva.
BASE LEGAL
CONSTITUCIÓN Politica del Peru
Art. 139, incisos 2, 3 , 5 y 13.
CÓDIGO CIVIL
Art. II del Título Preliminar.
CÓDIGO PROCESAL CIVIL
Arts. I, II, IV, VII, IX del Título Preliminar, 2°, 3°, 50°.6, 122°. 3 y 171
y ss.
Por tanto.
A Ud. Señor Juez, ruego declarar fundada la nulidad que se
propone.
Huaral, 19 de agosto del año 2019.-
 Secretario: Dr. Nivin Cabello.
Expediente: no. 3531-2019.
Escrito: No.
Sumilla. .
SEÑOR JUEZ DE FAMILIA DE LA PROVINCIA DE HUARAL:
SALLY MAGALY CHAQUILANO GIRALDO, en los seguidos por
NORMA GIRALDO SANTOS, sobre VIOLENCIA FAMILIAR a Ud.
digo:
Que, me apersono al proceso en esta instancia fijando como
domicilio procesal La Casilla Electrònica No. 48931, que el Poder
Judicial que corresponde al Letrado que autoriza.
PETICION
Enterada de la existencia del presente proceso, y que el Juzgado
Mixto del Distrito de Chancay ha dictado la resolución No. Dos, de
fecha 20 de diciembre del año pasado, en el ejercicio del derecho a
la tutela judicial efectiva, del derecho de defensa y del derecho a la
instancia plural, inmediatamente interpongo RECURSO DE
APELACION contra el auto que he referido, en el extremo que en su
parte resolutiva, punto 1, dispone el impedimento de acercamiento
o proximidad de mi señora
Mi petición tiene como finalidad que el Organo Jurisdiccional
declare sin efecto jurídico la decisión contenida en la resolución que
se impugna, y se proceda conforme a lo previsto en el art. 568
del Código Procesal Civil.
FUNDAMENTOS FACTICOS Y LEGALES DE LA NULIDAD
1.- La decisión jurisdiccional de desaprobar de oficio el informe
pericial No. 347-2019-PJ-NBVV, trasgrede el principio dispositivo o
de iniciativa de parte que establece el art. IV del TP del Código
Procesal Civil.
El objeto o materia que se discute en un proceso es de interés
prioritario de las partes, ya que son estas las que han recurrido a la
Administración de Justicia para resolver su conflicto intersubjetivo
de intereses.
2.- En el segundo considerando de la resolución sub materia el
juzgador invoca como sustento jurídico el art. 103, in fine, de la
Constitución política del Perú. “ la Constitución no ampara el abuso
de derecho”.
Con respecto al principio según el cual la ley no ampara el abuso de
derecho, no es aplicable en un proceso que se encuentra en estado
de ejecución de sentencia, más aun cuando según lo previsto en el
art. II del Título Preliminar del Código Civil, es el afectado quien
debe demandar indemnización u otra pretensión cuando sus
derechos son abusados.
3.- Sobre el tercer considerando de la resolución que cuestiono,
debo decir que la pensión fijada en la sentencia de vista
( Resolución No. 39, del 20.02.2019) es la suma de $110.00
dólares americanos mensuales, ergo, no es exacto lo que sostiene
el órgano jurisdiccional en el sentido que dicho monto “ no ha sido
determinado en el proceso..”
La sentencia ejecutoriada que se encuentra en estado de
ejecución, lo que utiliza es la conjunción disyuntiva “o”:
FIJANDOSE EN CIENTO DIEZ DOLARES AMERICANOS
mensuales o su equivalente aproximado a S/. [Link] soles
4.- La decisión del jugador pretende modificar, retardar la ejecución
de una sentencia que goza de la autoridad de cosa juzgada, por lo
que de no ser declarada sin validez, afectaría la seguridad jurídica ,
el principio de legalidad, el derecho a la tutela judicial efectiva de la
recurrente, (art. 139, incisos 2 y 13 de la Constitución Política del
Peru).
5.- Del somero análisis de la resolución que cuestiono resulta que
el Juzgador no ha cumplido el deber que impone a los jueces el
art. 50, inciso 6 del Código Procesal Civil, con fundamentarla
debidamente, bajo sanción de nulidad.
6.- Finalmente, es evidente que lo resuelto de oficio por el Juzgador
vulnera el derecho a un debido proceso que consagra nuestra Carta
Magna, en el inciso 3 del art. 139.
Primera de las garantías constitucionales de la Administración de
Justicia, cuyo objeto es garantizar el respeto de los derechos y
garantías mínimas con la que deben contar los justiciables que
intervienen en un proceso para que sus pretensiones puedan
tramitarse y resolverse con justicia, para que su petición a la tutela
de sus derechos sea realmente efectiva.
BASE LEGAL
CONSTITUCIÓN Politica del Peru
Art. 139, incisos 2, 3 , 5 y 13.
CÓDIGO CIVIL
Art. II del Título Preliminar.
CÓDIGO PROCESAL CIVIL
Arts. I, II, IV, VII, IX del Título Preliminar, 2°, 3°, 50°.6, 122°. 3 y 171
y ss.
Por tanto.
A Ud. Señor Juez, ruego declarar fundada la nulidad que se
propone.
Huaral, 19 de agosto del año 2019.-
FISCALIA DE HUARAL
COORDINACIÒN
Dr. CHRISTIAN ORLANDO QUINECHE FLORES
mpartescoord-huaral [Link]
MESA DE PARTE UNICA
DR. MANRIQUE MEDRANO JESUS M
mpartesunica-huaral [Link]
PRIMER DESPACHO DE INVESTIGACIÓN
DR. LOPEZ CRUZ AGUSTIN
1diphuaral [Link]
SEGUNDO DESPACHO DE INVESTIGACIÒN
DR. LANDA GUERRERO EDDY ENRIQUE
2diphuaral [Link]
TERCER DESPACHO DE INVESTIGACIÓN
DR. ESCOBAR ARRESE EDUARDO
3diphuaral [Link]
DESPACHO DE DECISIÓN TEMPRANA
DR. POLO MILLA JORGE CEFERINO

dt-huaral [Link]

DESPACHO DE LIQUIDACIÓN Y EJECUCIÓN DE SENTENCIAS

DRA. RUIZ ATALA LOURDES
mp-liq-huaral [Link]
FISCALIA PROVINCIAL DE PREVENCIÓN DEL DELITO Y
MATERIA AMBIENTAL
DR. SANCHEZ PÈREZ MIGUEL
fprev-huaral [Link]
PRIMERA FISCALIA PROVICIAL CIVIL Y FAMILIA
DR. ZAPATA CORRALES LIZANDRO
mpartes1fpm-huaral [Link]
SEGUNDA FISCALIA PROVINCIAL CIVIL Y FAMILIA
DRA. RODRIGUEZ GOÑI HERLINDA VIOLETA.
mpartes2fpm-huaral [Link]
PROCESOS PENALES
ELIZABETH GUEVARA BUITRON
Huaralpenalcsjha [Link]
PROCESOS NO PENALES
ERICKSON ALOR LLANEZ
Huaralnopenalcsjha [Link]

PODER JUDICIAL
Avenida Chancay 416
COLEGIO DE ABOGADOS DE HUAURA
Mercedes Indacochea 239-Huacho.
Tel. O1 2392428

++
 Secretario: Dr. Elliot Paredes
Expediente: no. 02070-2019-62-1302-JR-PE-01
Escrito: No.
Sumilla. Presenta cuatro vauchers.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACION

PREPARATORIA, FLAGRANCIA, OMISION A LA ASISTENCIA FAMILIAR ,
CONDUCCION EN ESTADO DE EBRIEDAD Y/0 DROGADICCION , DE LA
PROVINCIA HUARAL:

CARLOS MARINO CHAQUILANO DIAZ, Abogado del Sentenciado ERICK

GONZALES LOBATON, en el proceso que se le siguiera por delito contra La
Familia, en la Modalidad de Omisiòn de Asistencia Familiar, en agravio de EDITH
DARIA JARA PALACIOS; a Ud. dice:

Siendo que en el escrito anterior se omitiò presentar los vauchers de los pagos de
cuatro(04) correspondiente a las cuotas indicadas en dicho documento, salvando dicha
omisiòn involuntaria, el que autoriza procede a anexarlos para los fines de ley.
Por tanto.
A Ud. Señor Juez, ruego resolver como corresponda.
ANEXOS
Se anexa cuatro vauchers debidamente escaneados.
Huaral, 24 de setiembre del año 2020.-