INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO
Establecimiento Penitenciario Chachapoyas
INFORME N.° -2019-INPE/21-733-D
Señor : CARLOS ARTURO JIMÉNEZ MEDINA
Jefe (e) de la Unidad de Recursos Humanos de la Sede Central
Asunto : Propuesta de Sanción Disciplinaria a servidor del INPE.
Referencia : Carta N° 01-2020-INPE/21-733-JDS
Lugar y Fecha : Chachapoyas,
Es grato dirigirme a usted, a fin de remitir el informe siguiente:
I. ANTECEDENTES:
1. Mediante Carta N° 01-2020-INPE/21-733-JDS, de fecha 20 de mayo de 2020, se
instauró proceso administrativo disciplinario al servidor JHENER GONZALO VIGO
CHUQUIPIONDO, sobre inconducta laboral.
2. Con fecha 20 de mayo de 2020, el servidor JHENER GONZALO VIGO
CHUQUIPIONDO, fue notificado del acto resolutivo de apertura de proceso
administrativo disciplinario, conforme se desprende del cargo de la Cédula de
Notificación N.° 01-2020-INPE/21-733-JDS, de fecha 20 de mayo de 2020 (a foja 14).
II. ANÁLISIS:
a) De la imputación realizada
3. Se imputa al servidor JHENER GONZALO VIGO CHUQUIPIONDO, en su condición de
personal de seguridad del Establecimiento Penitenciario de Chachapoyas que habría
incurrido en inasistencias injustificadas durante el año 2019 los días 22, 23 y 24 de julio
(3), los días 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 y 14 de agosto (9), los días 23, 24 y 25 de
setiembre (3), los días 4, 5, 6, 25, 26 y 27 de noviembre (6) y los días 16, 17 y 18 de
diciembre (3), acumulando un total de veinticuatro (24) días faltos; por lo que habría
incurrido en ausencias injustificadas por más de tres (3) días consecutivos y por más
de cinco (5) días no consecutivos en un periodo de treinta (30) días calendario y
más de quince (15) días no consecutivos en un periodo de ciento ochenta (180)
días calendarios, razón por la cual le asistiría responsabilidad administrativa.
4. Los elementos de convicción que se recabaron en la presente investigación, y que
sirvieron para el inicio del procedimiento administrativo disciplinario, son los siguientes:
Informe N.º 76-2020-INPE/09.01-ERyD, de fecha 13 de febrero de 2020, emitido
por el jefe del Equipo de Remuneraciones y Desplazamientos del Instituto Nacional
Penitenciario (a foja 5).
Oficio N.° 012-2020-INPE/21-733/RR.HH de fecha 15 de enero de 2020, suscrito
por el jefe de Recursos Humanos del Establecimiento Penitenciario Chachapoyas,
el cual adjunta el record laboral del servidor procesado JHENER GONZALO VIGO
CHUQUIPIONDO (a foja 1-2).
1
b) Descargos presentados
5. Corresponde precisar que conforme que el numeral 1.2 del artículo IV del Texto Único
Ordenado de la Ley N.° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General,
aprobado mediante Decreto Supremo N.º 004-2019-JUS, se señala que: “Los
administrados gozan de todos los derechos y garantías inherentes al debido
procedimiento administrativo, que comprende el derecho a exponer sus argumentos, a
ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisión motivada y fundada en derecho
(…).”. En ese sentido, el servidor en el presente procedimiento administrativo
disciplinario, en ejercicio a su derecho a la defensa y para demostrar la legalidad de
sus actos, tenía la prerrogativa de expresar por escrito su descargo con relación a los
hechos atribuidos y presentar los medios de prueba que considere pertinentes para
demostrar la legalidad de sus actos.
6. En ese sentido se precisa que el servidor JHENER GONZALO VIGO
CHUQUIPIONDO, con relación a las imputaciones efectuadas en su contra señala en
su escrito de descargo lo siguiente:
i. Que, el servidor asume las ausencias al centro laboral en las fechas señaladas ,
pero estas se debieron a la salud de su menor hijo quien diagnosticado de
“Microcefalia más Trastorno de Migración Neuronal”, generándole mayor atención
de parte de él, por los motivos de la enfermedad que padece, así como los
cuidados que requiere, como se desprende de la Historia Clínica y la certificación
de Essalud que adjunta, habiendo incluso haber sido referido a la ciudad de Lima
al Hospital Edgardo Rebagliati Martins.
ii. Que mediante la Ley N.° 30012 se ha otorgado el derecho al trabajador de la
actividad pública o privada, gozar de una licencia por 7 días en los casos de tener
un hijo, pare o madre, cónyuge o conviviente enfermo diagnosticado en estado
grave o terminal.
iii. Que mediante escrito de fecha 13 de marzo de 2020, el servidor procesado
solicitó ante el director de la Oficina Regional Nor Oriente desplazamiento o
rotación por salud-unión laboral del E.P. Chachapoyas al E.P. Ancón I-II debido a
lo señalado en el argumento i).
7. Los elementos de descargo que el servidor ha adjuntado el en su escrito de descargo,
son los siguientes:
i. Historia Clínica y documentos médicos relacionados con la salud del menor hijo
del servidor procesado JHENER GONZALO VIGO CHUQUIPIONDO (a fojas 17-
35).
ii. Escrito de fecha 13 de marzo de 2020, suscrito por el servidor procesado
JHENER GONZALO VIGO CHUQUIPIONDO, sobre solicitud de desplazamiento
o rotación por salud-unión laboral del E.P. Chachapoyas al E.P. Ancón I-II.
c) Ponderación de los hechos y elementos de cargos, descargos y valoración de
pruebas
8. Con relación a la potestad sancionadora de la administración pública, debemos
mencionar que es el poder jurídico que permite castigar a los administrados cuando
éstos lesionan determinados bienes jurídicos reconocidos por el marco constitucional y
legal vigentes, a efecto de incentivar el respeto y cumplimiento del ordenamiento
jurídico y desincentivar la realización de faltas. El procedimiento disciplinario en
2
general, establece una serie de pautas mínimas comunes para todas las entidades
administrativas con competencia para la aplicación de sanciones a los servidores con
la finalidad de que ejerzan esta potestad de manera previsible y no arbitraria.
9. De manera más específica la Autoridad Nacional del Servicio Civil, ha señalado que
para imponer una sanción a un servidor y/o funcionario resulta necesario establecer la
existencia de responsabilidad disciplinaria de su conducta en el marco del respectivo
procedimiento administrativo disciplinario (PAD). En esa línea a fin de determinar la
existencia de responsabilidad disciplinaria, las autoridades del PAD deben contar con
los medios probatorios que la generen suficiente certeza y convicción respecto a la
comisión de la falta por parte del servidor investigado.
10. Siendo así, a través del Informe Técnico N.° 990-2019-SERVIR/GPGSC, de fecha 28
de junio de 2019, se concluye que la valoración de las pruebas constituye un proceso
cognitivo autónomo e independiente por parte de las autoridades del PAD respecto del
mérito probatorio de los medios de prueba recabados u ofrecidos en el curso de la
investigación realizada, con miras a establecer su grado de aporte a la determinación
de veracidad de las afirmaciones de quienes las ofrecen, y en definitiva, sobre la
veracidad de las imputaciones realizadas al investigado, lo que finalmente permite
dilucidar si existe responsabilidad disciplinaria o no.
11. Es preciso indicar que, la falta administrativa disciplinaria imputada, debe entenderse
como inasistencias injustificadas a realizar labores, las cuales están relacionadas con
el comportamiento personal del trabajador. Esta falta se configura cuando, sin mediar
causas relacionadas, estrictamente, con las de una suspensión legítima de la relación
laboral, se sustrae de su prestación, inasistiendo al trabajo sin razón aparente ni
justificatoria; en tal sentido, se sancionan las ausencias injustificadas porque implican
que durante ellas el trabajo no se está prestando, sino que se está frustrando el objeto
del contrato y el trabajador está incumpliendo la obligación esencial a la que se
comprometió.
12. En esta etapa del procedimiento administrativo disciplinario nos corresponde analizar,
valorar y ponderar los medios probatorios de cargo y de descargo que obran en autos
con la finalidad de poder determinar si los hechos atribuidos al tienen o no sustento
probatorio, por lo que se procedemos a exponer lo siguiente:
12.1Que, del análisis y evaluación de los actuados, se tiene el Informe N.º 76-2020-
INPE/09.01-ERyD, de fecha 13 de febrero de 2020, emitido por el jefe del Equipo
de Remuneraciones y Desplazamientos del Instituto Nacional Penitenciario (a foja
5), del cual se desprende que el servidor JHENER GONZALO VIGO
CHUQUIPIONDO habría faltado injustificadamente en diferentes días del año
2019, de acuerdo al siguiente detalle:
Mes/Año Días de inasistencias Total Horario
Jul-19 22, 23 y 24 3
Agos-19 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 y 14 9
Set-19 23, 24 y 25 3
Nov-19 4, 5, 6, 25, 26 y 27 6
Dic-19 16, 17 y 18 3
Total 24
12.2Asimismo, obra en el expediente, las documentales, tales como: el Oficio N.° 012-
2020-INPE/21-733/RR.HH de fecha 15 de enero de 2020, suscrito por el jefe de
Recursos Humanos del Establecimiento Penitenciario Chachapoyas, el cual
adjunta el record laboral del servidor procesado JHENER GONZALO VIGO
3
CHUQUIPIONDO (a foja 1-2), mediante el cual se verifica que el citado servidor,
ha inasistido injustificadamente, durante el año 2019 los días 22, 23 y 24 de julio
(3), los días 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 y 14 de agosto (9), los días 23, 24 y 25 de
setiembre (3), los días 4, 5, 6, 25, 26 y 27 de noviembre (6) y los días 16, 17 y 18
de diciembre (3), acumulando un total de veinticuatro (24) días faltos; por lo que
habría incurrido en ausencias injustificadas por más de tres (3) días
consecutivos y por más de cinco (5) días no consecutivos en un periodo de
treinta (30) días calendario y más de quince (15) días no consecutivos en un
periodo de ciento ochenta (180) días calendarios; razón por la cual, le asiste
responsabilidad administrativa y por ende, se ha generado convicción del cargo
imputado.
13. A pesar de las abundantes pruebas de cargo, el servidor HERBERT FERNANDEZ
PIMENTEL, ha cuestionado la imputación realizada señalando, entre otros:
i. Que, el servidor asume las ausencias al centro laboral en las fechas
señaladas, pero estas se debieron a la salud de su menor hijo quien
diagnosticado de “Microcefalia más Trastorno de Migración Neuronal”,
generándole mayor atención de parte de él, por los motivos de la enfermedad
que padece, así como los cuidados que requiere, como se desprende de la
Historia Clínica y la certificación de Essalud que adjunta, habiendo incluso
haber sido referido a la ciudad de Lima al Hospital Edgardo Rebagliati Martins..
ii. Que mediante la Ley N.° 30012 se ha otorgado el derecho al trabajador de la
actividad pública o privada, gozar de una licencia por 7 días en los casos de
tener un hijo, pare o madre, cónyuge o conviviente enfermo diagnosticado en
estado grave o terminal. Para acreditar su afirmación presente como prueba la
historia clínica y documentos médicos relacionados con la salud del menor hijo
del servidor procesado JHENER GONZALO VIGO CHUQUIPIONDO (a fojas
17-35).
Respecto de los argumentos i) y ii): Se precisa que la Directiva “Normas que
regulan la Asistencia y Permanencia para el Personal del Instituto Nacional
Penitenciario –INPE”, aprobada mediante Resolución Presidencial N.° 201-2014-
INPE/P de fecha 28 de mayo de 2014, señala en el artículo 6°, numeral 6.6
literal b) ítem V “Licencia por enfermedad de familiares directos en estado grave
o terminal o que sufran accidente grave”. Licencia que es otorgada por un plazo
máximo de 7 días.
Cabe añadir que, si bien el servidor procesado presenta la historia clínica y
documentos médicos relacionados con la salud del menor hijo del servidor
procesado JHENER GONZALO VIGO CHUQUIPIONDO (a fojas 17-35); no
obstante, no se advierte en autos algún documento que acredite que el servidor
haya presentado o trmitado a fin de solicitar tal licencia o de otra índole que
justifique sus inasistencias al centro de labor del servidor.
iii. Que mediante escrito de fecha 13 de marzo de 2020, el servidor procesado
solicitó ante el director de la Oficina Regional Nor Oriente desplazamiento o
rotación por salud-unión laboral del E.P. Chachapoyas al E.P. Ancón I-II debido
a lo señalado en el argumento i). Para acreditar su relato presenta como prueba
su escrito de fecha 13 de marzo de 2020, suscrito por el servidor procesado
JHENER GONZALO VIGO CHUQUIPIONDO, sobre solicitud de desplazamiento
o rotación por salud-unión laboral del E.P. Chachapoyas al E.P. Ancón I-II
4
Al respecto, si bien es cierto la citada solicitud fue presentada en mérito al
estado de salud de su menor hijo, se precisa que la realizó después de
suscitados los hechos, que generaron el cargo que se le imputa en su condición
de personal de seguridad activo del Establecimiento Penitenciario de
Chachapoyas; por ende, no enerva su responsabilidad, pues constituye un acto
voluntario respecto a su vínculo laboral con la entidad.
14. Por lo expuesto, ha quedado establecido que el servidor no ha justificado dentro del
plazo de ley, un total de 24 días faltos, acumulados durante el año 2019, información
que es corroborada con el Informe N.º 76-2020-INPE/09.01-ERyD, de fecha 13 de
febrero de 2020, (a foja 5) y el Oficio N.° 012-2020-INPE/21-733/RR.HH de fecha 15
de enero de 2020, el cual adjunta el record laboral del servidor procesado JHENER
GONZALO VIGO CHUQUIPIONDO (a foja 1-2), previamente explicados, por lo que se
acredita que ha incurrido en ausencias injustificadas por más de tres (3) días
consecutivos y por más de cinco (5) días no consecutivos en un periodo de
treinta (30) días calendario y más de quince (15) días no consecutivos en un
periodo de ciento ochenta (180) días calendarios; por ende se mantiene firme en
parte el cargo imputado;
d) Del análisis de tipicidad, antijuridicidad, causalidad y culpabilidad
15. Atendiendo que la imputación fáctica contenida en la resolución de inicio de
procedimiento administrativo disciplinario ha sido acreditada, se procede a la
evaluación de la tipificación, antijuridicidad, causalidad y culpabilidad.
Tipicidad
16. La conducta desplegada por el servidor JHENER GONZALO VIGO CHUQUIPIONDO,
se encuentra regulada en el inciso j) del artículo 85° de la Ley N.º 30057, Ley del
Servicio Civil, que señala en cuanto a las faltas de carácter disciplinario que, según su
gravedad pueden ser sancionadas con suspensión temporal o destitución, previo
procedimiento administrativo, “Las ausencias injustificadas por más de tres (3) días
consecutivos o por más de cinco (5) días no consecutivos en un periodo de treinta (30)
días calendario y más de quince (15) días no consecutivos en un periodo de ciento
ochenta (180) días calendario”.
Antijuridicidad
17. La juridicidad es el respeto irrestricto al ordenamiento jurídico que todo servidor
público debe observar, por tanto, la antijuricidad se configura cuando se han
vulnerado las normas vigentes del ordenamiento jurídico. De tal forma, conforme se
ha expuesto en el análisis de los hechos y la valoración probatoria, en el presente
procedimiento administrativo disciplinario concluimos que el servidor JHENER
GONZALO VIGO CHUQUIPIONDO; injustificadamente no ha asistido a laborar,
acumulando un total de 24 días faltos. De este modo, ha transgredido la
normatividad vigente del Régimen del Servicio Civil. Por tanto, su conducta es
antijurídica.
Causalidad
18. Al haberse acreditado la tipicidad y antijuricidad de la conducta atribuida al servidor
JHENER GONZALO VIGO CHUQUIPIONDO; corresponde analizar el principio de
causalidad establecido en el Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General aprobado por Decreto Supremo N.° 004-2019-
JUS que establece en su artículo 248° “La potestad sancionadora de todas las
5
entidades está regida adicionalmente por los siguientes principios especiales: inciso 8.
Causalidad.- La responsabilidad debe recaer en quien realiza la conducta omisiva o
activa constitutiva de infracción sancionable”, principio que resulta aplicable en el
presente procedimiento.
19. Que, por lo expuesto está acreditado, que el servidor, faltó injustificadamente a su
centro de labores, incurriendo en inasistencias injustificadas durante el año 2019 los
días 22, 23 y 24 de julio (3), los días 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 y 14 de agosto (9), los
días 23, 24 y 25 de setiembre (3), los días 4, 5, 6, 25, 26 y 27 de noviembre (6) y los
días 16, 17 y 18 de diciembre (3), acumulando un total de veinticuatro (24) días
faltos. Tal conducta constituye una falta administrativa descrita en el inciso j), del
artículo 85° de la Ley N.º 30057, Ley del Servicio Civil”. Además, la conducta del
servidor procesado al haber faltado injustificadamente a prestar su labor, resulta ser
idónea y suficiente para que se configure la falta disciplinaria que la ley lo ha previsto
previamente de manera expresa. Por lo que se ha cumplido con la causalidad exigida.
Culpabilidad
20. Mediante Decreto Legislativo N.° 1272, publicado en el Diario Oficial El Peruano el 21
de diciembre de 2016, se realizaron varias modificaciones a la Ley N.° 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General y, entre otros, se incorporó el Principio de
Culpabilidad en el numeral 10 del artículo 230°, que contiene los principios de la
potestad sancionadora administrativa, precisándose expresamente que "La
responsabilidad administrativa es subjetiva, salvo los casos en que por ley o decreto
legislativo se disponga la responsabilidad administrativa objetiva." Actualmente dicha
norma se encuentra contenida en el artículo 248° Texto Único Ordenado de la Ley
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General aprobado por Decreto Supremo
N.° 004-2019-JUS.
21. La responsabilidad subjetiva exige, además de la tipicidad y causalidad, un juicio
subjetivo de la conducta del autor, en la que este transgreda el ordenamiento
motivado por el dolo o la culpa. Además, resulta necesario precisar que, por el
Principio de Culpabilidad, se consideran los factores individuales de la
responsabilidad del servidor, debiendo comprobar que no se configure los supuestos
eximentes de responsabilidad contempladas en el artículo 104° del Reglamento
General de la Ley del Servicio Civil, aprobado por Decreto Supremo 040-2014-PCM.
Entre los cuales tenemos:
a. Su incapacidad mental, debidamente comprobada por la autoridad
competente.
b. El caso fortuito o fuerza mayor, debidamente comprobados.
c. El ejercicio de un deber legal, función, cargo o comisión encomendada.
d. El error inducido por la Administración, a través de un acto o disposición
confusa o ilegal.
e. La actuación funcional en caso de catástrofe o desastres, naturales o
inducidos, que hubieran determinado la necesidad de ejecutar acciones
inmediatas e indispensables para evitar o superar la inminente afectación de
intereses generales como la vida, la salud, el orden público, etc.
f. La actuación funcional en privilegio de intereses superiores de carácter social,
o relacionados a la salud u orden público, cuando, en casos diferentes a
catástrofes o desastres naturales o inducidos, se hubiera requerido la adopción
6
de acciones inmediatas para superar o evitar su inminente afectación .
22. Al respecto, se ha verificado que el servidor procesado JHENER GONZALO VIGO
CHUQUIPIONDO no se encuentra comprendido dentro de los supuestos de eximentes
de responsabilidad; sino que por el contrario, del análisis de los elementos que
configuran la comisión de las infracciones imputadas, descritas y especificadas en lo el
inciso j) del artículo 85° de la Ley N.º 30057, Ley del Servicio Civil, ha quedado
evidenciada su responsabilidad subjetiva, pues actuó con el ánimo u objetivo
específico de faltar de manera injustificada a su centro de labores por 24 días, como
se ha detallado precedentemente, lo cual genera un alto reproche, pues teniendo la
posibilidad de actuar de manera distinta, realizó la conducta constitutiva de la falta
disciplinaria. Por lo que, se ha logrado acreditar la culpabilidad del servidor procesado
en la falta que se le atribuyó en el presente procedimiento administrativo disciplinario.
23. Al haberse acreditado la comisión de la falta y la responsabilidad del servidor
procesado, se procede a la determinación de la sanción que le correspondería, para lo
cual se está tomando en cuenta, en primer término, la naturaleza de la falta en que ha
incurrido como personal de seguridad del Establecimiento Penitenciario Chachapoyas,
toda vez que ha inasistido a prestar servicios sin haber debidamente justificado sus
inasistencias; en segundo lugar, lo dispuesto en el artículo 87º de la Ley Nº 30057, que
señala, que la sanción aplicable debe ser proporcional a la falta cometida y se
determina evaluando la existencia, entre otros: a) La afectación de los intereses del
Estado: Se ve plasmado en el quebrantamiento de la buena fe laboral que debe regir
en toda relación de trabajo, dado que la conducta irregular del servidor conlleva a la
configuración de una falta y con la agravante de haber faltado a su centro de labores a
ejercer sus funciones por un período de 24 días; b) El ocultamiento de la comisión
de la falta: No se evidencia; c) El grado de jerarquía y especialidad del servidor
civil: La falta cometida por el servidor lo realizó como personal de seguridad del
Establecimiento Penitenciario Chachapoyas; d) Las circunstancias en que se
comete la infracción: El servidor ha inasistido injustificadamente, durante el año
2019 los días 22, 23 y 24 de julio (3), los días 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 y 14 de agosto
(9), los días 23, 24 y 25 de setiembre (3), los días 4, 5, 6, 25, 26 y 27 de noviembre (6)
y los días 16, 17 y 18 de diciembre (3), acumulando un total de veinticuatro (24) días
faltos: No se evidencia; f) La participación de uno o más servidores en la
comisión de la falta: De los hechos analizados se advierte solo la participación del
servidor procesado; g) La reincidencia en la comisión de la falta: No Registra, h) La
continuidad en la comisión de la falta: De los hechos analizados no se evidencia la
continuidad de la falta, i) El beneficio ilícitamente obtenido: No existe; y finalmente
los antecedentes, donde según el Sistema Integral Penitenciario Gestión
Administrativo de legajos, se aprecia que el servidor no registra deméritos, lo cual es
evaluado de manera conjunta con la conducta en que ha incurrido.
24. Ahora bien, habiéndose identificado la tipicidad, antijuridicidad, relación de causalidad
de la conducta del procesado con la vulneración de la norma jurídica y la culpabilidad,
así como habiéndose valorado los criterios para la determinación de la sanción, se ha
determinado que al servidor JHENER GONZALO VIGO CHUQUIPIONDO le
corresponde la sanción de SUSPENSIÓN señalada en el literal b), del artículo 88° de
la Ley N.° 30057, Ley del Servicio Civil, por la comisión de la falta de carácter
disciplinario señalada en el inciso J), del artículo 85° del acotado dispositivo legal
III. RECOMENDACIONES:
25. El jefe de División de Seguridad del Establecimiento Penitenciario Chachapoyas y, en
estricta observancia de las facultades conferidas por el primer párrafo del artículo 90º
la Ley N.º 30057, y en el numeral 6.3. de la Directiva “Régimen Disciplinario y
7
Procedimiento Sancionador de la Ley de Servicio Civil, aplicable a los servidores del
Instituto Nacional Penitenciario”, aprobado por Resolución Presidencial N.º 463-2014-
INPE/P, de 18 de diciembre de 2014, RECOMIENDA al órgano sancionador,
IMPONER la sanción administrativa disciplinaria de SUSPENSION por el periodo de
CUARENTA Y CINCO (45) DÍAS al servidor JHENER GONZALO VIGO
CHUQUIPIONDO, por las consideraciones expuestas en el presente informe.
Se anexa el presente informe a foja treinta y ocho (38).
Cordialmente,
