Scribd
Cargar
160 vistas2 páginas

Tarea Semana 3 - MICROECONOMIA - Axel Vega

Este documento discute dos puntos relacionados con la eficiencia de Pareto. En primer lugar, señala que el criterio de Pareto como regla para tomar decisiones sociales tiene el defecto de que muchas asignaciones no pueden ser comparadas y no es posible elegir entre dos asignaciones eficientes. En segundo lugar, argumenta que si una asignación es eficiente en el sentido de Pareto y cada persona solo le importa su propio consumo, entonces debe haber alguien que no envidie a los demás.

Cargado por

Axel Vegako
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF, TXT o lee en línea desde Scribd
160 vistas2 páginas

Tarea Semana 3 - MICROECONOMIA - Axel Vega

Este documento discute dos puntos relacionados con la eficiencia de Pareto. En primer lugar, señala que el criterio de Pareto como regla para tomar decisiones sociales tiene el defecto de que muchas asignaciones no pueden ser comparadas y no es posible elegir entre dos asignaciones eficientes. En segundo lugar, argumenta que si una asignación es eficiente en el sentido de Pareto y cada persona solo le importa su propio consumo, entonces debe haber alguien que no envidie a los demás.

Cargado por

Axel Vegako
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF, TXT o lee en línea desde Scribd

ALUMNO: AXEL VEGA ROMERO

CÓDIGO: 2014030885

MICROECONOMIA
TAREA 3 – ECONOMIA DEL BIENESTAR

1. Supongamos que decimos que la asignación 𝑥𝑥 se prefiere socialmente a


la 𝑦𝑦 sólo si todo el mundo prefiere la 𝑥𝑥 a la 𝑦𝑦 (esta ordenación se llama a
veces ordenación de Pareto, ya que está estrechamente relacionada con
el concepto de eficiencia en el sentido de Pareto).

¿Qué defecto tiene este criterio como regla para tomar decisiones
sociales?

CASO DEL PROBLEMA: X > Y

Como podemos observar la asignación X es preferible que la asignación Y, en el cual


podemos apreciar una clara preferencia transitiva; este criterio puede traer problemas,
dado que los resultados pueden ser manipulado por agentes astutos.
Dentro de los principales criterios, encontramos:

- la primera puede manipularse alterando el orden en que se realizan las votaciones para
conseguir el resultado deseado, y
- la segunda introduciendo nuevas opciones que alteren la ordenación final de las
relevantes.

Asimismo, el principal defecto es que hay muchas asignaciones que no pueden compararse,
no es posible elegir entre dos asignaciones eficientes en el sentido de Pareto. Tanto la
votación por mayoría como la votación mediante ordenaciones plantean un problema: sus
resultados pueden ser manipulados por agentes astutos; la primera puede manipularse
alterando el orden en que se realizan las votaciones para conseguir el resultado deseado, y
la segunda introduciendo nuevas opciones que alteren la ordenación final de las relevantes.
ALUMNO: AXEL VEGA ROMERO
CÓDIGO: 2014030885

2. Supongamos que una asignación es eficiente en el sentido de Pareto y


que a cada individuo sólo le interesa su propio consumo. Demuestre que
debe haber alguno que no envidie a nadie.

De acuerdo al sentido de Pareto, la asignación del bienestar de una persona puede mejorar
sin empeorar el bienestar de otra persona; en este sentido, el aumento de bienestar de una
persona no se cruza (o empeora) con el bienestar de otra persona. Para el aumento de la
asignación puede ser mejorable en el sentido de Pareto, esta asignación se denomina
ineficiente en el sentido de Pareto; si no puede ser mejorable en el sentido de Pareto, esta
asignación se denomina eficiente en el sentido de Pareto.

Si la asignación es ineficiente en el sentido de Pareto, significa que toda la asignación de los


recursos esta distribuido eficientemente o que todas las personas están contentas con la
asignación que obtuvieron.

Por ejemplo:
Si la asignación es ineficiente, es imposible que A envidie a B, dado que en estas
circunstancias, un equilibrio competitivo basado en una división igualitaria debe ser una
asignación justa. Por lo tanto, el mecanismo del mercado conserva determinados tipos de
equidad: si la asignación inicial se divide igualitariamente, la asignación final debe ser justa.

Una asignación ineficiente en el sentido de Pareto tiene una característica negativa: es


posible mejorar el bienestar de una persona sin empeorar el de ninguna otra. Esa asignación
quizá tenga otros rasgos positivos, pero el hecho de que sea ineficiente en el sentido de
Pareto es, desde luego, una característica que juega en su contra.

También podría gustarte