DERECHO PROCESAL PENAL

LA FLAGRANCIA
Y
EL PROCEDIMIENTO ABREVIADO

COMO SE ALEGA EN NUESTRO PAIS

Caracas Venezuela
 Del Procedimiento Abreviado

Según el Código Orgánico Procesal Penal y como un Procedimiento Especial

establecido en el libro tercero

Artículo 372. Procedencia. El Ministerio Público podrá proponer la aplicación del

procedimiento abreviado previsto en este Título, en los casos siguientes:

1. Cuando se trate de delitos flagrantes, cualquiera que sea la pena asignada al delito;

2. Cuando se trate de delitos con pena privativa de libertad no mayor de cuatro años en
su límite máximo;

3. Cuando se trate de delitos que no ameriten pena privativa de libertad.

Artículo 373. Flagrancia y Procedimiento para la presentación del aprehendido. El

aprehensor dentro de las doce horas siguientes a la detención, pondrá al aprehendido a la
disposición del Ministerio Público, quien dentro de las treinta y seis horas siguientes, lo
presentará ante el juez de control a quien expondrá cómo se produjo la aprehensión, y
según sea el caso, solicitará la aplicación del procedimiento ordinario o abreviado, y la
imposición de una medida de coerción personal, o solicitará la libertad del aprehendido.
En este último caso, sin perjuicio del ejercicio de las acciones a que hubiere lugar.

El juez de control decidirá sobre la solicitud fiscal, dentro de las cuarenta y ocho horas
siguientes desde que sea puesto el aprehendido a su disposición.

Si el juez de control verifica que están dados los requisitos a que se refiere el artículo
anterior, siempre que el fiscal del Ministerio Público lo haya solicitado, decretará la
aplicación del procedimiento abreviado, y remitirá las actuaciones al tribunal unipersonal,
el cual convocará directamente al juicio oral y público para que se celebre dentro de los
diez a quince días siguientes.
En este caso, el o la fiscal y la víctima presentarán la acusación directamente en la
audiencia del juicio oral y se seguirán, en lo demás, las reglas del procedimiento ordinario.

En caso contrario, el juez o jueza ordenará la aplicación del procedimiento ordinario y así
lo hará constar en el acta que levantará al efecto.

INTRODUCCION
_________________________________________________

Hoy en día vivimos en un mundo difícil de manejar, y se hace

necesario que los profesionales del derecho, los estudiantes
de las leyes y al publico en general, aprendan en detalles
ciertas acepciones del derecho procesal penal como es la
flagrancia y su procedimiento especial abreviado establecido
en nuestra ley adjetiva penal pero de forma practica el cual es
el objetivo de esta publicación complementaria a nuestra
formación académica y lo hacemos con casos prácticos para
que al momento de hacer nuestras defensas penales del
derecho la tomemos en cuenta para el beneficio de la
sociedad y en particular a nuestro patrocinado si fuere el
caso.
El siguiente trabajo de investigación esta dirigido
especialmente a todas aquellas personas que sientan interés
por mejorar su capacidad profesional con el objetivo de dar lo
mejor a la administración de justicia en Venezuela de la cual
formamos partes tanto los funcionarios públicos como los
abogados en el libre ejercicio de su profesión. También esta
dirigido aquellos estudiantes de derecho que tengan una
visión futurista de mejorar cada día su formación académica
con miras de ser unos profesionales que contribuyan con la
administración de justicia, dando pasos firmes con la lectura
de herramientas jurídicas complementarias como estas.
A veces llego a pensar que los que formamos parte en la
administración de justicia no estamos cumpliendo cabalmente
con las funciones que tenemos asignadas por ley: Por
ejemplo: cuando asumimos el rol defensor privado (no todos),
nos olvidamos de complementar nuestra formación
académica ya que pensamos que sabemos lo que vamos
hacer. En cierta oportunidad hice la defensa a unos
ciudadanos que le fueron incautadas por los cuerpos de
seguridad del Estado según una persecución en caliente 12,
23 y 41 gramos. Respectivamente de presunta cocaína SIN
TESTIGOS Y ADEMAS ALLANARON UNA VIVIENDA SIN
ORDEN JUDICIAL. La pregunta es ¿Es esto una flagrancia?
En caso de ser necesario de una investigación para presentar
unos elementos de convicción que comprometan la
responsabilidad penal de los investigados. ¿Como debe
hacerse?, ¿habrá un beneficio procesal para los
investigados? A manera de recordatorio les puedo decir que
en fecha 22 de abril del 2008 la sala Constitucional del
Tribunal Supremo ordena de inmediato la aplicación del
artículo 500 del COPP. ¿Es aplicativo a este caso? Usted lo
aprenderá o lo recordara, en este trabajo de investigación.
Por eso es que todos los que trabajamos en esta rama del
derecho desde las autoridades como a los funcionarios del
Ministerio de Relaciones Interiores y Justica, como
coordinador de los órganos de policía preventiva y de
investigación criminal y a la Fiscalía General de la Republica,
como órgano a cargo de la acusación penal, los defensores
privados no debemos olvidar de complementar nuestra
formación académica para cumplir cabalmente con nuestras
funciones para contribuir al problema de inseguridad que vive
nuestro país y no estar enviando a la cárcel personas
inocentes y los verdaderos delincuentes libres de toda culpa,
porque estas es una de las muchas razones del
desbordamiento del delito, del clima de impunidad y de la
sensación de inseguridad que se vive en Venezuela. Es por
ello que necesitamos prepararnos para cuando estemos
ejerciendo nuestras funciones y ser lo mas acertado posible
para el beneficio de la sociedad y para ello debemos
complementar nuestra formación académica y este trabajo de
investigación es para ello; que conozcamos esta figura
jurídica de la Flagrancia con casos prácticos y su
procedimiento en la realidad con casos prácticos en donde he
actuado con mucho éxito contribuyendo en la administración
de justicia como abogado litigante en el ejercicio libre de la
profesión.
Esta información jurídica le va ayudar a entender y lo que es
en realidad la flagrancia y como proceder ante esta figura
jurídica, si fuere el caso. Así como también lo va a orientar o
a complementar que se debe hacer para demostrar que no es
una flagrancia.
El Estado Venezolano esta haciendo todos lo esfuerzo por
fortalecer la investigación criminal para trae a los jueces los
elementos de convicción que soporten la acusación, pero los
policías preventivos o de investigación deben complementar
su formación con herramientas jurídicas practicas como
estas, porque habrían resultados rápidos para procesar a los
autores de los hechos mediante el Procedimiento Abreviado.
En la practica solo se traen sospechosos en un porcentaje
muy alto y esto lleva como consecuencia un procedimiento
ordinario en vista que faltan elementos de convicción para
acusar a un individuo de un delito y por lo tanto nace el
principio “In Dubio Pro reo”, que la duda beneficia al reo, y al
no darle cumplimiento al mismo, podríamos estar enviando a
la cárcel a una persona inocente. Ahora bien, es muy
importante que todos sepamos o recordemos que en la
investigación criminal moderna debemos traer a los jueces los
elementos de convicción que soporten la acusación y
podemos mencionar entre otros los siguientes según sea el
caso: confesión voluntaria del hecho, y el reconocimiento de
la persona por la victima o testigos en rueda de individuos,
respaldada por la colección de evidencias incriminadas
obtenidas en su contra por los agentes de investigación en la
escena del crimen si fuere el caso, con la reactivación de la
huellas dactilares dejadas sobre los objetos o en las armas e
instrumentos empleados para cometer el delito, los restos de
pólvora, sangre, fluidos encontrados en el cuerpo de la
victima o del autor del hecho; experticias practicadas sobre
los vehículos que tuvieron participación en el hecho, el
levantamiento planimetrico del lugar para demostrar la
trayectoria de la bala; las huellas de pisadas y otros rastros
existentes en el lugar que demuestren la culpabilidad o la
inocencia del presunto autor del hecho, las resultas de la
autopsia, para saber cual fue la causa de la muerte, también
el examen de las lesiones o heridas causadas a la victima ,
para determinar el origen y tiempo de curación de las
mismas, los registros de video de seguridad en lugar de los
hechos, las pruebas con autorización judicial y corroborado
por la versión de la victima y de los testigos si los hubiere.
Como hemos podido notar son elementos de investigación
científica que deben soportar la acusación para poder
castigar al autor de un hecho delictual.
Toda esta información esta basada con casos prácticos de la
vida real, es una información complementaria mas no
académica de la realidad jurídica sobre la figura jurídica de la
flagrancia y su procedimiento en Venezuela, en donde,
estamos haciendo el mayor esfuerzos todos los abogados
tanto como funcionarios públicos o como abogados litigantes
privados para contribuir con la administración de justicia; y
este libro digital es una guía encomendada para todos ellos,
para cuando tengan que tomar una decisión sobre la
realización de un caso determinado la tomen en cuenta y sea
su decisión justa y equitativa, lo mas cercana a la realidad
luego de una investigación objetiva al caso.
Así que los invito a deleitarse esta lectura y complementar su
formación académica.
En otro orden de idea, el Tribunal Supremo de Justicia, dicto
la siguiente sentencia que presentamos un estracto de la
misma:
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA 
PODER JUDICIAL 

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO LARA 

JUZGADO SEPTIMO DE CONTROL 

Barquisimeto, 25 de Noviembre del 2.008 

Años 198° y 149° 
ASUNTO: KP01- P-2008-011119 
FUNDAMENTACION DE MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA
DE LIBERTAD 

Corresponde a este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en Función de Control Nº

06 de este Circuito Judicial Penal, de conformidad con lo establecido en los artículos
250 numerales 1º, 2º y 3º; 251 numerales 2°, 3°, 4º, 5º y Parágrafo Primero y 252
numerales 1º y 2º, todos del Código Orgánico Procesal Penal, fundamentar el decreto
de Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, en contra del ciudadano
Guedez Benítez Danny, plenamente identificado, por la presunta comisión del delito
de Posesión Ilícita de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicos, previsto y
sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica Contra el Trafico Ilícito y Consumo
Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicos, en los siguientes términos: 

PRIMERO: 
Se recibe escrito procedente de la Fiscalía del Ministerio Público de la
Circunscripción Judicial del Estado Lara, contentivo de solicitud de decreto de
Calificación de Flagrancia, a tenor de lo dispuesto en el artículo 248 del Código
Orgánico Procesal Penal, tramitación de la causa por la vía del Procedimiento Penal
Ordinario, de conformidad con el articulo 280 ejusdem y Medida de Privación
Judicial Preventiva de Libertad de conformidad con el articulo 250 del Código
Orgánico Procesal Penal 

SEGUNDO: 

Se celebró el día 11/11/2008, la Audiencia Oral, para calificar las circunstancias de

aprehensión del imputado, de conformidad con el articulo 373 del Código Orgánico
Procesal Penal, en la que se concedido el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio
Público de esta Circunscripción Judicial, quien expuso las circunstancias de modo,
tiempo, y lugar en que se efectuó la aprehensión de los imputados, ratificando en
todas y cada una de sus partes el escrito consignado en el presente asunto. Con la
salvedad al exponer que: “las circunstancias de modo tiempo y lugar en las cuales
sucedieron los hechos por las cuales presenta a los ciudadanos Guedez Benitez
Danny Antonio, portador de la cedula de identidad nº 16.583.450, por la presunta
comisión del delito de POSESION ILICITA DE SUSTANCIAS
ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICOS, previsto y sancionado en el articulo 34
de la Ley Orgánica de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, Solicitó, se
declare con lugar la aprehensión en flagrancia, en consecuencia se siga el
procedimiento ABREVIADO, de conformidad con el articulo 248 y 373 del Código
Orgánico Procesal Penal, solicito la medida privativa de libertad de conformidad con
el articulo 250 copp, consigno en este acto el acto de policial conformada por dos
folio es todo.” 
Luego de la imposición del precepto Constitucional contemplado en el ordinal 5° del
artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, así como de
los artículos 130 y 131 del Código Orgánico Procesal Penal, de los hechos, de la
calificación jurídica y medida solicitada por el Ministerio Público, al Imputado “no
voy a declarar me acojo al precepto constitucional”. Es todo.” 

Seguidamente, se le cede la palabra a la Defensa, quien expone: “Esta defensa esta

de acuerdo con el procedimiento abreviado, no adyacente solicita la imposición de
una cautelar establecida en el ordinal 1 articulo 256. Igualmente solicito
reconocimiento psiquiátrico y psicológico en caso de que se dicte el procedimiento
abreviado esta sea acumulada al P-06-3511, que cursa por el tribunal de juicio 6 ya
que la misma se ventilas por el procedimiento abreviado, es todo”. 

Ahora bien, realizada la audiencia oral conforme a lo dispuesto en el artículo 373 del
Código Orgánico Procesal Penal, este Juzgador decidió en los siguientes términos: 
A.- A los fines de legalizar la detención de los imputados de autos, realizada al
amparo del segundo supuesto fáctico establecido en el ordinal 1º del artículo 44 de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y articulo 248 del Código
Orgánico Procesal Penal, se califica como flagrante la aprehensión, según consta del
análisis del Acta Policial, suscrita por los funcionarios aprehensores quienes dejan
constancia de las circunstancias de modo, tiempo y lugar en se produjo la detencion
del imputado, así como el decomiso de la sustancia prohibida. 

B.- Se acuerda que la presente causa, se siga por la vía del Procedimiento Abreviado,
de conformidad con el artículo 372 del Código 
Orgánico Procesal Penal. 

C.- De conformidad con el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, se
decreta Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, en contra del imputado
Guedez Benítez Danny, plenamente identificado, por la presunta comisión del delito
de POSESION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y
PSICOTROPICOS, previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica
Contra el Trafico Ilícito y Consumo Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicos. Al
constatarse la existencia de: 

1.- Un hecho punible que merece pena privativa de libertad y cuya acción penal no se
encuentra evidentemente prescrita, como lo es en éste caso el delito de POSESION
ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICOS, previsto
y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica Contra el Trafico Ilícito y
Consumo Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicos. Y que fuera verificado según
consta del análisis del Acta Policial suscrita por los funcionarios aprehensores
quienes dejan constancia de las circunstancias de modo, tiempo y lugar en se produjo
la detencion del imputado, así como el decomiso de la sustancia prohibida. 

E.- Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado de autos, ha

sido autor o partícipe en la ejecución del hecho punible objeto de la presente según
consta del análisis del Acta Policial suscrita por los funcionarios aprehensores
quienes dejan constancia de las circunstancias de modo, tiempo y lugar en se produjo
la detencion del imputado, así como el decomiso de la sustancia prohibida. 

F.- Una presunción razonable, por la apreciación de las circunstancias del caso
particular del peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad,
evidenciándose tal circunstancia por la posible pena a imponer en la presente causa.
A su vez se observa que al ser revisado por el Sistema Iuris 2000 d este Circuito
Judicial Penal, se pudo determinar que el referido imputado presenta las siguientes
causas; KP01-P-2006-6539, por el delito de Hurto; KP01-P-2007-1760, por el delito
de Posesión Ilícita de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas y KP01-06-3511,
por el delito de Robo. Por lo que de conformidad con el último aparte del artículo
256 del Código Orgánico Procesal Penal, no procede sino la Medida de Privación
Judicial Preventiva de Libertad. 

DISPOSITIVA 
OIDAS LAS EXPOSICIONES DE LAS PARTES Y SUS ALEGATOS, ESTE
TRIBUNAL EN FUNCIÓN DE CONTROL Nº 07, ADMINISTRANDO JUSTICIA
EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR
AUTORIDAD DE LA LEY, decide en los siguientes términos; 

PRIMERO: Se decreta Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, en

contra del ciudadano Guedez Benítez Danny, plenamente identificado, por la
presunta comisión del delito de Posesión Ilícita de Sustancias Estupefacientes y
Psicotrópicos, previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica Contra el
Trafico Ilícito y Consumo Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicos, 
SEGUNDO: Se acuerda la acumulación de la presente actuaciones a la causa,
signada con el Nº KP01-P-2006-3511, que se sigue por ante el Tribunal de Primera
Instancia en Función de Juicio Nº 06 del Circuito Judicial Penal del Estado Lara. Por
ser procedente al encontrarse en la misma fase procesal y por el mismo
procedimiento. Todo de conformidad con el artículo 73 de la Ley Penal Adjetiva. 
Cúmplase, Regístrese y Publíquese. En Barquisimeto a los Veinticuatro días del mes
de Noviembre del año Dos Mil Ocho. Siendo las 09:00 a.m. Años 198° de la
Independencia y 149° de la Federación.- 

El Juez de Control Nº 07 

La Secretaria 
Abg. Pedro José Romero Velásquez
 CONCEPTO DE FLAGRANCIA:
La Flagrancia penalmente hablando, es el hecho ilícito que se
está ejecutando actualmente, sin que el autor haya podido
huir del lugar de los hechos, y que además tenga consigo
armas, instrumentos y otros objetos que corroboren la
comisión del delito y de su autoría.
De esta existencia del hecho punible y los fundados
elementos de convicción que comprometan a una persona
detenida es a la que hace referencia el COPP en la que el
Juez de control debe pronunciarse dentro de las 48 horas
siguientes a la detención, sobre:
*La flagrancia del hecho.
*La libertad del imputado.
*La detención.
*La aplicación de una medida cautelar sustitutiva.
*La determinación sobre el procedimiento a seguir, según lo
solicite el Ministerio Publico:
-Procedimiento Abreviado.
-Procedimiento Ordinario.
Si fuere el caso que el Juez determine seguir el
Procedimiento Abreviado, en vista que sean cumplido los
requisitos establecidos en el articulo 372 del COPP, remitirá
las actuaciones a un Juez Unipersonal, para que convoque
directamente a la celebración del Juicio Oral y publico, dentro
de los diez a quince días siguientes (art 373 tercer aparte in
fine). Los efectos de esta decisión es que pone término a la
etapa de investigación y se suprime la fase intermedia y, por
ende, la presentación del acto conclusivo en la audiencia
preliminar.
El articulo 248 del COPP. Dice en su primer párrafo lo
siguiente “Para los efectos de este capitulo, se tendrá como
delito flagrante el que se esta cometiendo o el que se acaba
de cometerse.”
Note usted, los dos presupuestos:
1. Que el delito se esté cometiendo:
es decir que lo agarraron con las manos en la masa por
decirlo de una manera coloquial. Ejemplo: Un robo de un
vehículo y es sorprendido en el acto, lo aprehende su
propietario y lo entrega a las autoridades competentes.
2. Que el delito acaba de cometerse:
Vale decir que el sospechoso es visto a poco de haberse
cometido el delito en el mismo lugar o en las cercanías pero
con armas, instrumentos u otros objetos que de alguna hagan
presumir con fundamento que él es el autor del hecho. Por
ejemplo: -------------------- Flavia esta de compra en una tienda
por departamentos en la ciudad de -------, de sus enseres
personales con dinero que su madre le había dado luego de
cobrar su quincena, de repente en la tienda irrumpe un
ciudadano y le dice a la cajera que le entregue toda la plata y
luego de entregárselas el sujeto antes de emprender la huida,
dice, que nadie se mueva porque sino activo una bomba que
puse en la tienda y cuando desapareció todos los clientes
salieron corriendo sin rumbo con tal salir de esa amenaza que
había dicho el antisocial,; se le avisa a los cuerpos policiales
y emprenden una persecución sobre todos los sospechoso,
Flavia llevaba los enseres que estaba comprando en la
tienda, la policía la aprehende como sospechosa y la
presentan al tribunal de control y le precalifican el delito de
robo agravado. (más adelante le daré mas detalle sobre este
caso).

En la misma orden de idea, El Tribunal Supremo de Justicia

en la Sala Constitucional, decidió sobre un caso típico como
los que estamos analizando en el encabezamiento de este
articulo 248 COPP (que el delito se esta cometiendo o que
acabe de cometerse) y a saber trata sobre el caso “de la
persona que oye un disparo y se asoma por la ventana, y
observa a un individuo con el revolver en la mano al lado del
cadáver”. Noten ustedes que este testigo del crimen o si lo
aprehendió en el hecho, no presencio cuando el individuo
halo el gatillo para matar al occiso, es decir, no presencio la
acción delictiva, pero si escucho el disparo y vio una escena
que permite deducir que el individuo que portaba el arma es
quien mato a la persona que yace en el suelo. Esto para la
ley es una misma entidad (el delito que se esta cometiendo o
que acabe de cometerse.
 ¿QUÉ ES LA CUASIFLAGRANCIA?
_____________________________________________

Este mismo articulo 248 en su parte subsiguiente dice: “...

También se tendrá como delito flagrante aquel por el cual el
sospechoso o sospechosa se vea perseguido o perseguida
por la autoridad policial, por la victima o por el clamor del
publico, o el que se le sorprenda a poco de haberse cometido
el hecho, en el mismo lugar o cerca del lugar donde se
cometió el hecho, con armas, instrumentos u otros objetos
que de alguna manera hagan presumir con fundamento que
él o ella es el autor o autora”
Lo anterior es lo que se parece a una flagrancia.
Es la persona que no es detenida en el momento de
cometerse el hecho, sino después, y es lo que se conoce con
el nombre de CUASIFLAGRANCIA, es decir, que no es
detenida la persona al momento de haberse cometido el
hecho sino posteriormente por la fuerte convicción que surge
en el aprehensor de que el individuo sospechoso es el autor
del hecho. A modo de ejemplo podemos decir que el caso de
Flavia se parece a una Cuasiflagrancia es decir es casi una
flagrancia pero no es así en vista que a ella no la estaban
persiguiendo, en ese caso todas las personas que estaban en
la tienda salieron corriendo por la alerta que dio el delincuente
de haber puesto una bomba en la tienda, la policía comenzó
la persecución en caliente pero no sabia quienes eran los
asaltantes por lo tanto todo lo que se pareciera lo iban a
aprehender y este es el caso de Flavia, le consiguieron en su
poder una crema dental, crema para el cuerpo, afeitadoras,
jabón de baño, cuando la policía le dice que se detenga ella
cree que la están persiguiendo por haber robado esos
enseres personales y abrió la bolsa de jabón para lavar y se
los tiraba a la policía hasta que la aprehendieron junto a dos
personas que iban en unas motos y les decomisaron un
chopo casero y los involucraron en el robo a la tienda y les
precalificaron a ellos el robo agravado previsto y sancionado
en el articulo 458 del Código Penal.
Es mi parecer que los órganos de policía, se fueron por una
aventura sin precedente a perseguir a cualquiera que se
pareciera o les pareciera como involucrados sin saber
detalles de los asaltantes. Lo que ha traído como
consecuencia que hay personas que están siendo imputadas
por un acta policial como elemento de convicción en la
acusación del Ministerio Publico.
 ASPECTOS OBJETIVOS DE LA CUASIFLAGRANCIA
_________________________________________________

Es por ello que examinemos los dos presupuestos de lo que

es un delito flagrante de esta parte subsiguiente del artículo
248 ejusdem: Y Que la doctrina lo ha denominado la cuasi
flagrancia en vista que se llega a flagrancia por aplicación de
una ficción, porque las circunstancias de la aprehensión no
son de la flagrancia propiamente dicha pero hay fundamentos
sólidos que el individuo aprehendido es el autor del hecho:

“El sospechoso o sospechosa se vea perseguido o

perseguida por la autoridad policial, por la victima o por
el clamor publico”. (Persecución en caliente).

Es mi opinión, que si se le persigue a una persona es porque

ha cometido un hecho, porque de lo contrario no se justifica
una persecución. Desde el punto de vista penal si a una
persona es sorprendida cometiendo un delito y se escapa y
luego es detenido en otro lugar por la persecución policial o
por la ciudadanía, para que se dé la flagrancia debe haber
por lo menos un testigo (la victima o un tercero) que haya
presenciado el delito y reconozca a la persona detenida
posteriormente como el autor del hecho. Y algo mas
importante aun debe tener en su poder instrumentos
empleados u objetos relacionados con el delito que acaba de
cometerse. Por ejemplo en un caso de robo, si en la
aprehensión tiene el arma con que intimo a la victima, los
objetos robados etc.
Ahora bien, si fuere el caso que el autor del hecho es
detenido uno o varios días después de haber ocurrido los
hechos o es detenida en otra ciudad por la investigación
policial o por los diversos métodos de solicitar al autor de un
hecho ilícito o después de haber abandonado la persecución
policial NO EXISTE LA FLAGRANCIA porque desaparece la
inmediatez aun en la persecución en caliente.
Antes de dar el ejemplo analicemos el otro presupuesto del
artículo 248 del COPP:

O en el que se le sorprenda a poco de haberse cometido

el hecho, en el mismo lugar o cerca del lugar donde se
cometió, con armas, instrumentos u otros objetos que de
alguna manera hagan presumir con fundamento que él o
ella es el autor o autora.
Hay tres requisitos en esta norma para poderla aplicar:
1º. Referencia temporal, es decir, a poco de haberse
cometido el hecho ilícito.
2º. Referencia territorial, es decir, que si la persona es
sorprendida en otra localidad distinta o fuera de las
inmediaciones del lugar donde se cometió el hecho, no se
configura esta relación espacial exigida en la norma.
3º. Referencia Objetiva, es decir estar en posesión de
armas, instrumentos u objetos relacionados con el delito.
Por consiguiente, deben estar llenos estos extremos, es decir,
deben cumplirse estas tres referencias. Si fuere el caso que
se cumplen los dos primeros pero no el último NO EXISTE
FLAGRANCIA.
También es importante saber que se puede presentar el caso
que las armas, instrumentos u objetos no se relación
directamente con el delito, TAMPOCO EXISTE LA
FLAGRANCIA.

ASPECTOS SUBJETIVOS PARA QUE OPERE LA

CUASIFLAGRANCIA
_________________________________________________

1º. La actitud sospechosa del individuo, esto es cuando

se pone nervioso ante la autoridad al ser sorprendido en
el lugar de los hechos o en sus inmediaciones tratando
de ocultar las evidencias que lo comprometen o
enterándose de lo que se comenta en el sitio. Veamos
dos ejemplos:
Primero: Cuando un individuo es señalado por su victima que
le ha quitado objetos de su propiedad, como un koala azul,
lentes, celular, llaves de su casa, y al verse sorprendido bota
un koala con las mismas características en el monte, y al
revisarlo encuentran las pertenencias de la victima, al
abordarlo por los funcionarios policiales al sospechoso se
pone muy nervioso.
Segundo: unas actitudes sospechosas del autor de un delito
es la de enterarse de todos los pormenores del delito
cometido y comienza a coleccionar periódico revistas de
reporte sobre ese delito, muy pendiente de lo que dicen los
noticieros, si hay una persona detenida el esta pendiente de
todo ese procedimiento, en fin nos pregunta ¿Qué interés
tiene este individuo en este hecho delictivo?, esto constituye
unas actitudes sospechosas o fuertes indicios de culpabilidad.
La jurisprudencia ha considerado esta actitud sospechosa, el
nerviosismo de una persona que despierta interés de las
autoridades.
También cuando es sometido a un registro personal debe ser
conforme a la ley (articulo 205 del COPP) cuando haya
fundado indicios que se encuentran en su poder evidencias
comprometedoras de un hecho ilícito. Esta situación es muy
discutida, porque dejar solo que la intuición de un funcionario
policial el carácter de sospecha fundada o motivo suficiente
como prescribe la ley es motivo de ciertas manipulaciones
que en la práctica ha llevado a personas inocentes a la
cárcel. En cierta oportunidad hice la defensa de unos
ciudadanos que los imputaron el delito de tráfico y consumo
de drogas con unas cantidades mínimas (12,14 y 49 gramos
de cocaína). Los hechos según la acta policial decía entre
otras cosas, que los funcionarios policiales habían hecho el
procedimiento de aprehensión de los ciudadanos en vista que
una multitud o gente de la comunidad les habían notificado
que unos individuos estaban vendiendo droga y comenzaron
con la persecución en caliente y al aprehenderlo consiguieron
la cantidad de drogas antes mencionada; dentro de las
entrevistas hay una persona que fue quien les notifico y en su
interrogatorio lo que hace es recalcar que uno de los
detenidos fue quien mato a su esposo. (No les parece a
ustedes que esto es una actitud sospechosa). Así
transcurrieron las fases del proceso y cuando se llego al juicio
oral, quedó demostrado en juicio que los funcionarios se
metieron en la casa de unos de los imputados, los llevaron a
un cuarto, luego salieron del mismo con la cantidad de droga
mencionada, esto lo manifestaron testigos de los hechos que
no fueron explanado en el acta policial pero en el juicio salió a
la luz publica cuando se le hizo el interrogatorio y el
contrainterrogatorio. ¿Qué aprendemos?, que cuando se
hacen estos procedimientos deben haber testigos y no dejar a
los funcionarios policiales a su intuición policial solamente,
en vista que ellos son también seres humanos imperfectos y
errar es de humano y en cualquier momento pueden fallar y,
si, se, les da por ley, aun mas, estas son cosas que los
abogados litigante debemos luchar por los derechos que les
asisten a las personas en juicio. Es por ello que también se
debe luchar por la profesionalización de la policía tanto
preventiva como de investigación porque esto también va a
contribuir a luchar contra la inseguridad reinante en el país y
nosotros los profesionales del derecho que lo hacemos por
vocación no debemos de parar en nuestra lucha por
complementar nuestra formación académica para contribuir
con la administración de justicia.
En vista de lo anterior, podemos decir, que las actitudes
sospechosas pueden venir también de las presuntas victimas
como fue en este caso e hicieron caer en error a los
funcionarios policiales que estando en sus funciones es lógico
su proceder pero también deben ser muy cautos en su
proceder. La pregunta es: ¿Cómo quedo la droga? Allí fue la
duda y nace el principio In Dubio Pro Reo, que la duda
beneficia al reo y la garantía constitucional del artículo 49
ordinal 2º, que dice que toda persona es inocente mientras no
se le demuestre lo contrario. Eso es el deber ser, y por aquí
se va la defensa.
Es muy importante que todo funcionario tenga presente lo
establecido en el articulo 178 del Código Penal dispone: “El
funcionario publico que con abuso de sus funciones ordene o
ejecute la pesquisa o registro del cuerpo de una persona,
será castigado con prisión de uno a cinco meses”.
Esta norma considera el abuso de un funcionario público en
el ejercicio de sus funciones como un delito contra la libertad
individual.
De todo lo anterior deducimos que no hubo ni flagrancia ni
cuasiflagrancia en vista de la duda del hecho ilícito por la
ilicitud de la prueba ya que no hubo el testigo que ratificara tal
hecho de la presunta droga incautada. Usted dirá pero ellos
estaban en una actitud sospechosa; eso es cierto, pero a
pesar de haberse cumplido con lo establecido en el articulo
205 del COPP, esta manera de proceder es inconstitucional y
violatorias de los derechos humanos.
2º. La mala justificación que del individuo sorprendido
en actitud sospechosa en las inmediaciones del lugar
donde se cometió el hecho, en posesión de las armas,
instrumentos u objetos relacionados con el mismo,
cuando es interrogado por la autoridad.
Este segundo aspecto subjetivo para que se de la
cuasiflagrancia fue el caso de la señora Flavia del caso que
hemos venido comentando, ella salió corriendo por las
circunstancias anteriormente expuestas y cuando se vio la
policía encima, creyó que la perseguía por no haber pagado
los enseres que fue a comprar en la tienda y una cosa que
llevaba en sus manos era una bolsa de jabón en polvo y se la
lanzo a los policías para defenderse de la persecución,
porque la señora Flavia y se lo repito nuevamente, creía que
la estaban persiguiendo por haberse salido de la tienda sin
pagar y eso es normal que una persona salga despavorida en
medio de situaciones que se puedan presentar en un
momento determinado como el que le sucedió a ella, por la
siguiente razón: teóricamente se sabe que “ El móvil mas
fuerte que se conozca en el hombre o en la bestia es el
instinto de sobrevivir. En el momento en que un ser humano
se cree amenazado por cualquier cosa, reacciona con lo que
a veces se llama el SÍNDROME DE PELEAR – HUIR – NO
HACER NADA. Estos son los tres remedios disponibles, uno
de los cuales debe elegirse rápidamente.
Veamos este síndrome en la practica: primero en caso de un
homicidio, para que luego, en segundo lugar platearle la
defensa que se llevo a cabo con la señora Flavia:
Primero:
Imaginese que le asusta el ruido de un disparo.. Se voltea
con rapidez y ve a una distancia de seis metros
aproximadamente, se encuentra un hombre con una pistola
en la mano. Asus pies esta otro hombre, retorciendose en
agonia. Aunque usted no viera lo que ocurrio, supone que el
hombre que empuña la pistola acaba de disparar sobre el que
se halla en el suelo. Usted hace esta suposicion por que
tiene que explicarse què ha sucedido y porque con el fin de
elegir el mejor delos tres medios. Su decision, en realidad, se
basa en una inferencia, pero el peligro le obliga a tomarla.
Solo hay tres opciones, dependiendo de lo que usted piensa y
de la circunstancia:
PELEAR:Usted tambien tien e una pistola esta arrinconado, y
convencido de que el atacante es un loco que seguira
disparando y usted serà su proximo blanco, sino se lo impide
primero, de manera que usted lo ataca con el arma.
HUIR: Usted nada tiene que ver con el asunto, no trae arma
(o no quiere usarla) y para ponerse a salvo corre
desspaeradamente.
NO HACER NADA: Uste no tiene arma ni ve salida alguna y
se queda paralizado por el miedo en el lugar, esperando que
no sea advertido o, si lo fuè, que no le dispararan o bien
usted simplemente decide que la riña fuè entre aquelllos dos
hombres y, si se conduce en forma inocua, no le pasara
nada.
El punto es que, independientemente de lo que haga, a
recordar posteriormente el evento, es facil confundir la
inferencia que se saco de las circunstancias con lo que uno
desea que hubiera visto, para exolicars porque se actuo asi
de modo que termina por decir que realmente que se
disparaba la bala.
Ahora tiene un testigo que cree que vio algo que no vio, y que
de manera subconsciente e inocente invento detalles que
nunca persibio. ¿provoca esto problema?. Claro que si.
Tambien explica en gran medida porque los testigos oculares
de un acontecimiento traumatico generalmente dan varias
versiones totalmente diferente al referirse de los detalles.
Ahora bien, si aplicamos esta teoria a la señora flavia, ella
escogio HUIR, pero lamentablemente lo hizo al camino
equivocado en donde los policias tenian a tres sujetos con
dos motos y un chopo casero y que nunca habian visto a la
señora Flavia, pero hicieron la aprehension los funcionarios ,
levantaron el acta policial, y en el interrogatirio se confundio y
decia cosas incoherentes y esa actitud sosspechosa fue
motivo para involucrarla en estos hechos, los presentaron
ante el Tribunal de Control y le precalificaron el delito de
Robo Agravado previsto y sancionado en el articulo 458 del
Codigo Penal, se decidio acogerse al procedimiento ordinario
porque habia muchas cosas que investigar y la privaron de
libertad hasta que finalizara la investigacion y una vez
concluido, se presento la acusacion con nueve elementos de
conviccion por parte del Ministerio Publico y en la rueda de
reconocimiento no son reconocidos ni por los testigos ni por
la victima, subsiguientemente nos nombran defensores de
Flavia y nos fuimos a la Audiencia Preliminar:
Noten ustedes amigo lector, qu este es un caso tipico de una
cuasiflagrancia por el aspecto subjetivo de la imputada, tenia
una actitud sospechosa y con objetos de la tienda y la
discusion vendria que si eran objetos que tenian que ver con
el hecho ilicito es decir una referencia objetiva, discutir la
referencia territorial y tambien la referencia temporal, para
descartar la Flagrancia.
Otro aspecto a discutir en la audiencia preliminar son los
elementos de conviccion de las cuales se basè el Ministerio
Publico para imputar a los investigados, eso habia que
atacarlo uno por uno pero solo representabamos a flavia:
Veamos esos nueve elementos:
1. Acta Policial
2. Entrevista de la victima
3. Entrevista testigo
4. Entrevista a tercero
5. Inspeccion tecnica
6. Experticia dinero incautado 250 Bs.F que llevaba Flavia
para la compra de enseres.
7. Experticia a la moto
8. Experticia a la otra moto
9. Experticia: al Bolso y al fascimil.

Teóricamente para que exista la cuasiflagrancia deben darse

las referencias: la temporal, territorial y objetiva, las tres al
mismo tiempo y en este caso no se dio la tercera y se los digo
porque ni el bolso al que allí hace referencia, tenia que ver
con nuestra defendida ya que en el acta policial dice que la
aprehendieron con un bolso multicolor, el Ministerio Publico
solo hace referencia a un bolso; la victima hablo de una chica
con las características de Flavia y con un bolso de tela pero
no la identifico en la rueda de reconocimiento, el acta policial
habla de la persecución en caliente de un robo y ni ellos
mismo sabían la identificación de los delincuentes y
aprehendieron a los que se le parecía y los demás elementos
de convicción en que fundamentaron la acusación no tenia
ninguna relación directa ni indirecta con los hechos que se le
estaban imputando a nuestra patrocinada y solicitamos que
se absolviera de todo tipo de imputación en vista de lo
anteriormente expuesto en la audiencia preliminar.
Usted se preguntará, ¿porque estuvo privada de libertad? Le
diré, que la única razón que pudo haber tomado el Juez tal
decisión fue motivado fueron estos dos aspectos subjetivo en
que incurrió nuestra defendida en aquel momento, se
confundió toda, estaba asustada y eso puede dar una
respuesta a la pregunta inicialmente hecha.
 DE LA FLAGRANCIA PRESUNTA:
_________________________________________________
Muchos autores la han definido como aquella que se verifica
cuando la persona aprehendida es encontrada con objetos
que de alguna u otra forma hace presumir que fue el autor
del delito que se acaba de cometer. Ejemplo:
Usted estaciona su carro en cercanía que va de compra,
cuando regresa el vidrio lateral esta roto y al ver en su interior
falta entre otras cosas el equipo de sonido del vehículo, a tres
cuadras de donde se cometió el delito se avista a una
persona con un koala mas o menos 12 cmts2 y contenía un
martillo, destornillador y un alicate.

La Sala Constitucional en Sentencia Nº 140 (Nº 2580 de la

nomenclatura del Tribunal Supremo de Justicia), con
ponencia del Magistrado, Doctor Jesús Eduardo Cabrera
Romero
Esta sentencia a groso modo establece los tres requisitos que
deben darse para que proceda la calificacion de flagrancia:
1. Que el aprehensor haya presenciado o conozca de la
perpetracion de un delito, pero que no haya determinado en
forma inmediata al imputado.
2. Que pasado un tiempo prudencial de ocurrido el hecho,
se asocie a un individuo con objetos que puedan facilmente
relacionarse en forma directa con el delito perpetrado.
3. Que los objetos se encuentren en forma visible en poder
del sospechoso.

Ahora bien, seamos muy cuidadoso como no los enseña La

Sala Constitucional, para cuando vamos a tomar una decision
de hacer un registro personal de un sospechoso y que nos
sercioremos que los objetos incriminados se encuentern en
forma visible en poder del sospechoso, por lo tanto no
procede el registro personal del individuo si no existen
razones fundadas que lo justifiquen, no basta, por lo tanto,
por la simple sospecha del funcionario, que no se encuentre
respaldada con una evidencia objetiva. Si no se procede con
estricto apego a lo que establece el articulo 205 del COPP, el
registro personal es ilegal, porque la evidencia esta
contaminada y èsta no podrà ser apreciada por el Juez para
fundar su conviccion, por mandato expreso del articulo 197
del COPP.
Por consiguiente, a este criterio de la sala Constitucional, es
Ley y debe ser acatada como tal y funcione asi el estado de
derecho; y por supuesto esto se esta haciendo en nuestro
pais de tal manera hasta donde tengo conocimiento y cuando
hago mis alegaciones basadas en esta Jurisprudencia se me
han dado en su debida oportunidad.
Les invito que vean el video en donde hice una defensa en
materia de drogas sobre este particular y que me fue dada
con éxito por la forma como la hice y esto lo hago con el
objetivo de que los estudiantes, los nuevos abogados se
encaminan a como hacer una defensa y no solamente ellos,
tambien a todos aquellos profesionales del derecho que les
gusta observar a otros abogados en ejercicio profesional del
litigio con el objeto de perfeccionar sus conocimientos.
Para todos ustedes es este material practico mas no
academico.
 SITUACIONES DUDOSAS DE LA CUASIFLAGRANCIA.
_________________________________________________

Cuando la persona es detenida en otro lugar, horas o dias

despues de haberse cometido el hecho.
En cierta oportunidad preste mis servicios profesionales a una
persona que tuvo un comportamiento nervioso y desperto la
sospecha de la autoridad policial y cuando es requisado, (dice
el acta policial), se encuentran en su poder evidencias (un
pasamontaña, ropa ensangrentada similares con las se
cometio el delito en la ciudad de ……), incriminatorias que lo
relacionan con un delito cometido en otra ciudad.
El dilema en este caso es que si se puede considerar la
flagrancia del hecho o no, porque existe una notable
diferencia desde el punto de vista procesal:
Por lo tanto, en este caso, no se puede aplicar lo establecido
en el articulo 248 del COPP, esto no quiere decir, que no
existan razones fundadas para considerar que mi
representado es el autor del hecho, lo que sucede es que no
se puede calificar como flagrante dicha detencion y el Juez de
control no puede aplicar, el procedimiento especial abreviado
contemplado en la norma sino que debe acordadr la
inmediata liberacion del detenido y ordenar al Ministerio
Publico que prosiga la investigacion, porque el organismo no
esta ciertamente en condiciones de presentar la acusacion:
¿ Que se hace entonces en estos casos?
Recurrir a lo establecido en el ultimo aparte final del articulo
250 del COPP. …….
Noten ustedes: Debe asegurarse de esta manera, mediante
al aprehension del individuo los fines del proceso, pero se
debera demostrar en la audiencia de presentacion, que en la
situacion de autos concurran los tres elementos que autorizan
la aplicación de la medida preventiva de libertad contemplado
en el citado articulo del COPP.
Ahora bien, la aplicación de este precepto conlleva el
cumplimiento de un procedimiento previo y la formula de una
solicitud especial por parte del ministerio publico, que en su
fundamentacion difiere liberalmente de la que se expone en la
audiencia de presentacion en la flagrancia.
En este caso mi defendido fuè para el policia un sospechoso
porque según el funcionario tenia objetos presumiblemente
de los utilizados en el acto delictual cometido en la ciudad
……… pero cuando se hacen defensas de este tipo debemos
contribuir con la administracion de justicia con nuestro
conocimiento practico de lo que debe considerarse una
flagrancia o cuando es dudosa una cuasiflagrancia como con
los argumento que expuse anteriormente, es decir, no basta
con la suposicion del funcionario policial tienen que haber
elementos de conviccion para tomar si es una cuasiflagrancia,
verbigracia, que la ropa ensangrentada en la experticia
hematologica de la prenda se corroborre que la sangre es de
la victima , no suponerse que es de la victima es que sea de
la victima, entonces estriamos hablando de una flagrancia
presunta a posteriori que es muy cuestionada en nuestra
legislacion en vista que se vulneran principios del proceso
penal como el principio in dubio pro reo- que la duda beneficia
al reo o la carga de la prueba. En el sentido que pudo ser que
mi defendido se hubiese conseguido dicha prenda de vestir y
la tuviera en sus manos, tuvo un nerviosismo cuando el
funcionario lo a bordo de una manera intimidatoria.
Tambien, no debemos olvidar lo que ha establecido sobre:
 LOS REQUISITOS PARA LA DETENCION DEL
SOSPECHOSO EN FLAGRANCIA:
_________________________________________________

1. Que la persona haya sido sorprendida en el momento

mismo de cometer el delito.
2. Que se trate de un delito de accion publica es decir lo
que la ley realmente exige es que el delito merezca pena
privativa de libertad, porque si el delito es sancionado con
una pena no corporal no procede la aprehension en la
flagrancia. Tampoco procede cuando la accion estuviere
evidentemente prescrita, situacion que en ningun caso ocurre
con la flagrancia, en que la persona es sorprendida en el
momento de cometer el delito o inmediatamente despues de
haberlo cometido. Finalmente, tampoco procede la
aprehension en la flagrancia cuando el delito no es de accion
publica, lo que ocurre con los delito que solo proceden
mediante denuncia de la victima por acusacion, o querrella de
parte o a requerimiento del cuerpo colegiado de que se trate.
3. Que la detencion se haya producido en fragancia lo cual
aunado a lo declarado por la victima y los testigos
presenciales corroborados por el acta policial son suficientes
para considerar ajustada a derecho la detencion judicial. Tal
como lo establecio La sentencia Nº 146 del tribunal Penal del
Circuito Judicial Penal del Estado Merida, del 03/02/08, a
cargo de la Jueza Abogado Irlanda Elizabeth Quintero Peña,
Asunto LP01-2008-000493.
 Para mayor información sobre la flagrancia, del
procedimiento especial abreviado, artículo 249, su
procedencia en su artículo 372 y la flagrancia y procedimiento
para la presentación del aprehendido según el artículo 373
todos del COPP.