DATOS DEL EXPEDIENTE:

Expediente N° : 2213-2010

Materia : INDEMNIZACIÓN

Juzgado : Cuarto Juzgado Civil de Ica

Vía Procedimental : Conocimiento

HECHOS DE FONDO
I.- IDENTIFICACION DE HECHOS RELEVANTES

1.- Demanda
De fojas 15 a 26 obra la demanda interpuesta por Abraham Patricio Ahon
Tipacti, Orlando Cabrera de Azambuja y la Asociación de Residentes de la
Urbanización La Angostura A.R.L.A. debidamente representada por su
Presidente Abraham Patricio Ahon Tipacti contra Domingo Antonio Chong
Ventura, sobre indemnización por daños y perjuicios por responsabilidad
extra contractual, lucro cesante, daño emergente, daño a la persona jurídica,
daño moral, y mediante sentencia se orden pagar a cada uno de los
recurrentes la suma de S/. 500,000.00 nuevos soles por concepto de
indemnización por daños y perjuicios con intereses legales y con costas y
costos del presente proceso.
Se funda la demanda en que, de conformidad con el artículo 1982 del
Código Civil, que prescribe que corresponde exigir indemnización de daños y
perjuicios contra quien a sabiendas de la falsedad de la imputación o de la
ausencia de motivo razonable denuncia ante una autoridad competente a
lagunas personas atribuyéndole la comisión de un hecho punible.
Que, el demandado el 1 de Febrero del 2010 formuló denuncia contra los
dos primeros demandantes señores Ahon y Cabrera, por los delitos contra la
tranquilidad pública – paz pública en la modalidad de disturbios en grados de
tentativa y, asociación ilícita para delinquir en agravio del Estado y delito
contra la libertad – violación de domicilio en la modalidad activa y omisiva en
su agravio, ante la Fiscalía Provincial en lo Penal, la misma que fue remitida
a la Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Ica y que después de
una larga investigación ante el Tercer Despacho de Investigación, el mismo
que con fecha 26 de Julio último dispone que no procede formalizar ni
continuar con la investigación preparatoria en nuestra contra. Apelada dicha
resolución por el hoy demandado Chong, el proceso subió al superior
conociendo la Segunda Fiscalía Superior Penal de Apelaciones de Ica, la
que con fecha 20 de Setiembre del presente año dispone declarar infundada
la queja de derecho y aprueba la resolución materia de queja por lo que el
caso queda completamente cerrado y absuelto los recurrentes, y ARLA
quien también fue perjudicada económicamente por cuanto ha visto
menoscabada su economía por cuanto ha tenido que sufragar los gastos en
la defensa de sus dos dirigentes señores Ahon y Cabrera ante la temeraria
denuncia sin motivo razonable hecha por el señor Domingo Chong.
Que, al asumir la defensa ARLA sufrió daño económico y se tiene que el
daño está relacionado estrechamente con la responsabilidad civil, ello se
debe a que el daño está vinculado con el monto indemnizatorio. Igualmente
se entiende por daño la lesión de todo derecho objetivo o subjetivo de
interés jurídicamente protegido. Que, los recurrentes Ahon y Cabrera
también sufrieron grave daño económico al perder horas hombres de
trabajo, puesto que la secuela del proceso investigatorio ha durado 8 meses
con diligencias interdiarias para la visualización de audios y diligencias
personales; así como daño emergente que, al haber sido denunciados son
motivos razonables ante una autoridad competente se ha generado un daño
patrimonial que es el bien protegido tanto por los recurrentes en calidad de
demandantes como persona natural por cuanto nuestra labor profesional u
oficio ha sido entorpecida al o cumplir fielmente con nuestro trabajo dejando
de percibir emolumentos económicos a favor de nuestras familiar y de la
misma forma ARLA como persona jurídica ha sufrido menoscabo en su
administración generando una pérdida patrimonial del bien protegido. Por
otro lado, lucro cesante, por cuanto es la renta o ganancia dejada de percibir
durante los 8 meses dedicados a la defensa de nuestros derechos dejando
nuestras labores personales y profesionales. También se retrasó la
administración de ARLA en la condición de dirigentes tuvimos que avocarnos
durante 8 meses menoscabando su economía como persona jurídica
quedando de lado los proyectos a aprobarse. Así mismo, daño moral que,
como es público y notorio esta denuncia formulada por el demandado ante la
Fiscalía Provincial Penal llegó a conocimiento de la prensa hablada, escrita y
televisiva donde a diario se nos trataba de delincuentes y que ARLA era el
lugar donde se planificaba en sus oficinas los hechos supuestamente
delictuosos que fueron denunciados, inclusive el hoy demandado con pistola
en mano nos amenazaba de muerte conforme se probará con el expediente
ofrecido como prueba, todo ello lesiona nuestros sentimientos y nos produce
un gran dolor puesto que en la calidad de dirigentes muchas veces fuimos
maltratados por algunos de nuestros asociados con volantes lesionando
nuestro honor comprometiendo la situación jurídica de todo nuestro entorno
familiar y de ARLA como persona jurídica fue mal vista por algunos de sus
asociados. Denuncia calumniosa formalizada con el único fin de
desestabilizar la persona jurídica y de sus dirigentes, que con el solo
expediente llevado ante el Tercer Despacho de Investigación se probará los
fundamentos de hecho de la presente demanda, consecuentemente reúne
debe ampararse la presente acción, quedando obligado el demandado al
pago de una indemnización de daños y perjuicios a favor de los recurrentes.
Que los recurrentes Ahon y Cabrera apoyados por nuestra institución ARLA,
hemos demostrado ante la temeraria denuncia llevad ante el Tercer
Despacho de Investigación que hemos actuado en función de dirigentes para
evitar la depredación de las dunas y para anular la Resolución Nº 011-2008-
GDM-MPI que le otorgó el cambio de uso a la Zona de Reserva Paisajística
y Ambiental a Zona Residencial de Baja Densidad R-1 en favor del
demandado como último propietario, consiguiendo nuestro objetivo ante la
Municipalidad Provincial de Ica, quien mediante Resolución de Alcaldía Nº
002-2010-AMPI se resolvió anular la Resolución de Gerencia Nº 011-2008
antes indicada y en el segundo punto de la parte resolutiva ordena la
inmediata paralización de todo trabajo, acción, obra u alteración a ejecutarse
en la recuperada zona de reserva paisajística y ambiental ubicada en el
Fundo La Angostura Lote A de propiedad del demandado Domingo Antonio
Chong Ventura, disponiendo dicha resolución en el punto quinto de la parte
resolutiva, que el Secretario General de la Municipalidad proceda a notificar
dicha resolución a las partes. Que, las gestiones administrativas realizadas
ante INRENA y la Municipalidad Provincial de Ica lo hicimos por disposición
de la Ley en cumplimiento de un deber en el legítimo derecho que nos
asistía como dirigentes, por lo que estamos exentos de responsabilidad de
las imputaciones formuladas en nuestra contra por el demandado de
conformidad con el inciso 8 del artículo 20 del Código Penal. El recurrente
Orlando Cabrera de Azambuja reemplaza a Pedro Huilca Gutiérrez en la
Secretaría de Cultura de ARLA.
Los recurrentes en ningún momento perpetramos el delito de violación de
domicilio y otros conforme a la denuncia hecha por el demandado sino que
en nuestra calidad de dirigentes de ARLA prestamos las facilidades al
notificador de la Secretaría General de la Municipalidad Provincial de Ica
Señor Edgart Lovera Peña llevándolo al predio de propiedad del demandado
para que lo proceda a notificar en su oficina administrativa que queda desde
la tranca a unos 100 metros entrando por la vía pública, dejando constancia
que para la notificación nos acompañó nuestro abogado el Doctor Injante y
unos vecinos más de la Urbanización La Angostura, saliendo del interior de
la oficina administrativa del demandado su abogado Doctor Angulo Ramos
quien recepcionó la notificación y después con la amabilidad del caso el
recurrente Abraham Ahon se despidió dándose la mano con dicho abogado,
que ha sido toda nuestra participación, no habiendo perpetrado los hechos
imputados como el delito de asociación ilícita para delinquir, no habiendo
fomentado disturbios, no habiendo dañado la propiedad, ingresando y
retirándonos en forma pacífica y, cuando ya nos retirábamos con el
notificador de la Municipalidad después de haber notificado la resolución
antes aludida, el demandado Domingo Antonio Chong Ventura ingresó en
una camioneta con lunas polarizadas con arma de fuego en mano
generándose un pequeño tumulto con algunos residentes de La Angostura,
pero no se ha dirigido ni a nuestro abogado ni a los recurrentes ni al
notificador de la Municipalidad, circunstancias que comenzó a hacer dos
disparos al aire y profiriendo amenazas de muerte “salgan de mi propiedad
los voy a matar”, hecho que lo profirió a los vecinos más no a los
recurrentes, inclusive se lió a puñadas y a puntapiés con un vecino.
Que, la resolución Nº 02-2010-AMPI fue un acto público puesto que el
mismo Alcalde en conferencia de prensa informal, fuera de su despacho le
manifestó a los periodistas que se había anulado la Resolución Nº 011-2008,
la que iba a ser notificada el día 12 de Enero de los corrientes, tan es así
que La Voz de Ica, Diario Decano de la provincia, en primera plana anunció
al departamento de Ica que Domingo Chong será sancionado si continúa
obras ilegales; en dicha portada también aparece el Gerente de Desarrollo
Urbano Señor Miguel Hidalgo Reyes quien se entrevista con el demandado
Domingo Chong y los exhorta para que se abstenga de continuar con la
depredación de las dunas bajo pena de sanción; de la misma forma aparece
en la portada el grupo de residentes de la Angostura que se formó en el
momento de escuchar lo disparos no pudiendo ingresar al interior porque
estaban armados más de 80 personas con palos y armas de fuego, así como
con perros guardianes conforme aparece de dicha toma fotográfica. De igual
forma el Diario Correo de fecha 13 de Enero del 2010 en grandes titulares en
primera plana informa “furioso efectuó disparos al aire en La Angostura”.
Que, la denuncia penal formulada en nuestra contra por el demandado por el
delito de asociación ilícita para delinquir fue calumniosa ya que el día 3 de
Febrero del presente año en la diligencia de Acta de Verificación y
Constatación llevada a cabo por los recurrentes y el demandado con la
intervención del Fiscal de Prevención del Delito en la Urbanización La
Angostura Lote A de propiedad del denunciante en el cuarto punto arribamos
a una conciliación en la que se aprecia que la parte denunciante reconoce
que el demandado Chong Ventura fue el 12 de Enero del 2010 se apersonó
al ARLA indicando que las tuberías de desague se habían dañado y que
apagar el motor, concluyendo que el demandado Domingo Chong Ventura a
partir de esa fecha iba a permitir el ingreso del personal técnico de ARLA al
predio Lote A, con el permiso correspondiente. Que, además se debe indicar
que con fecha 3 de Marzo del 2010 la Alcaldía Provincial emite Resolución
Nº 02-2010-AMPI que resuelve integrar la Resolución Nº 02-2010
disponiendo la nulidad del Certificado de Zonificación y Vías para
Habilitación Urbana otorgado con fecha 29 de Diciembre del 2008 a favor del
demandado. Hecho que hace la denuncia presentada en nuestra contra por
demandado fue calumniosa desde todo punto de vista y sin motivo
razonable. Se debe agregar que la Municipalidad anula el Certificado de
Zonificación y Vías en favor del demandado Domingo Chong no podrá
avanzar obras; de igual forma la Municipalidad Provincial de Ica mite la
Resolución de Alcaldía Nº 085-2010-AMPI de fecha 15 de Abril del 2010 que
resuelve declarar la nulidad de ampliación de autorización municipal
otorgada por la Gerencia de Desarrollo Urbano a Electro Sur Medio; siendo
que estas acciones administrativas hechas por los recurrentes como
representantes legales de ARLA en el ejercicio de nuestras funciones no le
dan derecho al demandado a denunciarnos conforme lo hizo fundamentando
hechos falsos por lo que deberá ampararse la presente acción.
Que, la denuncia hecha en nuestra contra por el demandado fue calumniosa
puesto que ante el Tercer Despacho de Investigación quedó probado con la
visualización de los videos que se ha llevado a cabo durante la investigación;
así pues en el video Nº 01 aparece que Ahon y Cabrera piden permiso para
ingresar con el Secretario Notificador, para la notificación ingresando y
saliendo en forma pacífica, se parecía que el Doctor Angulo recibe la
notificación; así mismo se puede apreciar en el tercer video que el Señor
Ahon se despide del Doctor Angulo dándole la mano y también se aprecian
varias personas encapuchadas llegando el denunciante Chong Ventura y
efectuando dos disparos al aire, en el cuarto video se aprecia en todo
momento al demandado en un arma de fuego en la mano y a trabajadores
con palos y más de 10 con pasamontañas, así mismo se puede visualizar y
escuchar cuando el demandado profiere voces “te puedo matar imbécil” a
unos residentes; en el quinto video se ve unos caballos, se visualiza
noticiero del canal 35 en el cual narra que el personal de Chong se
encontraba con arma de fuego. En la visualización del video 1 llevada a cabo
el día 1 de Junio del 20109 se aprecia a los recurrentes y a nuestro abogado
llevando al notificador municipal antes referido, dejando constancia que
todas las imágenes de los diferentes videos son imágenes repetitivas, ya
que se aprecia al Señor Ahon dándose la mano con el Doctor Angulo;
igualmente se visualiza al demandado haciendo disparos una vez que bajó
de su camioneta 4x4 de lunas polarizadas, se aprecia a 40 personas con
palos, cubiertos sus rostros con trapos, se aprecia la presencia del PNP
Mayor Bautista, que en este video no se aprecia al recurrente Orlando
Cabrera ni adentro ni afuera del Hotel Huarango. Que, ante el tumulto y que
se podría desencadenar hechos de lamentar la Policía Nacional pidió mayor
refuerzos así como que estuviera presente el Fiscal. Siendo que en el video
2 se aprecia un cargador frontal realizando labores en las dunas en la parte
inferior, se parecía cuando el notificador de la Municipalidad le hace la
entrega de la notificación al Doctor Angulo.

2.- Contestación de la Demanda

De fojas 37 a fojas 46 obra la contestación de la demanda de Domingo
Antonio Chong Ventura, en la que fundamenta los siguientes hechos:
Que, en lo referente al primer punto del escrito de demanda, se debe señalar
que si bien es cierto que artículo 1982 del Código Civil prescribe que
corresponde exigir indemnización de daños y perjuicios contra quien a
sabiendas de la falsedad de la imputación o de la ausencia de motivo
razonable denuncia ante una autoridad competente a algunas personas
atribuyéndole la comisión de un hecho punible, también se debe tener en
cuenta que los hechos materia de denuncia que generan esta demanda, no
fueron hechos falsos ni creados por el recurrente ya que de la misma
revisión del expediente ofrecido como medio probatorio por parte de los
demandantes, que gira ante el Tercer Despacho de Investigación de la
Segunda Fiscalía Penal Corporativa, podrá ilustrar que los hechos que
fueron materia de investigación, eran actos reales causados en mi propiedad
el día 12 de Enero del 2010, por el demandante y otros, que ameritaban una
investigación, denuncia que fue acogida por el Fiscal, en cumplimiento de
sus funciones, a efectos de esclarecer los hechos, entonces nos hacemos la
siguiente interrogante a de qué imputación falsa o ausente de motivo
razonable, habla los demandantes? Cuando los hechos fueron ciertos y
motivaron una indagación por lo que se concluye que dichos actos tienen
como causa adecuada la conducta de los demandantes al ingresar a mi
domicilio conjuntamente con otros vecinos sin la autorización del recurrente
en su calidad de propietario y es de ahí donde surgieron todos los
acontecimientos que ameritaron la denuncia mencionada en el acápite
anterior.
Respecto al punto segundo de la demanda debemos manifestar que es
cierto lo expuesto por demandantes, ya que el recurrente formuló denuncia
contra los indicados señores, por los delitos mencionados, pero de la
investigación preliminar es el Fiscal, funcionario quien conduce dicha
investigación, quien de la revisión de los videos, decide iniciar la
investigación comprendiendo como autor a los ahora demandantes, no el
demandado, por lo que dolo y/o culpa tiene el recurrente, ya que el Fiscal
sólo cumplía con sus atribuciones como funcionario público.
Respecto al pretendido daño reclamado en el punto tercero y siguientes de
la demanda, cabe precisar que si entendemos por daño “la pérdida o
menoscabo sufrido en el patrimonio por la falta de cumplimiento de una
 obligación”, debemos hacernos la siguiente pregunta ¿qué perdida han
sufrido los demandantes en su patrimonio?; en cuanto al daño emergente, el
cuando si tenemos en cuenta su definición “detrimento, menoscabo o
destrucción material de los bienes, con independencia de los bienes y de los
efectos patrimoniales o de otra índole que el mal origine. El daño emergente,
la pérdida sobrevenida al acreedor por culpa u obra del deudor, al no cumplir
la obligación, se traduce en una disminución de su patrimonio, mientras que
la categoría o puesta, el lucro cesante, se configura principalmente por la
privación de aumento patrimonial, por la supresión de la ganancia esperable
es aquí donde nos hacemos una nueva pregunta ¿qué detrimento o
destrucción material han sufrido los bienes de los demandantes a raíz de los
hechos suscitados materia de denuncia?
Sin embargo, teniendo en cuenta nuestro ordenamiento jurídico, hacemos
énfasis en este párrafo, en la que señalamos que la culpa in abstracto más
inversión de la carga de la prueba, nos da que si se hubiera producido el
daño, el agraviado debería probar primero que el demandado actuó con
culpa, sin embargo el recurrente sólo cumplió con el ejercicio regular de un
derecho, al hacer conocer a la Fiscalía un posible ilícito; pues el hecho de
solicitar al Ministerio Público actuar dentro de su competencia legal no es
antijurídico, y si de este hecho se hubiera dado un resultado dañoso, lo cual
no ha sido probado por los demandantes, y al no existir un vínculo de
causalidad entre consecuencia dañosa y el obrar humano, lo cual tampoco
se da, ya que es el Fiscal en uso de sus atribuciones quien dispuso el inicio
de la investigación preliminar donde se le incluyó a los ahora demandantes,
no existiendo responsabilidad del recurrente de estos hechos.
Por lo que resulta difícil determinar del petitorio y de todo el escrito de
demanda, cuál es el daño y/o perjuicio causado a su persona por parte del
recurrente que amerite la indemnización de S/. 500,000.00 nuevos soles. Sin
perjuicio de todo lo expuesto, los demandantes no han cumplido con
acreditar conforme corresponde ni el daño patrimonial ni el extrapatrimonial.

CONCORDANCIA Y CONTRADICCIONES ENTRE LOS HECHOS

AFIRMADOS POR LA DEMANDANTE Y EL DEMANDADO
1.- Concordancias
No existen concordancias entre las versiones de la parte demandante y de la
parte demandada.

2.- Contradicciones
Las contradicciones giran en torno a que la acción penal promovida por el
demandado contra los ahora demandantes, les ha generado un daño
patrimonial y moral, según los demandantes; mientras que el demandado es de
la posición que su denuncia fue en el ejercicio regular de un derecho, y que por
tal motivo está exento de responsabilidad civil.
Efectivamente, con fecha 01 de Febrero del 2010, el demandado Domingo
Antonio Chong Ventura formuló denuncia penal contra los demandantes
Abraham Patricio Ahon Tipacti y Orlando Cabrera de Azambuja, por los deliros
contra la tranquilidad pública – paz pública en la modalidad de disturbios en
grado de tentativa, y asociación ilícita para delinquir en agravio del Estado, y
delito contra la libertad – violación de domicilio en la modalidad activa y omisiva
en su agravio, ante la Fiscalía Provincial en lo Penal, la misma que fue remitida
a la Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Ica en el Tercer
Despacho de Investigación, signándose el Caso Nº 2010-352.

ORGANOS JURISDICCIONALES
Sentencia del Cuarto Jugado Civil Transitorio de Ica
Mediante resolución Nº 08 de fecha 21 de Setiembre del 2011, el Cuarto
Juzgado Civil Transitorio de Ica, emite su sentencia que falla declarando
infundada la demanda interpuesta por Abraham Patricio Ahon Tipacti, Orlando
Cabrera de Azambuja y la Asociación de Residentes de Urbanización La
Angostura A.R.L.A. representada por su Presidente Abraham Patricio Ahon
Tipacti contra Domingo Antonio Chong Ventura sobre indemnización por daños
y perjuicios por responsabilidad extracontractual, lucro cesante, daño
emergente, daño a la persona jurídica, daño moral, bajo el fundamento de que,
en el caso de autos es evidente que no se refiere a una denuncia intencional
del demandado, es decir, a sabiendas de un hecho que no se ha producido, o
que la imputación realizada sea falsa. Adicionalmente a ello, si bien es cierto
que la denuncia penal fue formulada por el demandado contra los
demandantes se archivó definitivamente, también es cierto que el demandado
ha tenido motivos razonables para hacerlo, y que precisamente tal denuncia se
sustenta en los hechos acontecidos y a que se han hecho referencia en el
considerando anterior, pues ello dio lugar a que en su oportunidad sea el propio
Fiscal Provincial Penal quien dispusiera que se abriera la respectiva
investigación preliminar, entre otros, contra los demandantes, y al hacerlo éste
ha actuado en el ejercicio de las funciones y atribuciones que le confiere la ley,
y aunque contra la Disposición Fiscal Nº 06-2010-2FPPCI 3DIP de fecha 26 de
Julio del 2010 que declara que no procede formalizar ni continuar la
investigación preparatoria y dispone el archivamiento definitivo de la
investigación, el demandado interpusiera queja de derecho, es de verse del
texto de este recurso que su interposición lo realiza conforme al artículo 334
inciso 5 del Código Procesal Penal, reservándose el derecho de fundamentarlo,
sin embargo, no llegó a realizar tal fundamentación, ni siquiera ante la instancia
fiscal superior, de todo lo cual se infiere que el demandado al formular la
denuncia penal a que se ha hecho referencia, ha actuado en ejercicio regular
de su derecho, sustentado en los hechos ocurridos el día 12 de Enero del 2010
al interior de su propiedad, habiéndose dispuesto el archivamiento de la
denuncia, básicamente por cuestiones de tipicidad o de o configuración de
alguno de los elementos constitutivos de los ilícitos penales antes referidos, lo
que constituyen cuestiones técnicas que no es posible exigirse que sean de
conocimiento absoluto del demandado.
En consecuencia, en el caso de autos es de aplicación lo establecido en el
artículo 1971 inciso 1 del Código Civil, el mismo que establece que no hay
responsabilidad en el ejercicio regular de un derecho, razón por la cual la
demanda debe declararse infundada, comprendiéndose los extremos
demandados de lucro cesante, daño emergente, daño a la persona jurídica y
daño moral.

Hechos tomados en cuenta por el Cuarto Juzgado Civil Transitorio de Ica

El Cuarto Juzgado Civil Transitorio de Ica, al emitir su sentencia contenida en la
resolución Nº 08 del 21 de Setiembre del 2011ha tomado en cuenta las
denuncias formuladas por el demandado Domingo Antonio Chong Ventura
contra los demandantes, en la Carpeta Fiscal Nº 2010-352 del Tercer
Despacho de Investigación Preparatoria de la Segunda Fiscalía Provincial
Penal Corporativa de Ica, las mismas que las considera dentro del ejercicio
regular de un derecho, en aplicación del artículo 1971 inciso 1 del Código Civil.

Hechos no tomados en cuenta por el Cuarto Juzgado Civil Transitorio de

Ica
El Cuarto Juzgado Civil Transitorio de Ica ha tomado en cuenta todos los
hechos.

Sentencia de vista de la Primera Sala Civil de Ica

Con fecha 20 de Junio del 2012, la Primera Sala Civil de Ica emite su sentencia
de vista contenida en la resolución Nº 16, la misma que confirma la sentencia
contenida en la resolución Nº 8 de fecha 21 de Setiembre del 2011, obrante a
fojas 12º y siguientes, que declaró infundada la demanda interpuesta por
Abraham Patricio Ahon Tipacti, Orlando Cabrera de Azambuja y la Asociación
de Residentes de la Urbanización La Angostura A.R.L.A. representada por su
Presidente Abraham Patricio Ahon Tipacti contra Domingo Antonio Chong
Ventura sobre indemnización por daños y perjuicios por responsabilidad
extracontractual, lucro cesante, daño emergente y daño a la persona jurídica,
daño moral, con lo demás que contiene, en mérito a los siguientes
fundamentos: en el presente caso indica el emplazado Domingo Antonio Chong
Ventura como sustento de la denuncia penal que formula contra los actores
que el día 12 de Enero del 2010, siendo aproximadamente las 11 de la
mañana, los denunciados aprovechando la presencia de un empleado de la
Municipalidad Provincial de Ica, se hicieron presentes en el terreno de
propiedad del demandado, acompañado también de periodistas del medio, y al
llegar a la casta de vigilancia que se ubica en la entrada de la propiedad del
demandado, a pesar de la existencia de un cartel que advierte “propiedad
privada no ingresar”, y de la advertencia del guardián de turno de nombre
Walter Sánchez Cáceres y del trabajador Heder Jair García Tataje de no
ingresar hasta tener la autorización del administrador de la empresa, con quien
se estaba comunicando por radio, ingresaron a las instalaciones de la
propiedad del demandado, abruptamente y de forma masiva, encabezados por
la primera de los denunciados, aduciendo que la pista de entrada a la
propiedad del demandado tenía la calidad de pública, ingresando los demás
denunciados, llegando hasta el lugar donde funcionan las oficinas
administrativas y el abogado Juan Angulo Ramos salió al encuentro de los
denunciados, quienes sin razón aparente escoltaban al empleado de la
Municipalidad Provincial de Ica, quien manifestó a dicho asesor legal que venía
a notificar la Resolución de Alcaldía Nº 002-2010-MPI, de fecha 07 de Enero
del 2010, procediendo a recepcionar dicho documento para luego reiterar a los
invasores que se retiren de la propiedad privada a la que habían ingresado sin
autorización, pero los denunciados sin importarles las advertencias del
guardián de la propiedad, y en esas circunstancias hace su ingreso a la
propiedad el demandado a quien les ha interrumpido su ingreso por el
denunciado Willy Edgar Colonia Salinas, parando e interponiéndose delante del
vehículo en que venía, en razón de ello se bajó del vehículo reclamando se
retiren de su propiedad, a lo que hacían caso omiso aduciendo nuevamente
que el lugar en donde se encontraban era calle y que pertenecía a la
Urbanización La Angostura.
De lo que se deduce que no es una denuncia intencional del demandado, ya
que el hecho imputado está denunciado ante el Ministerio Público, pues por
Disposición Fiscal Nº 06-2010-2FPPCI3DIP de fecha 26 de Julio del 2010,
luego de su análisis lógico jurídico de los actos de investigación, decide que no
procede formalizar ni continuar la investigación preparatoria es decir los
mismos fueron desestimados por dicho órganos fiscal. En cuanto al delito
contra la paz pública – disturbios, se ha establecido que debe archivarse
definitivamente, al no haberse establecido que los denunciados hayan atentado
contra la integridad de persona alguna ni que mediante violencia hayan
causado grave daño a la propiedad pública o privada. Respecto al delito de
violación de domicilio, en cuanto al análisis de violación de domicilio modalidad
activa, omisiva, indicando que no se ha acreditado en forma fehaciente dicha
modalidad, así mismo la conducta desplegada por los denunciados no reúne
los elementos constitutivos del delito de violación de domicilio en su modalidad
omisiva, por tanto son elementos que colige que los investigados en todo caso
han procedido con dolo al ingresar a dicho camino. Por lo que se puede colegir
que el demandado al formular denuncia penal a que se ha hechos referencia,
ha actuado en ejercicio regular de su derecho, por la cual se ha dispuesto el
archivamiento de la denuncia penal al no haberse configurado los elementos
constitutivos de los ilícitos penales.
En consecuencia, conforme lo establece el artículo 1971 inciso primero del
Código Civil, no hay responsabilidad en el ejercicio regular de un derecho, es
decir, excluye o exime de responsabilidad a quienes causen daño como
ejercicio regular de un derecho, en cuyo caso se extiende que no hay culpa con
fundamento de la responsabilidad y, por ende, de la indemnización, resultando
aplicable al caso dicha norma por cuanto el ejercicio de una acción judicial
constituye un ejercicio regular de un derecho, por lo que debe desestimarse la
acción planteada, debiendo de confirmarse la recurrida.

Hechos tomados en cuenta por la Primera Sala Civil de Ica

La Primera Sala Civil de Ica ha tomado en cuenta los elementos de la
responsabilidad civil de conformidad con el artículo 1982 del Código Civil:
imputación de un delito, el proceso debe haber concluido por absolución o
sobreseimiento, falsedad del acto denunciado, contrastándolos con el artículo
1971 del Código Civil que establece que no hay responsabilidad civil en el
ejercicio regular de un derecho. Por lo que el demandado Domingo Antonio
Chong Ventura, al formular denuncia ante el Ministerio Público, habría ejercido
regularmente su derecho de tutela procesal efectiva y de acceso a la justicia.

Hechos no tomados en cuenta por la Primera Sala Civil de Ica

La Primera Sala Civil de Ica, al emitir su sentencia de vista del 20 de Junio del
2011 contenida en la resolución Nº 16 ha tomado en cuenta todos los hechos.

Sentencia de la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de

la República
Con fecha 07 de Marzo del 2013, la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema
de Justicia de la República emite la Casación Nº 4067-2012, declarando
improcedente el recurso de casación obrante de fojas 144 a 148 interpuesto
por Abraham Patricio Ahon Tipacti y Orlando Cabrera de Azambuja,
disponiendo la publicación de la resolución en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad, en los seguidos por Abraham Patricio Ahon Tipacti y otros
contra Domingo Antonio Chong Ventura sobre indemnización por daños y
perjuicios, en mérito a los siguientes fundamentos: Que, el asunto materia de
controversia sobre la infracción normativa referente al apartamiento inmotivado
del precedente judicial aún no ha sido desarrollado por la Corte de Casación de
conformidad a lo dispuesto por el artículo 400 del Código Procesal Civil siendo
esto así y atendiendo al carácter formal y exclusivo del recurso de casación
previsto en el artículo 384 del Código Procesal Civil debe desestimarse el
recurso en cuanto a este extremo se refiere; por otro lado, en lo que se refiere
a la denuncia de la infracción normativa del artículo 122 del Código Procesal
Civil cabe señalar que la misma tampoco puede prosperar por cuanto incumple
con los presupuestos de procedencia previsto por el artículo 388 del Código
Procesal Civil pues si bien denuncia la vulneración del principio de congruencia
en la motivación de las resoluciones judiciales también lo es que no se precisa
en forma clara cómo se habría producido ésta limitándose a señalar que por la
falta de valoración de los medios de prueba se calificó como no intencional la
denuncia incoada en su contra evidenciándose que lo que pretenden los
recurrentes es una revaloración de los medios probatorios lo cual no es factible
en sede casatoria por lo que también debe desestimarse; y finalmente sobre la
infracción normativa referente a la inaplicación de normas al caso en concreto,
debemos indicar que si bien se invoca la inaplicación del artículo 1971 del
Código Civil también lo es que los fundamentos en los cuales se sustenta la
misma deben estar orientados a demostrar cómo se produjo dicha situación la
cual no se da en el caso de autos por cuanto de la lectura de los agravios se
observa que éstos están referidos a situaciones fácticas pretendiendo re
revaloren los medios de prueba lo cual no es viable apreciándose de las
sentencias expedidas por los jueces de mérito que las mismas han sido
dictadas respetando las garantías que consagran el principio del debido
proceso determinando que no puede atribuirse al demandado responsabilidad
por cuando dicha acción es atribución del fiscal como representante del Estado
quien después de haber realizado las investigaciones preliminares concluyó
que no existen motivos suficientes para abrir investigación contra los actores
por lo que también debe desestimarse este extremo del recurso de casación.
Hechos tomados en cuenta por la Sala Civil Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la República
Dado que la naturaleza del recurso de casación no es pronunciarse sobre los
hechos, sino sobre la correcta interpretación o aplicación del derecho, la Corte
Suprema se limita al derecho.

Hechos no tomados en cuenta por la Sala Civil Transitoria de la Corte

Suprema de Justicia de la República
Dado que la naturaleza del recurso de casación no es pronunciarse sobre los
hechos, sino sobre la correcta interpretación o aplicación del derecho, la Corte
Suprema se limita al derecho.

HECHOS DE FORMA

I. ETAPA POSTULATORIA
De fojas 15 a 26 obra la demanda interpuesta por Abraham Patricio Ahon
Tipacti, Orlando Cabrera de Azambuja y la Asociación de Residentes de la
Urbanización La Angostura A.R.L.A. debidamente representada por su
Presidente Abraham Patricio Ahon Tipacti contra Domingo Antonio Chong
Ventura, sobre indemnización por daños y perjuicios por responsabilidad extra
contractual, lucro cesante, daño emergente, daño a la persona jurídica, daño
moral, y mediante sentencia se orden pagar a cada uno de los recurrentes la
suma de S/. 500,000.00 nuevos soles por concepto de indemnización por
daños y perjuicios con intereses legales y con costas y costos del presente
proceso.
A fojas 27 corre la resolución Nº 01 de fecha 10 de Diciembre del 2010
mediante la cual el Cuarto Juzgado Civil Transitorio de Ica admite a trámite la
demanda en la vía procedimental del proceso de conocimiento, corriendo
traslado a la parte emplazada para que la conteste por el plazo de 30 días.
De fojas 37 a fojas 46 obra la contestación de la demanda de Domingo Antonio
Chong Ventura

II. ETAPA PROBATORIA

A fojas 58 corre la Audiencia de Pruebas, realizada el 3 de Agosto del 2011. En
la misma se actuaron los medios probatorios de los demandantes: al punto
6.2., habiéndose oficiado al Tercer Despacho de Investigación de la Segunda
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Ica a fin de que remita la investigación
solicitada, o en su caso copias certificada de la misma, cumplido que sea con la
remisión de dichos documentos, téngase presente su mérito al momento de
expedirse la sentencia. Al punto 6.1. declaración de parte del demandado con
arreglo al pliego interrogatorio de fojas 15, el mismo que es absuelto por su
apoderado, quien tiene facultades especiales para prestar declaración, y
aperturado dicho pliego que contiene 2 preguntas fueron contestadas.
Del demandado: al punto 1 del rubro IV del escrito de contestación de la
demanda, habiéndose oficiado al Tercer Despacho de Investigación de la
Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Ica, a fin de que remita la
investigación solicitada, o en su caso copias certificadas de la misma, cumplido
que sea con la remisión de dichos documentos, téngase presente su mérito al
momento de expedirse la sentencia.

III. ETAPA DECISORIA

A fojas 70 obra la sentencia contenida en la resolución Nº 08 de fecha 21 de
Setiembre del 2011 del Cuarto Juzgado Civil Transitorio de Ica, que falla
declarando infundada la demanda interpuesta por Abraham Patricio Ahon
Tipacti, Orlando Cabrera de Azambuja y la Asociación de Residentes de
Urbanización La Angostura A.R.L.A. representada por su Presidente Abraham
Patricio Ahon Tipacti contra Domingo Antonio Chong Ventura sobre
indemnización por daños y perjuicios por responsabilidad extracontractual,
lucro cesante, daño emergente, daño a la persona jurídica, daño moral, dado
que, en el caso de autos es de aplicación lo establecido en el artículo 1971
inciso 1 del Código Civil, el mismo que establece que no hay responsabilidad
en el ejercicio regular de un derecho, razón por la cual la demanda debe
declararse infundada, comprendiéndose los extremos demandados de lucro
cesante, daño emergente, daño a la persona jurídica y daño moral.

IV. ETAPA IMPUGNATORIA

A fojas 85 obra el recurso de apelación de la parte demandante, no
encontrando arreglada a ley la sentencia expedida que falla declarando
infundada la demanda de indemnización por daños y perjuicios por
responsabilidad extracontractual, lucro cesante, daño emergente, daño a la
persona jurídica, daño moral, condenando a la parte accionante al pago de
costas y costos del proceso, solicitando que se declare fundada y con expresa
condena en costas y costos a la parte demandada, fundamentando el agravio
que ocasiona la sentencia.
A fojas 134 obra la sentencia de vista de la Primera Sala Civil de Ica contenida
en la resolución Nº 16 de fecha 20 de Julio del 2012, la misma que confirma la
sentencia contenida en la resolución Nº 8 de fecha 21 de Setiembre del 2011,
obrante a fojas 12º y siguientes, que declaró infundada la demanda interpuesta
por Abraham Patricio Ahon Tipacti, Orlando Cabrera de Azambuja y la
Asociación de Residentes de la Urbanización La Angostura A.R.L.A.
representada por su Presidente Abraham Patricio Ahon Tipacti contra Domingo
Antonio Chong Ventura sobre indemnización por daños y perjuicios por
responsabilidad extracontractual, lucro cesante, daño emergente y daño a la
persona jurídica, daño moral.
A fojas 144 obra el recurso de casación formulado por la parte accionante,
contra la sentencia de vista, solicitando que se declare nula por causales
previstas en el artículo 386 del Código Procesal Civil, dado que la Sala se
aparta indebidamente del precedente judicial de la obligación de motivación de
las sentencias, así como la infracción normativa del artículo 122 del Código
Procesal Civil.
A fojas 157 obra la sentencia de la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema
de Justicia de la República, de fecha 07 de Marzo del 2013, mediante la cual se
declara improcedente el recurso de casación obrante de fojas 144 a 148
interpuesto por Abraham Patricio Ahon Tipacti y Orlando Cabrera de Azambuja,
disponiendo la publicación de la resolución en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad, en los seguidos por Abraham Patricio Ahon Tipacti y otros
contra Domingo Antonio Chong Ventura sobre indemnización por daños y
perjuicios.