Secretario : Abog. Kepler CAPRA HUANCA.

Expediente N° : 05221-2019-0-2108-JM-CI-01.
Cuaderno : Principal.
Escrito N° : 11.
SUMILLA : INTERPONGO RECURSO DE APELACION Y OTRO.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE

MELGAR-AYAVIRI.
HERIBERTO FREDY CRUZ MIR en representación y
apoderado de Juan HUALLA HUARSAYA, en autos sobre
División y Partición, seguida por Kenny QUISPE CONDORI; A
Usted me presento con ponderación y digo:

Que, al amparo del artículo 139º inciso 6 de la Constitución

Política del Estado en aplicación al Principio de Pluralidad de Instancia, habiéndoseme notificado
con la cedula electrónica contenida en la Notificación N° 387-2022-JM-CI en fecha 06 de Abril del
2022 a horas 14:26:44 p.m., con el tenor de la Resolución N° 50-2022, de fecha 03 de Marzo del
2020, se me vuelve notificar a la parte demandada con la Resolución N° 49 de fecha 16 de
Noviembre del 2021, en el que Nombra como SUCESOR PROCESAL de la demandante/fallecida
Kelly Quispe Condori, a su heredera legal recaída en su mejor hija Naysha Marijo HUALLA QUISPE
quien se encuentra representada por el ALBACEA doctor Yuber JUSTO CONDORI, en los seguidos
sobre división y partición, y tener como apersonado al presente proceso en el estado que se
encuentra a la sucesora procesal Naysha Marijo HUALLA QUISPE, representada por el ALBACEA
doctor YUBER JUSTO CONDORI; estando dentro del término de Ley, INTERPONGO RECURSO
DE APELACIÓN, en contra de la Resolución N° 49 de fecha 16 de Noviembre del 2021, a fin que
la SUPERIOR EN GRADO LA REVOQUE EN TODOS SUS EXTREMOS, para que revoque
nombrando como SUCESOR PROCESAL a Naysha Marijo HUALLA QUISPE por haber cumplido la
mayoría de edad, y por estar inmerso en conclusiones de sus funciones y terminación del cargo de
Albacea YUBER JUSTO CONDORI en la presente causa, y en su oportunidad declarándola
inFUNDADA; en mérito a los siguientes fundamentos que paso a exponer:

I.- ERRORES DE HECHO Y DERECHO EN RESOLUCION

N° 49-2022:
1.1.- El colegiado de Primera Instancia, ha incurrido en
irregularidad gravísima en la parte considerativa cuarta y dice: “Que, mediante testimonio del
Testamento por escritura pública Nro. 03-2021, mediante el cual la causante KELLY QUISPE CONDORI —
antes de su deceso— en el punto “OCTAVO expresamente señala lo siguiente: nombro como ALBACEA al
doctor YUBER JUSTO CONDORI a quien relevo de la fianza que prescribe la Ley quien hará cumplir mi
testamento en todas sus partes. Debe proseguir con mis procesos de división y partición, así como el de
alimentos. Así mismo debe administrar los bienes de mi hija NAYSHA MARIJO HUALLA QUISPE hasta que
cumpla su mayoría de edad”. Dicho instrumento público fue inscrito en la partida electrónica 11249148,
asiento C0001 de la oficina registral de Juliaca, conforme se advierte de la constancia de anotación de
inscripción proporcionada por la propia notaria” en ese entender el recurrente YUBER JUSTO CONDORI, se
comparece y apersona al proceso en representación de la menor NAYSHA MARIJO HUALLA QUISPE, quien es
heredera legal de la demandante fallecida Kelly Quispe Condori, debiendo designarse a dicha menor como
sucesor procesal de la demandante fallecida”. Conforme se evidencia en el Octavo considerando del
Testamento contenida en la Escritura Publica 23 de Marzo del 2021, señala: “(…). Así mismo debe
administrar los bienes de mi hija NAYSHA MARIJO HUALLA QUISPE hasta que cumpla su mayoría de edad.
Debe velar por su ingreso a la universidad”, la menor Naysha Marijo HUALLA QUISPE cumplió la
mayoría de edad, en fecha 14 de Marzo del 2022, conforme se acredita con el Certificado de
Inscripción expedido por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil – RENIEC, de fecha
09 de Abril del 2022, y en el puesto 22 ingreso a la Escuela Profesional Administración en el Examen
General de Admisión Presencial 2022-I de la Universidad Nacional de Altiplano Puno que
acreditamos en la presente; por lo que cuenta con capacidad de ejercicio plena, de conformidad
con el articulo 42° del Código Civil vigente, y señala: “Toda persona mayor de dieciocho años
tiene plena capacidad de ejercicio. (…)”, por lo que Termino el Cargo de Albacea de Yuber
JUSTO CONDORI en la presente causa de conformidad con el articulo 796° inciso 2 del citado
cuerpo legal, se establece la terminación del cargo albacea: “Por haber concluido sus
funciones”.
1.2.- El colegiado de Primera Instancia, ha incurrido en
irregularidad gravísima en la parte resolutiva y dice: “Que, mediante testimonio del Testamento por
escritura pública Nro. 03-2021, mediante el cual la causante KELLY QUISPE CONDORI —antes de su deceso—
en el punto “OCTAVO expresamente señala lo siguiente: nombro como ALBACEA al doctor YUBER JUSTO
CONDORI a quien relevo de la fianza que prescribe la Ley quien hará cumplir mi testamento en todas sus
partes. Debe proseguir con mis procesos de división y partición, así como el de alimentos. Así mismo debe
administrar los bienes de mi hija NAYSHA MARIJO HUALLA QUISPE hasta que cumpla su mayoría de edad”.
Dicho instrumento público fue inscrito en la partida electrónica 11249148, asiento C0001 de la oficina
registral de Juliaca, conforme se advierte de la constancia de anotación de inscripción proporcionada por la
propia notaria” en ese entender el recurrente YUBER JUSTO CONDORI, se comparece y apersona al proceso
en representación de la menor NAYSHA MARIJO HUALLA QUISPE, quien es heredera legal de la demandante
fallecida Kelly Quispe Condori, debiendo designarse a dicha menor como sucesor procesal de la demandante
fallecida”. Conforme se tiene en autos, se nombró como Albacea a Yuber JUSTO CONDORI en
representación de la menor Naysha Marijo HUALLA QUISPE hasta que cumpla con su mayoría de
edad, hasta los 18 años y velar su ingreso a la Universidad Nacional del Altiplano Puno; por lo que
ha concluido las funciones de albacea como causa de terminación del cargo. obviamente, si el
albacea designado ha dado ya cumplimiento de la última voluntad del causante, habrá terminado
el cargo.

1.3.- Es más, en este caso se puede alegar que nos

encontramos en sustracción de materia, por cuanto concluyo las funciones como albacea del Señor
Yuber JUSTO CONDORI, en los seguidos sobre división y partición ha cesado en los términos
expuestos en el Octavo considerando del Testamento contenida en la Escritura Publica 23 de Marzo
del 2021, señala: “(…). Así mismo debe administrar los bienes de mi hija NAYSHA MARIJO HUALLA
QUISPE hasta que cumpla su mayoría de edad. Debe velar por su ingreso a la universidad”, e Inscrito en
el Registro de Testamentos de la Zona Registral N° XII – Sede Tacna de la Oficina Registral Juliaca
en la Partida N° 11249148.
1.4.- En autos materia de impugnación se ha transgredido la
falta de motivación de resolución judicial, por cuanto a los principios transgredidos del debido
proceso y falta de motivación de resolución judicial me ampara y corrobora la Reitera
Jurisprudencia Constitucional “El debido proceso presenta dos expresiones: la formal y la
sustantiva; en la de carácter formal, los principios y reglas que lo integran tienen que
ver con las formalidades estatuidas, tales como las que establezcan el juez natural, el
procedimiento preestablecido, el derecho a la defensa”1, con el imperativo de respetar
ciertos elementos mínimos que aseguren alcanzar el valor de justicia, están obligados a actuar
respetando los derechos y garantías mínimas de una actuación fiscal; el derecho a probar es un
elemento constitucional, como es la afectación del derecho a probar es atentatoria al debido
proceso es que se estaría violando mi derecho fundamentar a probar, es un componente elemental
del derecho que faculta a los justiciables a postular los medios probatorios que justifiquen sus
afirmaciones en un proceso o carpeta fiscal, dentro de los límites y alcances de la Constitución y la
Ley establecen precisamente el Tribunal Constitucional, en el Exp. N° 67-2005-PHC/TC, F.J. 15 ha
establecido que “existe un derecho constitucional a probar, aunque no autónomo, que se
encuentra orientado por los fines propios de la observancia o tutela de derecho al
debido proceso. Constituye un derecho básico de los justiciables de producir la prueba
relacionada con los hechos que configuran su pretensión o su defensa, (…)”.

1 Tribunal Constitucional Peruano, Exp. 2424-2004-AA/TC, Fs. 9.

 1.5.- En autos, estamos ante la inexistencia de motivación o
motivación aparente, se viola el derecho a una decisión debidamente motivada cuando la
motivación es inexistente o cuando la misma es solo aparente, en el sentido de que no da cuenta
de las razones mínimas que sustentan la decisión o de que no responde a las alegaciones de las
partes del proceso, o porque solo intenta dar un cumplimiento formal al mandato, amparándose
en frases sin ningún sustento fáctico o jurídico en la resolución materia de impugnación; y
motivación insuficiente, que debe contener al mínimo de motivación exigible atendiendo a las
razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la decisión está debidamente
motivada. Si bien, como ha establecido este Tribunal en reiterada jurisprudencia, no se trata de
dar respuestas a cada una de las pretensiones planteadas, la insuficiencia, vista aquí en términos
generales, sólo resultará relevante desde una perspectiva constitucional si es que la ausencia de
argumentos o la “insuficiencia” de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia
se está decidiendo, por lo que estamos ante una falta de motivación.

II.- NATURALEZA DEL AGRAVIO:

En autos, materia de la presente impugnación, se me
ocasiona tremendamente agravio de naturaleza económica, moral, psicológica y mis derechos
fundamentales del debido proceso, probar y derecho de defensa; al no valorarse debidamente los
medios de prueba que obra en autos.

III.- PRETENSION A IMPUGNACIÓN:

Con la presente, se pretende materia de alzada sea revocada
nombrando como SUCESOR PROCESAL a Naysha Marijo HUALLA QUISPE por haber cumplido la
mayoría de edad, y por estar inmerso en conclusiones de sus funciones y terminación del cargo de
Albacea YUBER JUSTO CONDORI en la presente causa, a fin que la SUPERIOR EN GRADO LA
REVOQUE EN TODOS SUS EXTREMOS, declarándola FUNDADA, Y empero arreglada a Ley.

IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

El presente Recurso Impugnatorio de Apelación, me amparo
en el artículo 139° inciso 6 de la Constitución Política del Estado, en aplicación al Principio de
Pluralidad de Instancia, concordante con el artículo 364°, 365° inciso 2, 366°, 368° y 371° del
Código Procesal Civil.
V.- MEDIOS PROBATORIOS:
Al presente adjunto lo siguiente:
 4.1.- Certificado de Inscripción expedido por el Registro
Nacional de Identificación y Estado Civil – RENIEC, de fecha 09 de Abril del 2022.
4.2.- Relación de ingresantes, a la Escuela Profesional
Administración en el Examen General de Admisión Presencial 2022-I a la Universidad Nacional de
Altiplano Puno.
POR LO EXPUESTO:
Pido a Usted Señor Juez, conceder el presente recurso
impugnatorio ante el Superior en Grado.
OTRO SI DIGO.- Al presente adjunto dos (02) juegos de
cedula de notificación, y un juego del Pago por Derecho de Apelación. Téngase presente.
Ayaviri, 11 de Abril del 2022.