Machine Translated by Google

doi: 10.1111/joes.12274

CROWDFUNDING E INNOVACIÓN
Fabrice Herve´
´
Universidad de Borgoña

Armin Schwienbacher*
SKEMA Business School—Université C´ ote d'Azur ˆ

Resumen. Los emprendedores han comenzado a depender del crowdfunding para financiar sus inversiones. Este
documento examina la literatura que vincula el crowdfunding con la innovación en las empresas emprendedoras. Se
discuten dos áreas distintas. En primer lugar, el crowdfunding tiene el potencial de fomentar la innovación al ofrecer
nuevas fuentes de capital a las empresas impulsadas por la innovación y, por lo tanto, reducir la brecha de financiación
para las nuevas empresas innovadoras. En segundo lugar, el crowdfunding ofrece una forma de que la multitud participe
en el proceso de innovación proporcionando retroalimentación al emprendedor. Esta retroalimentación puede tomar
varias formas, incluida la provisión de ideas sobre el desarrollo del producto durante y después de la campaña (en el
espíritu del crowdsourcing) y el suministro de información valiosa sobre la demanda futura del nuevo producto.

Palabras clave. Recaudación de fondos; finanzas empresariales; Innovación

1. Introducción
Las finanzas y las instituciones financieras son importantes para la economía porque no solo juegan un papel en la selección de
oportunidades de inversión y la asignación de recursos, sino también en el financiamiento de la innovación (Schumpeter, 1912). La
función de seleccionar los mejores proyectos es crucial para la economía porque la innovación es una importante fuente de
crecimiento (King y Levine, 1993). Las empresas emprendedoras de alta tecnología (principalmente nuevas empresas) y, en
particular, aquellas respaldadas financieramente por fuentes privadas, como fondos de capital de riesgo y business angels,
contribuyen significativamente al desarrollo de la innovación (Kortum y Lerner, 2000; Benson y Ziedonis, 2009; Block et al., 2018a).
Por lo tanto, las instituciones financieras participan en el desarrollo de la innovación no solo brindando apoyo financiero sino también
mitigando la selección adversa de proyectos. En este artículo, discutimos la innovación y el crecimiento generados en pequeñas
empresas emprendedoras a través de una nueva forma de financiación: el crowdfunding.

Aunque a menudo se afirma que, para algunas formas de innovación, las empresas emergentes están mejor equipadas para
innovar, también enfrentan sus propias dificultades. Estas dificultades provienen de diferentes fuentes (Lee et al., 2015). En primer
lugar, la innovación está fuertemente relacionada con el riesgo, lo que en sí mismo hace que la financiación sea muy arriesgada.
Esto puede perjudicar a las pequeñas empresas, porque las más grandes pueden diversificar su riesgo entre otras actividades que
ya generan ingresos o entre otros proyectos de investigación. En segundo lugar, las pequeñas empresas innovadoras se enfrentan
a problemas de asimetría de la información más graves, lo que hace que la financiación a través de fuentes tradicionales, como la
financiación bancaria, sea más difícil que para las empresas más grandes y establecidas (Carpenter y Petersen, 2002). Sobre la
base de la teoría del orden jerárquico (Myers, 1984), las empresas más jóvenes y más pequeñas, por lo tanto, deben depender más
de la financiación de capital, en particular de los inversores informales y los fondos de capital de riesgo, que tienden a ser más
capaces de evaluar, ayudar y controlar a estas empresas. De lo contrario, pueden surgir fallas de mercado (Akerlof, 1970).
Finalmente, la innovación puede ser muy específica y difícilmente puede ser transferida o vendida. A menudo, la innovación solo puede implement

ÿ Correo electrónico de contacto del autor correspondiente:

[email protected] Journal of Economic Surveys (2018) vol. 00,

No. 0, págs. 1–17 C 2018 John Wiley & Sons Ltd.
Machine Translated by Google

´
2 HERVE Y SCHWIENBACHER

la firma que lo desarrolló en primer lugar. Por lo tanto, las nuevas empresas innovadoras no pueden utilizar su innovación como
una forma de garantía para obtener financiación externa en forma de financiación bancaria. Debido a que estas nuevas empresas
a menudo no generan ingresos en sus primeros años, tampoco pueden pagar los intereses de manera regular.
Recientemente, el crowdfunding se ha desarrollado como una nueva forma de financiación empresarial, que se alinea con las
necesidades de financiación de algunas empresas innovadoras que a menudo no pueden acceder a otras formas de financiación.
Su desarrollo se aceleró tras la crisis financiera de 2008, posiblemente porque la oferta de financiación tradicional a las pequeñas
y medianas empresas (PYME) se había secado aún más. El crowdfunding tiene el potencial de brindar financiamiento a proyectos
en etapa inicial y, por lo tanto, llenar parte del déficit de financiamiento que afecta a las empresas pequeñas e innovadoras (ver
Cressy, 2002, para una discusión general sobre los déficits de financiamiento para las PYME). A primera vista, el crowdfunding
aparece como una mezcla de otras formas de financiación (Schwienbacher y Larralde, 2012; Harrison, 2013). En la actualidad,
normalmente distinguimos entre diferentes tipos de financiación colectiva, que van desde la financiación colectiva basada en
recompensas, la financiación colectiva basada en donaciones, la financiación colectiva basada en préstamos y la financiación
colectiva colectiva de capital.1 Según Short et al. (2017), el Banco Mundial estima que el volumen de crowdfunding será de $300 mil millones para
Con base en una metodología diferente, Rau (2017) identificó más de 1300 plataformas en todo el mundo con un volumen total de
casi $140 mil millones en 2015, aunque la mayor parte es financiamiento colectivo basado en préstamos. Sin embargo, todos los
segmentos exhiben un fuerte crecimiento, incluido el crowdfunding de capital. Este último también comenzó un poco más tarde,
sobre todo porque es el tipo más regulado y, por lo tanto, estaba prohibido en muchos países hasta hace poco. Una razón obvia
por la que han surgido diferentes tipos de crowdfunding es por la amplia gama de proyectos que buscan dinero a través del
crowdfunding. De hecho, muchos proyectos son artísticos y sociales, por lo que no implican un aspecto empresarial y es menos
probable que incluyan innovación tecnológica.
El enfoque de nuestro artículo aquí es el crowdfunding que involucra a un emprendedor con una idea innovadora, y no proyectos
puramente artísticos o sociales de una sola vez. Por lo tanto, nuestra discusión no cubrirá la gama completa de actividades de
crowdfunding.
El crowdfunding no es un fenómeno nuevo, como ilustra la financiación de la Estatua de la Libertad en Nueva York. En 1884,
debido a problemas financieros en la construcción de la Estatua de la Libertad, el editor del periódico Joseph Pulitzer (editor del
New York World) hizo un llamado abierto a sus lectores para ayudar a finalizar el proyecto. Esta llamada llevó a 125 000 personas
a donar más de $100 000 en total, lo que fue suficiente para cubrir los costos restantes. Como recompensa, todos los contribuyentes
tenían sus nombres citados en el periódico. Este ejemplo muestra cómo la multitud puede ayudar en la financiación de proyectos.
Otra característica del crowdfunding es que se puede solicitar a la multitud que evalúe el proyecto o al menos brinde
retroalimentación sobre el producto que se va a producir (Mollick, 2014; Vismara, 2016; Strausz, 2017; véase también Cumming et
al., 2017, sobre equidad ). recaudación de fondos).
Esta idea tampoco es nueva, porque Galton (1907) demostró que una multitud puede proporcionar una estimación precisa y, por
lo tanto, tomar buenas decisiones cuando está sujeta a los incentivos correctos. Este fenómeno de vox populi, tal como lo denomina
Galton (1907; más tarde denominado sabiduría de las multitudes por Surowiecki, 2004, aunque el término ya fue utilizado por otros
antes que él; véase Larrick et al., 2011, para una discusión exhaustiva), se deriva de el hecho de que los errores cometidos por
miembros individuales de la multitud se cancelan cuando la multitud es lo suficientemente grande y diversa, de modo que, en
promedio, la multitud puede hacerlo bien. Sin embargo, la gran pregunta aquí es si la multitud también puede ser lo suficientemente
sabia cuando se trata de la evaluación de proyectos impulsados por la innovación, ya que requiere experiencia específica.

Desde hace aproximadamente 10 años, la investigación académica se ha interesado por el fenómeno del crowdfunding. La
mayor parte del trabajo anterior se centró en el crowdfunding basado en recompensas y el crowdfunding basado en préstamos,
principalmente debido a la disponibilidad más rápida de datos (por ejemplo, en proyectos financiados en las plataformas Kickstarter,
Indiegogo, Prosper y Kiva). Además, normalmente se estudió el impacto del proyecto y las características empresariales en el éxito
de la campaña. Estas características incluyen las metas de financiación, la presentación del proyecto (p. ej., la inclusión de un
video, la duración de la descripción del proyecto y la complejidad de la redacción), la geografía, el tamaño de la red social del
emprendedor y los rasgos de personalidad, y las características del equipo (Lin et al., 2013; Leung et Sharkey, 2014; Mollick, 2014;
Agrawal et al., 2015; Ahlers et al., 2015; Allison et al., 2015; Colombo et al., 2015; Lin y Viswanathan, 2015; Moss et al., 2015;
Bapna, 2017; Bollaert et al., 2017; Buttice et al., 2017; Kuppuswamy y Bayus, 2017). Algunos de

Revista de Estudios Económicos (2018) vol. 00, No. 0, págs. 1–

17 C 2018 John Wiley & Sons Ltd.
Machine Translated by Google

CROWDFUNDING E INNOVACIÓN 3

esta literatura examinó si el crowdfunding ayuda a “democratizar” el acceso a la financiación, investigando si las personas a
menudo discriminadas por las instituciones financieras tradicionales reciben más cuando se lo piden a la multitud. Esto ha
llevado a algunos investigadores a explorar características individuales específicas de los empresarios, como el género y la
raza. La evidencia empírica sugiere que las mujeres se benefician proporcionalmente más del crowdfunding, pero que la
discriminación contra las minorías raciales en los Estados Unidos permanece (Pope y Sydnor, 2011; Marom et al., 2016;
Greenberg y Mollick, 2017; Younkin y Kuppuswamy, 2017).
La promesa de democratización del crowdfunding no alivia la subrepresentación de los fundadores de las minorías. También
se ha estudiado la dinámica de las campañas de crowdfunding (Vismara, 2016; Kuppuswamy y Bayus, 2017; Hornuf y
Schwienbacher, 2018a), lo que demuestra que el patrón de contribución durante el período de tiempo de la campaña
generalmente tiene forma de U para el crowdfunding basado en recompensas. Para el crowdfunding de acciones, la dinámica
tiene forma de L para las acciones asignadas por orden de llegada y en forma de U cuando se asignan mediante un
mecanismo de subasta.
Una cuestión económica y de política pública importante que ha sido objeto de poca investigación hasta el momento es
el vínculo entre el crowdfunding y la innovación, con algunas excepciones que discutiremos más adelante. Nuestro objetivo
es discutir los posibles vínculos entre el crowdfunding y la innovación a partir de la literatura existente. Más específicamente,
planteamos las preguntas sobre si y cómo el crowdfunding puede estimular la innovación. Nos enfocamos en dos canales
distintos por los cuales esto puede ocurrir. El primero y más inmediato es que el crowdfunding puede proporcionar una nueva
fuente de financiación para proyectos impulsados por la innovación. Si el crowdfunding proporciona dinero a proyectos que
no se financiarían de otra manera o de una manera más eficiente que las fuentes de financiación tradicionales, entonces
puede contribuir a las actividades de innovación. El segundo canal es que el crowdfunding puede permitir la participación de
la multitud en el propio proceso de innovación. De hecho, el crowdfunding a veces se asocia con el crowdsourcing (Estelles-
´ ´ ´
Arolas y González-Ladr on-de-Guevara, 2012; Schwienbacher y Larralde,
crowdfunding
2012; como
Harrison,
de las
los fuentes
bancos
2013). Este
tradicionales
y losaspecto
inversores
de
diferencia
financiación,
de capital
al
profesional (ángeles empresariales y fondos de capital de riesgo).

Además, como muestran Mollick y Nanda (2015) para los proyectos artísticos, la multitud posee una capacidad de evaluación
de proyectos similar a la de los expertos. Queda por demostrar si estos hallazgos se pueden extrapolar a proyectos
impulsados por la innovación, pero el hecho de que la multitud ofrezca financiación, ideas y comentarios deja abierta esta
pregunta, especialmente dado que la multitud suele ser el consumidor final del producto que se está vendiendo. poner en el
mercado más adelante. Aunque los inversores profesionales pueden brindar orientación sobre cómo desarrollar el negocio,
la multitud puede ofrecer comentarios directos sobre el producto. Esta visión es consistente con el modelo teórico principal-
agente desarrollado por Strausz (2017) que subraya que aunque el crowdfunding no es una forma efectiva de mitigar los
problemas de riesgo moral empresarial (una tarea bien manejada por los bancos o los capitalistas de riesgo), el éxito de la
recompensa- El crowdfunding basado en la misma proviene de su capacidad para reducir la incertidumbre sobre la demanda
agregada. Sin embargo, este argumento es específico del crowdfunding basado en recompensas y no se extiende
directamente a otras formas.
El resto de este trabajo se estructura de la siguiente manera. La siguiente sección ofrece una discusión general sobre
cómo funciona el crowdfunding, que en los últimos años se ha basado en plataformas que han surgido en Internet.
La Sección 3 analiza si el crowdfunding puede ayudar a financiar proyectos innovadores y, por lo tanto, fomentar la
innovación, y de qué manera. Allí, también proporcionamos una discusión sobre los posibles vínculos entre el crowdfunding
y otras formas de financiación más tradicionales. La Sección 4 presenta formas para que el crowdfunding fomente la
innovación más allá de la mera provisión de recursos financieros. La sección 5 concluye con sugerencias de vías para futuras investigacion

2. El funcionamiento de las plataformas de crowdfunding

Aunque la gran mayoría de las campañas de crowdfunding se llevan a cabo en plataformas dedicadas, las primeras
campañas ocurrieron sin ellas. Antes de la llegada de Kickstarter en 2009 e Indiegogo en 2008, algunos emprendedores
lanzaron una campaña de crowdfunding creando su propio sitio web (Belleflamme et al., 2013). Un ejemplo interesante es la
empresa de software británica Trampoline Systems, que pretendía recaudar ÿ1 millón para financiar su desarrollo sin utilizar
ninguna plataforma. Eventualmente, solo vendieron

Revista de Estudios Económicos (2018) vol. 00, No. 0, págs. 1–

17 C 2018 John Wiley & Sons Ltd.
Machine Translated by Google

´
4 HERVE Y SCHWIENBACHER

valores a los inversores acreditados. El desarrollo de plataformas ha facilitado el lanzamiento de campañas al estandarizar
los procesos y dar mayor visibilidad a los proyectos. Esto, a su vez, ha acelerado el desarrollo del crowdfunding a nivel
internacional. Hoy en día, hay una gran cantidad de plataformas que operan en diversas formas. Aunque algunos son
generalistas, otros se especializan en categorías específicas de proyectos. Algunos operan con el modelo de financiación
de todo o nada, en el que primero se debe alcanzar un umbral de financiación, mientras que otros funcionan con el
modelo de financiación de mantenerlo todo, que permite mantener toda la financiación; otros vuelven a dar a los
empresarios la posibilidad de elegir entre los dos (Cumming et al., 2016). Más recientemente, algunas plataformas ahora
ofrecen la posibilidad de elegir entre diferentes tipos de crowdfunding. Por ejemplo, además de una campaña de
financiación colectiva basada en recompensas, Indiegogo ahora ofrece la posibilidad de ejecutar una campaña de
financiación colectiva de acciones (https://equity.indiegogo.com/; véase también Hornuf y Schwienbacher, 2018a).
El desarrollo de las redes sociales en Internet ha permitido el surgimiento de plataformas que reúnen a empresas e
inversionistas potenciales, especialmente inversionistas individuales con poco conocimiento de finanzas pero cada uno
dispuesto a proporcionar una cantidad de dinero relativamente pequeña (Harrison, 2013). En conjunto, estas pequeñas
cantidades de dinero pueden llegar a ser grandes. Este desarrollo podría surgir porque Internet ha reducido
significativamente los costos de intermediación para que incluso los pequeños empresarios puedan confiar en la multitud
(Belleflamme et al., 2014; Leboeuf y Schwienbacher, 2018; Mollick, 2014).
Como se mencionó en la Introducción, hoy las diferentes formas de crowdfunding (donación, recompensa, préstamo,
capital) coexisten en un ecosistema global (Harrison, 2013). Al mismo tiempo, el hecho de que el crowdfunding tome
tantas formas lo hace atractivo para diferentes tipos de proyectos emprendedores e innovadores. Cuando un emprendedor
no es capaz de obtener los fondos necesarios de las fuentes tradicionales, puede elegir el tipo de crowdfunding que más
le convenga a su proyecto. Al igual que en los mercados de dos caras, el papel de la plataforma es unir a los
emprendedores (o proyectos) con patrocinadores (o contribuyentes) de una manera que lo haga menos costoso que sin
la plataforma como intermediario (Evans, 2011). Estos costos pueden tomar diferentes formas, como costos de búsqueda,
costos asociados con la recopilación de información sobre el proyecto y su propietario, y costos asumidos para negociar
un contrato entre las diferentes partes involucradas. Aunque la plataforma es un intermediario, su papel como tal es
diferente al de los intermediarios tradicionales como los bancos (Allen y Santomero, 2001; Boot y Thakor, 2000). Aunque
estos últimos seleccionan los proyectos ellos mismos, una plataforma de crowdfunding deja esta decisión a la multitud.
El papel de intermediación de la plataforma se limita a acercar los dos lados del mercado. Además, a diferencia de los
bancos, una plataforma generalmente no juega ningún papel en la recopilación de información; es simplemente un lugar
donde se recopila la información proporcionada por las partes para que los costos se reduzcan para todos (Hornuf y
Schwienbacher, 2016).
Dadas las diferentes formas de crowdfunding disponibles, no sorprende que también atraigan a diferentes tipos de
crowdfunders y no solo a diferentes tipos de emprendedores (Leboeuf y Schwienbacher, 2018; Vismara, 2016). En el
crowdfunding basado en recompensas, los patrocinadores generalmente son compensados al recibir el producto del
proyecto antes que los demás. Así, los patrocinadores (al menos muchos de ellos) toman decisiones de consumo cuando
deciden contribuir. En el otro extremo del espectro, el crowdfunding de capital implica la compra de valores financieros,
de modo que los inversores se conviertan en accionistas de la startup. Allí, los patrocinadores toman decisiones de
inversión principalmente con el objetivo de lograr un rendimiento financiero. Por lo general, se persiguen objetivos
similares para aquellos que utilizan plataformas de crowdfunding basadas en préstamos. Por lo tanto, los patrocinadores
tienen diferentes motivaciones según los tipos de plataformas. Como veremos más adelante, otras motivaciones pueden
estar en juego y complementar las mencionadas aquí.
Una característica del crowdfunding es que el emprendedor necesita poner una gran cantidad de información en el
dominio público (Internet) para convencer a los patrocinadores de que contribuyan. Si bien esto puede generar problemas
para el emprendedor si otros pretenden replicar la misma idea (algo que discutiremos más adelante), la divulgación de
información relevante es importante para reducir la asimetría de información o el fraude y, por lo tanto, el riesgo para la
multitud. Una acumulación de casos de fraude podría poner en peligro el futuro de una plataforma o incluso toda la
industria del crowdfunding en general. Por lo tanto, es importante que las plataformas se manejen para minimizar el riesgo
de aglomeración. El crowdfunding de acciones ha atraído mucho la atención de los reguladores durante los últimos años,
principalmente porque implica la oferta pública de valores financieros, que ya están fuertemente regulados. El desarrollo
Revista de Estudios Económicos (2018) vol. 00, No. 0, págs. 1–
17 C 2018 John Wiley & Sons Ltd.
Machine Translated by Google

CROWDFUNDING E INNOVACIÓN 5

del crowdfunding depende de la existencia de un entorno legal de apoyo (Dushnitsky et al., 2016). Como una forma de promover
el crowdfunding de capital y mitigar en cierta medida los riesgos para la multitud, diferentes países han establecido regulaciones
específicas para este (Hornuf y Schwienbacher, 2017a). Algunos países, como Francia y el Reino Unido, incluso han redactado
un reglamento para el crowdfunding basado en préstamos.
Estados Unidos fue el primer país en proponer regulaciones para el crowdfunding de capital como parte de la Ley Jumpstart
Our Business Startups (JOBS) de 2012, aunque solo fue implementada por la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. en 2016
(Catalini et al., 2016) . Otros países siguieron sus pasos, como Italia, Francia, Alemania, Bélgica, Reino Unido y Austria (Hornuf
y Schwienbacher, 2017a). Estas regulaciones son a menudo bastante diferentes en su enfoque, pero también comparten
muchas similitudes. Para minimizar el riesgo de la multitud en el crowdfunding de capital (ya sea por riesgo de fraude o por
riesgo específico de este tipo de inversión, especialmente para empresas emergentes innovadoras), las regulaciones
generalmente requieren un nivel mínimo de divulgación de información sobre el emisor y las actividades de la empresa. Además,
se imponen límites tanto a la cantidad que puede invertir cada inversor público, que puede depender de la riqueza invertible del
inversor público, como a la cantidad máxima que cualquier emisor puede recaudar en un período de (normalmente) 12 meses.

3. Crowdfunding y la Financiación de la Innovación

3.1 Crowdfunding: ¿una solución a la brecha de financiación?

Las empresas emergentes a menudo experimentan dificultades para reunir capital, especialmente si está destinado a financiar
la innovación, un fenómeno generalmente denotado como "brecha de financiamiento" (también llamada brecha de capital;
Cressy, 2002) y que resulta de importantes problemas de asimetría de información y riesgo moral que los inversores pueden
enfrentar. al invertir en tales empresas. Pero se han identificado otras fuentes de dificultad, como la falta de garantía suficiente.
Por ejemplo, las empresas tienden naturalmente a buscar bancos para obtener financiamiento, pero estos requieren garantías
colaterales u otras, que las nuevas empresas innovadoras no tienen. La evidencia empírica (Cosh et al., 2009), por lo tanto,
muestra que las nuevas empresas no reciben suficiente financiación externa y que la financiación recibida a menudo no es en
la forma que ellos preferirían.
Dentro del paradigma del ciclo de crecimiento financiero de Berger y Udell (1998) que considera una relación lineal entre tipo
de inversor y etapa de desarrollo, el crowdfunding se situaría al inicio del ciclo, proveniente de amigos, familiares e inversores
profesionales (business angels y fondos de capital riesgo). El crowdfunding es generalmente utilizado por empresas más
pequeñas y jóvenes con problemas significativos de asimetría de información. Debido a que este tipo de empresa suele estar
financiada por inversores profesionales (Maxwell et al., 2011), el crowdfunding puede complementar o sustituir potencialmente
esta forma de financiación.
Si uno quiere posicionar los diferentes tipos de crowdfunding dentro del paradigma de Berger y Udell (1998), probablemente
pondría primero el crowdfunding basado en recompensas, porque en su mayoría implica pequeñas cantidades de dinero (la
mayoría menos de $ 10,000) para empresas muy pequeñas, y el la motivación de los patrocinadores para las promesas es
principalmente no financiera (Cholakova y Clarysse, 2015). El siguiente tipo sería el crowdfunding basado en préstamos, porque
allí también los montos suelen ser pequeños, mientras que la motivación de los patrocinadores ahora es financiera (Paravisini et
al., 2016; Block et al., 2018a). Por ejemplo, Prosper.com, una conocida plataforma de crowdfunding basada en préstamos,
ofrece préstamos a tres años por un monto máximo de $25,000 (Leung y Skarkey, 2014). Hildebrand et al. (2016) reportaron
que el monto promedio solicitado es de aproximadamente $8,000. El crowdfunding de capital viene en último lugar, dado que la
cantidad solicitada rara vez es inferior a $ 50,000.2 Además, la decisión de los inversores de participar en una campaña de
crowdfunding de capital está impulsada principalmente por motivaciones financieras (Cholakova y Clarysse, 2015; Vismara,
2016). Por ejemplo, la cantidad media recaudada es de 205 000 £ en la plataforma británica Crowdcube (Vismara, 2016), 151
000 € en la plataforma francesa WiSEED (Herve´ et al., 2017) y 318 500 AUD en la plataforma australiana ASSOB (Ahlers et
al. ., 2015). Como resultado, cualquier tipo de crowdfunding permite a las pequeñas y medianas empresas superar los problemas
de acceso a la financiación, incluso para proyectos de innovación.
Esta observación es prometedora porque el acceso a la financiación externa es fundamental para que las empresas jóvenes
sobrevivan y se desarrollen (Carpenter y Petersen, 2002; Gilbert et al., 2006).

Revista de Estudios Económicos (2018) vol. 00, No. 0, págs. 1–

17 C 2018 John Wiley & Sons Ltd.
Machine Translated by Google

´
6 HERVE Y SCHWIENBACHER

3.2 Vínculos entre el crowdfunding y otras formas de financiación empresarial

Una cuestión importante se relaciona con la forma en que el crowdfunding interactúa con otras formas de financiación
empresarial y, en particular, con la financiación ángel y el capital de riesgo. Aunque estas otras dos formas parecen estar
cerca del crowdfunding en términos de monto proporcionado y etapa de desarrollo, el crowdfunding resulta ser diferente en
muchos aspectos. Una diferencia importante radica en los arreglos contractuales que ofrecen las plataformas de crowdfunding.
Los inversionistas profesionales suelen hacer uso de acuerdos contractuales destinados a proteger su inversión, como
preferencias de liquidación, derechos de preferencia, derechos de veto sobre decisiones corporativas importantes y, además
del financiamiento por etapas, el financiamiento por hitos (Da Rin et al., 2011 ). ; Dahiya y Ray, 2012; Hornuf y Schwienbacher,
2016, 2018b; Wong et al., 2009). Dado que el crowdfunding implica muchas pequeñas inversiones de un gran número de
personas, las plataformas no pueden ofrecer contratos a medida en la misma medida que los inversores profesionales.
Además, los inversores colectivos en las plataformas de financiación colectiva de acciones no compran acciones per se, sino
que a menudo reciben otros tipos de valores, como notas de participación (Hornuf y Schwienbacher, 2016). Por el contrario,
los inversores ángeles y los fondos de capital de riesgo suelen comprar acciones ordinarias y acciones preferentes
convertibles. Estos representan diferencias importantes entre el crowdfunding y los inversores profesionales.

En la misma línea, Brown et al. (2018) argumentaron que, en general, se preferirá el crowdfunding de capital a otras
formas de financiamiento de capital debido a los derechos de control más débiles requeridos por los crowdfunders de capital.
Por lo tanto, el crowdfunding de capital puede verse como una forma diluida de capital de capital debido a su menor capacidad
para restringir la autonomía del emprendedor.
El crowdfunding y el financiamiento por parte de inversionistas profesionales generalmente ocurren en la etapa inicial de
desarrollo, lo que plantea la cuestión de si son complementos o sustitutos. Drover et al. (2017) mostró que las empresas
emergentes que completaron una campaña exitosa de crowdfunding (basada en recompensas) en una plataforma bien
establecida tenían más probabilidades de que los capitalistas de riesgo realizaran la diligencia debida sobre ellos para el
financiamiento de seguimiento. Este hallazgo es consistente con la opinión de que una startup que ha recaudado con éxito el
crowdfunding disfruta de algún tipo de certificación de la multitud, lo que a su vez afecta positivamente la percepción de la
startup por parte de los inversores profesionales.
Colombo y Shafi (2016) examinaron los vínculos entre la financiación de capital de riesgo y el crowdfunding con más
detalle. Un punto interesante de su enfoque es la distinción que se hace entre las empresas que ya han recibido capital de
riesgo y las que no. Para este último, argumentaron que están en juego dos fuerzas opuestas, lo que induce una
compensación en la elección de la financiación. Por un lado, una gran cantidad recaudada por el crowdfunding aumenta la
autonomía del emprendedor y le da algún indicio sobre el éxito del proyecto, aunque son más los capitalistas de riesgo los
que dan indicios de éxito, aunque de forma diferente. . Como resultado de la exitosa campaña de crowdfunding, el
emprendedor ya no necesita la ayuda de los capitalistas de riesgo en la misma medida que antes. Esto puede inducir al
empresario a depender de otras formas de financiación en el futuro, incluida la financiación inicial. En este caso, el
crowdfunding y la financiación de capital riesgo son sustitutos. Por otro lado, una campaña exitosa de crowdfunding reduce
la asimetría de información a la que generalmente está sujeta la empresa, porque el crowdfunding (basado en recompensas)
puede verse como una prueba previa para la comercialización del producto final. Esto indica a los fondos de capital de riesgo
que el proyecto puede ser prometedor, lo que a su vez los induce a financiar las propias empresas.

Estas dos fuerzas opuestas afectan la probabilidad de obtener financiamiento de capital de riesgo.
Para las empresas que ya se han beneficiado del capital de riesgo, una campaña exitosa de crowdfunding confirma las
elecciones de inversión hechas por los fondos de capital de riesgo y, por lo tanto, aumenta aún más las posibilidades de
obtener financiamiento de capital de riesgo de seguimiento. En este caso, el resultado es similar al financiamiento por etapas
porque la campaña de crowdfunding representa una ronda distinta de financiamiento debido a la menor asimetría de
información sobre la calidad del proyecto emprendedor. Esto demuestra que el crowdfunding y el capital riesgo pueden ser
complementos. Existen ejemplos de complementariedad entre las dos formas de financiación. Un ejemplo ilustrativo es
Oculus Rift, que recaudó 2,4 millones de dólares en Kickstarter en 2012, 10 veces más que la meta de financiación. Este
éxito fenomenal atrajo el interés de

Revista de Estudios Económicos (2018) vol. 00, No. 0, págs. 1–

17 C 2018 John Wiley & Sons Ltd.
Machine Translated by Google

CROWDFUNDING E INNOVACIÓN 7

capitalistas de riesgo, que aportaron otros 75 millones de dólares en 2013 y, finalmente, condujeron a la adquisición de Oculus Rift
por parte de Facebook por 2.000 millones de dólares en 2014.
En este sentido, Mollick y Kuppuswamy (2016) proporcionaron evidencia de una encuesta que indica que el crowdfunding puede
funcionar como un preludio del financiamiento tradicional (capital de riesgo e inversión ángel). Yu et al. (2017) encontraron una
correlación entre los proyectos de financiación colectiva y las rondas de financiación ángel a nivel regional en los Estados Unidos.
Sorenson et al. (2016) identificaron una relación similar entre el crowdfunding y el capital de riesgo. Sugirieron que el desarrollo del
crowdfunding podría estar en el origen del desarrollo de formas tradicionales de financiación empresarial (capital de riesgo o
financiación ángel) en regiones que tradicionalmente están excluidas de estas formas de financiación. Estas diferentes piezas de
evidencia son consistentes con las complementariedades entre estas diferentes fuentes de financiamiento.

3.3 Resumen: El crowdfunding puede ayudar a financiar la innovación

La relación entre el crowdfunding y otras fuentes de financiación parece ser compleja y debe estudiarse con más detalle, en particular
desde una perspectiva empírica. La investigación hasta ahora ha sido un trabajo teórico que ha generado diferentes predicciones
que ahora necesitan ser probadas empíricamente. ¿Qué podemos concluir hasta ahora? A la pregunta de si el crowdfunding puede
ayudar a aliviar la brecha de financiación de las pymes, la respuesta es claramente "sí", como lo demuestra el aumento de las
sinergias con otras fuentes de financiación empresarial. Es necesario ver hasta qué punto será así, porque la proporción de
crowdfunding que se destina a emprendedores innovadores (a diferencia de los proyectos artísticos y sociales) sigue siendo pequeña.
Sin embargo, está creciendo rápidamente. Además, la forma en que está estructurado el crowdfunding lo hace adecuado para
muchas startups, también en ocasiones como complemento a la financiación de inversores institucionales.

En cuanto a la pregunta sobre qué tipo de crowdfunding es el más adecuado para financiar la innovación, todavía no hay una
respuesta definitiva. El crowdfunding basado en recompensas y préstamos para empresas emergentes implica principalmente
pequeñas cantidades, mientras que el crowdfunding de capital puede atraer a los más grandes. Sin embargo, las motivaciones
financieras presentes en el crowdfunding basado en préstamos y en acciones limitan la posibilidad de reducir la asimetría de
información, mientras que el crowdfunding basado en recompensas puede servir como una prueba de concepto o al menos como
una prueba previa para evaluar la demanda del mercado. Esto proporciona información valiosa para el empresario y otros inversores
involucrados que no se puede obtener de otras formas de financiación. Aunque el crowdfunding basado en préstamos es, con
mucho, la forma más importante de crowdfunding en todo el mundo (Rau, 2017), parece ofrecer pocas oportunidades para las
nuevas empresas innovadoras, porque los montos involucrados son demasiado pequeños y las motivaciones financieras se basan
en expectativas de rendimientos que son demasiado a corto plazo para apoyar la innovación. Por el contrario, el crowdfunding de
capital representa inversiones a más largo plazo y, por lo tanto, es más probable que respalde proyectos innovadores que requieren
tiempo, al mismo tiempo que proporciona los montos necesarios para emprender proyectos de innovación más grandes.
En este apartado concluimos que el crowdfunding puede constituir una forma de financiación válida para las empresas
innovadoras. Todavía queda por explorar una dimensión relacionada. Por su carácter participativo, el crowdfunding implica la
participación de un gran número de personas y la divulgación de más información de dominio público que para los inversores
profesionales. Como resultado, Harrison (2013) y McKenny et al. (2017) destacó el hecho de que el crowdfunding comparte puntos
en común con el crowdsourcing. Por lo tanto, el crowdfunding también puede ayudar a los emprendedores a llevar a cabo su
proyecto innovador al proporcionarles otras formas de retroalimentación no planteadas hasta ahora. Esto es lo que discutimos a
continuación.

4. ¿El crowdfunding estimula la innovación?

4.1 Innovación: ¿un problema de confianza?

Puede surgir un problema de información cuando un empresario busca financiamiento externo, un problema llamado
“Double Trust Dilemma” (Cooter y Edlin, 2013; Hornuf y Schwienbacher, 2016) o la “Paradoja de

Revista de Estudios Económicos (2018) vol. 00, No. 0, págs. 1–

17 C 2018 John Wiley & Sons Ltd.
Machine Translated by Google

´
8 HERVE Y SCHWIENBACHER

Flecha” (Flecha, 1962). La idea es muy simple. Cuando un emprendedor busca financiación para una idea, necesita
comprometerse con un inversor. Esto crea un problema de confianza. Para convencer al inversionista de que
proporcione los fondos necesarios, el empresario debe revelar información valiosa sobre la idea.
Sin embargo, una vez que se revela la idea, existe el riesgo de que el inversionista desarrolle la idea por sí mismo y
haga que la idea se pierda para el emprendedor. En el contexto del crowdfunding, es probable que surja este problema
o paradoja porque el emprendedor recauda los fondos a través de Internet, donde cualquiera puede acceder a la
información divulgada. Por lo tanto, existe el riesgo de que la idea sea robada en el sentido de que alguien más la
replique y se convierta en competidor directo del emprendedor. Esto, a su vez, limita el desarrollo del crowdfunding,
ya que los emprendedores con proyectos valiosos y fácilmente replicables pueden abstenerse de utilizar el
crowdfunding como fuente de financiación. Los proyectos con ideas innovadoras tienen más probabilidades de sufrir
este problema porque gran parte de su valor se basa en las ideas. Los empresarios que dependen del crowdfunding
también suelen carecer de los medios para proteger sus ideas a través de patentes o defenderse en los tribunales en
caso de infracción de patentes. Schwienbacher (2017) mostró que esto afecta los tipos de proyectos emprendedores
publicados en las plataformas de crowdfunding. De hecho, los empresarios pueden tratar de recaudar más dinero
durante la campaña de crowdfunding de lo inicialmente planeado como una forma de capturar parte del mercado
secundario donde se pretendía vender el producto innovador (por ejemplo, en Amazon u otras tiendas en línea, o
incluso en tiendas reales). ) para competir en el mercado de repuestos a raíz de la replicación. En el caso extremo,
los empresarios pueden simplemente desarrollar un proyecto que se limite a la campaña de crowdfunding en lugar de
desarrollar un negocio debido a los beneficios reducidos en el mercado secundario. En general, el dilema de la doble
confianza reduce las ganancias del uso del crowdfunding, por lo que esperamos menos proyectos en las plataformas
de crowdfunding. Sin embargo, aquellos que utilizan el crowdfunding pueden tomar lo que puedan obtener durante la
campaña (incluso a costa de no poder entregar a tiempo) como una forma de capturar parte de la demanda que de
otro modo habría llegado en el mercado secundario. Por lo tanto, esperaríamos menos proyectos pero más grandes
en estas plataformas para dar cuenta del riesgo de robo de ideas.
En resumen, el problema de la confianza puede limitar los tipos de proyectos innovadores que pueden utilizar el crowdfunding.
Los proyectos que son difíciles de replicar o los proyectos que son solo marginalmente innovadores pueden tener más probabilidades
de buscar financiación colectiva. La siguiente subsección tendrá como objetivo responder dos preguntas de seguimiento para
ofrecer más información sobre el tipo de innovación que es probable que fomente el crowdfunding: ¿puede el crowdfunding contribuir
al proceso de innovación? En caso afirmativo, ¿qué tipo de innovación es probable que se beneficie más?

4.2 Crowdfunding y Crowdsourcing

El crowdsourcing implica recurrir a un grupo (la "multitud"), especialmente en línea, para obtener ideas, bienes o
servicios necesarios. McKenny et al. (2017) señalaron la similitud entre los conceptos de crowdfunding y crowdsourcing.
En una escala de 1 (muy similar) a 5 (muy diferente), los participantes de su estudio (los miembros del consejo editorial
de la revista académica Entrepreneurship Theory and Practice) le atribuyeron un valor promedio de 2,23, lo que
implica que creen que ambos conceptos están fuertemente vinculados. . Harrison (2013) mencionó que el crowdfunding
puede verse como una mezcla de microfinanzas y crowdsourcing. Schwienbacher y Larralde (2012) incluso definieron
el crowdfunding como una forma específica de crowdsourcing. Estelles-Arolas y Gonz alez-Ladr on-de-Guevara (2012)
´ ´ ´
realizaron un estudio de las definiciones de crowdsourcing
conclusión
proporcionadas
crowdfunding
de su trabajo,
en que
la
proporcionaron
investigacin
comparte fuertes
acadmica.
una definición
similitudes
Comodecon el
crowdfunding. Un elemento importante de su definición es la dimensión de asociarse con el objetivo de lograr algún
beneficio mutuo. Por supuesto, esto puede incluir la provisión de ayuda financiera, que está cerca del crowdfunding.
Sin embargo, aquí queremos ir más allá de los aspectos financieros comunes entre las dos prácticas y centrarnos en
compartir elementos no monetarios como ideas y brindar asesoramiento. Esto arrojará luz sobre otras formas en que
el crowdfunding puede contribuir al proceso de innovación. Discutimos esto en la siguiente subsección.

Revista de Estudios Económicos (2018) vol. 00, No. 0, págs. 1–

17 C 2018 John Wiley & Sons Ltd.
Machine Translated by Google

CROWDFUNDING E INNOVACIÓN 9

4.3 La Contribución del Crowdfunding al Proceso de Innovación

El hecho de que el crowdfunding sea una convocatoria abierta afecta a la relación entre inversores y emprendedores. En
primer lugar, en el caso del crowdfunding basado en recompensas, esta convocatoria abierta arroja una evaluación
imprecisa de la demanda futura porque el interés por la recompensa (que generalmente es el producto final) durante la
campaña puede proporcionar una pista sobre el éxito de la misma. producto en el mercado de accesorios. Así, las
promesas de la multitud conducen a una agregación de preferencias individuales. Una alta demanda durante la campaña
puede indicar que el proyecto del emprendedor es prometedor más allá de la campaña de crowdfunding. Drover et al.
(2017) citó a un capitalista de riesgo que ofrecía una visión similar: "Si el crowdfunding proviene de clientes potenciales,
puede ser una señal razonable de demanda". Esto es particularmente cierto para el crowdfunding basado en recompensas,
donde la financiación puede parecerse a un pedido anticipado del producto (Mollick, 2014), pero no para el crowdfunding
basado en préstamos y en acciones (Schwienbacher, 2017). De hecho, en estas últimas modalidades de crowdfunding,
los patrocinadores no toman decisiones de consumo sino de inversión en función de sus expectativas sobre la rentabilidad
de la startup, es decir, con los mismos criterios que los inversores profesionales (Cholakova y Clarysse, 2015; Vismara,
2016; Davis et al. al., 2017). Por lo tanto, es probable que la evaluación de la demanda futura sea más precisa con el
crowdfunding basado en recompensas. Esta retroalimentación puede ser útil para que el emprendedor decida si continuar
con el proyecto o adaptar su estrategia, incluida la estrategia de innovación. La calidad de la retroalimentación es aún
mayor si el emprendedor ofrece un menú de opciones de recompensas en el que los financiadores colectivos pueden
elegir lo que prefieren (esta diferenciación de productos puede ser vertical, en términos de diferentes cualidades, u
horizontal, en términos de diferencias en propiedades tales como como colores y formas).
Otro tipo de retroalimentación que brindan los crowdfunders a los emprendedores toma la forma de ideas. Stanko y
Henard (2017) y Di Pietro et al. (2018) señalaron que la interacción con los inversionistas puede contribuir a la generación
y desarrollo de nuevas ideas y por ende al proceso de innovación. Un mayor número de patrocinadores aporta más
información, recursos e ideas para movilizar para el desarrollo de la innovación. De este modo, los patrocinadores pueden
aportar insumos a los empresarios. En este contexto, Agrawal et al. (2014) mencionaron el ejemplo del reloj Pebble,
donde los crowdfunders han propuesto el desarrollo de un software que se pueda utilizar con el reloj. Este software
mejora el producto y su valor para los consumidores, lo que lleva a una verdadera colaboración en el desarrollo del
producto. Esto es válido para el crowdfunding basado en recompensas y en acciones y quizás también para el
crowdfunding basado en préstamos porque los contribuyentes a estas formas de crowdfunding tienen un incentivo para
que el proyecto tenga éxito y, por lo tanto, es más probable que sugieran mejoras. Los financiadores colectivos pueden
proporcionar dicha retroalimentación en cualquier etapa de desarrollo, aunque quizás sea más valiosa en una etapa más
avanzada de desarrollo cuando se reduce el nivel de abstracción (Huizing, 2011). Sin embargo, en el momento de la
campaña, el grado de interacción está determinado en gran medida por la forma en que la plataforma de crowdfunding
permite dichas interacciones, independientemente del tipo de crowdfunding. Aunque algunas plataformas restringen la
publicación de comentarios en el momento en que se hace una promesa, otras permiten que cualquiera (incluso aquellos
que no contribuyen financieramente al proyecto) publique comentarios. Las plataformas de crowdfunding suelen ofrecer
formas para que los emprendedores y los crowdfunders interactúen durante la campaña para que este intercambio de
ideas sea posible. Sin embargo, esto puede continuar más allá de la campaña si los empresarios establecen sus propias formas de ma
La retroalimentación también puede fluir en sentido contrario de los empresarios a los inversores. Colombo y Shafi
(2016) destacaron la importancia de las competencias gerenciales en las empresas innovadoras. Estas habilidades
juegan un papel importante en la relación entre la startup y los inversores. Como argumentan estos autores, una
convocatoria abierta a la multitud y la difusión de información sobre el proyecto pueden ayudar a evaluar mejor las
competencias gerenciales del emprendedor, por ejemplo, al observar si el emprendedor cumple con el plazo de entrega
del producto prometido durante el Campaña de crowdfunding basada en recompensas. También proporciona información
sobre la capacidad del empresario para convencer a los consumidores de que compren el producto en el futuro. También
se puede inferir cierta capacidad de gestión del crowdfunding de capital, porque lograr una campaña exitosa significa que
el emprendedor ha desarrollado un negocio que está más desarrollado que ejecutar un proyecto simple (como suele ser
el caso en el crowdfunding basado en recompensas). Además, muchas plataformas de crowdfunding de capital ofrecen
otra experiencia, porque seleccionan cuidadosamente los mejores proyectos mientras están en el

Revista de Estudios Económicos (2018) vol. 00, No. 0, págs. 1–

17 C 2018 John Wiley & Sons Ltd.
Machine Translated by Google

´
10 HERVE Y SCHWIENBACHER

al mismo tiempo ayudar a los empresarios a estructurar su empresa y prepararla para la campaña. Todas estas
competencias gerenciales son útiles y afectan cómo se gestionarán y desarrollarán los proyectos innovadores.
Los beneficios adicionales del crowdfunding pueden provenir de la capacidad de desarrollar relaciones con otras
partes interesadas. Mollick y Kuppuswamy (2016) reportaron evidencia de encuestas de que el crowdfunding basado en
recompensas ayuda a encontrar socios comerciales en la industria, reclutar empleados talentosos y mejorar la atención
de los medios/prensa hacia la empresa. Di Pietro et al. (2018) obtuvieron resultados similares basados en encuestas
para el crowdfunding de capital. Argumentaron que el desarrollo de asociaciones con actores de la industria, la mayor
conciencia de la empresa y la capacidad de atraer nuevos empleados mejoran gracias a la red de inversores
multitudinarios. Descubrieron que las empresas que explotaban a su multitud para tales aspectos de la red obtuvieron
un mejor rendimiento que otras empresas. Esto, a su vez, sugiere que el crowdfunding, a través del desarrollo de redes,
puede desempeñar un papel importante en el fomento de la innovación.
Una última característica del crowdfunding que puede afectar el proceso de innovación se basa en la forma en que
los propios crowdfunders difunden la información sobre el proyecto. Los crowdfunders pueden actuar como embajadores
de la promoción del producto (Schwienbacher y Larralde, 2012). Tal difusión de información representa una forma de
“boca a boca”, que ha demostrado ser una herramienta útil en marketing (Kozinets et al., 2010) y en finanzas (Hong et
al., 2005). Varios estudios han demostrado además la utilidad del uso de las redes sociales por parte de los
emprendedores para sus campañas de crowdfunding (Ahlers et al., 2015; Buttice et al., 2017).
Los crowdfunders son útiles para difundir la información y dar a conocer el producto a otros, en particular mediante el
uso de sus propias redes sociales durante y después de la campaña. Esto podría facilitar la creación de conocimiento y
la adopción de nuevos productos y servicios, fomentando así la innovación. Una vez más, el tipo de crowdfunding
probablemente no importe tanto porque todos los tipos inducen a los crowdfunders a usar el boca a boca. Sin embargo,
aún debe investigarse hasta qué punto estos argumentos son ciertos en la práctica.

A pesar de todos estos beneficios potenciales, el crowdfunding también puede dificultar el desarrollo de proyectos
innovadores. Un obstáculo es que la información y la retroalimentación que obtiene el emprendedor de la multitud
pueden volverse excesivas, requiriendo demasiada participación del emprendedor en actividades asociadas con la
interacción con la multitud que consumen mucho tiempo (Agrawal et al., 2014; Brown et al., 2018). Esto eventualmente
puede ralentizar al emprendedor. De hecho, el emprendedor no siempre puede ignorar los comentarios de la multitud
ya que, de lo contrario, la opinión de la multitud sobre el proyecto puede volverse en contra del emprendedor y luego
generar publicaciones negativas en Internet. Wortham (2012) citó a un empresario que dijo: “Queríamos hacerlo porque
era algo en lo que creíamos, pero nos vimos obligados a mantener una relación con mucha gente.
No estábamos preparados para tener que lidiar con eso”. Un segundo posible obstáculo podría ser la propia multitud,
especialmente si es muy diversa (Agrawal et al., 2014; Brown et al., 2018). Los emprendedores no siempre son buenos
para coordinar a un gran número de personas y, por lo tanto, pueden terminar con comentarios contradictorios, lo que
puede generar más incertidumbre y ralentizar nuevamente el progreso de innovación del proyecto.

4.4 Tipos de Crowdfunding e Innovación

Hemos argumentado en el apartado anterior que el crowdfunding tiene la capacidad de ayudar a los emprendedores a
innovar mediante aportes tanto financieros como no financieros. Sin embargo, esto plantea la pregunta de qué tipo de
innovación es más probable que se beneficie del crowdfunding. Una clasificación de innovación comúnmente utilizada
consiste en distinguir entre dos grandes tipos: innovación incremental y radical (Dewar y Dutton, 1986). La innovación
incremental implica la mejora o el simple ajuste de un producto o servicio existente, mientras que la innovación radical
representa una transformación fundamental de un producto o servicio para que los productos existentes se vuelvan
obsoletos.
Dos perspectivas distintas respaldan la idea de que el crowdfunding puede ayudar a estos dos tipos de innovación
en las empresas emprendedoras de formas distintas. Primero, desde el punto de vista del consumidor, Chan y
Parhankangas (2017) consideraron la innovación incremental y presentaron los siguientes argumentos. Para el
Revista de Estudios Económicos (2018) vol. 00, No. 0, págs. 1–
17 C 2018 John Wiley & Sons Ltd.
Machine Translated by Google

CROWDFUNDING E INNOVACIÓN 11

consumidor, la innovación incremental es más familiar y más fácil de adoptar que la innovación radical, lo que luego reduce
el temor del consumidor por el éxito del producto porque se requiere menos esfuerzo para adoptarlo y usarlo.
Además, un proyecto con innovación incremental puede parecer más fácil de implementar y, por lo tanto, menos riesgoso
para que el consumidor lo financie a través del crowdfunding. Por último, el consumidor puede proporcionar información
valiosa al emprendedor más fácilmente si la innovación es incremental, porque la evaluación requiere menos conocimiento
que para la innovación radical. Todos estos elementos conducen a la opinión de que los crowdfunders, cuando se sitúan en
el contexto del consumo, tienen más probabilidades de financiar proyectos con innovación incremental. Además, un análisis
de la innovación radical lleva a una conclusión similar. La innovación radical es más difícil de entender ya que
requiere un conocimiento específico y, por lo tanto, a los consumidores les resulta más difícil evaluar los beneficios. Además,
dado el conocimiento necesario para apreciar el verdadero valor de este tipo de innovación, implica más riesgo y dificulta las
interacciones con los consumidores. Esto, a su vez, conduce a la idea de que las innovaciones radicales
son más difíciles de financiar colectivamente. Siguiendo esta perspectiva del consumidor (Priem, 2007), parece que, aunque
los crowdfunders pueden proporcionar ayuda financiera y no financiera, su apoyo es más probable para proyectos con
innovación incremental.
Esta conclusión puede cambiarse o incluso revertirse si se toma el punto de vista del empresario, que representa la
segunda perspectiva. Davis et al. (2017) argumentaron que el nivel de creatividad del producto propuesto juega un papel
clave en la ventaja competitiva del emprendedor. Estos autores desarrollaron una medida de la creatividad que se acerca a
una medida de la innovación del producto porque se evaluó con cuestionarios preguntando a los consumidores sobre el
grado de originalidad y "novedad" del producto.
El grado de creatividad fue visto por los consumidores como un predictor del desempeño del producto en el mercado. Los
autores encontraron empíricamente un vínculo positivo entre el éxito de la campaña y la creatividad del producto.
En este caso, el crowdfunding favorece el mayor nivel de innovación posible, que es el radical.
Stanko y Henard (2017) consideraron la apertura en el proceso de innovación y argumentaron que si los crowdfunders
proporcionaran una mayor cantidad de información e ideas y proporcionaran más fuentes de conocimiento externo, el nivel
de innovación aumentaría. Este aspecto compensa en gran medida la complejidad mencionada anteriormente de agregar la
información obtenida. Stanko y Henard (2017) validaron el efecto positivo del número de fuentes externas sobre la innovación
radical a través de un estudio empírico sobre crowdfunding basado en recompensas. Sin embargo, los autores no excluyeron
que el crowdfunding de capital pueda mostrar efectos diferentes, porque los proyectos financiados de esta manera son
bastante diferentes.
Finalmente, el tipo de innovación que se presenta en los diferentes tipos de plataformas de crowdfunding se debe en gran
medida al hecho de que el crowdfunding de acciones tiende a representar una inversión a más largo plazo que el crowdfunding
basado en recompensas, que asume que el emprendedor puede enviar la recompensa prometida dentro del plazo establecido.
próximos meses. Por lo tanto, el emprendedor debe asegurarse de tener el producto listo pronto bajo el crowdfunding basado
en recompensas; de lo contrario, pueden surgir costos de reputación para el empresario y perjudicarlo en el mercado
secundario. Esto, a su vez, puede reducir la capacidad del emprendedor para buscar una innovación radical, porque requiere
más tiempo. Por el contrario, los inversores que participan en una campaña de crowdfunding de capital deben comprender
que los fondos se asignan a un proyecto que no generará ningún rendimiento a corto plazo. Así, un emprendedor interesado
en emprender una innovación radical favorecerá el equity crowdfunding.

4.5 Condiciones necesarias para el desarrollo de la innovación

Para que el crowdfunding contribuya a la innovación, es importante asegurarse de que las campañas destinen fondos de
manera eficiente y, en particular, a los proyectos más prometedores. Para garantizar que este sea el caso, es posible que las
plataformas deban desempeñar un papel activo seleccionando aquellos proyectos que tienen más probabilidades de ser
financiados, filtrando los "limones" y asegurándose de que los proyectos se presenten correctamente. Aunque las plataformas
de crowdfunding basadas en recompensas suelen filtrar muy poco, las plataformas de crowdfunding de capital son muy selectivas.
Por ejemplo, Hornuf y Schwienbacher (2018a) indicaron que las plataformas de crowdfunding de acciones alemanas tienen
una tasa de aceptación inferior al 5 %. Se reportan tasas similares para Francia (Herve´ et al., 2017). Algunos

Revista de Estudios Económicos (2018) vol. 00, No. 0, págs. 1–

17 C 2018 John Wiley & Sons Ltd.
Machine Translated by Google

´
12 HERVE Y SCHWIENBACHER

Las plataformas de crowdfunding de capital otorgan a la multitud funciones adicionales más allá de la financiación de proyectos. Estas
plataformas permiten que sus miembros registrados voten sobre proyectos, y solo aquellos con suficientes votos positivos y
compromisos previos para invertir pueden lanzar una campaña (Cumming et al., 2017). Un ejemplo de ello es la plataforma francesa
de financiación colectiva de acciones WiSEED. Cumming et al. (2017), sin embargo, documentaron que los votantes están sujetos a
un fuerte sesgo hipotético, porque en realidad invierten solo el 18% de lo que dijeron que harían durante el período de votación.

Esto plantea más preguntas sobre los determinantes del éxito de la campaña. Aunque todavía sabemos muy poco sobre el
resultado final de los proyectos de financiación colectiva y las empresas en sí, existe una importante bibliografía sobre los impulsores
del éxito de las campañas. Ahlers et al. (2015) y Mollick (2014) identificaron una serie de factores que contribuyen al éxito de una
campaña, incluidos el capital humano del emprendedor (nivel de educación), el capital social (tamaño de la red social en Facebook y
LinkedIn) y el capital intelectual (patentes). ). Otros factores relevantes y más exógenos al propio proyecto son la forma en que el
emprendedor los presenta y cómo la plataforma gestiona estas interacciones (Hornuf y Schwienbacher, 2018b). Mollick (2014)
demostró que incluir un video que presenta el proyecto y la calidad del pitch aumentan las posibilidades de éxito. Hornuf y
Schwienbacher (2018a) y Block et al. (2018b) encontraron que las actualizaciones publicadas por los emprendedores y los comentarios
publicados por la multitud en la plataforma juegan un papel importante para explicar el éxito de una campaña. Allison et al. (2013)
validaron empíricamente estos resultados en cuanto a la retórica de la presentación del proyecto. Además, el esfuerzo de marketing
de la plataforma es importante; los proyectos específicos destacados y presentados primero por la plataforma en su sitio web
finalmente funcionan mejor. Aunque la selección de estos proyectos no es aleatoria, le da un papel a la plataforma en la promoción de
proyectos individuales y, por lo tanto, el resultado de innovación de los proyectos seleccionados.

Como se mencionó anteriormente, una pregunta mucho menos estudiada se relaciona con el resultado de los proyectos más allá
de la campaña. Una razón es la falta de datos, mientras que otra es el hecho de que la mayoría de las campañas son muy recientes,
lo que hace que a menudo sea demasiado pronto para emitir un juicio sobre los resultados. Esta última razón es particularmente cierta
para el crowdfunding de acciones. Una de las pocas excepciones es el estudio de Signori y Vismara (2016), quienes examinaron esta
pregunta con datos de la plataforma de crowdfunding de capital Crowdcube. Sin embargo, sus resultados se basan en algunas
suposiciones sólidas. Las dificultades para realizar un análisis de este tipo en la actualidad incluyen la falta de un mercado secundario
(aunque se puede asignar un valor a las acciones de las empresas de financiación colectiva, actualmente sigue siendo difícil venderlas
a cualquier precio) y el hecho de que la mayoría de las empresas de financiación colectiva de acciones no han experimentado ninguna
salida. en forma de una oferta pública inicial o siendo comprada por otra empresa, por lo que todavía es un desafío evaluar los valores
reales de mercado. En cualquier caso, estudiar la cuestión del rendimiento a largo plazo es crucial, no solo para la viabilidad del propio
mercado de crowdfunding, sino también para evaluar el impacto del crowdfunding en la innovación.

5. Conclusiones
El crowdfunding parece ofrecer nuevas oportunidades de financiación a ciertos tipos de pequeñas empresas innovadoras.
Como tal, el crowdfunding juega un papel en llenar el vacío de financiación identificado tradicionalmente para las pequeñas empresas.
Por lo tanto, puede contribuir al desarrollo de la innovación en las pequeñas empresas. Sin embargo, la contribución del crowdfunding
a la innovación no puede limitarse a la provisión de recursos financieros. También puede permitir que los patrocinadores participen en
el desarrollo del proceso de innovación al proporcionar comentarios e ideas al emprendedor. Aunque la investigación ha comenzado
a estudiar estas interacciones, aún queda por estudiar con más detalle si afectan en última instancia al proceso de innovación.

Agrawal et al. (2014) planteó la cuestión de si el crowdfunding eventualmente aumentará el número y los tipos de innovación. La
respuesta a esta importante pregunta es compleja y está inevitablemente relacionada con la pregunta de si el crowdfunding es
complementario a otras fuentes de financiación y no simplemente un sustituto de ellas. La investigación sobre esta cuestión sigue sin
ser concluyente, pero, como se analiza en este documento,

Revista de Estudios Económicos (2018) vol. 00, No. 0, págs. 1–

17 C 2018 John Wiley & Sons Ltd.
Machine Translated by Google

CROWDFUNDING E INNOVACIÓN 13

la evidencia sugiere que existen complementariedades. En cuanto a los tipos de innovación, la respuesta es aún más difícil, porque
es imposible conocer las estrategias que habrían tomado los emprendedores bajo cada una de las fuentes de financiamiento. Sin
embargo, debido a que es probable que la multitud tome decisiones diferentes a las de los inversionistas profesionales, uno podría
esperar que los dos grupos financien diferentes tipos de proyectos de innovación.
Además, no está claro si la multitud es mejor para seleccionar los proyectos más prometedores que los inversores profesionales, en
particular cuando se trata de proyectos impulsados por la innovación. Esto, a su vez, afectará el tipo de innovación financiada por el
crowdfunding en comparación con lo que es probable que financien los inversores profesionales. Se necesita más investigación para
ofrecer respuestas más confiables a estas preguntas. Paralelamente, el crowdfunding seguirá evolucionando y adaptándose para
mejorar su funcionamiento, incluso en cuanto a la forma en que se seleccionan los proyectos.

Otra pregunta abierta es qué formas de crowdfunding tienen más probabilidades de estimular la innovación. Nuestra discusión no
ofrece una respuesta final, porque depende en gran medida también de la perspectiva adoptada (consumidor o empresario). Esto
brinda grandes oportunidades para futuras investigaciones en esa área. Por ejemplo, aunque la interacción entre emprendedor y
crowdfunders se ha estudiado parcialmente (p. ej., su impacto en los resultados de las campañas y la dinámica de financiación dentro
de las campañas; Block et al., 2018b; Hornuf y Schwienbacher, 2018a), el análisis de las interacciones que se producen entre los dos
partidos durante la campaña claramente merece más investigación, especialmente en lo que respecta al impacto en la innovación.

El análisis de contenido puede proporcionar información valiosa sobre cómo se producen las interacciones y el valor de los debates,
así como su impacto en el proceso y la dinámica de la innovación.
Finalmente, una vía interesante para futuras investigaciones es el papel de la regulación. Como se menciona en este documento,
muchos países han implementado regulaciones específicas sobre el crowdfunding de capital y observamos una gran disparidad en
los enfoques para la regulación del crowdfunding de capital. Parte de esta disparidad probablemente se deba a diferentes enfoques
político-económicos (algunos países consideran que el estado tiene un papel importante que desempeñar, mientras que otros
favorecen alguna forma de laissez-faire). Otras razones de esta disparidad pueden deberse a diferentes estructuras económicas, que
hacen que algunos países sean más propensos a promover actividades empresariales que otros. Esto puede explicar por qué las
plataformas pueden ser más populares en algunos países que en otros.
Lo que queda por ver es qué enfoques regulatorios son más propicios para promover la innovación a través de los diferentes canales
estudiados en este documento.

notas
1. Más recientemente ha surgido el crowdfunding inmobiliario, que ofrece la posibilidad de financiar grandes inversiones inmobiliarias.
proyectos
2. Hornuf y Schwienbacher (2016) señalaron que algunas startups han podido recaudar varios millones de euros en plataformas de
crowdfunding de capital en Alemania. Por lo tanto, las cantidades pueden ser, en ocasiones, comparables con las proporcionadas
por los fondos de capital de riesgo.

Referencias
Agrawal, A., Catalini, C. y Goldfarb, A. (2014) Algunos aspectos económicos simples del crowdfunding. Política de
innovación y economía 14(1): 63–97.
Agrawal, A., Catalini, C. y Goldfarb, A. (2015) Crowdfunding: geografía, redes sociales y el momento de las decisiones
de inversión. Revista de economía
¨ y estrategia de gestión 24 (2): 253–274.
Ahlers, GK, Cumming, D., Gunther, C. y Schweizer, D. (2015) Signaling in equity crowdfunding.
Teoría y práctica del espíritu empresarial 39 (4): 955–980.
Akerlof, GA (1970) El mercado de "limones": incertidumbre de calidad y el mecanismo del mercado. Trimestral
Revista de Economía 84(3): 488–500.
Allen, F., et Santomero, AM (2001) ¿Qué hacen los intermediarios financieros? Revista de Banca y Finanzas
25(2): 271–294.
Revista de Estudios Económicos (2018) vol. 00, No. 0, págs. 1–
17 C 2018 John Wiley & Sons Ltd.
Machine Translated by Google

´
14 HERVE Y SCHWIENBACHER

Allison, TH, McKenny, AF y Short, JC (2013) El efecto de la retórica empresarial en la inversión en microcréditos: un examen del efecto
cálido. Revista de Negocios Venturing 28(6): 690–707.
Allison, TH, Davis, BC, Short, JC y Webb, JW (2015) Crowdfunding en un entorno de microcrédito prosocial: examinando el papel de las
señales intrínsecas frente a las extrínsecas. Teoría y práctica del espíritu empresarial 39(1): 53–73.

Arrow, KJ (1962) El bienestar económico y la asignación de recursos para la invención. En La tasa y dirección de la actividad inventiva:
factores económicos y sociales (págs. 609–626). Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press.

Bapna, S. (2017) Complementariedad de las señales en las decisiones de inversión de capital en etapas tempranas: evidencia de un
experimento de campo aleatorio. Management Science, próximamente, https://doi.org/10.1287/mnsc.2017.2833.
Belleflamme, P., Lambert, T. y Schwienbacher, A. (2013) Prácticas individuales de crowdfunding. Venture Capital: An International
Journal of Entrepreneurial Finance 15 (4 - Número especial): 313–333.
Belleflamme, P., Lambert, T. y Schwienbacher, A. (2014) Crowdfunding: Tocando a la multitud adecuada. diario
de Business Venturing 29(5), 585–609.
Benson, D. y Ziedonis, RH (2009) El capital de riesgo corporativo como ventana a las nuevas tecnologías: implicaciones para el
desempeño de los inversionistas corporativos al adquirir nuevas empresas. Ciencia de la organización 20 (2): 329–351.
Berger, AN y Udell, GF (1998) La economía de las finanzas de las pequeñas empresas: el papel de los mercados de capital privado y de
deuda en el ciclo de crecimiento financiero. Revista de Banca y Finanzas 22 (6): 613–673.
Block, JH, Colombo, MG, Cumming, DJ y Vismara, S. (2018a) Nuevos actores en las finanzas empresariales
y por qué están ahí. Economía de la pequeña empresa 50: 239–250.
Block, J., Hornuf, L. and Moritz, A. (2018b) ¿Qué actualizaciones durante un aumento de la campaña de crowdfunding de capital?
participación de la multitud? Economía de la pequeña empresa 50(1): 3–27.
Bollaert, H., Leboeuf, G. y Schwienbacher, A. (2017) El narcisismo de los emprendedores del crowdfunding. Trabajo
Papel, Escuela de Negocios SKEMA.
Boot, A. y Thakor, AV (2000) ¿Puede la banca relacional sobrevivir a la competencia? Diario de Finanzas 55 (2):
679–713.
Brown, R., Mawson, S., Rowe, A. y Mason, C. (2018) Working the crowd: emprendimiento improvisado y crowdfunding de capital en
emprendimientos empresariales nacientes. Revista internacional de pequeñas empresas 36 (2): 169–193.

`
Buttice, V., Colombo, MG y Wright, M. (2017) Financiamiento colectivo en serie, capital social y éxito del proyecto.
Teoría y práctica del espíritu empresarial 41 (2): 183–207.
Carpenter, RE y Petersen, BC (2002) ¿El crecimiento de las pequeñas empresas está limitado por la financiación interna? Revisión de
Economía y Estadística 84(2): 298–309.
Catalini, Ch., Fazio, C. y Murray, F. (2016) ¿Puede el crowdfunding de capital democratizar el acceso al capital y las oportunidades de
inversión? Iniciativa de Innovación del MIT, Informe del Laboratorio de Ciencias de la Innovación y Políticas.
Chan, CS y Parhankangas, A. (2017) Ideas innovadoras de financiación colectiva: cómo la innovación incremental y radical influye en los
resultados de la financiación. Teoría y práctica del espíritu empresarial 41 (2): 237–263.
Cholakova, M. y Clarysse, B. (2015) ¿La posibilidad de realizar inversiones de capital en proyectos de crowdfunding desplaza las
inversiones basadas en recompensas? Teoría y práctica del espíritu empresarial 39 (1): 145–172.
Colombo, MG, Franzoni, C. y Rossi-Lamastra, C. (2015) Capital social interno y la atracción de contribuciones tempranas en crowdfunding.
Teoría y práctica del espíritu empresarial 39(1): 75–100.
Colombo, MG y Shafi, K. (2016) ¿Ayuda el crowdfunding a las empresas a obtener capital de riesgo y financiación ángel?
Conferencia ENTFIN, Lyon, julio de 2016, disponible en www.em-lyon.com/minisiteen/ReCEntFin/ENTFIN Conference-2016/
Papers.
Cooter, R. y Edlin, A. (2013) El dilema de la doble confianza: combinar ideas y capital. En R. Cooter (ed.), The Falcon's Gyre: Legal
Foundations of Economic Innovation and Growth (págs. 3.1–3.18). California: Libros de derecho de Berkeley.

Cosh, A., Cumming, D. y Hughes, A. (2009) Fuera del capital empresarial. Diario Económico 119 (540):
1494-1533.
Cressy, R. (2002) Introducción: brechas de financiamiento: un simposio. Diario económico 112 (477): F1–F16.
´ ´
Cumming, DJ, Herve, F., Manth e, E., Schwienbacher, A. (2017) El contenido de la información de los compromisos de inversión no
vinculantes: lecciones del crowdfunding de capital. Documento de trabajo, https://doi.org/10.2139/ssrn.3114526.

Revista de Estudios Económicos (2018) vol. 00, No. 0, págs. 1–

17 C 2018 John Wiley & Sons Ltd.
Machine Translated by Google

CROWDFUNDING E INNOVACIÓN 15

Cumming, DJ, Leboeuf, G. y Schwienbacher, A. (2016) Modelos de crowdfunding: quedárselo todo frente a todo o nada. https://
papers.ssrn.com/abstract=2447567 (consultado el 30 de septiembre de 2017).
Da Rin, M., Hellmann, TF y Puri, M. (2011) Una encuesta de investigación de capital de riesgo. Documento de trabajo de NBER
No. 17523, Oficina Nacional de Investigaciones Económicas.
Dahiya, S. y Ray, K. (2012) Inversiones por etapas en la financiación empresarial. Revista de Finanzas Corporativas
18(5): 1193–1216.
Davis, BC, Hmieleski, KM, Webb, JW y Coombs, JE (2017) Reacciones afectivas positivas de los financiadores a los lanzamientos
de crowdfunding de los emprendedores: la influencia de la creatividad percibida del producto y la pasión emprendedora.
Revista de Negocios Venturing 32(1): 90–106.
Dewar, RD y Dutton, JE (1986) La adopción de innovaciones radicales e incrementales: un análisis empírico.
Ciencias de la gestión 32 (11): 1422–1433.
Di Pietro, F., Prencipe, A. y Majchrzak, A. (2018) Multitud de inversores en capital: un activo infrautilizado para la innovación
abierta en las empresas emergentes. Revisión de la gestión de California 60(2): 43–70.
Drover, W., Wood, MS y Zacharakis, A. (2017) Atributos de las inversiones ángel y de financiación colectiva como determinantes
de las decisiones de selección de capital de riesgo. Teoría y práctica del espíritu empresarial 41 (3): 323–347.
Dushnitsky, G., Guerini, M., Piva, E. y Rossi-Lamastra, C. (2016) Crowdfunding in Europe: determinantes of
creación
´ de plataformas en todos´ los países.
´ Revisión de gestión de California 58 (2): 44–71.
Estelles-Arolas, E. and González-Ladr on-de-Guevara, F. (2012) Hacia una definición integrada de crowdsourcing. Revista de
Ciencias de la Información 38 (2): 189–200.
Evans, DS (2011) Economía de plataforma: ensayos sobre negocios de múltiples lados. Política de Competencia Internacional.
http://ssrn.com/abstract=1974020.
Galton, F. (1907) Vox populi (La sabiduría de las multitudes). Naturaleza 75 (7): 450–451.
Gilbert, BA, McDougall, PP y Audretsch, DB (2006) Crecimiento de nuevas empresas: revisión y extensión.
Revista de Gestión 32 (6): 926–950.
Greenberg, J. y Mollick, E. (2017) La homofilia de elección de activistas y el crowdfunding de mujeres fundadoras.
Ciencia administrativa trimestral 62 (2): 341–374.
Harrison, R. (2013) Crowdfunding y la revitalización del mercado de capital de riesgo en etapa inicial: ¿catalizador o quimera?
Capital de riesgo: una revista internacional de finanzas empresariales 15 (4): 283–287.
´ ´
Herve, F., Manth e, E., Sannajust, A. y Schwienbacher, A. (2017) Determinantes de las decisiones de inversión individuales en el
crowdfunding basado en inversiones. https://ssrn.com/abstract=2746398 (consultado el 27 de septiembre de 2017).

Hildebrand, T., Puri, M. y Rocholl, J. (2016) Incentivos adversos en el crowdfunding. Ciencias de la gestión
63(3): 587–608.
Hong, H., Kubik, JD y Stein, JC (2005) La cartera de tu vecino: efectos del boca a boca en las explotaciones
y oficios de administradores de dinero. Revista de finanzas 60 (6): 2801–2824.
Hornuf, L. and Schwienbacher,
¨ A. (2016) Crowdinvesting – ¿Inversión ángel para las masas? En C. Mason y H. Landstrom (eds.),
Handbook of Research on Business Angels, (págs. 381–397). Editorial Edward Elgar.
Hornuf, L. y Schwienbacher, A. (2017a) ¿Debe la regulación de valores promover el crowdfunding de capital? Pequeña
Economía empresarial 49 (3): 579–593.
Hornuf, L. y Schwienbacher, A. (2018a) Mecanismos de mercado y dinámica de financiación en el crowdfunding de capital.
Revista de Finanzas Corporativas 50: 556–574.
Hornuf, L. y Schwienbacher, A. (2018b) Finanzas empresariales basadas en Internet: lecciones de Alemania.
California: revisión de la gestión. https://doi.org/10.1177/0008125617741126 (consultado el 28 de septiembre de 2017).

Huizingh, EK (2011) Innovación abierta: estado del arte y perspectivas futuras. Tecnología 31(1): 2–9.
King, RG y Levine, R. (1993) Finanzas y crecimiento: Schumpeter podría tener razón. Revista trimestral de economía 108 (3): 717–
737.
Kortum, S. & Lerner, J. (2000) Evaluación del impacto del capital de riesgo en la innovación. Diario de Rand de
Economía 31 (4): 674–692.
Kozinets, RV, De Valck, K., Wojnicki, AC y Wilner, SJ (2010) Narrativas en red: comprender el marketing de boca en boca en las
comunidades en línea. Revista de marketing 74 (2): 71–89.
Kuppuswamy, V. and Bayus, BL (2017) ¿Importa mi contribución a su proyecto de crowdfunding? diario
de Business Venturing 32(1): 72–89.

Revista de Estudios Económicos (2018) vol. 00, No. 0, págs. 1–

17 C 2018 John Wiley & Sons Ltd.
Machine Translated by Google

´
dieciséis HERVE Y SCHWIENBACHER

Larrick, RP, Mannes, AE y Soll, JB (2011) La psicología social de la sabiduría de las multitudes. En Joachim I. Krueger (ed.), Frontiers
in Social Psychology: Social Judgment and Decision Making (págs. 227–242).
Nueva York: Prensa de psicología.
Leboeuf, G. y Schwienbacher, A. (2018) El crowdfunding como nueva herramienta de financiación. En D. Cumming y L.
Hornuf (ed.), The Economics of Crowdfunding: Startups, Portals and Investor Behavior (págs. 11–28).
Palgrave Macmillan.
Lee, N., Sameen, H. y Cowling, M. (2015) Acceso a la financiación para pymes innovadoras desde la crisis financiera.
Política de investigación 44(2): 370–380.
Leung, MD y Sharkey, AJ (2014) ¿Fuera de la vista, fuera de la mente? Evidencia de factores perceptuales en el descuento de múltiples
categorías. Ciencia de la organización 25 (1): 171–184.
Lin, M., Prabhala, NR y Viswanathan, S. (2013) Juzgar a los prestatarios por la compañía que mantienen: redes de amistad y asimetría
de información en los préstamos entre pares en línea. Ciencias de la administración 59 (1): 17–35.
Lin, M. y Viswanathan, S. (2015) Sesgo doméstico en inversiones en línea: un estudio empírico de una inversión en línea
mercado de financiación colectiva. Ciencias de la gestión 62 (5): 1393–1414.
Marom, D., Robb, A. y Sade, O. (2016) Dinámicas de género en el crowdfunding (Kickstarter): evidencia sobre emprendedores,
inversores, tratos y discriminación basada en el gusto. https://ssrn.com/abstract=2442954.
´
Maxwell, AL, Jeffrey, SA y Levesque, M. (2011) Business angel toma de decisiones en etapa temprana. Diario de
Empresas de riesgo 26(2): 212–225.
McKenny, AF, Allison, TH, Ketchen, DJ, Short, JC e Ireland, RD (2017) ¿Cómo debería evolucionar la investigación sobre el
crowdfunding? Una encuesta del consejo editorial de Teoría y Práctica del Emprendimiento . Teoría y práctica del espíritu
empresarial 41 (2): 291–304.
Mollick, E. (2014) La dinámica del crowdfunding: un estudio exploratorio. Revista de Negocios Venturing 29(1):
1–16.
Mollick, E. y Nanda, R. (2015) ¿Sabiduría o locura? Comparación de multitudes con evaluación de expertos en la financiación de las
artes. Ciencias de la gestión 62 (6): 1533–1553.
Mollick, E. and Kuppuswamy, V. (2016) Crowdfunding: evidencia sobre la democratización de la financiación de empresas emergentes.
En Dieter Harhoff y Karim Lakhani (eds.), Revolutionizing Innovation: Users, Communities, and Open Innovation (págs. 537–559).
Cambridge, MA: MIT Press.
Moss, TW, Neubaum, DO y Meyskens, M. (2015) El efecto de las orientaciones virtuosas y empresariales en los préstamos y reembolsos
de microfinanzas: una perspectiva de la teoría de la señalización. Teoría y práctica del espíritu empresarial 39: 27–52.

Myers, SC (1984) El rompecabezas de la estructura de capital. Diario de Finanzas 39(3): 574–592.

Paravisini, D., Rappoport, V. and Ravina, E. (2016) Aversión al riesgo y riqueza: evidencia de persona a persona
carteras de préstamos. Ciencias de la gestión 63 (2): 279–297.
Pope, DG y Sydnor, JR (2011) ¿Qué hay en una imagen? Evidencia de discriminación de prosper.com. diario
de Recursos Humanos 46(1): 53–92.
Priem, RL (2007) Una perspectiva del consumidor sobre la creación de valor. Academy of Management Review 32(1): 219–235.
Rau, PR (2017) Derecho, confianza y el desarrollo del crowdfunding. https://ssrn.com/abstract=2989056 (consultado el 5 de marzo de
2018).
Schumpeter, JA (1912) Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung. Leipzig: Duncker & Humblot. Traducción al inglés publicada en 1934
por Harvard University Press como La teoría del desarrollo económico.
Schwienbacher, A. (2017) Asunción de riesgos empresariales en campañas de crowdfunding. economía de la pequeña empresa,
próximo.
Schwienbacher, A. y Larralde, B. (2012) Crowdfunding de pequeños emprendimientos empresariales. En Douglas Cumming (ed.) The
Oxford Handbook of Entrepreneurial Finance (págs. 369–391). Prensa de la Universidad de Oxford.

Short, JC, Ketchen, DJ, McKenny, AF, Allison, TH and Ireland, RD (2017) Investigación sobre crowdfunding: revisando el pasado (muy
reciente) y celebrando el presente. Teoría y práctica del espíritu empresarial 41 (2): 149–160.

Signori, A. y Vismara, S. (2016) Rentabilidad de las inversiones en crowdfunding de capital. https://ssrn.

com/abstract=2765488 (consultado el 25 de septiembre de 2017).
Sorenson, O., Assenova, V., Li, GC, Boada, J. y Fleming, L. (2016) Expandir la financiación de la innovación a través del crowdfunding.
Ciencia 354 (6319): 1526–1528.

Revista de Estudios Económicos (2018) vol. 00, No. 0, págs. 1–

17 C 2018 John Wiley & Sons Ltd.
Machine Translated by Google

CROWDFUNDING E INNOVACIÓN 17

Stanko, MA y Henard, DH (2017) Hacia una mejor comprensión del crowdfunding, la apertura y la
consecuencias para la innovación. Política de investigación 46 (4): 784–798.
Strausz, R. (2017) Una teoría del crowdfunding: un enfoque de diseño de mecanismos con incertidumbre de demanda y
riesgo moral. Revista económica estadounidense 107 (6): 1430–1476.
Surowiecki, J. (2004) La sabiduría de las multitudes: por qué muchos son más inteligentes que unos pocos y cómo la sabiduría colectiva da
forma a los negocios. Economías, Sociedades y Naciones 296.
Vismara, S. (2016) Cascadas de información entre inversores en crowdfunding de capital. Teoría del Emprendimiento
y Práctica, de próxima aparición.
Wong, A., Bhatia, M. y Freeman, Z. (2009) Angel finance: el otro capital de riesgo. Cambio Estratégico
18(7–8): 221–230.
Wortham, J. (2012) El éxito del crowdfunding ejerce presión sobre los emprendedores. New York Times, 17 de septiembre.
Younkin, P. and Kuppuswamy, V. (2017) ¿La multitud daltónica? Carrera fundadora y actuación en crowdfunding.
Management Science, de próxima publicación.
Yu, S., Johnson, S., Lai, C., Cricelli, A. y Fleming, L. (2017) Crowdfunding e inversión empresarial regional: una aplicación de la base de datos
CrowdBerkeley. Política de investigación 46 (10): 1723–1737.

Revista de Estudios Económicos (2018) vol. 00, No. 0, págs. 1–

17 C 2018 John Wiley & Sons Ltd.