Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Transitoria
CASACIÓN 4080 - 2009
LIMA
TERCERÍA DE PROPIEDAD
Lima, veintinueve de septiembre
del año dos diez.-
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPÚBLICA, vista la causa número cuatro mil ochenta guión dos mil nueve, en
audiencia pública de la fecha y producida la votación correspondiente, emite la
presente sentencia: MATERIA DEL RECURSO.- Se trata del recurso de casación
interpuesto por Administradora de Comercio, a fojas trescientos ochenta y cuatro,
contra la sentencia de fojas trescientos sesenta y seis, su fecha veinticuatro de
marzo del año dos mil nueve, expedida por la Quinta Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia del Lima, que revoca la sentencia apelada de fojas trescientos
nueve, su fecha diez de julio del año dos mil ocho, que declara infundada la
demanda; reformándola, la declara fundada; en los seguidos por Edison Ginno
Villarreal Castillo contra Ernesto Zalles Lambert y otros, sobre tercería de
propiedad. FUNDAMENTOS DEL RECURSO.- Esta Sala Suprema mediante
resolución de fojas treinta y seis del presente cuadernillo, su fecha diecinueve de
enero del año dos mil diez, ha estimado procedente el recurso de casación por la
causal de infracción normativa procesal. La recurrente ha denunciado lo siguiente:
A) Se ha contravenido artículo ciento treinta y nueve, inciso quinto de la
Constitución Política del Estado, artículos cincuenta, inciso sexto, ciento veintidós
inciso tercero y cuarto, del Código Procesal Civil, se ha infraccionado la
normatividad toda vez que se atenta contra el principio de cosa juzgada y no
resuelve manera clara y precisa la demanda de tercería de propiedad interpuesta,
al no haberse individualizado cuál de las órdenes de embargo se debe proceder a
levantar y mucho menos se ha indicado el asiento y partida en la cual corre inscrito
el embargo a levantarse. Se ha contravenido artículo ciento treinta y nueve, inciso
quinto de la Constitución Política del Estado; B) Se ha inaplicado el inciso segundo
del artículo ciento treinta y nueve de la Constitución Política del Estado y el artículo
cuarto del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, dado que
la resolución número cincuenta y dos, de fecha veinte de enero del año dos mil
cuatro, emitida por el Trigésimo Cuarto Juzgado Civil de Lima, que declara
improcedente el pedido de caducidad, la cual ha sido confirmada por la
propia Sala, y por el cual se ordenó que se deje sin efecto la cancelación del
embargo inscrito en el asiento E cero cero cero cero dos de la Partida número
1
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Transitoria
CASACIÓN 4080 - 2009
LIMA
TERCERÍA DE PROPIEDAD
cuatro cuatro dos tres cero ocho seis cero de la Oficina Registral de Lima y Callao
(ORLC), tiene autoridad de cosa juzgada, habiéndose emitido en la sentencia
ahora impugnada en contra de los efectos de la mencionada resolución número
cincuenta y dos; C) La Sala Civil se pronuncia fuera de lo pedido en el recurso de
apelación; es decir, fuera de los agravios denunciados en su recurso de apelación
de fecha catorce de agosto del año dos mil ocho. La Sala resuelve una pretensión
no demandada como es la tercería excluyente de dominio cuando conforme al
petitorio de la demanda y resolución admisoria y sentencia emitida por el A quo se
desprende que la misma se trata de una demanda de tercería de propiedad.
CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, antes de absolver las denuncias postuladas
por la recurrente conviene hacer un breve recuento de lo acontecido en el proceso.
En tal sentido, es de apreciar que a fojas sesenta Edison Ginno Villarreal Castillo
ha interpuesto demanda solicitando que se ordene la desafectación del treinta y
tres punto treinta y tres porciento (33.33%) de acciones y derechos de su
propiedad que ostenta sobre el inmueble constituido por el terreno con frente a la
calle uno, Lotes tres, cuatro, veintisiete, veintiocho y veintinueve, de la Manzana
“G” (Av. Industrial número tres mil cuatrocientos treinta y seis), Urbanización
Habilitación Industrial Panamericana Norte, distrito de Independencia, provincia y
departamento de Lima, afectado indebidamente con una reactualización de medida
cautelar de embargo en forma de inscripción, dispuesta en el proceso número
nueve mil cuatrocientos sesenta y nueve – dos mil. Como fundamentos de su
demanda manifiesta que adquirió la propiedad del inmueble señalado en el
petitorio, mediante minuta de compraventa de fecha veinte de febrero del año dos
mil cuatro, elevada a Escritura Pública el ocho de marzo del año dos mil cuatro.
Que, la Escritura Pública fue presentada para su inscripción en el Registro de
Propiedad Inmueble de Lima con fecha once de marzo del año dos mil cuatro,
habiendo sido inscrita el trece de mayo del año dos mil cuatro. Que, tal como se
aprecia en el asiento D cero cero cero cero tres del Rubro Gravámenes y Cargas
de la Partida Electrónica número cuatro cuatro dos tres cero ocho seis cero del
Registro de Propiedad Inmueble de Lima, sobre el inmueble sub litis había existido
una medida judicial de embargo en forma de inscripción, trabada por el Vigésimo
Tercer Juzgado Civil de Lima, en el proceso sobre Obligación de Dar Suma de
Dinero, seguido por el Banco de Comercio contra Ernesto Zalles Lambert y otra.
2
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Transitoria
CASACIÓN 4080 - 2009
LIMA
TERCERÍA DE PROPIEDAD
La medida judicial fue inscrita con fecha nueve de junio del año dos mil. Que, no
obstante, conforme aparece en el asiento E cero cero cero cero dos de la partida
mencionada, el embargo fue cancelado con fecha diez de febrero del año dos mil
cuatro (es decir, con anterioridad a la adquisición de su dominio), por haber
transcurrido el plazo de caducidad establecido por la Ley número veintiséis mil
seiscientos treinta y nueve. Que, al momento de su adquisición de la propiedad del
treinta y tres punto treinta y tres porciento (33.33%) de las acciones y derechos del
inmueble sub litis éstas ya no se encontraban gravadas con el antedicho, sin
embargo existen sólo los gravámenes siguientes: i) Hipoteca constituida a favor de
la Caja de Pensiones Militar Policial; ii) Embargo en forma de inscripción sobre los
derechos y acciones de Ernesto Zalles Lambert. Que, mediante resolución número
setenta y tres, de fecha tres de noviembre del año dos mil cuatro, el despacho del
Trigésimo Cuarto Juzgado Civil de Lima ha ordenado que se deje sin efecto la
cancelación del embargo inscrito en el asiento número E cero cero cero cero dos
de la Partida número cuatro cuatro dos tres cero ocho seis cero, en el Expediente
número nueve mil cuatrocientos sesenta y nueve – dos mil el proceso sobre
Obligación de Dar Suma de Dinero, seguido por el Banco de Comercio contra
Ernesto Zalles Lambert y otra. Que, más grave aún que mediante resolución
número ochenta, de fecha diez de febrero del año dos mil cinco, el propio juzgado
ha ordenado reactualizar la medida cautelar de embargo en forma de inscripción
registrada en el asiento D cero cero cero cero tres y a que se refiere el asiento
número D cero cero cero cero seis; SEGUNDO.- Que, tramitada la demanda
según su naturaleza, el juez de la causa, mediante sentencia de fojas trescientos
nueve, su fecha diez de julio del año dos mil ocho, ha declarado infundada la
demanda. Como fundamentos de su decisión el A quo ha considerado que a fojas
trece obra el embargo en forma de inscripción inscrito en el rubro D cero cero cero
cero tres de la Partida número cuatro cuatro dos tres cero ocho seis cero del
inmueble; si bien es cierto a la fecha de adquisición del inmueble por parte del
demandante se había cancelado dicho embargo (rubro D cero cero cero cero dos
del rubro Cancelaciones de la referida Partida), cuya cancelación obra a fojas
dieciséis, no es menos cierto que dicha cancelación fue dejada sin efecto mediante
resolución judicial número setenta y tres, inscrita en el asiento D cero cero cero
cero seis del rubro Gravámenes y Cargas, siendo que mediante resolución número
3
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Transitoria
CASACIÓN 4080 - 2009
LIMA
TERCERÍA DE PROPIEDAD
ochenta se reactualiza la medida cautelar de embargo, quedando inscrita en el
asiento D cero cero cero cero siete (fojas veintiuno). Que, siendo así, se entiende
que el embargo que pesaba sobre el inmueble sub ltiis, ordenado en el expediente
número cero nueve mil cuatrocientos sesenta y nueve – dos mil, se convirtió en
uno de ejecución forzada; es decir, ya no era una medida de embargo, sino que
encontrándose los autos en ejecución de sentencia, no resultaba procedente el
pedido formulado por Ernesto Zalles, efectuado por escrito de fecha catorce de
enero del año dos mil cuatro, mediante el cual solicitó la caducidad de la medida
cautelar, habiéndose declarado improcedente su pedido, por resolución de fecha
veinte de enero del año dos mil cuatro, confirmada por resolución de la Sala Civil,
mediante resolución de fecha seis de julio del año dos mil cuatro, siendo que en
ese lapso Ernesto Zalles y su cónyuge, con fecha veinte de febrero del año dos mil
cuatro, transfieren la propiedad a favor del demandante, diez días después que
habían logrado administrativamente cancelar el embargo, el mismo que no
pudieron levantar a nivel judicial. Que, al haberse levantado indebidamente el
embargo trabado sobre el inmueble materia de autos con fecha diez de febrero del
año dos mil cuatro, el demandante sólo días después de ocurrida la cancelación
procedió a adquirir el inmueble, no habiendo manifestado cómo toma conocimiento
de la supuesta venta del inmueble, por lo que se puede presumir que ya conocía a
los vendedores; más aún arriesgando lo supuestamente invertido, ya que
sobre el inmueble pesa una hipoteca por la suma de setecientos setenta y siete
mil seiscientos dólares americanos (US$ 777,600.00), inscrita con anterioridad
a la transferencia efectuada por los demandados al demandante, siendo que el
actuar de éste supuestamente diligente, haría dudar que era una inversión, toda
vez que existían gravámenes que afectaban al inmueble por montos muy
elevados, por lo que se infiere que la compraventa efectuada fue realizada para
suspender el remate que se estaba ejecutando sobre el inmueble sub litis.
TERCERO.- Que, apelada la sentencia de primera instancia, el Superior
Colegiado, mediante sentencia de fojas trescientos sesenta y seis, su fecha
veinticuatro de marzo del año dos mil nueve, la revoca y, reformándola la declara
fundada. Como fundamentos expone que habiéndose procedido el trece de mayo
del año dos mil cuatro a la inscripción del derecho de propiedad del demandante,
se puede advertir que la ejecutante Caja de Pensiones Militar Policial, en el
4
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Transitoria
CASACIÓN 4080 - 2009
LIMA
TERCERÍA DE PROPIEDAD
proceso número nueve mil cuatrocientos sesenta y nueve – del año dos mil, no ha
demostrado categóricamente haber cuestionado administrativamente ante los
Registros Públicos la cancelación del embargo, limitándose a cuestionar
judicialmente y aseverando que similar petición de cancelación de embargo, por
causal de caducidad fue anteriormente desestimada por el Juzgado. Que, si bien
es cierto mediante resolución número setenta y tres, del tres de noviembre del año
dos mil cuatro, recaída en el expediente número nueve mil cuatrocientos sesenta y
nueve – dos mil, se ordenó dejar sin efecto la cancelación del embargo, ello no
puede ser causal para cuestionar el derecho de propiedad del demandante, más
aún cuando a la fecha de adquisición del demandante no pesaba carga ni
gravamen alguno, sobre el inmueble de materia de litis. Que, habiendo el
demandante adquirido el derecho de propiedad en virtud del principio de fe
registral (artículo dos mil trece del Código Civil), el contenido de la inscripción se
presume cierto y produce todos sus efectos, mientras no se declare su invalidez.
Que, habiendo el demandante acreditado que su derecho de propiedad fue
adquirido con anterioridad a la resolución número setenta y tres, de fecha tres de
noviembre del año dos mil cuatro, que dejó sin efecto la medida de caducidad y
cuando sobre el bien inmueble materia de litis no pesaba cargan gravamen alguno,
al haber declarado infundada la demanda sin advertir las disposiciones de los
artículos dos mil trece y dos mil catorce del Código Civil, se ha afectado el derecho
de propiedad del demandante; CUARTO.- Que, en el apartado B) de los cargos
formulados en el recurso de casación sub examine la empresa recurrente denuncia
la inaplicación del artículo ciento treinta nueve, inciso segundo de la Constitución
Política del Estado y del artículo cuarto del Texto Único Ordenado de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, sosteniendo que la resolución número cincuenta, de
fecha veinte de enero del año dos mil cuatro, emitida por el Trigésimo Cuarto
Juzgado Civil de Lima, que declara improcedente el pedido de caducidad, la cual
ha sido confirmada por la propia Sala, y por la cual ordenó que se deje sin efecto la
cancelación del embargo inscrito en el asiento E cero cero cero cero dos de la
Partida número cuatro cuatro dos tres cero ocho seis cero de la Oficina Registral
de Lima y Callao, tiene autoridad de cosa juzgada, habiéndose emitido la
sentencia ahora impugnada en contra de los efectos de la mencionada
resolución número cincuenta y dos; QUINTO.- Que, al respecto cabe señalar que
5
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Transitoria
CASACIÓN 4080 - 2009
LIMA
TERCERÍA DE PROPIEDAD
de acuerdo a lo dispuesto por el artículo ciento veintitrés del Código Procesal Civil
una resolución adquiere la autoridad de cosa juzgada cuando no proceden contra
ella otros medios impugnatorios que los ya resueltos; sus efectos alcanzan a las
partes y a quienes de ellas deriven sus derechos. Ello implica que una vez
decidido un asunto en la vía jurisdiccional entre determinadas partes, éstas debe
acatar la decisión que le pone término, sin que les esté permitido plantearlo de
nuevo y los jueces deben respetarla; SEXTO.- Que, en el caso de autos, respecto
al tema de controversia, las instancias de mérito han establecido lo siguiente:
A) En proceso acompañado número nueve mil cuatrocientos sesenta y nueve –
dos mil (que obra como acompañado al presente), sobre Obligación de Dar Suma
de Dinero, mediante escrito de fojas quinientos ochenta y cuatro, Ernesto Zalles
Lambert solicitó la declaración de caducidad de la medida cautelar en forma de
inscripción que se dictara sobre los acciones y derechos correspondientes a su
persona y a Rosa María Consuelo Ventocilla Cuadros de Zalles, respecto del
inmueble constituido por el terreno con frente a la calle uno, Lotes tres, cuatro,
veintisiete, veintiocho y veintinueve de la Manzana “G” (Avenida Industrial número
tres mil cuatrocientos treinta y seis), Urbanización Habilitación Industrial
Panamericana Norte, distrito de Independencia, provincia y departamento de Lima,
el cual obra inscrito en el asiento D cero cero cero cero tres de la Partida número
cuatro cuatro dos tres cero ocho seis cero del Registro de Propiedad Inmueble de
Lima; B) Mediante resolución obrante a fojas seiscientos once, su fecha veinte de
enero del año dos mil cuatro, el Juez de dicha causa declaró improcedente lo
solicitado por Ernesto Zalles Lambert; C) Éste interpuso recurso de apelación; sin
embargo, la Quinta Sala Civil de Lima, mediante resolución obrante a fojas
ochocientos cincuenta y uno, su fecha seis de julio del año dos mil cuatro, confirmó
la mencionada resolución; D) Al no haber sido impugnada ésta ha adquirido
autoridad de cosa juzgada; SÉPTIMO.- Que, por tanto, la decisión adoptada por la
resolución de fecha veinte de enero del año dos mil cuatro, confirmada por la Sala
Superior, zanjó definitivamente el tema de la caducidad del embargo, al declarar
que no procedía, decisión que por efecto de la cosa juzgada es inmutable; por
consiguiente, debe entenderse que la decisión adoptada por el Registrador Público
(ver fojas dieciséis de los presentes autos) de levantar el embargo (medida
cautelar) mencionado en el acápite A) del considerando anterior no puede enervar
6
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Transitoria
CASACIÓN 4080 - 2009
LIMA
TERCERÍA DE PROPIEDAD
los efectos de la autoridad de cosa juzgada de la resolución de fecha veinte de
enero del año dos mil cuatro. Con mayor razón si se tiene en cuenta que, de
conformidad con el artículo dos mil trece del Código Procesal Civil, el contenido de
las inscripciones que obran en los Registros Públicos sólo pueden rectificarse o
modificarse mediante declaración judicial, razón por la cual no correspondía al
Registrador Público pronunciarse sobre la caducidad del embargo, lo cual importa
modificación del asiento registral, puesto ello es atribución exclusiva del Poder
Judicial, en virtud de la norma precitada; OCTAVO.- Que, por otro lado, cabe
precisar que si bien Edison Villarreal Castillo, demandante en la presente causa,
no ha sido parte en el proceso seguido en el expediente número nueve mil
cuatrocientos sesenta y nueve – dos mil, la Sala debe analizar los efectos de la
cosa juzgada a quienes deriven sus derechos de las partes, siendo que en el caso
sub examine el derecho de propiedad de Edison Villarreal Castillo fue adquirido de
Ernesto Zalles Lambert y Rosa María Consuelo Ventocilla Cuadros de Zalles,
quienes sí fueron parte en el proceso número nueve mil cuatrocientos sesenta
y nueve - dos mil. Además, debe considerarse si Edison Villarreal Castillo
tenía pleno conocimiento de la existencia del embargo recaído sobre el inmueble
sub litis, inscrito en el asiento D cero cero cero cero tres de la Partida
número cuatro cuatro dos tres cero ocho seis cero del Registro de Propiedad
Inmueble de Lima (ver fojas trece de los autos), por imperio del principio de
publicidad establecido en el artículo dos mil doce del Código Civil;
NOVENO.- Que, en tal orden de ideas, el Ad quem ha vulnerado el debido
proceso al emitir el fallo ahora cuestionado, verificándose la denuncia postulada en
el apartado B), por lo cual la sentencia recurrida deviene nula, debiendo renovarse
el acto procesal viciado; DÉCIMO.- Que, finalmente, cabe precisar que estando a
la naturaleza del presente fallo carece de objeto pronunciarse sobre los cargos
formulados en los apartados A) y C) que han sido glosados en el apartado
“Fundamentos del Recurso” de la presente resolución. Por las consideraciones
expuestas y de conformidad con lo dispuesto por el artículo trescientos noventa y
seis, inciso primero del Código Procesal Civil, modificado por la Ley número
veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, declararon: FUNDADO el recurso de
casación interpuesto por Administradora de Comercio Sociedad Anónima, a fojas
trescientos ochenta y; por consiguiente, CASARON la sentencia de vista de fojas
7
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Transitoria
CASACIÓN 4080 - 2009
LIMA
TERCERÍA DE PROPIEDAD
trescientos sesenta y seis, su fecha veinticuatro de marzo del año dos mil nueve,
expedida por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Lima, que
revoca la sentencia apelada de fojas trescientos nueve, su fecha diez de julio del
año dos mil ocho, que declara infundada la demanda y reformándola la declara
fundada; en consecuencia NULA la misma; ORDENARON a la Sala Superior de
su procedencia emita nuevo fallo, con arreglo a derecho y a lo establecido en los
considerandos precedentes; DISPUSIERON la publicación de la presente
resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Edison Ginno Villarreal Castillo contra Ernesto Zalles Lambert y otros, sobre
Tercería de Propiedad; y los devolvieron. Ponente Señor Miranda Molina, Juez
Supremo.-
S.S.
TICONA POSTIGO
CAROAJULCA BUSTAMANTE
VINATEA MEDINA
MIRANDA MOLINA
ÁLVAREZ LÓPEZ
Jvc
8
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Transitoria
CASACIÓN 4080 - 2009
LIMA
TERCERÍA DE PROPIEDAD
SEÑOR PRESIDENTE:
En los seguidos por Edison Ginno Villarreal Castillo
contra Ernesto Zalles Lambert y otros, sobre Tercería de Propiedad, hago de su
conocimiento, que la suscrita ha conocido la presente causa en instancia inferior
(Expediente 1900 – 2008) cuando conformé parte del Colegiado de la Quinta Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima; por tal motivo, y a fin de que no se
dude de mi imparcialidad, ME ABSTENGO de intervenir en el presente proceso,
conforme con lo previsto en el artículo trescientos cinco inciso quinto del Código
Procesal Civil y solicito designar al Magistrado llamado por ley.
Lima, veinticuatro de septiembre del año dos mil diez
ANA MARÍA ARANDA RODRÍGUEZ
JUEZ SUPREMO
Lima, veinticuatro de septiembre
del año dos mil nueve.-
ATENDIENDO: Que, la excusa formulada por la señora
Juez Supremo ANA MARÍA ARANDA RODRÍGUEZ, se encuentra debidamente
fundamentada; por lo que de conformidad con el párrafo segundo del artículo
trescientos seis del Código Procesal Civil, declararon: FUNDADA la abstención
interpuesta; y DISPUSIERON se complete Sala con el Señor Magistrado
designado por ley.
S.S.
TICONA POSTIGO
CAROAJULCA BUSTAMANTE
MIRANDA MOLINA
Jvc
9
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Transitoria
CASACIÓN 4080 - 2009
LIMA
TERCERÍA DE PROPIEDAD
SEÑOR PRESIDENTE:
En los seguidos por Edison Ginno Villarreal Castillo
contra Ernesto Zalles Lambert y otros, sobre Tercería de Propiedad, hago de su
conocimiento, que el suscrito ha conocido la presente causa en instancia inferior
(Expediente 1900 – 2008) cuando conformé parte del Colegiado de la Quinta Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima; por tal motivo, y a fin de que no se
dude de mi imparcialidad, ME ABSTENGO de intervenir en el presente proceso,
conforme con lo previsto en el artículo trescientos cinco inciso quinto del Código
Procesal Civil y solicito designar al Magistrado llamado por ley.
Lima, veinticuatro de septiembre del año dos mil diez
JOSÉ ALBERTO PALOMINO GARCÍA
JUEZ SUPREMO
Lima, veinticuatro de septiembre
del año dos mil nueve.-
ATENDIENDO: Que, la excusa formulada por el señor
Juez Supremo JOSE ALBERTO PALOMINO GARCÍA, se encuentra debidamente
fundamentada; por lo que de conformidad con el párrafo segundo del artículo
trescientos seis del Código Procesal Civil, declararon: FUNDADA la abstención
interpuesta; y DISPUSIERON se complete Sala con el Señor Magistrado
designado por ley.
S.S.
TICONA POSTIGO
CAROAJULCA BUSTAMANTE
MIRANDA MOLINA
Jvc
10
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Transitoria
CASACIÓN 4080 - 2009
LIMA
TERCERÍA DE PROPIEDAD
11
