Investigación: ¿De dónde viene el

conocimiento?
Por diego garnica
El propósito de este escrito será presentar la siguiente investigación que
realice con respecto a las diferentes respuestas que varios filósofos y/o
corrientes de la filosofía han dado para la siguiente pregunta ¿Cuál es el
origen del conocimiento? Al mismo tiempo, intentare dar un pequeño
análisis de la importancia de esta pregunta, de donde surge, y si en realidad
tiene una respuesta especifica. Para esto me daré la liberta de citar a
diversos autores que han trabajado el tema, pasando por una gran variedad
de corrientes, como pueden ser el racionalismo, el empirismo y las
vertientes que surgen de ellas, así como las vertientes más modernas, o las
más antiguas.

Empecemos por lo pertinente: ¿Dónde surge la duda del origen del

conocimiento? Para responder a esta cuestión, me permitiré citar a Hessen
(1926):
“Si formulamos el juicio: "el sol calienta la piedra", lo
hacemos fundándonos en determinadas percepciones.
Vemos cómo el sol ilumina la piedra y comprobamos
tocándola que se calienta paulatinamente. Para formular
este juicio nos apoyamos, pues, en los datos de nuestros
sentidos ‐la vista y el tacto‐ o, dicho brevemente, en la
experiencia. Pero nuestro juicio presenta un elemento que
no está contenido en la experiencia. Nuestro juicio no dice
meramente que el sol ilumina la piedra y que ésta se
calienta, sino que afirma que entre estos dos procesos
existe una conexión íntima, una conexión causal. La
experiencia nos revela que un proceso sigue al otro.
Nosotros agregamos la idea de que un proceso resulta del
otro, es causado por el otro. El juicio: "el sol calienta la
piedra" presenta, según esto, dos elementos, de los
cuales el uno procede de la experiencia, el otro del
pensamiento. Ahora bien, cabe preguntar: ¿cuál de esos
dos factores es el decisivo?” (p.26)
A partir de aquí podemos entender que, desde un inicio, el asunto ha sido
saber si el origen de nuestro conocimiento esta en nuestra mente o en
nuestras experiencias, de este modo podemos ver que surge el primer
debate entre las distintas corrientes. A continuación, hablare en orden
cronológico de las ideas que varios pensadores o corrientes han tenido
sobre el origen del conocimiento, o por lo menos las que considero que han
tenido una mayor importancia.
Me parece pertinente comenzar con platón, que fue uno de los primeros
pensadores interesados en esta duda, o por lo menos el que consideró es
más relevante para empezar.
Como explica Juan A. Nuño (1963 p. 73-79) las ideas de platón sobre el
origen del conocimiento se explicaban mediante el concepto de la
reminiscencia, que describe como una forma de apriorismo o innatismo,
osase, afirma que el conocimiento surge a partir de ideas, o más bien, una
suerte de intuición de las mismas que ya posee la razón, y que solo debe
ser estimulada para poder “recodar” dichas ideas, esto va hilado
directamente con el concepto platónico del mundo de las ideas, el cual no
detallare porque para los entendidos debe ser un tema más que conocido.
esta afirmación puede ser un poco controversial, puesto que algunos
autores, como Hessen (1926) afirman que esta se trata de unas formas más
antiguas de racionalismo. Personalmente no me agrada la idea de nombrar
a estos autores dentro de estos movimientos, puesto que los mismos no se
desarrollaron bajo ese nombre sino hasta mucho tiempo después, como
veremos mas adelante.
A continuación de esa primera concepción platónica viene la teoría de
Aristóteles. quien, a diferencia de platón, pensaba que el conocimiento
surgía primero en los objetos, en lo sensible, pero que solo podíamos
obtener un conocimiento más alto mediante la abstracción del concepto o
sustancia de la misma, en este sentido podemos considerar a que
Aristóteles da una idea más realista del origen del conocimiento (Salgado.
2012, p34-35)
Aquí podemos ver que ambos pensamientos son bastante opuestos el uno
con el otro a pesar de tener bastantes cosas en común, siendo que
podemos considerarlos ms idealista o materialista respectivamente. Dos
ramas que luego se verán reflejadas en movimientos posteriores.
Ahora, demos un salto a la época medieval, donde resaltan los
pensamientos tanto de san Agustín como de santo tomas de Aquino. en
cuanto a san Agustín, Hessen (1926) nos afirma que su respuesta es muy
similar a la de platón, pero difiere en considerar que en lugar de un reino de
las ideas o un nous como lo llamo Plotino, lo que nos de las ideas y
conceptos es propiamente dios. El caso de santo tomas de aquí está más
inclinado hacia el pensamiento aristotélico, puesto que también considera
que de lo empírico con seguimos las “imágenes sensibles” de las cuales
mediante varios procesos de nuestro intelecto conseguimos los “conceptos
supremos y más generales” que forman nuestro conocimiento (Hessen.
1926, p.32-33) por esto podemos tomar a este pensamiento como una
especie de intelectualismo.
Moviéndonos hacia el renacimiento y la edad moderna, periodo de tiempo
donde se ven expresados por primera vez de manera explícita el
racionalismo y el empirismo como doctrinas filosóficas, las cuales se
considerarán radicalmente opuestas en su momento.
El racionalismo, del cual podemos tomar a descartes como su mayor
exponente, contempla que “El conocimiento tiene su origen en la razón (la
experiencia no cuenta)” (Di Marco-Morales, 2015) esto en ese caso siendo
aplicado mediante las “ideas innatas” que Hessen describe como “Según
ella (la rama del racionalismo de descartes y Leibniz), nos son innatos cierto
número de conceptos, justamente los más importantes, los conceptos
fundamentales del conocimiento. Estos conceptos no proceden de la
experiencia, sino que representan un patrimonio originario de la razón”
(1926, p.26)
Esto se pone en contraposición con el empirismo donde se dice que “todo
nuestro conocimiento se obtiene a partir de la percepción sensorial” (Zúñiga
López. 1975) el proceso por el cual este conocimiento se obtiene puede
variar un tanto entre los diversos autores y ramas del empirismo, tal como
también pasa con los racionalistas. En el caso de hume, uno de los
empiristas más importantes, si no el más importante de ellos. Este llevo el
empirismo a un extremo donde prácticamente lo llevo a un escepticismo.

En el ambiente donde estas dos corrientes de pensamiento se

desarrollaban y enfrentaban, surgieron varias formas de pensamiento que
se proponían encontrar un punto medio entre ambas, y quizá pensador más
importante que surgió en estas se trata de Immanuel Kant.
El famoso investigador prusiano logro crear un concepto no solo del origen
del conocimiento, si no de como entendíamos el análisis de mismo que se
salía de lo visto en ese momento.
La idea de Kant la expone Heidegger en el siguiente texto:
“Kant mismo, explícitamente, relaciona el «origen» de nuestro conocimiento con
las «dos fuentes fundamentales del espíritu». «Nuestro conocimiento se origina en
dos fuentes fundamentales del espíritu; la primera es la facultad de recibir
representaciones (la receptividad de las impresiones); la segunda es la facultad de
conocer un objeto mediante esas representaciones» (espontaneidad de los
conceptos). Y Kant dice todavía más precisamente: «Fuera de estas dos fuentes
de conocimiento (sensibilidad y entendimiento) no tenemos ninguna otra» (…)
«Sólo de su unión puede originarse el conocimiento.» Pero la unidad de esta unión
no es ningún resultado posterior de la adición de los dos elementos, sino lo que
los une; esta «síntesis»” (Heidegger, 1929, p.156)

La síntesis de la que habla se lleva a cabo por medio de las formas del
pensamiento, que Kant define como los esquemas a los que se adecua la
materia o noúmeno para que nosotros como sujeto podamos
comprenderlas, formando de este modo los fenómenos, que componen
nuestro conocimiento
A partir de Kant, las ideas sobre el origen del conocimiento se han vuelto
bastante más difíciles de diferenciar de los movimientos pasados, parece
ser centrándose más en otras preguntas de la teoría del conocimiento que
en esta pregunta ya vista.
Tratando de dar una pequeña conclusión a esta investigación, daré una
reflexión personal con respecto a lo visto en este documento.
Tal parece que en sí, las ideas con respecto al origen del conocimiento han
tenido cierta evolución a lo largo de los años, varían en explicaciones, o
formas de entender los conceptos, pero siento yo que al final, siempre se
termina cayendo en aquel debate bipolar entre las ideas más inclinadas al
empirismo, al racionalismo, o a una postura intermedia como la de Kant, y,
debo admitir que solo puedo hacer unas tristes conjeturas sobre el porqué
de esto, quizás sea porque estas dos cosas, nuestra conciencia y nuestros
sentidos, los las únicas cosas que nosotros como seres humanos podemos
“percibir” puesto que, es todo lo que verdaderamente tenemos por total
seguridad su existencia, nuestra conciencia, por que como dijo descartes,
no podemos dudar de que estamos dudando, ni tampoco podemos dudar de
que estamos pensando. Y a que, no podemos decir que no estamos
“sintiendo”, puede que podamos dudar de que lo que sintamos sea algo
real, pero no podemos dudar del mero hecho de que estamos teniendo una
cierta sensación. Dicho esto, me parece que las ramas con las que más me
siento de acuerdo son tanto el intelectualismo de santo tomas, pues creo
que nuestras sensaciones vienen antes de nuestras reflexiones, debido a
que, en general, nuestras reflexiones dependen de un estímulo sensible
para poder existir. Y también, las ideas kantianas, puesto que el concepto
de una síntesis entre las sensaciones y las reflexiones me parece una forma
muy interesante de entender como formamos nuestras conclusiones acerca
de las cosas que sentimos.