SOLICITA: Se garantice mis remuneraciones en el año

2023.

SEÑOR DIRECTOR DE LA OFICINA DE RCURSOS HUMANOS DEL GOBIERNO REGIONAL

DE AYACUCHO

ELAR GALVAN BORDA, con domicilio procesal en la

Asoc. Ciudad de Cumana Mz. “B” Lte 16, celular N°
990581957, en los autos seguido con el Gobierno Regional
de Ayacucho, sobre cumplimiento de Acto Administrativo
firme, a Usted; con el debido respeto me presento y expongo:

Que, al amparo a lo prescrito por los incisos 20, 23 y 14 de

los artículos 2° y 139° de la Constitución Política del Estado, concordante con el Artículo 117° del Texto
Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N°
004-2019-JUS, que consagra el derecho de petición, y de defensa, recurro a su Despacho en representación
de mi patrocinado a fin de solicitar lo siguiente.

Primero. - Que, mi patrocinado fue servidor contratado por Locación de Servicios, para desempeñar el
cargo de conductor de vehículos pesados o maquinaria pesada y/o vehículos livianos en el Servicio
Mecánico del Gobierno Regional de Ayacucho.

Segundo. – Que, habiendo presentado la solicitud cautelar, y habiéndosele concedido la Medida Cautelar
dentro del Proceso, en el Proceso Contencioso Administrativo, tramitado ante el 3° Juzgado Especializado
en lo Civil, en el Expediente N° 00611-2017-70-0501-JR-CI-03, donde el Juzgado mediante Resolución N°
UNO, ha resuelto CONCEDER la Medida Cautelar de Innovar solicitado por mi patrocinado en
consecuencia ORDENA que el Gobierno Regional de Ayacucho, en el plazo de cinco días hábiles de
notificada con la Resolución, CUMPLA, en reponerme provisionalmente al actor, en el mismo cargo que
venía desempeñando al momento de su despido o en otro cargo de similar nivel y categoría en la condición
de servidor público contratado dentro del Régimen laboral público, bajo los alcances de la Ley N° 24041 y
del Decreto Legislativo N° 276.

Que, mediante Oficio N° 306-2022-GRA/GR-GG-ORAJ, de fecha 22 de julio de 2022, el Director

Regional de Asesoría Jurídica, comunica al Gerente Regional que habiéndose concedido a mi patrocinado
MEDIDA CAUTELAR, se ordena al Gobierno Regional de Ayacucho, para que en el plazo de cinco días
hábiles REPONGA PROVISIONALMENTE A MI PATROCINADO en el mismo puesto de trabajo
que venía desempeñando al momento de su despido o en otro cargo de similar nivel y categoría, en
condición de servidor público dentro del régimen laboral público y bajo los alcances de la Ley N° 24041,
bajo apercibimiento de imponerse multas compulsivas

Recurro a su Despacho para solicitar se sirva dar estricto cumplimiento de la Medida Cautelar de Innovar,
de Reincorporarle provisionalmente en una Plaza vacante y prevista en el CAP y CNP y presupuestada en
el PAP, bajo el Régimen Laboral del Decreto Legislativo N° 276 del Servicio de Equipo Mecánico o en la
Sede Central del Gobierno Regional de Ayacucho, conforme a la DECISION adoptada por el Sr. Juez, en la
Resolución N° 01 (AUTO QUE CONCEDE LA MEDIDA CAUTELAR).

POR TANTO:

Pido a Usted; Señor Director, admitir la presente

solicitud y disponer su ejecución.

OTROSI DIGO:

Adjunto el Oficio o N° 306-2022-GRA/GR-GG-ORAJ, de fecha 22 de julio de 2022.

Adjunto la Resolución N° UNO de fecha 22 de junio de 2022.

Ayacucho, 01 de agosto de 2022.

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

Ayacucho, 07 de setiembre de 2022.

CARTA N° 001-2022-BRC.

SEÑOR:

Abg. LUIS RIVERA MEDINA

Director de la Oficina de Recursos Humanos del GRA.
 ASUNTO: Remito adjunto Legajo Personal.

REF. : Medida Cautelar.

De mi mayor consideración:

BEATRIZ ROMERO CORILLA, con Registro N° 2267 del Colegio de Abogados Ayacucho, Abogada
patrocinadora de ELAR GALVAN BORDA, en los autos seguido con el Gobierno Regional de Ayacucho,
sobre cumplimiento de Acto Administrativo firme, a Usted; con el debido respeto me presento y expongo:

Que, habiéndose dictado la Medida Cautelar a favor de mi patrocinado, para su reincorporación, recurro a
su Despacho para remitir adjunto al presente su Legajo Personal en 80 folios, para su organización,
implementación y custodia, conforme prevé el Manual Normativo de Personal N° 005-94-DNP “Legajo
Personal, aprobado por Resolución Directoral N° 004-94-INAP/DNP.

Es propicia la ocasión para expresarle mi estima personal.

Atentamente;

SOLICITA: Ejecución de Medida Cautelar de Innovar,

sobre reposición en el cargo de conductor u otro cargo de
similar nivel y categoría, bajo el Régimen laboral del
Decreto Legislativo N° 276.

SEÑOR DIRECTOR DE LA OFICINA DE RCURSOS HUMANOS DEL GOBIERNO REGIONAL

DE AYACUCHO

BEATRIZ ROMERO CORILLA, con Registro N° 2267

del Colegio de Abogados Ayacucho, Abogada patrocinadora
de ELAR GALVAN BORDA, con domicilio procesal en la
Asoc. Ciudad de Cumana Mz. “B” Lte 16, celular N°
 990581957, en los autos seguido con el Gobierno Regional
de Ayacucho, sobre cumplimiento de Acto Administrativo
firme, a Usted; con el debido respeto me presento y expongo:

Que, al amparo a lo prescrito por los incisos 20, 23 y 14 de

los artículos 2° y 139° de la Constitución Política del Estado, concordante con el Artículo 117° del Texto
Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N°
004-2019-JUS, que consagra el derecho de petición, y de defensa, recurro a su Despacho en representación
de mi patrocinado a fin de solicitar lo siguiente.

Primero. - Que, mi patrocinado fue servidor contratado por Locación de Servicios, para desempeñar el
cargo de conductor de vehículos pesados o maquinaria pesada y/o vehículos livianos en el Servicio
Mecánico del Gobierno Regional de Ayacucho.

Segundo. – Que, habiendo presentado la solicitud cautelar, y habiéndosele concedido la Medida Cautelar
dentro del Proceso, en el Proceso Contencioso Administrativo, tramitado ante el 3° Juzgado Especializado
en lo Civil, en el Expediente N° 00611-2017-70-0501-JR-CI-03, donde el Juzgado mediante Resolución N°
UNO, ha resuelto CONCEDER la Medida Cautelar de Innovar solicitado por mi patrocinado en
consecuencia ORDENA que el Gobierno Regional de Ayacucho, en el plazo de cinco días hábiles de
notificada con la Resolución, CUMPLA, en reponerme provisionalmente al actor, en el mismo cargo que
venía desempeñando al momento de su despido o en otro cargo de similar nivel y categoría en la condición
de servidor público contratado dentro del Régimen laboral público, bajo los alcances de la Ley N° 24041 y
del Decreto Legislativo N° 276.

Que, mediante Oficio N° 306-2022-GRA/GR-GG-ORAJ, de fecha 22 de julio de 2022, el Director

Regional de Asesoría Jurídica, comunica al Gerente Regional que habiéndose concedido a mi patrocinado
MEDIDA CAUTELAR, se ordena al Gobierno Regional de Ayacucho, para que en el plazo de cinco días
hábiles REPONGA PROVISIONALMENTE A MI PATROCINADO en el mismo puesto de trabajo
que venía desempeñando al momento de su despido o en otro cargo de similar nivel y categoría, en
condición de servidor público dentro del régimen laboral público y bajo los alcances de la Ley N° 24041,
bajo apercibimiento de imponerse multas compulsivas

Recurro a su Despacho para solicitar se sirva dar estricto cumplimiento de la Medida Cautelar de Innovar,
de Reincorporarle provisionalmente en una Plaza vacante y prevista en el CAP y CNP y presupuestada en
el PAP, bajo el Régimen Laboral del Decreto Legislativo N° 276 del Servicio de Equipo Mecánico o en la
Sede Central del Gobierno Regional de Ayacucho, conforme a la DECISION adoptada por el Sr. Juez, en la
Resolución N° 01 (AUTO QUE CONCEDE LA MEDIDA CAUTELAR).

POR TANTO:

Pido a Usted; Señor Director, admitir la presente

solicitud y disponer su ejecución.

OTROSI DIGO:
Adjunto el Oficio o N° 306-2022-GRA/GR-GG-ORAJ, de fecha 22 de julio de 2022.

Adjunto la Resolución N° UNO de fecha 22 de junio de 2022.

Ayacucho, 01 de agosto de 2022.

EXP. : 00611-2017-70-0501-JR-CI-03
ESP..LEGAL : Dra. Diany Bautista Esquivel
ESCRITO : Correlativo
CUADERNO : Principal
SUMILLA : Incumplimiento de ejecución de
Medida Cautelar

SEÑORA JUEZ DEL 3|1° JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL-AYACUCHO.

BEATRIZ ROMERO CORILLA, con Registro N°

2267 del Colegio de Abogados Ayacucho,
Abogada patrocinadora de ELAR GALVAN
BORDA, con domicilio procesal en la Asoc.
Ciudad de Cumana Mz. “B” Lte 16, casilla N°
113620, correo [Link]@[Link]
celular N° 990581957, en los autos seguido con
el Gobierno Regional de Ayacucho, sobre
cumplimiento de Acto Administrativo firme, a
Usted; con el debido respeto me presento y
expongo:

1.- Que, al amparo a lo prescrito por el artículo 619° del Código Procesal Civil, recurro a su
despacho para comunicar el incumplimiento de ejecución de la Resolución N° UNO, de
fecha 28 de junio de 2022, Auto que Concede la Medida Cautelar al recurrente y que la
Entidad GOBIERNO REGIONAL DE AYACUCHO, representado por el CPC. CARLOS
ALBERTO RUA CARBAJAL, no ha cumplido hasta la fecha con REPONERME
PROVISIONALMENTE al demandado en el mismo cargo que venía desempeñando al
momento de su despido o en otro cargo de similar nivel y categoría en la condición de
servidor público contratado dentro del Régimen laboral público, bajo los alcances de la Ley
N° 24041 y del Decreto Legislativo N° 276.

2.- Debo comunicar Sr. Juez, la Resolución N° UNO de fecha 28 de junio de 2022, Auto
que concede la Medida Cautelar se le ha notificado al Procurador Publico Regional y al
Representante Legal del Gobierno Regional de Ayacucho el 22 de julio de 2022,
concediéndole un plazo de cinco (05) días hábiles para su ejecución del Auto que Concede
la Medida Cautelar contenido en la Resolución N° UNO, sin embargo debo manifestar que
el GOBIERNO REGIONAL DE AYACUCHO, no ha cumplido con su mandato, habiendo
transcurrido catorce (14) días hábiles desde la notificación con el Auto de la Medida
Cautelar

4.- Que, con el actuar negligente del Gobernador Regional de Ayacucho, se viene
transgrediendo el Artículo 4° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
Judicial D.S. Nº 017-93-JUS, que señala: “Toda persona y autoridad está obligada a acatar y
dar cumplimiento a las decisiones judiciales o de índole administrativa, emanadas de
autoridad judicial competente, en sus propios términos, sin poder calificar su contenido o sus
fundamentos, restringir sus efectos o interpretar sus alcances, bajo la responsabilidad civil,
penal o administrativa que la ley señala.

Ninguna autoridad, cualquiera sea su rango o denominación, fuera de la organización

jerárquica del Poder Judicial, puede avocarse al conocimiento de causas pendientes ante el
órgano jurisdiccional. No se puede dejar sin efecto resoluciones judiciales con autoridad de
cosa juzgada, ni modificar su contenido, ni retardar su ejecución, ni cortar procedimientos en
trámite, bajo la responsabilidad política, administrativa, civil y penal que la ley determine en
cada caso.

Recurro a su Despacho a fin de solicitar que, al Gobernador Regional de Ayacucho, se le

imponga multas compulsivas y la aplicación del artículo 282° del Código Procesal Civil, en
atención a lo expuesto, se afirma que el cumplimiento de los mandatos judiciales en sus
propios términos debe llevarse a cabo de forma inmediata, a fin de garantizar una tutela
adecuada a los intereses o derechos afectados de los justiciables. El incumplimiento
inmediato de un mandato judicial, por el contrario, puede afectar no solo al denunciante, sino
también afectaría gravemente a la efectividad del sistema jurídico, quien está obligado a
cumplir con el mandato resultante, no lo cumple; por ello, en tales circunstancias,
estaríamos frente un problema real que afectaría per se el derecho fundamental a la
ejecución de los pronunciamientos judiciales, contenido de la tutela judicial efectiva, por este
incumplimiento de ejecución de las Sentencias Judiciales el Gobernador Regional de
Ayacucho, viene incurriendo en el Delito de Desobediencia a la Autoridad, previsto y
sancionado en el art. 368º del Código Penal.
Así mismo es pasible a una denuncia penal por la comisión del delito de omisión de deberes
funcionales previsto en el artículo 377º del Código Penal, en concordancia con el artículo
244º de la Ley 27444 y artículo 265° del TUO de la Ley del Procedimiento Administrativo
General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, por haber omitido el
Gobernador Regional, el plazo legal de cinco (05) días emitir la Resolución de
Reincorporación Provisional del recurrente en la Plaza prevista y vacante dentro del
Régimen Laboral del Decreto Legislativo N° 276.

POR TANTO:
A Usted, Señor Juez, pido se sirva Requerir al Director
Regional de Transportes y Comunicaciones de Ayacucho, la ejecución del Auto de la
Medida cautelar.

OTROSI DIGO:

Adjunto los siguientes documentos:

Ayacucho, 28 de junio de 2022.

 SOLICITA: Ejecución de Medida Cautelar de Innovar,
sobre reposición en el cargo de conductor u otro cargo de
similar nivel y categoría, bajo el Régimen laboral del
Decreto Legislativo N° 276.

SEÑOR DIRECTOR DE LA OFICINA DE RCURSOS HUMANOS DEL GOBIERNO REGIONAL

DE AYACUCHO

BEATRIZ ROMERO CORILLA, con Registro N° 2267

del Colegio de Abogados Ayacucho, Abogada patrocinadora
de ELAR GALVAN BORDA, con domicilio procesal en la
Asoc. Ciudad de Cumana Mz. “B” Lte 16, celular N°
990581957, en los autos seguido con el Gobierno Regional
de Ayacucho, sobre cumplimiento de Acto Administrativo
firme, a Usted; con el debido respeto me presento y expongo:

Que, al amparo a lo prescrito por los incisos 20, 23 y 14 de

los artículos 2° y 139° de la Constitución Política del Estado, concordante con el Artículo 117° del Texto
Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N°
004-2019-JUS, que consagra el derecho de petición, y de defensa, recurro a su Despacho en representación
de mi patrocinado a fin de solicitar lo siguiente.

Primero. - Que, mi patrocinado fue servidor contratado por Locación de Servicios, para desempeñar el
cargo de conductor de vehículos pesados o maquinaria pesada y/o vehículos livianos en el Servicio
Mecánico del Gobierno Regional de Ayacucho.

Segundo. – Que, habiendo presentado la solicitud cautelar, y habiéndosele concedido la Medida Cautelar
dentro del Proceso, en el Proceso Contencioso Administrativo, tramitado ante el 3° Juzgado Especializado
en lo Civil, en el Expediente N° 00611-2017-70-0501-JR-CI-03, donde el Juzgado mediante Resolución N°
UNO, ha resuelto CONCEDER la Medida Cautelar de Innovar solicitado por mi patrocinado en
consecuencia ORDENA que el Gobierno Regional de Ayacucho, en el plazo de cinco días hábiles de
notificada con la Resolución, CUMPLA, en reponerme provisionalmente al actor, en el mismo cargo que
venía desempeñando al momento de su despido o en otro cargo de similar nivel y categoría en la condición
de servidor público contratado dentro del Régimen laboral público, bajo los alcances de la Ley N° 24041 y
del Decreto Legislativo N° 276.

Que, mediante Oficio N° 306-2022-GRA/GR-GG-ORAJ, de fecha 22 de julio de 2022, el Director

Regional de Asesoría Jurídica, comunica al Gerente Regional que habiéndose concedido a mi patrocinado
MEDIDA CAUTELAR, se ordena al Gobierno Regional de Ayacucho, para que en el plazo de cinco días
hábiles REPONGA PROVISIONALMENTE A MI PATROCINADO en el mismo puesto de trabajo
que venía desempeñando al momento de su despido o en otro cargo de similar nivel y categoría, en
condición de servidor público dentro del régimen laboral público y bajo los alcances de la Ley N° 24041,
bajo apercibimiento de imponerse multas compulsivas

Recurro a su Despacho para solicitar se sirva dar estricto cumplimiento de la Medida Cautelar de Innovar,
de Reincorporarle provisionalmente en una Plaza vacante y prevista en el CAP y CNP y presupuestada en
el PAP, bajo el Régimen Laboral del Decreto Legislativo N° 276 del Servicio de Equipo Mecánico o en la
Sede Central del Gobierno Regional de Ayacucho, conforme a la DECISION adoptada por el Sr. Juez, en la
Resolución N° 01 (AUTO QUE CONCEDE LA MEDIDA CAUTELAR).

POR TANTO:

Pido a Usted; Señor Director, admitir la presente

solicitud y disponer su ejecución.

OTROSI DIGO:

Adjunto el Oficio o N° 306-2022-GRA/GR-GG-ORAJ, de fecha 22 de julio de 2022.

Adjunto la Resolución N° UNO de fecha 22 de junio de 2022.

Ayacucho, 01 de agosto de 2022.

 SOLICITA. Disponer la ejecución de Medida
Cautelar de Innovar, sobre reposición en el
cargo de conductor u otro cargo de similar nivel y
categoría del servicio de Equipo Mecánico o Sede
Central del GRA, bajo el Régimen laboral del
Decreto Legislativo N° 276.

SEÑOR +DIRECTOR DE LA OFICINA REGIONAL DE ASESORIA JURIDICA DEL

GOBIERNO REGIONAL DE AYACUCHO

BEATRIZ ROMERO CORILLA, con Registro N°

2267 del Colegio de Abogados Ayacucho, Abogada patrocinadora de ELAR GALVAN
BORDA, con domicilio procesal en la Asoc. Ciudad de Cumana Mz. “B” Lte 16, celular N°
990581957, en los autos seguido con el Gobierno Regional de Ayacucho, sobre cumplimiento
de Acto Administrativo firme, a Usted; con el debido respeto me presento y expongo:

Que, al amparo a lo prescrito por los incisos 20, 23

y 14 de los artículos 2° y 139° de la Constitución Política del Estado, concordante con el
Artículo 117° del Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General,
aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, que consagra el derecho de petición,
recurro a su Despacho en representación de mi patrocinado a fin de solicitar lo siguiente.

Primero. - Que, mi patrocinado fue servidor contratado por Locación de Servicios, para
desempeñar el cargo de conductor de vehículos pesados o maquinaria pesada y/o vehículos
livianos en el Servicio Mecánico del Gobierno Regional de Ayacucho.

Segundo. – Que, habiendo presentado la solicitud cautelar, y habiéndosele concedido la

Medida Cautelar dentro del Proceso, en el Proceso Contencioso Administrativo, tramitado
ante el 3° Juzgado Especializado en lo Civil, en el Expediente N° 00611-2017-70-0501-JR-
CI-03, donde el Juzgado mediante Resolución N° UNO, ha resuelto CONCEDER la Medida
Cautelar de Innovar solicitado por mi patrocinado en consecuencia ORDENA que el
Gobierno Regional de Ayacucho, en el plazo de cinco días hábiles de notificada con la
Resolución, CUMPLA, en reponerme provisionalmente al actor, en el mismo cargo que
venía desempeñando al momento de su despido o en otro cargo de similar nivel y categoría
en la condición de servidor público contratado dentro del Régimen laboral público, bajo los
alcances de la Ley N° 24041 y del Decreto Legislativo N° 276.

Recurro a su Despacho para solicitar se sirva dar estricto cumplimiento de la Medida

Cautelar de Innovar, de Reincorporarle provisionalmente en una Plaza vacante y prevista en
el CAP y CNP y presupuestada en el PAP, bajo el Régimen Laboral del Decreto Legislativo
N° 276 del Servicio de Equipo Mecánico o en la Sede Central del Gobierno Regional de
Ayacucho.

POR TANTO:

Pido a Usted; Señor Procurador admitir la

presente solicitud y disponer su ejecución.

OTROSI DIGO:

Cumplo con adjuntar la Resolución N° UNO de fecha 22 de junio de 2022.

Ayacucho, 20 de julio de 2022.

 EXP. : 00098-2019-27-0501-JR-CI-01
ESP..LEGAL : Dra. Celedonia Quichca Quispe
ESCRITO : 01
CUADERNO : Principal
SUMILLA : Incumplimiento de ejecución de
Medida Cautelar

SEÑORA JUEZ DEL 1° JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL-AYACUCHO.

JORGE MENDOZA TELLO, en los autos seguido

con la Dirección Regional de Transportes y
Comunicaciones de Ayacucho, sobre Nulidad de
Resolución Administrativa a Usted; digo:

1.- Que, al amparo a lo prescrito por el artículo 619° del Código Procesal Civil, recurro a su
despacho para comunicar el incumplimiento de ejecución de la Resolución N° DOS, de
fecha 27 de mayo de 2022, Auto que Concede la Medida Cautelar al recurrente y que la
Entidad DIRECCION REGIONAL DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES DE
AYACUCHO, representado por el Ing. TONY VILCHEZ YARIHUAMAN, no ha cumplido
hasta la fecha con REPONERME PROVISIONALMENTE al demandado, en la Plaza N° 113
del CAP y CNP y Plaza n| 117 del PAP, Cargo Bracero II, Nivel Remunerativo STC de la
Sub Dirección de Obras de la Dirección de Caminos de la DRTCA. el

2.- Es de advertir Señor Juez, la Resolución N° DOS de fecha 27 de mayo del año en curso
Auto que concede la Medida Cautelar se le ha notificado al Procurador Publico Regional
de Ayacucho, el día 10 de junio de 2022 y a la Dirección Regional de Ayacucho, el día 17 de
junio de 2022, concediéndole un plazo de cinco (05) días hábiles para su ejecución del Auto
que Concede la Medida Cautelar contenido en la Resolución N° DOS, sin embargo debo
manifestar que la Direccion Regional de Transportes y Comunicaciones de Ayacucho, no ha
cumplido con su mandato, habiendo transcurrido siete (7) dias hábiles desde la
notificación con el Auto de la Medida Cautelar

4.- Que, con el actuar negligente del Director Regional de Transportes y Comunicaciones de
Ayacucho, se viene transgrediendo el Artículo 4° del Texto Único Ordenado de la Ley
Orgánica del Poder Judicial D.S. Nº 017-93-JUS, que señala: “Toda persona y autoridad
está obligada a acatar y dar cumplimiento a las decisiones judiciales o de índole
administrativa, emanadas de autoridad judicial competente, en sus propios términos, sin
poder calificar su contenido o sus fundamentos, restringir sus efectos o interpretar sus
alcances, bajo la responsabilidad civil, penal o administrativa que la ley señala.
Ninguna autoridad, cualquiera sea su rango o denominación, fuera de la organización
jerárquica del Poder Judicial, puede avocarse al conocimiento de causas pendientes ante el
órgano jurisdiccional. No se puede dejar sin efecto resoluciones judiciales con autoridad de
cosa juzgada, ni modificar su contenido, ni retardar su ejecución, ni cortar procedimientos en
trámite, bajo la responsabilidad política, administrativa, civil y penal que la ley determine en
cada caso.

Recurro a su Despacho a fin de solicitar se Requiera al Director Regional de Transportes y

Comunicaciones de Ayacucho, para que cumpla con ejecutar el Auto de la Medica Cautelar,
concedida al recurrente mediante Resolución N° DOS, en caso de incumplimiento se le
imponga la multa que corresponda.

En atención a lo precedentemente expuesto, se afirma que el cumplimiento de los mandatos

judiciales en sus propios términos debe llevarse a cabo de forma inmediata, a fin de
garantizar una tutela adecuada a los intereses o derechos afectados de los justiciables. El
incumplimiento inmediato de un mandato judicial, por el contrario, puede afectar no solo al
denunciante, sino también afectaría gravemente a la efectividad del sistema jurídico, quien
está obligado a cumplir con el mandato resultante, no lo cumple; por ello, en tales
circunstancias, estaríamos frente un problema real que afectaría per se el derecho
fundamental a la ejecución de los pronunciamientos judiciales, contenido de la tutela judicial
efectiva, por este incumplimiento de ejecución de las Sentencias Judiciales el Director
Regional de Transportes y Comunicaciones de Ayacucho, viene incurriendo en el Delito de
Desobediencia a la Autoridad, previsto y sancionado en el art. 368º del Código Penal.

Así mismo se le denunciara por la comisión del delito de omisión de deberes funcionales
previsto en el artículo 377º del Código Penal, en concordancia con el artículo 244º de la Ley
27444 y artículo 265° del TUO de la Ley del Procedimiento Administrativo General,
aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, por haber omitido el Director Regional de
Transportes y Comunicaciones de Ayacucho, en el plazo legal de cinco (05) días emitir la
Resolución de Reincorporación Provisional del recurrente en la Plaza N° 113 del Cuadro
para Asignación de Personal (CAP) y Cuadro Nominativo de Personal (CNP y N° 107 del
Presupuesto Analítico de Personal (PAP), Cargo Bracero III, Nivel Remunerativo STC de la
Sub Dirección de Obras de la Dirección de Caminos de la Dirección Regional de
Transportes y Comunicaciones de Ayacucho.

POR TANTO:

A Usted, Señor Juez, pido se sirva Requerir al

Director Regional de Transportes y Comunicaciones de Ayacucho, la ejecución del Auto de
la Medida cautelar.

Ayacucho, 28 de junio de 2022.

EXP. : 00098-2019-27-0501-JR-CI-01
ESP..LEGAL : Dra. Celedonia Quichca Quispe
ESCRITO : 01
CUADERNO : Principal
SUMILLA : Subsana Inadmisibilidad

SEÑORA JUEZ DEL 1° JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL-AYACUCHO.

BEATRIZ ROMERO CORILLA, con Registro N°

2267 del Colegio de Abogados Ayacucho,
Abogada patrocinadora de JORGE MENDOZA
TELLO, en los autos seguido con la Dirección
Regional de Transportes y Comunicaciones de
Ayacucho, sobre Nulidad de Resolución
Administrativa a Usted; digo:

Que, habiendo sido notificado con fecha 08 de abril de 2021, con la Resolución Nº 01 de
fecha 07 de abril del año en curso, que resuelve Declarar INADMISIBLE la demanda de
medida cautelar dentro del proceso contra la Dirección Regional de Transportes y
Comunicaciones de Ayacucho su Despacho ordena que cumpla en subsanar las omisiones
y defectos advertidos en la demanda, recurro a su Despacho para subsanar las
observaciones advertidas dentro del plazo establecido el error material al momento de
presentar la demanda, en la siguiente forma:

a. Cumplo con adjuntar el arancel judicial por ofrecimiento de pruebas y por cedula de
notificación de acuerdo al número de partes, conforme a lo establecido por la Resolución
Administrativa N° 00002-2022-CE-PJ.

POR TANTO:
 A Usted, señora Jueza, se sirva tener por
subsanado las omisiones advertidas por su Despacho, por lo que solicito se sirva proveer
conforme a ley.

Ayacucho, 18 de abril de 2022.

EXP. : 00098-2019-27-0501-JR-CI-01
ESP..LEGAL : Dra. Celedonia Quichca Quispe
ESCRITO : 01
CUADERNO : Principal
SUMILLA : Subsana Inadmisibilidad

SEÑORA JUEZ DEL 1° JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL-AYACUCHO.

BEATRIZ ROMERO CORILLA, con Registro N°

2267 del Colegio de Abogados Ayacucho,
Abogada patrocinadora de JORGE MENDOZA
TELLO, en los autos seguido con la Dirección
Regional de Transportes y Comunicaciones de
Ayacucho, sobre Nulidad de Resolución
Administrativa a Usted; digo:

Que, habiendo sido notificado con fecha 08 de abril de 2021, con la Resolución Nº 01 de
fecha 07 de abril del año en curso, que resuelve Declarar INADMISIBLE la demanda de
medida cautelar dentro del proceso contra la Dirección Regional de Transportes y
Comunicaciones de Ayacucho su Despacho ordena que cumpla en subsanar las omisiones
y defectos advertidos en la demanda, recurro a su Despacho para subsanar las
observaciones advertidas dentro del plazo establecido el error material al momento de
presentar la demanda, en la siguiente forma:

b. Cumplo con adjuntar el arancel judicial por ofrecimiento de pruebas y por cedula de
notificación de acuerdo al número de partes, conforme a lo establecido por la Resolución
Administrativa N° 00002-2022-CE-PJ.
 POR TANTO:

A Usted, señora Jueza, se sirva tener por

subsanado las omisiones advertidas por su Despacho, por lo que solicito se sirva proveer
conforme a ley.

Ayacucho, 18 de abril de 2022.

EXP. : 00098-2019-30-0501-JR-CI-01
ESP..LEGAL : Dra. Laurina Sanchez Torres
ESCRITO : 01
CUADERNO : Principal
SUMILLA : Designa Abogado, comunica
Casilla y correo electrónico.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA TRANSITORIA DE DERECHO

CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPÚBLICA.

JORGE MENDOZA TELLO, Identificado con

DNI. Nº 70205704, con domicilio en la Urb.
EMADI MZ. “L” Lte. 01 del Distrito de Ayacucho
en los autos seguido con la Dirección Regional
de Transportes y Comunicaciones de Ayacucho,
sobre Nulidad de Resolución Administrativa a
Usted; digo:

Que, por convenir a mi derecho de defensa y al

amparo de los incisos 23 y 14 de los artículos 2° y 139° de la Constitución Política del
Estado y artículo 284° de Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, por
el presente escrito me apersono al presente proceso solicitando se me tenga como tal,
Asimismo designo a la Dra. BEATRIZ ROMERO CORILLA, con Registro N° 2267 del
Colegio de Abogados Ayacucho, como mi Abogada, quien a partir de la fecha asumirá la
defensa técnica del recurrente, con Casilla Nº 113620, correo [Link]@[Link]
celular 990581957.

POR TANTO:

A Ud. Señor Presidente, solicito se sirva tener

presente la designación de mi nuevo Abogada.

Ayacucho, 06 de diciembre de 2022.

EXP. : 00098-2019-0-0501-JR-CI-01
ESP..LEGAL : Dra. Giannina Acevedo Velapatiño
ESCRITO : 01
CUADERNO : Cautelar
SUMILLA : Solicita Medida Cautelar de Innovar
dentro del proceso.
.
SEÑOR JUEZ DEL 1° JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL HUAMANGA-
AYACUCHO

JORGE MENDOZA TELLO, identificado con

DNI Nº 70205704, con domicilio real en la
Urbanización EMADI Mz "L" Lt "01", distrito de
Ayacucho, domicilio procesal en la Asoc. Ciudad de
Cumana Mz. “B” Lte 16, casilla N° 113620, correo
[Link]@[Link] celular N°
990581957; en los autos seguido con la Dirección
Regional de Transportes y Comunicaciones de
Ayacucho, sobre Nulidad de Resolución
Administrativa, a Usted; digo:

l. APERSONAMIENTO.

Señor Juez, me apersono a su despacho con interés y legitimidad para obrar, conforme se
desprende de los medios probatorios y anexos que adjunto a la presente demanda, a fin de
solicitar Tutela Jurisdiccional Efectiva para el ejercicio y defensa de mis derechos
Constitucionales, Laborales e intereses para interponer la presente medida cautelar.

II.- PETITORIO:
Que, habiendo emitido su Despacho la Resolución N° SIETE SENTENCIA, que DECLARA
FUNDADA LA DEMANDA contenciosa administrativa interpuesto por el recurrente contra la
Dirección Regional de Transportes y Comunicaciones de Ayacucho, en el expediente
000986-2019-30-0501-JR-CI-01, invocando la necesidad de una Tutela Cautelar efectiva de
mis derechos y con la finalidad de evitar la demora en el tiempo en la tramitación del
Proceso Contencioso Administrativo y me ocasione un perjuicio irreparable, solicito que en
vía de Proceso Cautelar, se sirva concederme una Medida Cautelar de Innovar, de
conformidad con lo dispuesto por los artículos 37º, 38° y 39°, del Texto Único Ordenado de
la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
mediante Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS y el Artículo 682° y siguientes del C.P.C.

La Providencia Cautelar solicitada supone que por mandato de su Despacho se proponga el

estado de Hecho y Derecho del recurrente, existente hasta antes de haber sido víctima de
un despido arbitrario en mi condición de servidor contratado de la Dirección Regional de
Transportes y Comunicaciones de Ayacucho, que la medida adoptada pone en riesgo mi
supervivencia y de las personas que dependen de mi persona.

Recurro a su Despacho para solicitar a través de una Medida cautelar disponga mi

reposición provisional en la Plaza N° 113, del Cuadro Nominativo de Personal (CNP) y
Cuadro Para Asignación de Personal (CAP), y Plaza N° 107 del Presupuesto Analítico
de Personal (PAP), Cargo Bracero III, Nivel Remunerativo STC de la Sub Dirección de
Obras de la Dirección de Caminos de la DRTCA, siendo que dicha plaza a la fecha se
encuentra vacante sin haber sido ocupado por personal contratado donde venía prestando
mis servicios, o uno de igual jerarquía, o nivel remunerativo a la fecha en que se produjo la
vulneración de mi derecho laboral y constitucional, bajo apercibimiento de imponerle una
multa a la Entidad demandada, en caso de incumplimiento de las decisiones
jurisdiccionales, y comprendérsele a la autoridad como autor de la comisión del delito de
desobediencia y resistencia a la autoridad caso de omitir su mandato, ello mientras dure el
proceso principal.

III.- DEMADADOS Y DIRECCION DOMICILIARIA.

Preciso que la presente MEDIDA CAUTELAR DENTRO DEL PROCESO deberá

entenderse contra el Director Regional de Transportes y Comunicaciones de Ayacucho,
representado por el Ing. TONY VILCHEZ YARIHUAMAN, con domicilio institucional Jr.
Manuel Gonzales Prada N° 351 de esta ciudad.
Procurador Público Regional Abg. VICTOR ORIUNDO con domicilio institucional Jr.
Asamblea N° 293 de esta ciudad.

IV.- FUNDAMENTOS FACTICOS Y JURIDICOS QUE SUSTENTAN LA PRETENSION

CAUTELAR.

Primero. - Que, las medidas cautelares como instituto procesal están relacionadas, como es
evidente, al proceso por una necesidad misma de proteger al actor del modo más eficaz; en
tal sentido, el proceso cautelar y por consiguiente las medidas cautelares no tendrían lugar
por innecesarias, si los fallos jurisdiccionales fueran pronunciados con celeridad y
oportunidad. El proceso y su desarrollo no siempre breve, obliga a que el propio Estado
reconociendo tal hecho, regule en su ordenamiento procesal medidas que garanticen la
efectividad de las decisiones judiciales que se pronuncien en los llamados procesos
principales. Es esta realidad inocultable la que determina la existencia del proceso cautelar y
las diversas medidas destinadas a prevenir o garantizar la eficacia de las decisiones
judiciales.
Segundo. - Que, en relación con lo vertido precedentemente se tiene que la medida
cautelar puede ser dictada antes de iniciado de un proceso o dentro de éste, siempre que se
destine a asegurar la eficacia de la decisión definitiva. Asimismo, de acuerdo a lo
establecido por el artículo 38° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, son
presupuestos de toda medida cautelar en un proceso contencioso administrativo: Primero,
la verosimilitud del derecho o “fumus bonis iuris”; segundo, el peligro en la demora o
“periculum in mora” que importe una necesaria decisión de tutela preventiva; y, finalmente,
la adecuación de la medida para garantizar la eficacia de la pretensión.

Tercero. - Sobre la finalidad de la concesión de las medidas cautelares. La Ley 27584 -

Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo Modificado por el Decreto Legislativo
Nº 1067, en su Primera Disposición Final establece que son aplicables de manera supletoria
la reglas procesales del Código Procesal Civil, en efecto el último párrafo del artículo 608°
del Código Procesal Civil prescribe que: “la medida cautelar tiene por finalidad garantizar
el cumplimiento de la decisión definitiva”, en ese sentido se entiende que la concesión
de una medida cautelar persigue fundamentalmente la materialización de la sentencia
expedida por el Juez en el proceso.

Al respecto, es pertinente recodar que toda medida cautelar tiene las siguientes
características:

a) Es Autónoma, cuando nos referimos a la autonomía como característica elemental de la

cautela, no hacemos alusión al mero procedimiento, sino al contenido esencial, de los
rasgos que determinan la función del instituto. De esta forma, la autonomía debe ser
analizada según la finalidad que persigue la prestación cautelar; de ahí que observamos,
que mientras el objetivo de un proceso judicial consiste en solucionar un conflicto de
intereses o una incertidumbre jurídica, la cautela busca garantizar la eficacia de dicho
proceso.

b) Es Instrumental, porque toda medida cautelar cumple una función especial en relación a
los demás actos procesales, mientras que estos colaboran con la culminación del proceso,
las medidas cautelares añaden un elemento vital al asegurar la eficacia del proceso; es por
ello, que se dice que la medida cautelar es instrumental respecto de la discusión principal
desarrollada en el proceso, porque reiteramos que garantiza la eficacia de éste.

c) Es Provisoria, porque una vez otorgada la medida cautelar, sus efectos culminarán, en el
supuesto más prolongado, cuando se expida la sentencia o el auto que ponga fin a la
relación procesal; es por ello que se afirma que la medida cautelar tiene una duración
determinada en el tiempo; y

d) Es Variable, porque permite tanto a las partes como al Juez, pedir y ordenar
respectivamente, la modificación o revocación de la medida durante la tramitación del
proceso; es decir, que la variabilidad está referida al contenido de la medida cautelar y a su
relación con el objeto del proceso principal que se intenta proteger.

Cuarto. - Sobre los presupuestos y requisitos de la medida cautelar, como en todo

proceso cautelar las solicitudes de medidas cautelares deben cumplir con determinados
presupuestos de procedencia y de efectivización, que tanto la doctrina procesal como la
legislación establecen, siendo presupuesto de procedencia:

a) La verosimilitud del derecho, para la procedencia se requiere la verosimilitud del

derecho invocado, en efecto no se exige la justificación de un daño inminente, sino que
basta su posibilidad, que será apreciada por el Juez de acuerdo con las particularidades de
la causa, pero en este caso no es cualquier posibilidad, sino que de la prueba aportada se
constituya a lo menos presunción grave del derecho;

b) El peligro en la demora, este requisito generalmente resulta de las circunstancias del

caso y no requiere prueba, por lo que su valoración queda sujeta al exclusivo arbitrio judicial,
porque tal peligro debe ser inminente y que no pueda ser resarcido, es así que se entiende
por la inminencia de un perjuicio irreparable, cuando al producirse el mismo no pueda ser
remediado de ninguna manera, es el Juez quien apreciará la situación de inminente peligro
para expedir este tipo de medida siempre en relación con bienes y personas comprendidos
en el proceso, dicha inminencia explica que una vez acontecido el hecho no pueda ser
remediado de manera alguna;
c) la razonabilidad, cuyo objetivo es que toda medida cautelar no puede estar dirigida a
causar perjuicio a la contraparte de un modo desproporcionado, abusivo o innecesario, sino
que debe estar orientada, estrictamente, a asegurar el cumplimiento de la decisión definitiva;

d) La contracautela, es la garantía que por disposición del juez debe otorgar el solicitante
de la medida cautelar, como presupuesto para la efectivización de la misma, tiene por objeto
asegurar al afectado el resarcimiento de los daños y perjuicios que pudiera producirle, la
ejecución de la medida cautelar.

Quinto. – Señor Juez, mi persona ingreso a prestar mis servicios a la entidad demandada
el 01 de julio del 2015, para luego de ello, mediante concurso público de selección, mi
persona fue contratado a tiempo indeterminado, conforme se desprende de la Resolución
Directoral Regional Nº 326-2018-GRA/GG-GRI-DRTCA del 17 de setiembre del 2018 y
resultados finales de convocatoria por la modalidad de servicios personales, bajo el
Régimen Laboral del Decreto Legislativo N° 276.

Señor Juez, es de manifestar que la Ley Marco del Empleo Público señala como regla
general establece que el ingreso a la administración pública es por concurso público, de
selección, estableciendo sólo excepciones de ingreso sin concurso para los empleados de
confianza, los funcionarios de libre nombramiento y remoción, los directivos de libre
designación y remoción y personal por suplencia. En consecuencia, debe entenderse que la
mención de la Primera Disposición Complementaria Final de la Ley Nº 29849, sin embargo y
conforme está establecido en los medios probatorios el demandante ingreso a laboral
mediante concurso público de méritos.

Señor Juez, habiéndose determinado que, al momento de mi despido, el recurrente se

encontraba laborando por más de tres años de forma continua e interrumpida, la entidad
demandada no podía dar por concluida la relación laboral argumentando la culminación de
mi contrato. El demandante mantenía una relación laboral de duración indeterminada al cual
haber ingreso por concurso público con la demandada, por lo que solamente podía ser
despedido por una causa justa relacionada con mi conducta o capacidad laboral, lo que no
ha sucedido en el presente caso razón por la cual he sido objeto de un despido arbitrario.

En la medida en se acredita que la entidad demandada ha vulnerado mis derechos

constitucionales al trabajo y a la protección adecuada contra el despido incausado,
corresponde ordenar la reposición del demandante como trabajador a plazo indeterminado
en el cargo que venía desempeñando o en otro de similar categoría o nivel, teniendo en
cuenta que es una plaza debidamente prevista y vacante en el CAP y CNP y presupuestada
en el Presupuesto Analítico de Personal PAP de la Entidad demandada.
Sexto. - Señor Juez, se debe tener en cuenta que el demandado ingreso a prestar sus
servicios en el Cargo de Bracero III, Nivel Remunerativo STC, en la Plaza N° 113 del CAP-
CNP y N° 107 del PAP de la Sub Dirección de Obras de la Dirección de Caminos de la
DRTCA, por constituir una estructura orgánica funcional, en el mismo puesto y con la misma
remuneración mediante concurso público de méritos, como podrá corroborarse con los
documentos que anexo a la presente, motivo por el cual mi persona suscribió una serie
de contratos, llegando a sumar un periodo de tres (03) años y seis (06) meses de servicios
ininterrumpidos, los mismos directivos de dicha dirección solicitaron la prorroga y/o
renovación de mi contrato de servicios personales, pero queda comprobado Señor Juez,
que existe un vínculo laboral por parte del demandante con los ahora demandado, que
tenían las características de subordinación, dependencia, permanencia y un horario de
trabajo de ocho horas diarias, de lunes a viernes, de modo que no es correcto considerar
que la relación laboral tiene carácter eventual, entendiéndose que la Ley N° 24041 protege a
los servidores públicos contratados para labores de naturaleza permanente, que tengan un
año ininterrumpido de servicios, no pudiendo ser cesados ni destituidos sino por causales
previstas en el Capítulo V del decreto Legislativo N° 276.
Séptimo. - De los hechos que Acreditan mi Petitorio.

1.- Dicho acto administrativo hacen referencia a la contestación a la solicitud que el

demandante envió a la Dirección Regional de Transportes y Comunicaciones, señalando
que es imposible realizar la renovación de contrato por el tiempo de servicio
siendo la misma una prueba pre constituida que sustenta le emisión de estos actos
administrativos.

2. El artículo 15° literal f) de la ley 27785 indica que son atribuciones del sistema (…) f)
emitir, corno resultado de las acciones de control efectuadas, los informes respectivos con el
debido sustento técnico y legal, constituyendo prueba pre constituida para el inicio de las
acciones administrativas y/ o legales que sean recomendada en dichos informes.

3. De esta norma se verifica que los informes de control son actos de administración
interna, por lo tanto, no son actos administrativos. Por lo que un informe de control siempre
requiere para su implementación (en tanto medio de prueba) de un procedimiento
administrativo que garantizando el derecho de defensa de los interesados culmine en la
emisión de un acto administrativo que recién producirá efectos jurídicos sobre el
administrado.

4. El inicio de un procedimiento administrativo en mérito de un informe de control implica

poner en conocimiento de este al administrado cuyos derechos se vean afectados, al no
existir comunicación previa del inicio de un procedimiento administrativo que dará lugar a un
acto administrativo, se transgrede de manera evidente las siguientes normas.
5. El inciso 5 del artículo 55° de la Ley 27444, establece “son derechos de los administrados
con respecto al procedimiento administrativo, los siguientes: (…) 5.- a ser informados en los
procedimientos de oficio (…)".

6. Como se aprecia existe la obligación de comunicar a un administrado el inicio de

futuros procesos, en este caso, existía la obligación de comunicar al demandante la
conclusión expresa y la no renovación del contrato suscrito inicialmente, y sobre todo
explicar los motivos por los cuales se realizó dicho despido arbitrario, siendo que resulta
ilegal notificar al administrado solo con el acto administrativo que impone la obligación,
cuando el administrado debió de ejercer su defensa en todo el procedimiento previo a
la emisión del acto que la afecte.

7. En esto consiste la nulidad alegada de los actos administrativos que se ha emitido:

por haber sido emitidos en un procedimiento administrativo en el cual no se permitió al
demandante ejercer su derecho de defensa.

Octavo. – De la Desnaturalización del Contrato de Trabajo.- Señor Juez, en el presente

caso claramente se deduce de lo expuesto y de los documentos que se anexan a la
presente demanda, que en aplicación del principio de primacía de la realidad se ha
desnaturalizado mi contrato de trabajo, entendiéndose que la Ley N° 24041 la misma que
señala que los servidores públicos contratados para labores de naturaleza permanente,
que tengan más de un año ininterrumpido de servicios, estos no podrán ser cesados ni
destituidos sino por causas previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo N° 276, lo
cual demuestra que el contrato que suscribí se fundamentó en la existencia de simulación
o fraude a las normas, situación que se verifica cuando la causa, objeto y/ o naturaleza
de los servicios que se requieren contratar corresponden a actividades ordinarias y
permanentes, y cuando, para eludir el cumplimiento de normas laborales que obligarían a
la contratación por tiempo indeterminado, el empleador aparenta o simula las condiciones
que exige la ley para la suscripción de contratos de trabajo sujetos a modalidad, cuya
principal característica es la temporalidad. En tal sentido, un contrato suscrito sobre la base
de estos supuestos se debe considerar como de duración indeterminada y cualquier
determinación por parte del empleador para la culminación de la relación laboral solo puede
sustentarse en una causa justa establecida por la ley, de lo contrario se trataría de un
despido arbitrario, cuya prescripción garantiza el contenido esencial del derecho al trabajo,
reconocido por el Art. 22° de la Constitución Política vigente.

En el presente caso, queda plenamente acreditado la naturaleza permanente, subordinada y

cumpliendo con un horario de trabajo de ocho horas diarias de labores realizadas y el
cargo ocupado por la demandante que viene desempeñando hasta la fecha, ante tales
circunstancias se tiene la plena convicción de que el empleador demandado simulo
necesidades temporales e indica que la contratación de personal fue realizada por
suplencia, con el fin de evadir las normas laborales que obligan a una contratación a
tiempo indeterminado lo cual queda corroborado con las labores que desempeño el
demandante.

La ruptura de la realidad laboral, sustentada en una utilización fraudulenta de una

modalidad de contratación como la descrita, tiene, por consiguiente, el carácter de la
desnaturalización del contrato laboral suscrito por el demandado, por lo que en el presente
caso está demostrado de manera fehaciente la desnaturalización del contrato laboral

El Art. 27° dé la Constitución puede entenderse interpretativamente como protector de la

persona humana, cuya vocación se inscribe dentro del respeto a los valores que informan
el Estado de Derecho, y por lo cual no puede admitir en modo alguno la consagración de la
arbitrariedad como modo de interrelación personal.

Como Usted podrá apreciar Señor Juez, existen suficientes elementos probatorios con lo
que queda probado de manera fehaciente la desnaturalización del contrato de trabajo.

Noveno. - VEROSIMILITUD DEL DERECHO INVOCADO. De los hechos que fundamentan

mi pretensión:

Asimismo, en atención al principio de la primacía de la realidad he laborado por más de un

año ininterrumpido de servicios, no pudiendo ser cesado sino previo proceso administrativo
disciplinario, razón por la cual se me debe de mantener en mi puesto de trabajo mientras a
ser mi relación una de contratación laboral permanente bajo el Decreto Legislativo 276.

En efecto, mi prestación de servicios ha sido de manera ininterrumpida por más de tres (03)
años de manera consecutiva de prestación de servicios en un mismo cargo, siendo que las
distintas unidades estructuradas en las que trabaje son parte de la Dirección Regional de
Transportes y Comunicaciones de Ayacucho, por la cual se me reputa que mis labores
fueron para un mismo empleador, esto es la DRTCA.

En efecto, resulta de aplicación a mi caso lo dispuesto en el artículo 1° de la Ley 24041

que establece lo siguientes: "Los servidores públicos contratados para labores de
naturaleza permanente, que tengas más de un año ininterrumpido de servicios, no
pueden ser cesados ni destituidos sino por causas previstas en el capítulo V del Decreto
Legislativo Nº 276 y con sujeción al procedimiento estables ido en él, sin perjuicio
de los dispuesto en el artículo 15° de la misma Ley."

Asimismo, en el supuesto que se indique que existen periodos de interrupción resulta de

aplicación también lo dispuesto en el Exp. N° 3508-2004-AA/TC-HUANCAVELICA,
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, fundamento 5, que establece lo
siguiente: “5. En lo que tiene de duración los servicios prestados por el actor a la
demandada, el único plazo de inexistencia de relación entre ambos es el que se extiende
desde el 1 de enero de 2004 hasta el 14 de enero de 2004, siendo que a partir del 15 de
enero se restableció nuevamente la relación con el accionante, que se prolongó hasta el 09
de febrero del 2004, como antes se ha dicho. Si se optara por privilegiar una perspectiva
formal a la verificación del requisito del año ininterrumpido que exige la Ley Nº 24041, el
juicio que se exprese forzosamente tendría que ser que este no se ha satisfecho. Sin
embargo, no bien se repara que la interrupción de la relación se levantó 15 días después, y
se renovó la prestación del servicio que brindaba el actor a la emplazada, inmediatamente
salta a la vista que tal interrupción solo era un formulismo del que se valió la emplazada con
el objeto de impedir que el actor ingrese al ámbito de protección que dispensa la Ley Nº
24041.

Decimo. – PELIGRO EN LA DEMORA, Sr. Juez, la presente medida cautelar tiene por
finalidad asegurar el RESULTADO DEL PROCESO.

Sobre este tema Jorge Walter Peyrano, procesalista argentino, en su libro Medida Cautelar

Innovativa refiere: "Es decir, que si el órgano jurisdiccional no actúa ya (aunque de modo
provisorio) es muy probable que nunca más pueda hacerlo con eficacia"

Radica en que al solicitante se le privo de su trabajo y por consiguiente de su remuneración

al ser objeto de despido arbitrario, poniéndose en peligro la subsistencia de la demandante y
de aquellos que de él dependen desde la fecha de su cese laboral injustificado, pues el
trabajo pues el trabajo es una forma de realización de la persona y la remuneración un
medio para satisfacer las necesidades elementales del solicitante y su familia, y teniéndose
presente que la defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin
supremo de la sociedad y del Estado, según lo preceptúa el artículo 1° de nuestra
Carta Magna, se establece así la urgencia de que el actor empiece a laborar.

Décimo Primero. - ADECUABILIDAD DE LA MEDIDA. Resulta adecuada pues concurren

los dos supuestos adicionales de la medida cautelar innovativa:

1. Inminencia de perjuicio irreparable. En el presente caso se verifica ello pues el peligro

en la demora originara un perjuicio irreparable dado que de no concederse la medida
cautelar solicitada hasta esperar el fallo definitivo, para tal fecha la situación será
irreversiblemente desfavorable para el peticionante, a pesar de que el fallo ampare su
pretensión, pues el tiempo e ingreso dejados de percibir no podrán recuperarse de modo
alguno.

2. Excepcionalidad de la medida: en el presente caso resulta procedente reponer

un estado de hecho cuya alteración es el sustento de la demanda, como es el estado de
que el demandante reingrese a laborar en su centro de trabajo, finalidad que solo puede
ser cumplida a través de la medida cautelar innovativa.
Décimo Segundo. - LA FINALIDAD DE LA MEDIDA CAUTELAR.

Señor Juez, la tutela cautelar tiene por función principal evitar que la duración del proceso
termine por convertirse en irreparable la afectación del derecho, que la lesión al derecho
sea más gravosa, o que se consume la .lesión que en la situación anterior al inicio del
proceso era una mera amenaza; razón por la cual la medida cautelar es el instituto jurídico
que tiene por finalidad garantizar la efectividad de la sentencia a dictar en un proceso: El
Tribunal Constitucional ha señalado en reiterada jurisprudencia, que; “Uno de los
elementos que componen la tutela jurisdiccional y que la definen es la efectividad. La
tutela jurisdiccional que la Constitución reconoce debe revestir, entre otras exigencias,
efectividad. La tutela no se agota en la sola previsión jurisdiccional, sino que esta debe
estar estructurada y dotada de mecanismos que posibiliten un cumplimiento pleno y rápido
de su finalidad, de modo que la protección jurisdiccional sea real, integra, oportuna y rápida.
Orientados a estos cumplimientos plenos se hallan justamente las medidas cautelares. A
través de ellas se garantiza el aseguramiento del cumplimiento de una sentencia
estimatoria, posibilitando que el tiempo que toma el recurso del proceso y las incidencias de
este o comporten la inejecutabilidad de la sentencia o su ejecución incompleta o insuficiente.
Dado que las medidas cautelares cumplen tan importante función con respecto a la
efectividad de la tutela jurisdiccional, ellas advierten en una institución que conforma este
derecho, una institución a través de la cual se garantiza la efectividad de la tutela
jurisdiccional. En definitiva, conforme a esto, el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva
protege también el acceso a una medida cautelar y su mantenimiento, siempre y cuando no
varíen los presupuestos que la han habilitado. En consecuencia, si dicha medida es dejada
sin efecto de manera no conforme a derecho, esto es, de manera contraria a la ley, tal
acto constituye una afectación al derecho a la tutela Jurisdiccional efectiva”; por
ende y con la finalidad de garantizar el derecho invocado y la efectividad de la sentencia, se
debe de conceder la medida cautelar solicitada.

Décimo Tercero. – PRINCIPIO DE PRIMACIA DE LA REALIDAD. Sr. Juez, a la luz del

Principio de Primacía de la Realidad, recogido en nuestro ordenamiento positivo en el
artículo I del Título Preliminar de la Ley Procesal del Trabajo, podemos concluir que existió
un contrato de trabajo entre las partes, conforme se corrobora con los contratos
suscritos que adjunto a la presente; porque, de aceptarse la existencia de un contrato de
suplencia como han indicado los demandados en el acta de constatación de la fiscalía,
implicaría admitir una renuncia a derechos laborales derivados de la ley, los cuales de
conformidad con el inciso 2 del artículo 26º de la Constitución Política del Estado,
tiene carácter irrenunciable, y atendiendo a que de acuerdo con el artículo III del Título
Preliminar de la Ley Procesal del Trabajo el Magistrado debe velar por los derechos
reconocidos a los trabajadores por la Constitución y la Ley.
Que, con fecha 01 de julio del 2015, inicie mis labores, mediante un contrato de trabajo
y posteriormente suscribió contrato mediante concurso público, sin embargo por la
naturaleza del trabajo dicho contrato se ha desnaturalizado, por cuanto el recurrente desde
el inicio de mis labores en el Cargo de Bracero III, Nivel Remunerativo STC, en la Plaza N°
113 del CAP-CNP y N° 107 del PAP de la Sub Dirección de Obras de la Dirección de
Caminos de la DRTCA, cumpliendo con ocho (8) horas diarias de labores, así mismo
acatando las disposiciones de mis superiores con una permanencia ininterrumpida por tres
(03) años, y seis (6) meses, en calidad de Bracero III, lo que queda demostrada con los
contratos y demás documentos que adjunto a la presente, en consecuencia en virtud del
principio de la primacía de la realidad resulta evidente que las labores, al margen del
texto de los contratos respectivos, han tenido las características de subordinación,
dependencia, permanencia y un horario de trabajo de ocho horas diarias, de
modo que no es correcto considerar que la relación laboral tiene carácter eventual.
El principio de la primacía de la realidad en un elemento implícito en nuestro ordenamiento y

concretamente, impuesto por la propia naturaleza tuitiva de nuestra Constitución Política,

que ha visto como un deber y un derecho, base del bienestar social, y medio de la
realización de la persona y, además, como un objeto de atención prioritaria del estado.

Dicho de otro modo, el tratamiento constitucional de una relación laboral impone que sea
enfocado precisamente en estos términos. Así mismo de lo expuesto y los medios
probatorios que adjunto a la presente, se prueba fehacientemente que las labores prestadas
por el recurrente por un periodo de 03 AÑOS y 06 MESES, ha quedado desnaturalizado,
desarrollando mis labores ininterrumpida, el mismo que se ha desarrollado dentro del
Régimen Laboral Publico.

Décimo Cuarto. - DEL CUMPLIMIENTO DEL REQUISITO DE FUMUS BONI IURIS DE

LA MEDIDA CAUTELAR SOLICITADA.

Señor Juez, la verosimilitud de la medida cautelar solicitada se concede al demandado no

por que ostenta un derecho indiscutido y pleno sobre el objeto del proceso, sino, porque
preliminarmente su derecho ha sido amparable con la Resolución N° SIETE (SENTENCIA)
de fecha 22 de octubre del 2021, que DECLARA FUNDADA LA DEMANTA contenciosa
administrativa interpuesto contra la Dirección Regional de Transportes y Comunicaciones de
Ayacucho.

V.- CONTRA CAUTELA.

Atendiendo a la naturaleza de la pretensión que se quiere asegurar y de conformidad a lo

previsto por el Artículo 613º del Código Procesal Civil de aplicación supletoria, en el caso de
autos ofrezco como contracautela acción juratoria hasta por el monto que asegure los
posibles resarcimientos por los daños y perjuicios que se pudiera irrogar por la ejecución de
la Providencia Cautelar solicitada. Así mismo para la validez de este cato cumplo con
legalizar mi firma ante el Especialista Legal de este Juzgado, conforme dispone el tercer
párrafo de la norma antes invocado.

VI.- FUNDAMENTACION JURIDICA:

1. La acción contencioso-administrativa prevista en el Artículo 148º de la Constitución

Política del Estado, consiste en el derecho que tienen las personas de recurrir al Poder
Judicial, a fin de que se ejercite el control de la legalidad y constitucionalidad de las
actuaciones administrativas de los entes públicos, de tal forma que ésta acción tiene por
finalidad evitar el abuso del poder de los Funcionarios públicos, permitiendo de esta
manera a los Magistrados revisar sus decisiones.
2. Artículo 608° del Código Procesal Civil, según el cual todo juez puede dictar la medida
cautelar antes de iniciado un proceso o dentro de ella, siempre que se destine a asegurar
la eficacia de la decisión definitiva, conforme lo dispone el Artículo 35º de la Ley Nº
27584.
3. Mi petición cautelar cumple con las exigencias y requisitos establecidos por el Artículo 36º
de la indicada Ley, por lo que las medidas cautelares de innovar y no innovar son
procedentes en el Proceso Contencioso Administrativo, según lo prescribe el artículo
anteriormente indicado.
4. Ante la inminencia o perjuicio irreparable, puede el Señor Juez dictar medidas destinadas
a reponer un estado de hecho o de derecho cuya alteración vaya a ser sustento de la
demanda, en relación a personas o bienes comprendidos en el proceso, y es una medida
excepcional por lo que ésta procede sólo cuando no resulte de aplicación otras medidas
previstas por la Ley, conforme lo dispone el Artículo 682 del C.P.C.
5. Se hace presente que la presente demanda absuelve los requisitos establecidos por los
artículos 35º, 36º y 37º de la Ley del Proceso Contencioso Administrativo y
supletoriamente los Artículos 611º y 612 y 682° del Código Procesal Civil, relacionados a
la apariencia del derecho invocado, al peligro de la demora y ofrecimiento de
contracautela, por lo que debe ser amparada in extenso.

6. Artículo 1° de la Ley 24041, que establece que “los servidores públicos contratados para
labores de naturaleza permanente, que tengan más de un año ininterrumpido de
servicios, no pueden ser cesados ni destituidos sino por causas previstas en el Capítulo V
del Decreto Legislativo N° 276 y con sujeción al procedimiento establecido en el, sin
perjuicio de lo dispuesto en el artículo 15° de la misma ley”.

7. Artículo 40°. - Medidas de innovar y de no innovar: "Son especialmente procedentes

en el proceso contencioso administrativo las medidas cautelares de innovar y de no
innovar"
VII. VIA PROCEDIMENTAL.

Que, existiendo un título ejecutivo con las formalidades de Ley; le corresponde y siendo el
petitorio medida Cautelar le corresponde la VÍA DEL PROCESO CAUTELAR en mérito al
artículo Nº 608º, y siguientes del Código Procesal Civil y articulo 38 y siguientes del TUO
de la Ley que regula el proceso Contencioso Administrativo.

VIII.- COMPETENCIA:

De conformidad a las normas del Código Procesal Civil, es competente el Juez de la

Demanda, es decir, Juzgado Especializado en lo civil.

IX. MONTO DEL PETITORIO:

Mi solicitud no es cuantificable económicamente.

X. MEDIOS PROBATORIOS:

1. Copia de la demanda y sus anexos.

2. Auto admisorio de la demanda, con lo que acredito los hechos expuestos en la presente
medida cautelar.
3.- Resolución N° SIETE (SENTENCIA), que DECLARA FUNDADA LA DEMANDA
contenciosa administrativa interpuesta por el recurrente contra la Dirección Regional de
Transportes de Ayacucho.

XI.- ANEXOS:

1.A.- Copia de mi DNI.

1.B.- Copia de la demanda y sus anexos.
1.C.- Auto admisorio de la demanda
1.D.- Resolución N° SIETE (SENTENCIA), que DECLARA FUNDADA LA DEMANDA

POR TANTO:

A Usted, señor Juez tener por solicitado la

presente Medida Cautelar Innovativa, admitirla a trámite y en su oportunidad declarar
fundado disponiendo su inmediata ejecución.

PRIMER OTROSI DIGO:

Luego de los anexos indicados adjunto copia de la demanda, Resolución judicial que admite
a trámite la demanda, esto en cumplimiento del Artículo 640º del Código Procesal Civil que
indica: “En un proceso en trámite el cuaderno cautelar se formará con copia simple de la
demanda, sus anexos y la resolución admisoria. Estas se agregan a la solicitud cautelar y a
sus documentos sustentatorios. Para la tramitación de este recurso está prohibido el pedido
del expediente principal”.

SEGUNDO OTROSI DIGO:

Que, de conformidad a lo previsto por el inciso i) del Artículo 24º del Texto Único Ordenado
de la Ley Orgánica del Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo Nº 017-93-JUS y la
Resolución Administrativa Nº 011-2017-CE-PJ, la presente solicitud Cautelar se encuentra
exonerado del pago de tasa judicial lo cual deberá tener presente al momento de resolver.

TERCER OTROSI DIGO: Que, delego las facultades generales de representación a que se
refiere el artículo 80 del Código Procesal Civil, a la letrada que autoriza el presente escrito
y declaro estar instruido acerca de sus alcances. En cuanto al domicilio del representado,
requisito para representación judicial por abogado, señalo que se encuentra indicado en la
parte introductoria de la presente demanda.

Ayacucho, 04 de abril de 2022.

JORGE MENDOZA TELLO, Identificado con
DNI. Nº 70205704, con domicilio en la Urb.
EMADI MZ. “L” Lte. 01 del Distrito de Ayacucho
en los autos seguido con la Dirección Regional
de Transportes y Comunicaciones de Ayacucho,
sobre Nulidad de Resolución Administrativa a
Usted; digo: