Universidad de Panamá
Facultad de Administración de Empresa y Contabilidad
Escuela de Administración de Empresas
Carrera: Lic. En Ingeniería en Operaciones y Logística Empresarial.
Investigación #2, Los Tratados Torrijos-Carter
Materia: Historia de las Relaciones de Pmá. Con los E.E.U.U. II
Profesor: José Castillo Mitre
Código de horario: 5423
Estudiantes:
Melanie Perez 8-932-694
Luduvia Rodriguez 8-966-828
Alexandra Gutiérrez 7-713-730
Ana Miranda 8-937-327
Jahira Bayo 8-958-520
Geena Ruiz 8-932-478
Marelissa Quiros 2-741-2255
Lorrain Vega 8-939-733
Daniela Gonzalez 10- 713- 2108
Nancy Cordoba 8-896-13
Joanna Jaén 8-813-1146
Viernes 8 de octubre 2021
1. ¿Diga las razones que llevaron a Panamá a buscar el apoyo internacional al
inicio de las nuevas negociaciones y que estrategia utilizó nuestro país?
Las razones: Las razones del interés existente en Europa por construir, a través
de Panamá, un canal que uniese el Océano Atlántico con el Pacífico, indujo a los
istmeños a protagonizar diversos intentos separatistas (rebeliones de 1826, 1831,
1834, 1840 y 1862).
Nueva Granada, deseosa de evitar la separación de Panamá y la posible
ingerencia de Inglaterra en la misma, buscó la protección y ayuda militar de
Estados Unidos, a través del tratado Mallarino-Bidlack (1846). En base a dicho
tratado, las fuerzas norteamericanas intervinieron cinco veces para sofocar los
intentos separatistas del Istmo.
En 1850, una firma norteamericana fue autorizada, por el gobierno granadino,
para construir, en Panamá, el primer ferrocarril transcontinental del mundo.
Posteriormente, en 1822, una compañía privada francesa inició, en el Istmo, la
construcción de un canal interoceánico, sin lograr terminarlo. En 1903, el gobierno
norteamericano interesado, igualmente, en la construcción de un canal por
Panamá, entró en conversaciones con Nueva Granada a fin de obtener la firma
del Tratado Herrán-Hay.
Las diferencias surgidas en torno a la firma del Tratado Herrán-Hay que fue, en
definitiva, rechazado por el Congreso granadino, llevan a los [Link]. a valerse del
deseo independentista de los panameños para lograr sus proyectos
A inicios de la década de 1970, la actitud tanto del gobierno de Estados Unidos
como la del pueblo estadounidense eran contrarias a los intereses panameños en
lo relacionado al asunto del canal y su zona adyacente. La opinión pública
estadounidense era reacia e indiferente a cualquier concesión sobre este tema a
Panamá; además de que pensaban que, porque Estados Unidos había construido
la vía interoceánica, ésta y todo lo que existía en la Zona del Canal, era de su
propiedad.
Incluso, sobre este tema Richard Nixon había declarado en 1964, que su país
debía negociar con Panamá, aquellas pequeñas cosas que irritaban, pero que no
debía entregar el control del canal. Si Estados Unidos negocia una pulgada al
respecto, llegaremos a tener serias dudas sobre nuestras bases a través del
mundo, había sentenciado en aquella oportunidad. Y esa postura dura e inflexible
se mantuvo durante las administraciones republicanas de la década de 1970.
La causa panameña ha logrado, en los últimos años, conquistar gran apoyo.
Cuenta con el abrumador respaldo de la ONU, con la unanimidad de la OEA y,
justo es decirlo, con importantes sectores del pueblo norteamericano. Especial
mención merece, por el valor moral y trascendencia que reviste, la campaña
iniciada, por el Consejo Nacional de Iglesias de [Link]., con el fin de informar y
hacer conciencia entre los cristianos norteamericanos de la injusticia del Tratado
de 1903
Estrategia: El gobierno de Torrijos pensaba que si las negociaciones para la
concertación de un nuevo tratado sobre el Canal de Panamá· se reanudaban,
como era el deseo del gobierno norteamericano, estas debían llevarse a cabo
sobre nuevas bases. De allí en adelante los líderes panameños impulsaron una
nueva estrategia negociadora con Estados Unidos, la cual se fue imponiendo en
la medida que dichos líderes resolvían una serie de contradicciones existentes a
lo interno de la armada y en la misma medida que ganaban apoyo popular y
lograban legitimarse en el poder.
Con respecto a las demandas panameñas para un nuevo tratado que eliminara
las causas de conflicto existente entre los dos países, llegando a la conclusión de
que era necesario cambiar el rumbo y la estrategia para tener Éxito en el proceso
negociador. Una de las primeras acciones impulsadas con este propósito fue
sacar las negociaciones del marco de las relaciones bilaterales, emplear un
lenguaje claro y directo con Estados Unidos al abordar estos temas, mantener
contactos al más alto nivel evitando los intermediarios burocráticos,
internacionalizar el problema canalero a fin de que el mundo conociera de primera
mano la situación colonial y de discriminación que existía en la Zona del Canal.
Resultados prácticos de esta nueva estrategia fueron, entre otras, el respaldo
decidido para que Panamá· alcanzara un escaso temporal en el Consejo de
Seguridad de las Naciones Unidas (en dos ocasiones durante la década de 1970)
Inició el camino de resolver sus controversias de manera no violenta y pacífica a
través del diálogo y foros internacionales, desarrollando estrategias pacífica sin
derramamiento de sangre, para lograr que en nuestro territorio ondeara una sola
bandera y se eliminara la quinta frontera del enclave colonial.
Estas estrategias las enumeraremos de acuerdo a como se dieron en esa época,
donde Omar formó un equipo de profesionales que pudo cumplir con estas tareas,
de las cuales resaltaremos las más significativas:
• 1971, se inicia con la entrega de una herramienta a los trabajadores, el
Código de Trabajo, para lograr la paz laboral entre empleadores y
trabajadores.
• 1972, la creación de la Asamblea de Representantes, con la participación
popular y a la vez que no se quedara ningún rincón sin representación ni
voz y voto.
• 1973, se llevó a cabo en nuestro país el Consejo de Seguridad de la
Naciones Unidas para discutir, la posición de Panamá frente a EE. UU.
sobre los tratados a perpetuidad que regían la relación entre estos estados,
obteniéndose los resultados siguientes trece (13) votos a favor,
absteniéndose Inglaterra y EE. UU. Veto;
Ese mismo año, a través de una delegación panameña, viajan a Cuba para
resolver el conflicto de dos barcos con banderas panameñas y tripulación
americana que fueron apresadas por actividad dentro de las aguas
territoriales de la isla y los mismos fueron devueltos a nuestro país.
La opinión pública cómo se pudo desarrollar una estrategia pacífica en las
negociaciones de los tratados Torrijos — Carter, que culmina con la firma
de ellos el 7 de septiembre de 1977, sin derramamiento de sangre ni luto
ni dolor para los dos países, manteniendo así sus relaciones.
2. ¿Por qué Estados Unidos propuso negociar dos tratados en lugar de uno?
Luego del análisis del material de apoyo proporcionada, hemos llegado a la conclusión
de que las negociaciones entre ambos países, que incitaban a una relación bilateral,
luego de haber roto relaciones diplomáticas con Estados unidos, debido al suceso del 9
de enero de 1964.
A partir del golpe de Estado del 11 de octubre de 1968, sube al poder una nueva
administración militar, liderizada por el jefe de Gobierno General Omar Torrijos Herrera.
Esta administración busca obtener mejores beneficios para Panamá. Se dan las
negociaciones entre Jimmy Cárter presidente de los Estados Unidos y Omar Torrijos
Herrera, general panameño.
Se Firma un acuerdo llamado los acuerdos “Tack- Kissinger” por el secretario de Estados
Unidos Henry Kissinger y por el canciller Juan Antonio Tack por Panamá estos fueron
firmados 4 años antes. Lo que se quería era reforzar los principios de los Acuerdo “Tack-
Kissinger" para poder darle el mayor avance a los tratados estos sirvieron como
principios para poner en marcha la firma de los tratados.
El presidente Jimmy Carter dijo algo muy puntual, en la nota dirigida a los miembros del
Congreso, dicha nota se canaliza para la fecha del 12 de agosto de 1977, en la cual
expresa lo siguiente: “que los tratados son esenciales para asegurar el uso continuo
y efectivo del Canal para las necesidades comerciales y de seguridad de Estados
Unidos”.
Con el primer tratado se logra ponerle fecha de cumpleaños a la salida de las tropas
norteamericanas del suelo panameño el 31 de diciembre de 1999. Eso ya era un gran
logro para nuestro país, pero los norteamericanos no podían salir con las manos vacías,
por eso introducen un segundo tratado donde garantizan la posibilidad de seguir
liderizando el canal de Panamá. Ese segundo tratado expresa un término clave: la
palabra A PERPETUIDAD, que significa por siempre. Y señala el segundo acuerdo entre
ambas naciones, que en caso de que la ruta interoceánica se vea interrumpida o en
peligro, los Estados Unidos de norteamericana tiene la oportunidad de intervenir en
nuestro país. Eso evidentemente garantiza su poderío y hegemonía en Panamá, al igual
que en la región.
3. ¿Qué países con la asistencia de altos dignatarios fueron a atestiguar de los
tratados torrijos-carter?
En 1978 el Gobierno de México, Colombia, Costa Rica, Venezuela y Jamaica atestiguan
el canje de los instrumentos de ratificación de los Tratados Torrijos - Carter en donde se
especifica que la transferencia del canal y de las antiguas bases norteamericanas se
realiza gradualmente internacionalizando la causa panameña reconociendo que la
relación entre los Estados unidos y Panamá era de suma importancia por la Soberanía
del país y era de gran valor. Es un orgullo saber cómo gran parte de otros países de
América están allí para participar en la firma de los tratados que asegurarán un futuro
pacífico, próspero y seguro para una vía de riquezas de gran importancia para todos
Panamá, la presencia en ese momento con los más representativos líderes de américa,
declara la terminación de muchas luchas de varias generaciones de patriotas
panameños. América Latina ha acompañado en forma leal y desinteresada, los
mandatarios se encuentran en este acto para testimoniar que la religión y la causa del
pueblo panameño son la religión y la causa del continente. La presencia de estos
mandatarios debe iniciar una nueva y diferente era a fin de que desaparezcan todos los
resabios de injusticia que impiden que se trate de forma igual, Pero los tratados hacen
más que eso. Ellos señalan el compromiso de los Estados Unidos con la creencia de la
justicia.
4. ¿Diga lo positivo y negativo del Tratado Torrijos – Carter?
Positivo: Lo positivo del tratado Torrijos como principal fue que consolido la soberanía
nacional en todo el territorio, la republica mandaba el gobierno en todo su territorio.
Porque en ese entonces la zona del canal tenía un régimen judicial distinto, en ese lugar
había un gobernador, policías; por ejemplo, colocaban boletas y habían que pagarlas allí,
como si fuera un país distinto, inclusive las personas llegaban a cometer un delito y eran
juzgados haya, muchas personas iban a estados unidos por esa razón; con delitos de
aquí, cosa que hoy día ya no existen. Quedo un solo territorio una sola ley, también que
las anualidades que nos ofrecían eran pequeñas, un alrededor de 20 o 10 millones por
año, eso cambio, ahora quedamos al mando del cobro de los peajes por esa razón entran
alrededor de más de mil millones por año, lo que quiere decir que estábamos perdiendo
dinero, porque ellos no tenían el canal como negocio, si no, para utilizarlo para el mismo
canal en mantenimiento, todo cambio ahora eso está destinado para el sector salud,
escuelas o lo que necesite el país.
Aristides Arroyo Sánchez comenta sobre la recuperación De La Soberanía que se da
desde el siglo 20 cuando empezaron las protestas por las distintas indiferencias entre
Panamá y Estados Unidos.
Uno de los cambios que se dieron para bien del país fue que Panamá tendría que
participar de las ganancias del Canal y podría disponer de los territorios que necesitara
para conocer mejor los términos del tratado.
A Panamá se le revertirían el 60% de las infraestructuras y tierras sobre el área canalera.
Panamá estaría recibiendo 10 millones de dólares por parte de la Comisión del Canal
por la utilización de los servicios públicos que se prestarían en las áreas revertidas de
Panamá. Igualmente recibiría un monto proporcional de los peajes pagados por los
barcos que transitaron y transitarían por el Canal.
Adicional a este tratado se firmó el tratado de Neutralidad que su vigencia es de por vida
para el Canal ya que no tiene fecha alguna de vencimiento.
Negativo: Una de las causas principales del conflicto de perpetuidad entre los dos países
era la existencia de un gobierno extranjero dentro de Panamá, la presencia abrumadora
de un ejército extranjero en el Istmo y la existencia de una legislación distinta a la del
país
El Tratado tenía muy definida la neutralidad de por vida de la vía interoceánica, pero
dejaba muy en claro que si por cualquier razón los barcos de Estados Unidos o Panamá
debían pasar antes de tiempo tendrían el paso expedito. Para Omar Torrijos este tratado
ponía al país “bajo el paraguas del pentágono”.
Los Estados Unidos tenían todo el derecho de intervenir en Panamá siempre y cuando
el Canal estuviera en riesgo.
Al firmar el tratado Torrijos Carter, Panamá tenía la desventaja de esperar 23 años para
la transición del Canal a manos panameñas.
5. ¿Cuáles fueron los beneficios del tratado Torrijos Carter y diga con sus
palabras las razones por las cuales es mejor que el tratado Hay Bunau
Varilla?
Entre los beneficios que se debían dar en el tratado mencionados por Aristides Royo
Sánchez estaba
1. Se termina el termino perpetuidad
2. Panamá participara de las ganancias del canal
3. Panamá dispondrá de los territorios que necesite de acuerdo con los términos del
tratado, ira recuperando sus aguas y sus tierras.
Entre otros beneficios que si se reconocerían en el tratado era la soberanía de Panamá
sobre la Zona del Canal. Sobre que panamá dispondrá de los territorios, tales como: el
ferrocarril, los puertos, llamados puerto de Balboa y Cristóbal entre otros territorios.
Aparte de eso panamá recibiría diez millones de dólares por parte de la Comisión del
Canal por los servicios públicos que prestaría en las áreas revertidas. Igualmente,
recibiría una suma proporcional de los peajes pagados por los barcos que transitaran por
el Canal. Por último, e igualmente importante se firmó el Tratado Concerniente a la
Neutralidad Permanente del Canal y su funcionamiento que no tiene fecha de
vencimiento.
Las Razones por las cuales es mejor el tratado de Torrijos Carter que el tratado Hay
Bunau varilla
• Es mejor el tratado de Torrijos Carter que el de Hay-Bunau varilla ya que
firmaron en el 1903 y ocasiono un roce entre estados unidos y panamá a
pesar de las revisiones que hubo en 1936 y 1955 las condiciones impuestas
por el tratado no satisficieron los intereses panameños.
• Es mejor el tratado de Torrijos Carter que hizo una marcación entre la
historia de nuestro país al coronar el esfuerzo de múltiples generaciones
panameñas por alcanzar nuestra plena soberanía y aprovechar en todo el
potencial el recurso estratégico de nuestra posición geográfica.
