Página 1 de 9
MINISTERIO DEL INTERIOR
TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL
Cuarta Sala
RESOLUCIÓN Nº 466-2022-IN/TDP/4ªS
Lima, 27de octubre del 2022
REGISTRO : 1611-2022-1-30714-IN/TDP
EXPEDIENTE : S/N
PROCEDENCIA : Oficina de Disciplina PNP Nº 07
INVESTIGADOS : Teniente PNP Alex Richard Espinoza Rojas1
Teniente PNP Virginia Roxana López Huamán2
S1 PNP Sabrina Marilin Montoya Salazar3
APELANTE : S1 PNP Sabrina Marilin Montoya Salazar
SUMILLA : Recurso de apelación interpuesto contra la Resolución
N° 024-2022-IGPNP-DIRINV-OD Nº 07 del 17 de agosto
del 2022, que impuso a la S1 PNP Sabrina Marilin
Montoya Salazar la medida preventiva de Separación
Temporal del Cargo, en cumplimiento de lo señalado en
el artículo 49°, numeral 2) de la Ley N° 30714.
I. ANTECEDENTES
DEL INICIO DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO
Mediante Resolución N° 067-2022-IG-PNP-DIRINV/OD Nº 074 del 17 de agosto
del 2022, notificada el 19 de agosto del 20225, la Oficina de Disciplina PNP
Nº 07 (en adelante, el Órgano de Investigación), inició el procedimiento
administrativo disciplinario contra el Teniente PNP Alex Richard Espinoza
Rojas, la Teniente PNP Virginia Roxana López Huamán y la S1 PNP Sabrina
Marilin Montoya Salazar (en adelante, la investigada), en aplicación de la Ley
N° 30714, Ley que regula el Régimen Disciplinario de la Policial Nacional del
Perú, conforme al detalle siguiente:
1
En situación de actividad, conforme a información obtenida del Reporte de Información Personal
20221019445978650004 impreso el 19/10/2022 a las 20:37:12 horas.
2
En situación de actividad, conforme a información obtenida del Reporte de Información Personal
20221019445978650005 impreso el 19/10/2022 a las 20:37:39 horas.
3
En situación de actividad, conforme a información obtenida del Reporte de Información Personal
20221010445978650031, impreso el 10/10/2022 a las 11:25:37 horas.
4
Páginas 27 a 35.
5
Página 42.
Página 2 de 9
MINISTERIO DEL INTERIOR
TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL
Cuarta Sala
RESOLUCIÓN Nº 466-2022-IN/TDP/4ªS
Cuadro N° 1
INFRACCIONES IMPUTADAS
Tabla de Infracciones y Sanciones de la Ley N° 30714
Bien
Investigado Código Descripción Sanción
Jurídico
Realizar o participar en actividades que De 2 a 6 días
Imagen
G 53 denigren la autoridad del policía o imagen de Sanción de
Teniente PNP Institucional
institucional. Rigor
Alex Richard
Acercarse corporalmente con roces a otra De 6 meses a 1
Espinoza Rojas Ética
MG 96 persona, ejecutar tocamientos u otra año de
Policial
manifestación física de naturaleza sexual. Disponibilidad
Teniente PNP Agredir físicamente o realizar actos de violencia Pase a la
Disciplina
Virginia Roxana MG 35 contra personal de la Policía Nacional del Perú, Situación de
Policial
López Huamán salvo en legítima defensa. Retiro
Formular imputaciones tendenciosas o De 11 a 15 días
Disciplina
G 32 temerarias contra cualquier miembro de la de Sanción de
Policial
S1 PNP Policía Nacional del Perú. Rigor
Sabrina Marilin Formular imputaciones tendenciosas que
Montoya denigren, calumnien, difamen o deshonren al De 1 a 2 años
Disciplina
Salazar MG 27 personal de la Policía Nacional del Perú de
Policial
mediante palabras, escritos o cualquier otro Disponibilidad
medio.
DE LOS HECHOS IMPUTADOS
Los hechos imputados a la investigada se encuentran relacionados con la
información contenida en la Denuncia Virtual SIDPOL Nº 239688186 y el
Certificado Médico Legal Nº 020705 – IS7 (ambos del 14 de agosto del 2022),
los cuales guardan concordancia con la Nota Informativa Nº 202201107712-
COMASGEN-CO-PNP/REGPOL. LIMA/DIVPOL. ESTEL 2/COM SANTA
ANITA A8 (de la misma fecha); de los que se desprende lo siguiente:
- El 14 de agosto del 2022, la investigada (quien labora en la DIRCOTE PNP
- DIVISION DE INTELIGENCIA CONTRATERRORISTA) formuló denuncia
en la Sección de Familia, manifestando que el 10 de agosto del 2022 a las
04:00 horas, fue víctima del delito de Violación Sexual, por parte del
Teniente PNP Alex Richard Espinoza Rojas (en adelante, el denunciado),
al interior del inmueble de este último.
- A mayor abundamiento respecto al contenido de la denuncia, la
investigada señaló haber asistido a una reunión social en compañía de sus
colegas de trabajo, para luego dirigirse a la Plaza San Martín donde
también acudió el denunciado a bordo de un vehículo en compañía de sus
amistades también pertenecientes a la DIRCOTE PNP.
6
Documento señalado en el QUINTO considerando de la resolución de inicio del procedimiento
administrativo disciplinario.
7
Documento citado en el SEXTO considerando de la resolución de inicio del procedimiento administrativo
disciplinario.
8
Documento señalado en el CUARTO considerando de la resolución de inicio del procedimiento
administrativo disciplinario.
Página 3 de 9
MINISTERIO DEL INTERIOR
TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL
Cuarta Sala
RESOLUCIÓN Nº 466-2022-IN/TDP/4ªS
Ingresaron a un bar donde bebieron cerveza hasta las 23:30 horas del 9
de agosto del 2022. Luego, se dirigieron a una discoteca en la Av. Risso,
donde se retiraron la mayoría de los asistentes, quedando la investigada y
tres compañeros de sexo masculino, quienes permanecieron en dicho local
hasta las 03:00 horas del 10 de agosto del 2022, donde el denunciado
ofreció su domicilio para continuar libando licor.
Es así que, la investigada, el denunciado y otro compañero de trabajo,
llegaron al inmueble ubicado en la Calle Javier Heraud Nº 455 en Santa
Anita, para continuar bebiendo licor, hasta que el compañero se quedó
dormido; situación que fue aprovechada por el denunciado para intentar
abrazar y besar a la investigada, a lo que ella ponía resistencia.
- Luego de ello, la investigada sostiene no recordar los hechos posteriores,
debido al consumo de alcohol ya que se quedó dormida hasta las 06:00
horas aproximadamente del mismo día; momento en que llegó una
persona de sexo femenino gritando e increpando al denunciado,
ocasionando que la investigada se despierte, para luego advertir que se
encontraba desnuda.
En dicha circunstancia, se colocó un polo y luego fue agredida por la otra
persona de sexo femenino, por lo que se dirigió al tercer nivel del inmueble
junto a su compañero de trabajo, donde los familiares del denunciado le
entregaron sus prendas de vestir.
- Posteriormente, en su centro de labores, al ingresar a los servicios
higiénicos, sintió dolor en su cavidad anal, motivo por el cual, acudió a
denunciar los hechos suscitados, los cuales fueron comunicados a la 2º
Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Violencia Contra la Mujer
e Integrantes del Grupo Familiar de Ate - Santa Anita - 2º Despacho.
- Ante ello, se solicitó al Instituto de Medicina Legal de Santa Anita, que se
le practique la evaluación de integridad física - sexual, obteniéndose el
Certificado Médico Legal Nº 020705 - IS del 14 de agosto del 2022,
perteneciente a la investigada, que concluyó: “1. DESFLORACIÓN ANTIGUA.
2. NO SIGNOS DE ACTO CONTRANATURA (…)”, descartándose que hubiese
sido víctima de violación sexual.
DE LA MEDIDA PREVENTIVA
Mediante Resolución N° 024-2022-IGPNP-DIRINV-OD Nº 079 del 17 de agosto
del 2022, la misma que fue notificada a la investigada el 19 de agosto del
9
Páginas 36 a 41.
Página 4 de 9
MINISTERIO DEL INTERIOR
TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL
Cuarta Sala
RESOLUCIÓN Nº 466-2022-IN/TDP/4ªS
202210, el Órgano de Investigación impuso la medida preventiva de Separación
Temporal del Cargo a la investigada.
DEL RECURSO DE APELACIÓN
El 22 de agosto del 2022, la investigada formuló recurso de apelación11 contra
la resolución que le impuso la medida preventiva de Separación Temporal del
Cargo, cuyos agravios serán abordados más adelante.
DE LA REMISIÓN DE LOS ACTUADOS ADMINISTRATIVOS
Con Oficio Nº 771-2022-IGPNP-DIRINV/OD Nº 07 LyC del 26 de agosto del
2022, la Inspectoría General de la Policía Nacional del Perú remitió el
expediente al Tribunal de Disciplina Policial, documento que fue ingresado a
Mesa de Partes del Ministerio del Interior el 9 de setiembre del 2022, y derivado
a la Cuarta Sala el 15 de setiembre del 2022.
DE LAS ACTUACIONES DEL COLEGIADO
La diligencia de informe oral virtual, solicitada por la investigada se programó y
llevó a cabo el 19 de octubre del 2022 con su presencia y la de su defensa
técnica, conforme obra en el acervo digital de esta Sala, en donde se verifica
que hicieron los descargos pertinentes.
En consecuencia, el caso se encuentra expedito para emitir pronunciamiento
en última instancia administrativa.
II. FUNDAMENTOS
MARCO LEGAL Y COMPETENCIA
1. De acuerdo con lo previsto en el numeral 2)12 del artículo 49° de la Ley
N° 30714 (aplicable al presente caso), corresponde a esta Sala del Tribunal
de Disciplina Policial conocer y resolver tal apelación, conforme a las reglas
sustantivas y procedimentales establecidas en la Ley N° 30714 y su
Reglamento, aprobado mediante Decreto Supremo N° 003-2020-IN,
publicado en el diario oficial El Peruano el 14 de marzo del 2020.
10
Página 43.
11
Páginas 1 a 13.
12
“Artículo 49.- Funciones del Tribunal de Disciplina Policial
Son funciones del Tribunal de Disciplina Policial las siguientes:
(…)
2) Conocer y resolver los recursos de apelación interpuestos contra las resoluciones que disponen
medidas preventivas por infracciones muy graves. (…)”
Página 5 de 9
MINISTERIO DEL INTERIOR
TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL
Cuarta Sala
RESOLUCIÓN Nº 466-2022-IN/TDP/4ªS
ANÁLISIS DEL CASO
SOBRE EL ANÁLISIS DE LOS REQUISITOS PARA LA IMPOSICIÓN DE LA
MEDIDA PREVENTIVA DE SEPARACIÓN TEMPORAL DEL CARGO
2. Previamente, cabe mencionar que las medidas preventivas son
disposiciones administrativas de carácter provisional que, conforme lo
estipulan los artículos 73° y 83° de la Ley N° 30714, se imponen cuando
se cumplen de manera concurrente las dos condiciones generales
siguientes:
a. La presunta comisión de infracciones muy graves; y,
b. La presunción razonable de responsabilidad.
3. Conforme puede advertirse del contenido de la Resolución N° 067-2022-
IG-PNP-DIRINV/OD Nº 07, el Órgano de Investigación inició procedimiento
disciplinario a la investigada y le imputó la presunta comisión de la
infracción MG 27 (además de la G 32), de acuerdo con lo previsto en la
Tabla de Infracciones y Sanciones de la Ley N° 30714, con lo cual se da
cumplimiento a la primera condición establecida en el fundamento ut supra,
al involucrar una infracción de índole muy grave.
4. Respecto a la segunda condición general del fundamento 2 precedente, se
tiene la documentación descrita en los Antecedentes de la presente
resolución, con la cual, este Colegiado estima que no se comprueba la
concurrencia de dicha condición, al no existir elementos antecedentes,
concomitantes y subsecuentes que harían presumir, razonablemente, que
la investigada habría incurrido en la comisión de las infracciones que se le
imputan:
5. De otro lado, el artículo 74° de la Ley N° 3071413 establece que será
separado temporalmente del cargo el personal de la PNP cuya
permanencia en un determinado cargo pueda poner en riesgo el desarrollo
del procedimiento administrativo disciplinario.
6. El precitado artículo dispone además que, para imponer esta medida
preventiva, deberá tenerse en cuenta la presencia concurrente de los
elementos siguientes:
13
En concordancia con el artículo 142° del Reglamento de la Ley N° 30714, aprobado mediante Decreto
Supremo N° 003-2020-IN, publicado en el Diario Oficial El Peruano el 14 de marzo del 2020.
Página 6 de 9
MINISTERIO DEL INTERIOR
TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL
Cuarta Sala
RESOLUCIÓN Nº 466-2022-IN/TDP/4ªS
a) Existencia de elementos de juicio suficientes que hagan prever que se
habría cometido una infracción muy grave.
b) Riesgo de afectación a la labor de obtener o acceder a los medios
probatorios, posibilidad de coaccionar a los subordinados o cualquier
otra acción que puede perturbar el desarrollo del procedimiento
administrativo disciplinario.
7. Teniendo en cuenta el marco normativo precedente, conforme puede
advertirse del contenido de la Resolución N° 024-2022-IGPNP-DIRINV-OD
Nº 07, en su quinto considerando, el Órgano de Investigación estableció
que corresponde separar temporalmente del cargo a la investigada, ya que
existe una alta probabilidad de que pueda perturbar el desarrollo del
procedimiento administrativo disciplinario.
Lo expuesto, teniéndose en cuenta que en su condición de integrante de
la Dirección contra el Terrorismo de la Policía Nacional del Perú (en
adelante, la DIRCOTE PNP), comparte el ejercicio de sus funciones en
dicha dependencia policial, con efectivos policiales que en el desarrollo de
los hechos denunciados, participaron como testigos presenciales (los
cuales no han sido aún identificados), sobre quienes, la investigada podría
influenciar o coaccionar, y en consecuencia tendría posibilidades de
entorpecer la investigación administrativa seguida en su contra.
Sin perjuicio de lo expuesto, este Colegiado considera que, si bien la
investigada forma parte de la DIRCOTE PNP, no existe tal probabilidad de
perturbación del desarrollo del procedimiento, toda vez que el grado (S1) y
cargo (administrativo) que ostenta (según el Reporte de Información
Personal 20221010445978650031) no le brindan dichas facultades, más
aún cuando los potenciales testigos, aún no han sido identificados, y, por
ende, no se establece de forma fehaciente el tipo de influencia que la
investigada podría ejercer sobre estos.
8. En ese orden de ideas, no se encuentra adecuadamente fundamentado el
aparente riesgo de afectación a la labor de obtener o acceder a los medios
probatorios, la posibilidad de coaccionar a subordinados, ni mucho menos
qué tipo de acción podría llevar a cabo la investigada con el fin de perturbar
la investigación y el correcto desarrollo del procedimiento administrativo,
para que, de alguna forma, resulte beneficiada.
9. Tomando en cuenta lo señalado, resulta de suma importancia que el acto
administrativo observe el requisito de la debida motivación, siendo que la
motivación (de hecho y de derecho) de las resoluciones constituye un
derecho constitucional que forma parte del derecho fundamental al debido
Página 7 de 9
MINISTERIO DEL INTERIOR
TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL
Cuarta Sala
RESOLUCIÓN Nº 466-2022-IN/TDP/4ªS
procedimiento y que busca evitar la arbitrariedad de la Administración
Pública al emitir actos que afectan la esfera subjetiva de los administrados,
en el ámbito de sus derechos y obligaciones.
10. Cabe añadir que, tampoco se tiene por satisfecho el primer elemento
exigido para la procedencia de la medida preventiva de Separación
Temporal del Cargo. Y, en atención a que las condiciones determinadas
en el artículo 74º de la Ley Nº 30714 se deben observar copulativamente,
incluso sin la necesidad de evaluar si la permanencia de la investigada en
el cargo que ocupa constituye o no un riesgo para el desarrollo del
procedimiento administrativo disciplinario instaurado en su contra, los
miembros de este Colegiado ratifican la improcedencia de la medida
preventiva.
11. La motivación del acto administrativo es una cuestión clave en el
ordenamiento jurídico-administrativo, y es objeto central de control integral
de la actividad administrativa y la consiguiente supresión de los ámbitos de
inmunidad jurisdiccional, asimismo constituye una exigencia o condición
impuesta para la vigencia efectiva del principio de legalidad, presupuesto
ineludible de todo Estado de derecho. A ello, se debe añadir la estrecha
vinculación que existe entre la actividad administrativa y los derechos de
las personas. Es indiscutible que la exigencia de motivación suficiente de
sus actos es una garantía de razonabilidad y no arbitrariedad de la decisión
administrativa.
En esa medida, este Colegiado debe enfatizar que la falta de motivación o
su insuficiencia constituye una arbitrariedad e ilegalidad, en la medida en
que es una condición impuesta por la Ley N° 27444. Así, la falta de
fundamento racional suficiente de una actuación administrativa es por sí
sola contraria a las garantías del debido procedimiento
administrativo.” (STC 00091-2005-PA/TC, F.J. 9, párrafos 3, 5 a 8, criterio
reiterado en las SSTC 294-2005-PA/TC, 5514-2005-PA/TC, entre otras.).
12. Finalmente, esta Sala es consciente de la gravedad de los hechos
imputados a la investigada; no obstante, debe señalarse también que el
pronunciamiento a ser emitido en el presente caso debe estar sustentado
en medios probatorios objetivos e idóneos que permitan generar certeza
sobre la concurrencia de los elementos requeridos para la imposición de la
medida preventiva, lo cual, nuevamente, no se advierte en la resolución
materia de revisión.
Asimismo, debemos enfatizar que es responsabilidad del Órgano de
Investigación garantizar el debido procedimiento del investigado mediante
la imposición de una medida preventiva debidamente motivada y fundada
Página 8 de 9
MINISTERIO DEL INTERIOR
TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL
Cuarta Sala
RESOLUCIÓN Nº 466-2022-IN/TDP/4ªS
en derecho.
13. Por consiguiente, no se corrobora la concurrencia de los elementos
exigidos en el artículo 74° de la Ley N° 30714, necesarios para la
imposición de la medida preventiva de Separación Temporal del Cargo, por
lo cual, debe declararse la nulidad de la resolución impugnada.
DE LOS AGRAVIOS ESGRIMIDOS EN EL RECURSO DE APELACIÓN
14. Adicionalmente al análisis realizado precedentemente, este Colegiado
procederá a detallar los argumentos planteados por la investigada y su
defensa en su recurso de apelación.
15. En cuanto al primer agravio esgrimido, la investigada afirma que la
resolución apelada, ha sido expedida en contravención a tres (3) de los
Principios contemplados en el Régimen Disciplinario Policial:
- Principio Legalidad
- Principio de Tipicidad
- Principio del Debido Procedimiento
16. En lo que concierne al segundo agravio, la defensa de la investigada
señala que existe falta de motivación al no haberse señalado de forma
indubitable:
- Qué testigos son los que se van a coaccionar o influenciar.
- Cómo se va a influenciar en la investigación.
- El elemento probatorio que sustenta la denuncia calumniosa.
17. Finalmente, respecto al tercer agravio, se cuestiona que, en la resolución
recurrida, se menciona a una Oficial subalterna cuya posible sanción muy
grave se sanciona con Pase a la Situación de Retiro, y que,
sorprendentemente, a dicha investigada no se le ha impuesto una medida
provisional, motivo por el cual, la defensa arriba a la conclusión de lo
siguiente: “hay que cometer actos más graves para no contar o no tener una
medida provisional, como se prueba en el presente caso”.
18. Si bien es cierto que este Colegiado concuerda y comparte algunos de los
fundamentos esgrimidos en el medio impugnatorio, al declararse la Nulidad
de la Resolución N° 024-2022-IGPNP-DIRINV-OD Nº 07 del 17 de agosto
del 2022 ─debido a que la medida preventiva impuesta no reúne los
elementos necesarios para su imposición─, no corresponde emitir
pronunciamiento con relación a los agravios señalados por la investigada
y su defensa en su recurso de apelación.
Página 9 de 9
MINISTERIO DEL INTERIOR
TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL
Cuarta Sala
RESOLUCIÓN Nº 466-2022-IN/TDP/4ªS
III. DECISIÓN
De conformidad con la Ley N° 30714, Ley que regula el Régimen Disciplinario
de la Policía Nacional del Perú, y su Reglamento;
SE RESUELVE:
DECLARAR LA NULIDAD de la Resolución N° 024-2022-IGPNP-DIRINV-OD
Nº 07 del 17 de agosto del 2022, mediante la cual se impuso la medida
preventiva de Separación Temporal del Cargo a la S1 PNP Sabrina Marilin
Montoya Salazar, conforme a los fundamentos de la presente resolución.
Regístrese, notifíquese y remítase al órgano correspondiente.
SS.
VARGAS CARPIO
ALEGRÍA HERRERA
ONUMA CAIRAMPOMA
CS9
