Estado del Arte, Interacción

Suelo-Estructura en Edificios
Enterrados y Recomendaciones
y Conclusiones Según la NIST
GCR 12-917-21

Como Procedimientos de Análisis Estáticos No Lineales, se conocen a las

metodologías para evaluar el desplazamiento inelástico máximo de una
estructura. Se desarrollará el Método del Coeficiente del FEMA 356 y
ASCE/SEI 41-06, y el Método de Linearización Equivalente o Espectro de
Capacidad del ATC-40. El primero consiste en usar una serie de factores
para establecer el objetivo principal de desplazamiento. En el segundo
método se trabaja en parámetros de ductilidad para encontrar el punto de
desempeño estructural. Ambos métodos se tratarán con los procedimientos
mejorados presentados en el FEMA 440 y FEMA P440A.
 Comunidad para la Ingeniería Civil
Diplomado La Ingeniería Sísmica - Edificios Estado del Arte, Recomendaciones y Conclusiones

4. Estado del Arte, Interacción Suelo-Estructura en Edificios Enterrados

y Recomendaciones y Conclusiones Según la NIST GCR 12-917-21
Investigación sustancial ha estado disponible por muchos años, aún hay implementación relativamente
limitada de la interacción suelo-estructura en la práctica de la ingeniería. Hay a menudo un retraso entre el estado
conocimiento y el estado de la práctica, y esto ha probado ser particularmente cierto en el caso de la interacción suelo-
estructura. Incluso entre practicantes relativamente experimentados, está claro que hay espacio para mejorar en los
enfoques técnicos usados en el modelamiento SSI, así como la manera en la cual los ingenieros estructurales, ingenieros
geotécnicos, ingenieros sismólogos, y otros profesionales de diseño y construcción interactúan uno con otro en
proyectos que involucran la interacción suelo-estructura.

Este capítulo resume las observaciones generales sobre el estado de la práctica con respecto al
modelamiento de los efectos de la interacción suelo-estructura sobre estructuras en edificios.

4.1. Observaciones

Esta sección sintetiza las observaciones del estado de la práctica relativo a problemas generales,
información necesaria y compartida, entendimiento de los principios de la SSI, e implementación en términos de
análisis SSI, resortes del suelo, y enfoques comunes a los problemas de diseño.

4.1.1. Observaciones Generales

Las observaciones generales clave incluyen:

 El diálogo entre los ingenieros estructurales y geotécnicos varía ampliamente, tanto en alcance como
en sofisticación. Parece que un incremento en la cantidad de colaboración sería beneficioso, así como el
mejor entendimiento de qué hace cada disciplina, y qué necesita, y por qué. Muchos ingenieros
geotécnicos, por ejemplo, no están seguros cómo sus recomendaciones están últimamente siendo
utilizadas, y a menudo no conocen sí o no sus recomendaciones están siendo implementadas
apropiadamente.
 En muchos casos, los resortes estáticos y dinámicos para modelar las propiedades del suelo no están
siendo consistentemente o apropiadamente desarrollados por los ingenieros geotécnicos, ni están ellos
siendo consistentemente o apropiadamente implementados por los ingenieros estructurales.
 El entendimiento de los principios de la interacción suelo-estructura (SSI) está bastantemente limitado
entre los ingenieros estructurales, y está generalmente limitado a la aplicación de resortes verticales en la
cimentación. Una más amplia implementación de las técnicas de la SSI es rara, y virtualmente no hay uso del
amortiguamiento de la cimentación en ninguna forma explícita.
 Para situaciones de cimentaciones típicas, no hay un consenso entre los ingenieros estructurales sobre
los mejores enfoques de modelamiento a utilizar.
 La SSI ha sido utilizada en el diseño de nuevos edificios y en el retrofit sísmico de edificios existentes,
aunque parece haber mayor implementación de la SSI en proyectos que involucran edificios existentes, a
menudo como parte de los diseños o evaluaciones basadas en desempeño.

Cálculo y Diseño de Edificios con Interacción Suelo-Estructura para el Diseño Sísmico 101
 Comunidad para la Ingeniería Civil
Diplomado La Ingeniería Sísmica - Edificios Estado del Arte, Recomendaciones y Conclusiones

4.1.2. Procedimientos de Análisis

Los procedimientos de análisis usados para hacer frente a las cargas sísmicas incluyen los procedimientos de
la fuerza lateral equivalente, los procedimientos de análisis modal de respuesta espectral, procedimientos estáticos no
lineales (pushover), y procedimientos no lineales de historia de respuesta. Aunque hay incremento en el uso d e
procedimientos no lineales en el diseño, análisis de historia de respuesta son desarrollados por una minoría de
ingenieros estructurales, y entre aquella minoría, los análisis de historia de respuesta son desarrollados en un
porcentaje relativamente pequeño de proyectos. Los códigos disponibles actuales, estándares, y directrices
proporcionan disposiciones para la SSI para procedimientos basados en la fuerza (ejemplo, análisis por la fuerza lateral
equivalente y análisis del espectro de respuesta) ya para procedimientos basados en el desplazamiento (ejemplo,
análisis estáticos tipo pushover), sin embargo, pequeña o ninguna directriz está proporcionada para implementar la SSI
en los procedimientos del análisis de la historia de respuesta.

Típicamente, la SSI está limitada para implementar resortes como condiciones de contorno representando
la flexibilidad de la interface suelo-cimentación en el modelo. El modelamiento por elementos finitos del continuo del
suelo nunca casi es desarrollado en la práctica rutinaria para el diseño de edificios.

Muchos paquetes de programas comúnmente utilizados en el diseño de edificios tienen la habilidad para
incluir resortes uniaxiales representando la flexibilidad del soporte. Sin embargo, algunos no son capaces de modelar
propiedades sólo a compresión que podrían ser apropiados para cimentaciones no enterradas (esto es, superficiales).
Muchos programas sofisticados pueden variar las propiedades de compresión y tensión de los resortes, y permiten
relaciones bilineales o trilineales fuerza-desplazamiento. Excitaciones multi-soporte es difícil de implementar y no están
disponibles ampliamente en los programas de ingeniería estructura utilizados comúnmente, aunque están disponibles
en programas como el OpenSees.

4.1.3. Implementación de los Resortes de la Cimentación

Los resortes verticales están casi siempre utilizados en el diseño de las losas de cimentación con la finalidad
de entender apropiadamente la distribución de las fuerzas de diseño en la losa. Esto se realiza típicamente con una
reacción simple del módulo de subrasante representando las propiedades del asentamiento a largo plazo del suelo de
soporte. El uso de resortes bajo vigas de cimentación que transportan cargas de gravedad es también relativamente
frecuente. Los resortes ocasionalmente son colocados por debajo de las zapatas aisladas, zapatas corridas, vigas de
cimentación, pilotes, y fustes. En menor medida, son usados para modelar la combinación de la flexibilidad vertical del
suelo y de la cimentación (ejemplo, pilotes individuales o grupos de pilotes).

En comparación, los resortes horizontales son usados mucho menos frecuentes. En casos raros, son usados
en fustes y pilotes para entender la distribución de las fuerzas laterales hacia los elementos de la cimentación,
particularmente si la cimentación consiste de diferentes sistemas con rigideces diferentes. Los resortes horizontales son
infrecuentemente utilizados para representar la presión pasiva desarrollada en los lados de los cabezales de pilotes,
vigas de cimentación, o muros de retención.

Muchos ingenieros estructurales confían en los ingenieros geotécnicos para proporcionar las propiedades
de los resortes del suelo. Cuando los valores no son proporcionados, o cuando los ingenieros estructurales para
confirmar los valores que están proporcionados, ellos refieren a los recursos de ingeniería tales como el FEMA 356,
Prestandard and Commentary for the Seismic Rehabilitation of Buildings (FEMA, 2000) o sus documentos sucesores

Cálculo y Diseño de Edificios con Interacción Suelo-Estructura para el Diseño Sísmico 102
 Comunidad para la Ingeniería Civil
Diplomado La Ingeniería Sísmica - Edificios Estado del Arte, Recomendaciones y Conclusiones

como el ASCE/SEI 41-06, Seismic Rehabilitation of Existing Buildings (ASCE, 2007), el cual proporciona directrices sobre
las propiedades por defecto del suelo y ecuaciones para las rigideces estáticas de los resortes. Unos pocos ingenieros
estructurales también usan verificaciones de reglas de oro basadas en experiencia práctica. Muchos ingenieros
estructurales, sin embargo, no conocen las bases de los valores de los resortes proporcionados por el ingeniero
geotécnico, y las bases a menudo no están establecidas en el reporte geotécnico.

A menudo la reacción del módulo de subrasante, dado por la carga de gravedad a largo plazo, es usada
como la base para las condiciones de carga dinámica. Esto puede conducir a una subestimación significativa de la rigidez
del suelo durante la carga dinámica, y sobrestimación significativa de la cantidad de desplazamiento y rotación
causadas por el suelo que se deflecta. La causa para esto parece ser una falta de entendimiento acerca de las
diferencias entre los efectos de las cargas a corto plazo y a largo plazo sobre el suelo, una falta de claridad sobre qué es
necesario para el ingeniero estructural, y una falta de entendimiento de los límites de la información que el ingeniero
geotécnico proporciona.

Cuando se usan resortes en la cimentación, la práctica varía en la medida en que la incertidumbre es usada
para limitar las propiedades esperadas del suelo. Los recursos como el FEMA 356 y el ASCE/SEI 41-06 especifican un
rango de dos veces los valores esperados a la mitad de los valores esperados, pero es dependiente de la variabilidad en
las condiciones de sitio y dispersión de las propiedades del material. Algunos ingenieros estructurales usan un límite
superior simple y conservador asumiendo una base fija (o un resorte rígido infinitamente esencialmente). Otros
modifican los valores del resorte proporcionados por el ingeniero geotécnico en alguno forma. Los mejores resultados
son obtenidos cuando el ingeniero geotécnico proporciona los límites superiores e inferiores alrededor de los valores
esperados. Esto generalmente estrecha los límites recomendados por el FEMA 356 y el ASCE/SEI 41-06, pero es
dependiente de la variabilidad de las condiciones de sitio y de la dispersión presente en las propiedades medidas del
suelo.

Cuando las relaciones fuerza-desplazamiento están proporcionadas para las condiciones de carga dinámica,
una capacidad máxima o última se proporciona frecuentemente, permitiendo una relación elasto-plástica a ser
desarrollada. Cuando esto no está directamente proporcionado, factores de seguridad son dados ocasionalmente,
permitiendo el cálculo a la inversa del valor plano. Algunos reportes geotécnicos, sin embargo, mantienen
completamente el formato de diseño por esfuerzos permisibles en el cual los factores de seguridad son usados pero no
reportados. Esta situación previene una investigación racional de los efectos de la SSI en niveles más elevados de la
fuerza sísmica.

Para cimentaciones profundas tales como pilotes y fustes, rigideces diferentes son ocasionalmente
proporcionadas para tensión y para compresión. Los resortes laterales son típicamente desarrollados usando
programas de software comercial comunes que proporcionan el perfil del desplazamiento, de la cortante, y del
momento considerando la variación en las propiedades del suelo sobre la profundidad del elemento.

4.1.4. Enfoques de Modelamiento para Situaciones de Diseño Comunes

Los enfoques del modelamiento varían dependiendo de la configuración del edificio, la presencia de un
sótano, y el nivel del terreno de soporte.

4.1.4.1. Edificios Enterrados

Cálculo y Diseño de Edificios con Interacción Suelo-Estructura para el Diseño Sísmico 103
 Comunidad para la Ingeniería Civil
Diplomado La Ingeniería Sísmica - Edificios Estado del Arte, Recomendaciones y Conclusiones

Figura 4-1: Ilustración de una configuración de un edificio enterrado con un sótano circundando por suelo y un nivel
de terreno en todos los lados.

Figura 4-2: Enfoques de modelamiento para cimentaciones enterradas.

En edificios enterrados, la Figura 4-1 ilustra una situación común de un edificio con un sótano que está
circundado por suelo con un nivel de terreno en todos los lados. Varias estrategias potenciales de modelamiento que
pueden utilizarse para analizar dicha estructura se muestran en la Figura 4-2.

De los enfoques de modelamiento ilustrados en la Figura 4-2, no se tiene consenso sobre el mejor enfoque,
o incluso sobre el enfoque más común en la práctica de diseño. Las observaciones incluyen lo siguiente:

 Modelo 1. En este enfoque, el edificio se asume que está fijo al nivel del terreno, y ningún efecto de la
SSI se considera. Las reacciones son calculadas en la base del modelo en el terreno, y entonces aplicado a la

Cálculo y Diseño de Edificios con Interacción Suelo-Estructura para el Diseño Sísmico 104
Comunidad para la Ingeniería Civil
Diplomado La Ingeniería Sísmica - Edificios Estado del Arte, Recomendaciones y Conclusiones

cimentación en un modelo separado. Este enfoque es usado ocasionalmente por algunos ingenieros, y
frecuentemente por otros. Algunos creen que este modelo es más apropiado para edificios con pórticos
resistentes a momentos y con pórticos arriostrados, y menos apropiado para edificios con muros de corte.
Otros sólo usarían este modelo si no hubieran efectos tipo “back-stay” (debido a la restricción de la parte
por debajo del terreno por parte del terreno). Los efectos back-stay ocurren cuando el sistema lateral de la
superestructura no se alinean con la huella total de la cimentación. Un ejemplo de dicha configuración es
una superestructura con un sistema de concreto con un núcleo de muros de corte cimentada sobre una
estructura de sótano más amplia tipo podio con muros perimétricos. Los efectos back-stay involucran la
transferencia de las fuerzas laterales en la superestructura al interior de elementos adicionales que existen
dentro del sótano, típicamente a través de uno o más diafragmas de piso. Esta fuerza transferida ayuda a los
edificios elevados a resistir los efectos de volteo, y se refiere a ellos como efecto back-stay debido a su
similaridad al efecto back-span de una viga en voladizo.
La rigidez añadida de los muros de retención, y la relativa rigidez de los muros y de los diafragmas que
comprenden el sótano, pueden conducir a fuerzas cortantes más grandes en los niveles del sótano que en
ala superestructura. El modelamiento de la flexibilidad en el plano de los diafragmas del sótano puede
proporcionar más resultados racionales para este efecto. Cuando el sistema resistente a fuerzas laterales de
la superestructura cubre la huella total del sótano, el efecto back-stay es reducido o eliminado.
 Modelo 2. En este enfoque, el suelo a los lados de los muros de retención es ignorado, pero la
estructura del sótano está explícitamente incluida en el modelo. El nivel del sótano más bajo es tomado
como la base del modelo. Se argumenta que la cantidad de movimiento requerida para desarrollar la
presión pasiva de cualquier significancia excede de lejos la cantidad de movimiento anticipada en los muros
de retención del sótano, de modo que la tierra retenida puede ser ignorada conservadoramente. Una
variación de este modelo (Modelo 2A) tiene una base fija. Una segunda variación de este modelo (Modelo
B) tiene resortes verticales bajo la cimentación. El Modelo 2A es ocasionalmente utilizado, aunque limitado
por algunos para las fases preliminares de diseño de sus proyectos. El Modelo 2B es usado con más
frecuencia, aunque algunos usan tanto el Modelo 1 como el Modelo 2B para limitar sus análisis para el
diseño.
 Modelo 3. En este enfoque, resortes horizontales son usados para capturar el efecto del suelo
circundante. Los extremos de los resortes están fijos en contra de la traslación, y el movimiento del terreno
es ingresado en la base del modelo. Cuando este enfoque de modelamiento es utilizado, es utilizado en
análisis pushover. Una variación de este modelo (Modelo 3A) es fijo verticalmente. Una segunda variación
de este modelo (Modelo 3B) incluye resortes verticales. El Modelo 3A es usado ocasionalmente por algunos,
mientras que el modelo 3B es usado con más frecuencia. Algunos ingenieros nunca usan ninguna versión de
este enfoque de modelamiento.
 Modelo 4. En este enfoque, resortes horizontales son anexados a muros rígidos (referidos a ellos
como “bañera”), y el movimiento del terreno es aplicado a la bañera de modo que los extremos de los
resortes horizontales se mueven todos juntos con el movimiento de ingreso. Este enfoque de modelamiento
es raramente usado, aunque se recomienda en las Guidelines for Performance-Based Seismic Design of Tall
Buildings (PEER, 2010).

Cálculo y Diseño de Edificios con Interacción Suelo-Estructura para el Diseño Sísmico 105
 Comunidad para la Ingeniería Civil
Diplomado La Ingeniería Sísmica - Edificios Estado del Arte, Recomendaciones y Conclusiones

 Modelo de Subestructuras Total. Este enfoque de modelamiento es designado como el Modelo Línea
Base (o MB en inglés). Representa un enfoque de modelamiento comprensivo en el cual amortiguadores
son usados para tomar en cuenta la variación del amortiguamiento del suelo, la rotación de la cimentación
es considerada, y la excitación multi-soporte es aplicada a través de resortes horizontales de modo que el
ingreso varía hasta la altura de los muros del sótano. Este modelo no es usado actualmente en la práctica.

Figura 4-3: Ilustración de una configuración de un edificio parcialmente enterrado con carga desequilibrada.

Figura 4-4: Ilustración de una configuración de un edificio sin sótano.

4.1.4.2. Edificios Enterrados Parcialmente con Carga de Desequilibrio

La Figura 4-3 ilustra un edificio con un sótano que no tiene terreno retenido en uno o más lados. En esta
situación, la carga causada por la presión del suelo en un lado del edificio es típicamente analizado de forma separada y
añadida a la carga inercial del edificio por superposición lineal. Los ingenieros estructurales reportan el uso de los
Modelos 2A, 2B, 3A, y 3B, como se muestra en la Figura 4-2, para el modelamiento de edificios parcialmente
enterrados.

4.1.4.3. Edificios Sin Un Sótano

La Figura 4-4 muestra un edificio sin un sótano. Los ingenieros estructurales reportan el uso de diferentes
enfoques de modelamiento para edificios sin un sótano, dependiendo del tipo del sistema de cimentación:

 Para losas de cimentación, el Modelo 2B es típicamente utilizado. Notar que el Modelo 4 es

equivalente al Modelo 2B cuando la cimentación no está enterrada.
 Para zapatas aisladas, tanto los modelos 1 y 2B (equivalente al Modelo 4) son usados.
 Para vigas de cimentación, tanto los modelos 1 y 2B (equivalente al Modelo 4) son usados.
 Para pilotes o pozos excavados, el Modelo 2B (equivalente al Modelo 4) es usado con frecuencia.

Cálculo y Diseño de Edificios con Interacción Suelo-Estructura para el Diseño Sísmico 106
 Comunidad para la Ingeniería Civil
Diplomado La Ingeniería Sísmica - Edificios Estado del Arte, Recomendaciones y Conclusiones

4.2. Recomendaciones

Basado en las observaciones anteriores, las recomendaciones para mejorar la implementación de la SSI
incluye:

 Técnicas mejoradas para incrementar el diálogo y colaboración entre los ingenieros estructurales y los
ingenieros geotécnicos.
 Un checklist simple de información que el ingeniero estructural deberá considerar proporcionar al
ingeniero geotécnico.
 Un checklist simple de información necesaria para el ingeniero estructural, el cual deberá ser
solicitada del ingeniero geotécnico.
 Formatos de pruebas para la presentación de los parámetros de los resortes estáticos y dinámicos.
 Directrices sobre los enfoques de modelamiento aplicados para las situaciones típicas de diseño de la
cimentación, con recomendaciones para la práctica.
 Aplicaciones de ejemplo mostrando los beneficios e inconvenientes asociados con los enfoques de
modelamiento simplificado de la SSI.

4.3. Evaluación de los Enfoques de Modelamiento en Edificios con Sótanos

Para concluir con la recomendación de los mejores de modelamiento para edificios con sótanos se evaluará
un ejemplo de aplicación desarrollado en el NIST GRC 12-917-21. Los enfoques de modelamiento utilizados
corresponden a los que se muestran en la Figura 4-2. Se incluyen, el Modelo Línea Base (designado MB), y varias
simplificaciones idealizadas de la interface suelo-cimentación, designados Modelo 1, Modelo 2, Modelo 3, y Modelo 4
(ver Figura 4-5).

 Modelo Línea Base (MB). Un modelo línea base (designado MB) es un modelo tridimensional del
edificio, cimentación, e interface suelo-estructura. Los modelos línea base no están destinados a ser los
modelos más precisos que podrían ser desarrollados (un análisis directo SSI en una plataforma de elementos
finitos podría proporcionar resultados mejorados). En su lugar, intentarán representar un enfoque de
modelamiento comprensivo que incluye resortes del suelo para considerar los grados de libertad
traslacionales y rotacionales, amortiguadores para abordar los efectos dela amortiguamiento del suelo, y
excitación multi-soporte para capturar los movimientos variables de entrada sobre la profundidad
enterrada. Los modelos línea base incorporan grados de libertad traslacional vertical, traslacional horizontal,
y de volteo. Una serie de resortes y amortiguadores son desarrollados basados en las propiedades del sitio
específico del suelo. La entrada del sismo incluye traslación en la base, así como carga cinemática de los
muros del sótano (simulado por historias de desplazamiento aplicados a los extremos de los resortes
horizontales anexados a los muros del sótano). Los modelos línea base están calibrados para emparejar las
cantidades de respuesta del edificio interpretadas a partir de datos registrados disponibles.

Una vez que los modelos línea base han sido calibrados satisfactoriamente para encajar con los datos
registrados, la interface suelo-cimentación es idealizada usando uno de los siguientes enfoques de modelamiento
simplificados:

Cálculo y Diseño de Edificios con Interacción Suelo-Estructura para el Diseño Sísmico 107
Comunidad para la Ingeniería Civil
Diplomado La Ingeniería Sísmica - Edificios Estado del Arte, Recomendaciones y Conclusiones

Figura 4-5: Enfoques de modelamiento considerados en las aplicaciones.

 Modelo 1. En el Modelo 1, sólo la parte por encima del terreno de la estructura es modelada, la base
está fija en la superficie del terreno, y el movimiento del terreno a campo libre, , es aplicado en la base
del modelo.
 Modelo 2. En el Modelo 2, las porciones por encima del terreno y la parte subterránea de la
estructura son modeladas, la base está fija en la parte inferior de la parte enterrada de la estructura, el
suelo que circunda la parte enterrada es ignorado (esto es, ningún resorte horizontal de la cimentación es
utilizado), y el movimiento del terreno a campo libre, , es aplicado en la base del modelo.

 Modelo 3. En el Modelo 3, las porciones por encima del terreno y la parte subterránea de la
estructura son modeladas, resortes horizontales y verticales son incluidos, el extremo lejano de cada resorte
esta fijo en contra de la traslación, y el movimiento del terreno a campo libre, , es aplicado en la losa de
base mientras que los resortes horizontales en otros niveles se mantienen fijos. El modelo 3 se investigó
usando análisis de la historia de respuestas, aunque en la práctica, es típicamente utilizado en aplicaciones
de análisis estático no lineal (pushover).
 Modelo 4. En el Modelo 4, las porciones por encima del terreno y la parte subterránea de la
estructura son modeladas, resortes horizontales y verticales son incluidos, el extremo lejano de cada resorte
está fijo en contra de un elemento rígido de la bañera (bathtub), y el movimiento horizontal de entrada en
la cimentación, , o el movimiento a campo libre, , es aplicado al elemento rígido. La diferencia clave
entre el Modelo 4 y el Modelo MB es la manera en el cual la demanda sísmica es aplicada. En el Modelo 4, el
efecto de la carga cinemática sobre los muros del sótano asociados con la historia de desplazamientos de
profundidad variable es despreciada. Además, el uso de movimientos a campo libre en lugar de los

Cálculo y Diseño de Edificios con Interacción Suelo-Estructura para el Diseño Sísmico 108
 Comunidad para la Ingeniería Civil
Diplomado La Ingeniería Sísmica - Edificios Estado del Arte, Recomendaciones y Conclusiones

movimientos de entrada de la cimentación desprecian la interacción cinemática completamente

reemplazando los movimientos registrados en la base del edificio con movimientos equivalentes a campo
libre aplicados uniformemente en los extremos de todos los resortes horizontales de la cimentación.

Tabla 4-1: Resumen de los enfoques de modelamiento considerados en la evaluación.

La Tabla 4-1 resume las propiedades de los enfoques de modelamiento considerados en el ejemplo que se
evaluará. Las variaciones en el Modelo MB (denotados MB.1 y MB.2) se consideran como sigue:

 En el Modelo MB.1, la parte enterrada del edificio se asume rígida. La especificación de la demanda
sísmica no está modificada. El objetivo de este modelo es investigar los efectos de la flexibilidad en los
elementos estructurales subterráneos.
 En el Modelo MB.2, hay un cambio en la forma en que la flexibilidad del suelo es modelada. En este
modelo, los resortes no están permitidos a desarrollar tensión para investigar los efectos de las no
linealidades en los resortes de la cimentación.

Todos los esquemas de modelamiento, excepto el Modelo MB.2, permiten desarrollar tensión en los
resortes del suelo. La razón fundamental para este enfoque es, previo a un sismo, el rango de las presiones reales del
sótano del contacto muro al suelo entre las presiones “en reposo” y “activas” del suelo. Los resortes tienen una
condición inicial de fuerza cero. Ya que el movimiento sísmico impondrá ciclos alternantes de incremento y decremento
de presiones relativas al estado inicial, el contacto muro al suelo puede representarse por un resorte que desarrolla
tensión, siempre que el nivel de deformación no conduzca a la formación de una junta. Dados los modestos niveles de
la demanda impuesta en el edificio evaluado, Sherman Oaks, se esperó que esto sea una suposición razonable, y esta
suposición fue comprobada en el Modelo MB.2 del edificio Sherman Oaks.

4.3.1. Edificio Sherman Oaks

El edificio Sherman Oaks es una estructura de 13 niveles sobre el terreno con dos niveles de sótano por
debajo del terreno. El sistema resistente sísmico consiste de pórticos de concreto armado resistentes a momento que
se extienden desde el techo hasta la cimentación, suplementado por muros de corte perimetrales de concreto en los
niveles subterráneos. El sistema de gravedad consiste de losas de concreto vaceadas en sitio soportadas sobre vigas y
columnas de concreto. El edificio fue originalmente diseñado en 1964, y se actualizo sísmicamente con amortiguadores
de fricción luego del sismo de Northridge en 1994.

El edificio mide 50 m (164 pies) de alto desde la superficie del terreno hasta el techo. Las dimensiones en
planta de la superestructura son 21.9 m (72 pies) de ancho por 57.6 m (189 pies) de largo, aunque se ensancha en el
primer nivel para emparejarse a las dimensiones de la cimentación. La altura del primer piso es de 7.0 m (23 pies), y los

Cálculo y Diseño de Edificios con Interacción Suelo-Estructura para el Diseño Sísmico 109
 Comunidad para la Ingeniería Civil
Diplomado La Ingeniería Sísmica - Edificios Estado del Arte, Recomendaciones y Conclusiones

otros pisos por encima del terreno son de 3.6 m (11.75 pies). Los niveles del sótano están enterrados aproximadamente
6.2 m (20.5 pies) por debajo de la superficie del terreno. La altura del primer nivel de sótano es de 3.5 m (11.5 pies), y la
altura del segundo nivel de sótano es de 2.7 m (9 pies). Las características de la cimentación se describirán más
adelante.

Figura 4-6: Vista en planta del sitio del Sherman Oaks mostrando las ubicaciones de pozos taladrado (borehole) y
registros geofísicos usados para la caracterización del sitio.

4.3.1.1. Caracterización del Sitio para el Edificio Sherman Oaks

Una vista en planta del sitio del Sherman Oaks se muestra en la Figura 4-6. La elevación de la superficie del
terreno es de aproximadamente 216 m (709 pies) por encima del nivel medio del mar. La información de los pozos
taladrados y de los registros geofísicos fue obtenida de las investigaciones geotécnicas conducidas en la vecindad del
sitio.

La información a partir de un total de 47 pozos taladrados, que va en rango de profundidad desde 15 m (50
pies) hasta los 38 m (125 pies), fue obtenida. Los pozos indicaron condiciones del suelo relativamente consistentes, que
consiste de depósitos aluviales compuestos de limo, con arena y arcilla suprayecente del lecho de roca de esquisto en
profundidades que van desde los 21 m (70 pies) hasta los 27 m (90 pies). El nivel freático fue medido a una profundidad
aproximada de 12 m (40 pies) por debajo de la superficie del terreno. Los datos geofísicos fueron desarrollados a partir
de reconocimientos sísmicos downhole. Basado en la información geotécnica disponible, una interpretación de la
estratificación del suelo en el sitio, en términos del perfil de la velocidad de la onda de corte y el perfil del material, se
muestra en la Figura 4-7.

3 3
El precio unitario húmedo promedio se tomó como 20 kN/m (124 lb/ft ). Para estimar las propiedades de
resistencia de los suelos de la cimentación, resultados de pruebas de corte directo a partir de muestras fueron
utilizadas. En los suelos superficiales, donde la mayoría de la transferencia de la carga suelo-cimentación ocurre, el
suelo es no saturado, de este modo la resistencia no drenada al corte fue utilizada. Para el rango de presiones de

Cálculo y Diseño de Edificios con Interacción Suelo-Estructura para el Diseño Sísmico 110
 Comunidad para la Ingeniería Civil
Diplomado La Ingeniería Sísmica - Edificios Estado del Arte, Recomendaciones y Conclusiones

sobrecargas sobre el perfil del suelo extendiéndose hasta la parte inferior de los pilotes a una profundidad de
aproximadamente 16.2 m (53 pies) por debajo del terreno, los parámetros de resistencia Mohr Coulomb inferidos a
partir de datos disponibles son: (1) ,y , desde 0.0 hasta 6.1 m; y (2) ,y
, desde 6.1 m hasta 16.2 m.

Figura 4-7: Características del subsuelo del sitio del Sherman Oaks: (a) perfil de la velocidad de la onda de corte, y (b)
perfil del material.

4.3.1.2. Registros del Movimiento del Terreno para el Edificio Sherman Oaks
El edificio Sherman Oaks fue instrumentado en 1977 por la California Strong Motion Instrumentation
Program y diseñado como CSMIP Station No. 24322. La instrumentación incluye 15 acelerómetros en las ubicaciones
mostradas en la Figura 4-8, incluyendo el segundo sótano (nivel de la cimentación), entrepiso a nivel del terreno,
segundo piso, octavo nivel, y los niveles del techo. Hay sólo un sensor vertical ubicado al nivel de la cimentación, así los
efectos de volteo o cabeceo no pueden ser medidos, y no hay instrumentos a campo libre en la vecindad del sitio.

Desde 1977, seis eventos sísmicos han sido registrados y procesados por CSMIP en esta estación. Los
eventos, a lo largo con las aceleraciones pico para el segundo nivel del sótano, entrepiso a nivel del terreno, y el techo
son presentados en la Tabla 4-2. Notar que en los eventos 1987 Whittier y 1994 Northridge, el pico de aceleraciones
siguió un patrón inusual en el cual los movimientos registrados más largos ocurrieron en el entrepiso al nivel del terreno
(esto es, los movimientos registrados en los niveles de la cimentación y en el techo fueron pequeños). Como resultado,
cálculos subsecuentes están basados en las aceleraciones pico medidas al nivel de la cimentación.

Las traslaciones horizontales registradas en el nivel del segundo sótano (cimentación) fueron usadas como
movimientos de entrada en la cimentación, . El movimiento de entrada en la cimentación, , es el campo libre
modificado, , respuesta debido a los efectos de la losa base promediada y de embebido. Típicamente, es
conocido, y debe calcularse basado en las funciones de transferencia. En este caso, fue medido y fue
inferido usando funciones de transferencia para remover los efectos de la losa base promediada y de embebido. Los

Cálculo y Diseño de Edificios con Interacción Suelo-Estructura para el Diseño Sísmico 111
 Comunidad para la Ingeniería Civil
Diplomado La Ingeniería Sísmica - Edificios Estado del Arte, Recomendaciones y Conclusiones

espectros de respuesta del registrado y del inferido para el terremoto de 19994 Northridge se muestran en la
Figura 4-9.

Figura 4-8: Edificio Sherman Oaks (CSMIP Station No. 24322) ubicaciones de los instrumentos.

Un análisis equivalente de la respuesta lineal del terreno se desarrolló utilizando DEEPSOIL v4.0 para estimar
la respuesta del terreno a profundidad variable adyacente a la parte enterrada de la estructura, tomando el registro de
como entrada a 6.7 m con un semiespacio elástico. Los movimientos de entrada en el análisis de la respuesta del
terreno pueden especificarse como “afloramiento” (outcropping) o “dentro”, el anterior requirió un semiespacio
elástico, y el último requirió una base rígida. Para el edificio Sherman Oaks, el movimiento fue registrado “dentro” del
perfil, pero sobre una losa de cimentación grande que podría interpretarse como representado una condición de
afloramiento. Los análisis fueron desarrollados para ambas condiciones, con resultados de “afloramiento” pareciendo
más realistas.

Tabla 4-2: Resumen de los eventos sísmicos registrados en el edificio Sherman Oaks.

Cálculo y Diseño de Edificios con Interacción Suelo-Estructura para el Diseño Sísmico 112
 Comunidad para la Ingeniería Civil
Diplomado La Ingeniería Sísmica - Edificios Estado del Arte, Recomendaciones y Conclusiones

Figura 4-9: Espectro de respuesta para el movimiento de entrada de la cimentación registrada, , y movimiento a
campo libre inferido, , en el edificio Sherman Oaks, terremoto de Nortridge de 1994.

Figura 4-10: Variaciones calculadas de la aceleración pico del terreno (PGA) y de la velocidad pico del terreno (PGV)
con la profundidad en el sitio del Sherman Oaks, terremoto Northridge 1994.

Las propiedades dinámicas del suelo consistieron del perfil que se muestra en la Figura 4-7 y la reducción
del módulo y curvas de amortiguamiento apropiadas para las presiones de sobrecarga y los tipos de suelo presentes en
el sitio. DEEPSOIL no actualizó la reducción del módulo de corte del semiespacio elástico durante el análisis. Por lo
tanto, el parámetro elástico del semiespacio fue actualizado a través de corridas de iteración hasta que la convergencia
fue alcanzada con el del estrato más profundo en la columna del suelo. La variación computada de la aceleración pico
del terreno (PGA) y la velocidad pico del terreno (PGV) con la profundidad se muestra en la Figura 4-10. Notar que el
PGA cambia significativamente con la profundidad (aproximadamente el 50%) mientras que el cambio en el PGV es
comparablemente menor.

4.3.1.3. Condiciones de la Cimentación para el Edificio Sherman Oaks

La cimentación es rectangular en planta, midiendo 36.3 m (119 pies) de ancho por 57.6 m (189 pies) de
largo. La cimentación consiste de grupos de pilotes perforados de configuraciones variables, interconectados por
cabezales de pilotes y vigas de cimentación. Los pilotes de concreto vaceados en sitio (taladrados) miden 51 cm (20 plg)

Cálculo y Diseño de Edificios con Interacción Suelo-Estructura para el Diseño Sísmico 113
 Comunidad para la Ingeniería Civil
Diplomado La Ingeniería Sísmica - Edificios Estado del Arte, Recomendaciones y Conclusiones

de diámetro, y se extienden hasta una profundidad de aproximadamente 9.9 m (32.5 pies) por debajo del nivel de
sótano más bajo (esto es, aproximadamente 16.2 m por debajo del terreno). El espaciamiento típico de los pilotes varía
entre 0.9 m (3 pies) hasta 1.2 m (4 pies), centro a centro. Los muros de concreto del sótano circundan todos los niveles
enterrados por debajo del terreno. Un plano de cimentación desarrollado basado en la información contenida en los
planos constructivos proporcionados por el CSMIP se muestra en la Figura 4-11.

Figura 4-11: Rigidizares o atiesadores verticales del ala combinados con pins precargados.

4.3.1.4. Desarrollo de los Resortes y Amortiguadores de la Cimentación para el Edificio Sherman Oaks
Para el edificio Sherman Oaks, la resistencia está proporcionada tanto por los elementos de la cimentación
superficiales como por los profundos. Se asume que los elementos superficiales de la cimentación (principalmente las
vigas de cimentación) se mantienen en contacto con el suelo, lo cual es justificado por la naturaleza arenosa de los
suelos en el sitio y la presencia de los pilotes a fricción más que los pilotes de soporte extremo (en punta).

Los parámetros de entrada críticos incluyen las dimensiones de la cimentación, los periodos fundamentales
de vibración de la estructura, las propiedades del suelo, y la amplitud del movimiento de entrada. El modelamiento de
la cimentación del Sherman Oaks y las condiciones de sitio incluyen lo siguiente:

 Determinar la velocidad promedio efectiva del perfil para los elementos superficiales de la
cimentación, considerando las dimensiones de la cimentación, las presiones de sobrecarga a partir de la
estructura, y los efectos no lineales.
 Determinar la relación de la rigidez estructura al suelo para la estimación de los efectos de la
interacción suelo-estructura.
 Cálculo de la rigidez horizontal y los coeficientes del amortiguamiento de la cimentación superficial, y
sus contribuciones por separado que surge de la fricción de la losa de base y de la resistencia a la presión
pasiva en contra de los muros del sótano.

Cálculo y Diseño de Edificios con Interacción Suelo-Estructura para el Diseño Sísmico 114
 Comunidad para la Ingeniería Civil
Diplomado La Ingeniería Sísmica - Edificios Estado del Arte, Recomendaciones y Conclusiones

 Cálculo de la rigidez vertical y coeficientes de amortiguamiento para los resortes por debajo de la losa
base, con énfasis al ajuste de la impedancia rotacional para los elementos superficiales de la cimentación.
 Contribución del grupo de pilotes a la rigidez vertical y lateral del sistema de cimentación.
 Distribución de los resortes y amortiguadores de la cimentación superficial a los nodos en el modelo
analítico.
 Cálculo de las fuerzas límite de los resortes (esto es, las capacidades).

Los modificadores de las rigideces estáticas y de las rigideces dinámicas, y los factores de corrección por
embebido, fueron calculados para el edificio Sherman Oaks basado en las dimensiones brutas de la cimentación (21.9 m
por 57.6 m). El uso de las dimensiones brutas de la cimentación asume que los bulbos de presión por debajo de los
cabezales de los pilotes y de las vigas de cimentación se superponen a profundidad modesta, de modo que los
componentes superficiales de la cimentación se desarrollen efectivamente como un sistema de cimentación unificado.
Esta suposición no requiere la losa de cimentación relativamente delgada entre los cabezales de los pilotes y las vigas
de cimentación para resistir las presiones de soporte.

Velocidad Promedio Efectiva del Perfil

Para perfiles del suelo que varían con la profundidad, los coeficientes de rigidez y del amortiguamiento de la
cimentación están basados en la velocidad promedio efectiva del perfil que se calcula sobre una profundidad efectiva
del perfil, . La Tabla 4-3 resume la profundidad efectiva del perfil, , el rango de profundidad, y la velocidad
promedio efectiva del perfil calculada utilizando la ecuación (4.1) para cada modo de vibración de la cimentación sobre
el rango de profundidad considerado.

( )

∑ [ ]
( ( ))

( ) √ √ ( )

( ) √ √ ( )

( ) √ √ ( )

donde:

y = son las media dimensiones totales en planta de la cimentación.

= la media dimensión de una cimentación cuadrada equivalente que empareja el área de la

cimentación real.

= la media dimensión de una cimentación cuadrada equivalente que empareja el momento de

inercia de la cimentación real.

= espesor de discretización del estrato.

( ( )) = velocidad de onda de corte en el estrato discretizado.

Cálculo y Diseño de Edificios con Interacción Suelo-Estructura para el Diseño Sísmico 115
 Comunidad para la Ingeniería Civil
Diplomado La Ingeniería Sísmica - Edificios Estado del Arte, Recomendaciones y Conclusiones

Tabla 4-3: Resumen de las profundidades efectivas del perfil y de las velocidad promedio efectivas del perfil para el
edificios Sherman Oaks.

En la Tabla 4-3, la profundidad máxima considerada es mayor que por la cantidad de embebido de la
cimentación, (esto es, el rango de la profundidad se extiende ). Para el caso específico del resorte horizontal
de la base, el intervalo de la profundidad inicia en la base de la cimentación.

Antes de promediar, las velocidades de campo libre medidas, , deberán incrementarse para tomar en
cuenta la presencia de presiones de sobrecargar causadas por el peso añadido de la estructura. Para el edificio Sherman
Oaks, el peso del suelo que fue excavado para los niveles del sótano fue ligeramente mayor que el peso estimado de la
estructura, así ninguna presión de sobrecarga existe por debajo de la cimentación, y ninguna corrección fue aplicada.

Relación de Rigidez Estructura al Suelo

Tomando la dirección transversal (N-S) como crítica, la relación de la rigidez estructura al suelo, ( ),
para el edificio Sherman Oaks es aproximadamente de 0.06, calculado usando dos tercios de la altura del edificio
modelado desde la cimentación hasta el techo, ( ) , el periodo fundamental para la condición de
base fija en la dirección transversal, , y la velocidad promedio efectiva del perfil para el cabeceo alrededor
del eje , . Ya que esta relación es menor que 0.1, los efectos inerciales fuertes de la SSI no se
esperaría que ocurra (esto es, alargamiento del periodo cerca de la unidad, amortiguamiento de la cimentación cerca
de cero). El edificio fue luego analizado, sin embargo, para estudiar los efectos potenciales de la interacción cinemática
en las respuestas de los modos más elevados. Este estudio fue utilizado para determinar si un edificio para el cual las
métricas tradicionales de la SSI del primer modo indican ningún efecto significativo, podría, de hecho, exhibir potencial
impacto significativo sobre las distribuciones verticales de las cantidades de respuesta estructural usadas en el diseño
(ejemplo, relaciones de derivas y cortantes de piso).

Rigidez y Amortiguamiento Horizontal

Los cálculos para la rigidez y las relaciones de amortiguamiento horizontales se muestran en la Tabla 4-4.
Para la rigidez horizontal, las contribuciones tanto desde la fricción de la base como de la resistencia a la presión pasiva
fueron consideradas. Ya que la fricción de la base moviliza el suelo por debajo de la profundidad enterrada, , la
velocidad promedio efectiva del perfil para el resorte base es tomada entre las profundidades y . La rigidez del
resorte en la base fue sustraída a partir de la rigidez horizontal total para determinar la porción de la rigidez horizontal
atribuida a la resistencia de la presión pasiva en contra de los muros del sótano.

Cálculo y Diseño de Edificios con Interacción Suelo-Estructura para el Diseño Sísmico 116
 Comunidad para la Ingeniería Civil
Diplomado La Ingeniería Sísmica - Edificios Estado del Arte, Recomendaciones y Conclusiones

Tabla 4-4: Cálculo de los parámetros de las rigideces y del amortiguamiento de la cimentación superficial para el
edificio Sherman Oaks.

Cálculo y Diseño de Edificios con Interacción Suelo-Estructura para el Diseño Sísmico 117
 Comunidad para la Ingeniería Civil
Diplomado La Ingeniería Sísmica - Edificios Estado del Arte, Recomendaciones y Conclusiones

En la Tabla 7-4, el módulo de corte , fue evaluado de le ecuación (4.2), usando una densidad de la masa del
suelo, , de , y valores de la velocidad promedio efectiva del perfil, , determinada usando las
velocidades de onda de corte corregidas por sobrecarga por debajo de la cimentación, mostrada en la Tabla 4-3. Los
valores de los módulos de corte deberían reducirse para tomar en cuenta los efectos de las grandes deformaciones
asociadas con el comportamiento no lineal. Se asume una Clase de Sitio D, un pico de aceleración (al nivel de la
cimentación) de alrededor de 0.45 g a partir del terremoto de Northridge de 1994, el factor de reducción del módulo de
corte, . Un factor de reducción del módulo de 1.0 fue utilizado para todos los otros pequeños eventos.
Otros parámetros fueron determinados usando las ecuaciones referenciadas en la Tabla 4-4.

√ ( )

donde:

= módulo de corte del suelo.

= velocidad promedia efectiva del perfil.

= densidad de la masa del suelo.

Los coeficientes de los amortiguadores fueron determinados usando la ecuación (4.3) y a relación total del
amortiguamiento de la cimentación. La relación del amortiguamiento total es igual a la suma de la relación del
amortiguamiento de radiación y la relación del amortiguamiento histerético, . Para el sitio del Sherman Oaks, la
relación del amortiguamiento histerético del suelo fue evaluada usando Darendeli (2001) y determinado que es de
0.088 para el sismo de Northridge, y de 0.009 para otros eventos.

( ) ( )

donde:

= coeficiente de la rigidez de la cimentación dependiente de la frecuencia.

= coeficiente del amortiguamiento de la cimentación dependiente de la frecuencia.

= frecuencia angular.

Rigidez y Amortiguamiento Vertical

El cálculo para la rigidez total vertical y horizontal y las relaciones del amortiguamiento se muestran en la
Tabla 4-4, usando los valores de la velocidad promedio efectiva del perfil de la Tabla 4-3. Los resortes verticales fueron
distribuidos sobre la huella de la cimentación, como se muestra en la Figura 4-12, utilizando una intensidad de rigidez
vertical que está normalizada por el área, de acuerdo a la ecuación (4.4) y (4.5). Las intensidades de la rigidez fueron
ajustadas cerca de los bordes de la cimentación para emparejar los valores de la rigidez total al volteo dadas en la Tabla
4-4 (usando las ecuaciones que se presentan en la Figura 4-13 y una relación de la longitud al extremo de ). La
rigidez de cualquier resorte individual en el modelo fue entonces calculada como el producto de las intensidades de
rigidez y el área tributaria para el resorte.

Cálculo y Diseño de Edificios con Interacción Suelo-Estructura para el Diseño Sísmico 118
 Comunidad para la Ingeniería Civil
Diplomado La Ingeniería Sísmica - Edificios Estado del Arte, Recomendaciones y Conclusiones

Figura 4-12: Intensidades del resorte y amortiguamiento vertical distribuidos sobre la huella del edificio Sherman
Oaks. Las líneas sólidas representan los contornos del área tributaria y los círculos sólidos representan los nodos de
las columnas.

Figura 4-13: Distribución vertical del resorte usado para reproducir la rigidez total rotacional . Una geometría
comparable puede mostrarse en el plano (usando la dimensión de la cimentación) para reproducir .

Las intensidades de la rigidez vertical en la zona central de la cimentación fueron calculadas usando la
ecuación (4.4). Las intensidades de los bordes fueron incrementados por factores de para la dirección y
de para la dirección para corregir la subestimación de las rigideces rotacionales (ecuaciones (a) y (b) que
se aprecian en la Figura 4-13). Las intensidades de las esquinas fueron evaluadas como el promedio de las intensidades
en las direcciones e . Las intensidades de los amortiguadores fueron calculadas basadas en las intensidades de las
rigideces usando la ecuación (4.5), y reducidas por (ecuaciones (c) y (d) mostradas en la Figura 4-13), para corregir
sobrestimaciones del amortiguamiento rotacional.

Cálculo y Diseño de Edificios con Interacción Suelo-Estructura para el Diseño Sísmico 119
 Comunidad para la Ingeniería Civil
Diplomado La Ingeniería Sísmica - Edificios Estado del Arte, Recomendaciones y Conclusiones

Tabla 4-5: Cálculo de los parámetros de rigidez y amortiguamiento de los pilotes para el edificio Sherman Oaks.

( )

( )

donde:

= coeficiente de la reacción de la subrasante, con dimensiones fuerza por longitud cúbica.

= intensidad del amortiguador.

Contribución de los Grupos de Pilotes

En la Tabla 4-5 se muestran los resultados para las configuraciones de los grupos de pilotes de y
y aplicados a los grupos de pilotes mostrados en la Figura 4-11. Los resultados para los grupos de pilotes de
fueron aplicados a grupos de 12 pilotes, y los resultados para grupos de pilotes de fueron aplicados a grupos con
más de 13 pilotes. La rigidez modelada para cada grupo de pilote es el producto de la rigidez individual del pilote, , el

factor de eficiencia del grupo de pilotes, , y el número de pilotes, , en cada grupo.

Distribución de los Resortes a los Nodos de la Cimentación

Un total de 68 nodos fueron incluidos en el modelo de la cimentación del Sherman Oaks. Los resortes y
amortiguadores horizontales fueron distribuidos a través de los nodos en los muros del sótano (representando
presiones pasivas) y en la losa de base (representado la cortante en la base). Los resortes y amortiguadores verticales
fueron distribuidos a través de los nodos en la losa de base. Una vista en planta, sección transversal, y sección
longitudinal de los nodos de la cimentación se muestra en la Figura 4-14.

La rigidez horizontal total, incluyendo las contribuciones desde la cortante de la base, resistencia a la
presión pasiva en contra de los muros del sótano, y los grupos de pilotes, fueron distribuidos alrededor del perímetro
de la cimentación (esto es, los nodos interiores no tienen resortes horizontales). La mitad de los resortes horizontales
fue distribuida a cada borde de la cimentación en cada dirección. El resorte horizontal fue particionado entre una
rigidez de base y una rigidez de muro en cada dirección. Las rigideces de muro fueron distribuidas equitativamente en

Cálculo y Diseño de Edificios con Interacción Suelo-Estructura para el Diseño Sísmico 120
 Comunidad para la Ingeniería Civil
Diplomado La Ingeniería Sísmica - Edificios Estado del Arte, Recomendaciones y Conclusiones

cada nodo del muro de sótano, y las rigideces de base fueron distribuidas equitativamente a lo largo de cada lado de la
cimentación.

Figura 4-14: Vista en planta, sección transversal, y sección longitudinal de los nodos de la cimentación para el edificio
Sherman Oaks, y el cálculo de las rigideces asociadas del resorte.

Las rigideces verticales, incluyendo la contribución de los elementos superficiales de la cimentación y de los
pilotes, fueron modeladas en todos los 24 nodos de la cimentación. Las contribuciones de las rigideces de las
cimentaciones superficiales estuvieron basadas en los cálculos de la rigidez vertical del grupo de pilotes. Los
amortiguadores fueron distribuidos a los nodos de la cimentación en una forma idéntica.

Límites de las Capacidades del Resorte

Las capacidades de los resortes individuales fueron evaluadas usando análisis convencional de la capacidad
vertical y lateral de grupos de pilotes. Las capacidades de los grupos de pilotes fueron asignadas a los nodos de la
cimentación como se describió arriba para las rigideces de los resortes. Las capacidades son comparadas a las
demandas de fuerza de los resortes en la siguiente sección.

Cálculo y Diseño de Edificios con Interacción Suelo-Estructura para el Diseño Sísmico 121
 Comunidad para la Ingeniería Civil
Diplomado La Ingeniería Sísmica - Edificios Estado del Arte, Recomendaciones y Conclusiones

Tabla 4-6: Comparación de los periodos fundamentales para las configuraciones alternativas de modelado de la
cimentación para el edificio Sherman Oaks.

4.3.1.5. Análisis de Resultados para el Edificio Sherman Oaks

El edificio Sherman Oaks fue analizado en el OpenSees, incorporando resortes y amortiguadores de
cimentación descritos anteriormente. Ajustes al módulo de corte para el concreto agrietado, amortiguamiento
Rayleigh, y masa y rigidez estructural fueron utilizados para producir un encaje razonablemente cerca a los registrados
en el terremoto Northridge de 1994. Basado en estudios de calibración, el Modelo MB fue considerado una razonable
aproximación ingenieril para el edificio Sherman Oaks. Usando este modelo como base, configuraciones alternativas de
modelamiento para el Sherman Oaks fueron desarrolladas y estudiadas, y las cantidades de respuesta resultantes
fueron comparadas para las siguientes variantes:

 Modelo MB.1, el cual examinó la importancia de la flexibilidad en elementos estructurales

subterráneos (muros y losas).
 Modelo MB.2, el cual examinó la importancia de la no linealidad en los resortes de la cimentación
pero sin permitir tensión (permitiendo la formación de juntas).
 Modelo 4, el cual removió los efectos de los movimientos del terreno a profundidad variable y
considerando el uso de movimientos a campo libre (versus movimientos de entrada de la cimentación).
 Modelo 3, el cual fijo los extremos lejanos de los resortes de la cimentación en contra de
desplazamiento y aplicando movimientos de entrada en la base al nivel de la losa de base.
 Modelo 2, el cual ignoró los efectos del embebido omitiendo el suelo circundante y asumiendo una
base fija al nivel de la cimentación.
 Modelo 1, el cual ignoró la respuesta de los niveles del subterráneo asumiendo una base rígida al nivel
del terreno.

Los periodos fundamentales de vibración para cada una de las variantes del modelo se muestran en la Tabla
4-6. Los periodos modelados resultantes fueron sólo modestamente afectados por diferentes idealizaciones de la
interface suelo-cimentación.

Las comparaciones de las historias de desplazamiento calculadas, el desplazamiento máximo, relaciones de

derivas, coeficientes de las cortantes de piso, y las aceleraciones pico en los entrepisos entre el Modelo MB y los otros

Cálculo y Diseño de Edificios con Interacción Suelo-Estructura para el Diseño Sísmico 122
 Comunidad para la Ingeniería Civil
Diplomado La Ingeniería Sísmica - Edificios Estado del Arte, Recomendaciones y Conclusiones

modelos se muestran en las figuras 4-15 a la 4-19. Un resumen de las cantidades de respuesta pico de todas las
configuraciones de modelamiento de la cimentación se muestra en la Figura 4-20.

Modelo MB.1 y Modelo MB.2: Los resultados para el Modelo MB.1 en la Figura 4-15 mostraron que los
elementos rígidos del subterráneo causaron un incremento en la respuesta estructural, particularmente en la dirección
NS, probablemente debido al cambio en el periodo. En el caso del Modelo MB.2, los resultados de la Figura 4-15
mostraron que permitir no linealidades geométricas (esto es, formación de juntas) no tiene impacto discernible en la
respuesta. Esto sugiere que no se esperaría que las juntas se formen en los resortes de la cimentación entre el suelo y
los muros del sótano.

Modelo 4: Los resultados para el Modelo 4 en la Figura 4-16 mostraron que el modelo tipo “bañera”
introduce cambios despreciables en la respuesta de desplazamiento sobre la altura de la estructura (esto es, menor que
el 3.6% de diferencia al nivel del techo). Los cambios en la deriva de piso y en los perfiles de la fuerza cortante de piso
fueron también despreciables. Las aceleraciones pico de los entrepisos fueron más sensibles al cambio en la
configuración de modelamiento. Los valores por encima del nivel del terreno fueron relativamente no afectados, pero
los valores en los niveles del subterráneo fueron sensibles al uso de los movimientos de campo libre (resultados
marcados “4b”) versus movimientos de entrada de la cimentación (resultados marcados “4a”).

Modelo 3: Los resultados para el Modelo 3 de la Figura 4-17 mostraron al menos concordancia con el
Modelo MB. Fijar los resortes de la cimentación al nivel superior en contra de los desplazamientos, y aplicar
movimientos de entrada a la losa de base, causaron grandes diferencias en todas las cantidades de respuesta
incluyendo los periodos de vibración del edificio, historias de desplazamiento, relaciones de derivas, y cortantes de piso.
Dadas las discrepancias significativas observadas, el uso de esta configuración de modelamiento no es recomendada.

Modelo 2: Los resultados para el Modelo 2 de la Figura 4-18 mostraron que el modelamiento de los niveles
del subterráneo, incluso mientras se ignoran los efectos del suelo circundante, pueden proporcionar buenos resultados
para algunas cantidades de respuesta. El Modelo 2 exhibe buena concordancia para los periodos de vibración del
edificio y para las historias de los desplazamientos. Razonable concordancia fue observada para los desplazamientos
máximos y relaciones de derivas, pero las cortantes de piso y las aceleraciones pico de los entrepisos difieren muy
significativamente, particularmente en los niveles del subterráneo.

Modelo 1: Los resultados para el Modelo 1 indicaron que ignorar los niveles subterráneos altera
significativamente el periodo de vibración. Como resultado, las historias de desplazamiento estuvieron más fuera de
fase que la mayoría de las otras configuraciones de modelamiento, como se muestra en la Figura 4-20. Las diferencias
en las derivas de piso, cortantes de piso, y las aceleraciones pico de los entrepiso fueron relativamente mayores (hasta
un 50% diferentes) en algunos casos.

En la Figura 4-20, las cantidades de respuesta del desplazamiento pico, derivas, y cortantes de piso a partir
de todas las configuraciones de modelamiento fueron sintetizadas y trazadas en una sola figura. Los resultados para el
Modelo 3 son claramente valores atípicos para cada uno de los parámetros considerados. Los resultados para el Modelo
4 son más cercanos al Modelo MB, seguido por el Modelo 2, y luego por el Modelo 1. Las diferencias en las cantidades
de respuesta, cuando ellas ocurren, fueron generalmente mayores en los niveles subterráneos que en los niveles por
encima del terreno.

Cálculo y Diseño de Edificios con Interacción Suelo-Estructura para el Diseño Sísmico 123
 Comunidad para la Ingeniería Civil
Diplomado La Ingeniería Sísmica - Edificios Estado del Arte, Recomendaciones y Conclusiones

Figura 4-15: Comparación de los desplazamientos, derivas, cortantes de piso, y aceleraciones entre el Modelo MB,
MB.1 y MB.2 para el edificio Sherman Oaks.

Cálculo y Diseño de Edificios con Interacción Suelo-Estructura para el Diseño Sísmico 124
 Comunidad para la Ingeniería Civil
Diplomado La Ingeniería Sísmica - Edificios Estado del Arte, Recomendaciones y Conclusiones

Figura 4-16: Comparación de los desplazamientos, derivas, cortantes de piso, y aceleraciones entre el Modelo MB y el
Modelo 4 para el edificio Sherman Oaks.

Cálculo y Diseño de Edificios con Interacción Suelo-Estructura para el Diseño Sísmico 125
 Comunidad para la Ingeniería Civil
Diplomado La Ingeniería Sísmica - Edificios Estado del Arte, Recomendaciones y Conclusiones

Figura 4-17: Comparación de los desplazamientos, derivas, cortantes de piso, y aceleraciones entre el Modelo MB y el
Modelo 3 para el edificio Sherman Oaks.

Cálculo y Diseño de Edificios con Interacción Suelo-Estructura para el Diseño Sísmico 126
 Comunidad para la Ingeniería Civil
Diplomado La Ingeniería Sísmica - Edificios Estado del Arte, Recomendaciones y Conclusiones

Figura 4-18: Comparación de los desplazamientos, derivas, cortantes de piso, y aceleraciones entre el Modelo MB y el
Modelo 2 para el edificio Sherman Oaks.

Cálculo y Diseño de Edificios con Interacción Suelo-Estructura para el Diseño Sísmico 127
 Comunidad para la Ingeniería Civil
Diplomado La Ingeniería Sísmica - Edificios Estado del Arte, Recomendaciones y Conclusiones

Figura 4-19: Comparación de los desplazamientos, derivas, cortantes de piso, y aceleraciones entre el Modelo MB y el
Modelo 1 para el edificio Sherman Oaks.

Cálculo y Diseño de Edificios con Interacción Suelo-Estructura para el Diseño Sísmico 128
 Comunidad para la Ingeniería Civil
Diplomado La Ingeniería Sísmica - Edificios Estado del Arte, Recomendaciones y Conclusiones

Figura 4-20: Comparación del pico de desplazamientos, relaciones de derivas, y cortantes de piso a partir de todas las
configuraciones de modelo, en la dirección transversal.

4.3.1.6. Estudios Paramétricos para el Edificio Sherman Oaks

El análisis del edificio Sherman Oaks mostró que las cantidades clave de respuesta del edificio pueden
afectarse por las suposiciones de modelamiento de la cimentación, incluso cuando la relación de rigidez de estructura al
suelo, ( ), no indica una dependencia fuerte a los efectos de la SSI. Estudios paramétricos adicionales fueron
desarrollados para investigar qué diferentes características del sistema estructural podrían influenciar la magnitud de
los efectos de la SSI en la respuesta modelada. Una serie de modelos simplificados barra (stick) del edificio Sherman
Oaks fueron desarrolladas, y las cantidades de respuesta resultantes para cada modelo fueron comparadas.

El parámetro clave que varió entre los modelos fue la rigidez. El sistema tipo pórtico resistente a momento
del edificio Sherman Oaks fue idealizado como un modelo barra, y la rigidez escalada a diferentes factores
representando la rigidez de una serie de variaciones de núcleos de muros de corte y muros perimetrales en el sistema
estructural. Los modelos barras paramétrico del edificios Sherman Oaks se resumen en la Tabla 4-7.

Cálculo y Diseño de Edificios con Interacción Suelo-Estructura para el Diseño Sísmico 129
 Comunidad para la Ingeniería Civil
Diplomado La Ingeniería Sísmica - Edificios Estado del Arte, Recomendaciones y Conclusiones

Tabla 4-7: Resumen de los modelos barra paramétricos del edificio Sherman Oaks.

Cada sistema fue investigado considerando las configuraciones de modelamiento de la cimentación

asociadas con el Modelo 1, Modelo 2, Modelo 4, y Modelo MB. Basado en los resultados de los análisis del edificio
Sherman Oaks, el Modelo 3 no fue considerado más. Como se muestra en la Tabla 4-7, el cambio en la rigidez
estructural afecta el periodo modelado en cada dirección, y los cambios correspondientes a la relación resultante de la
rigidez estructura al suelo, ( ). Cuando la rigidez incrementa, la relación eventualmente excede de 0.1, y el
impacto esperado de los efectos de la SSI se vuelve más significativo.

Un modelo barra idealizado para el edificio Sherman Oaks se muestra en la Figura 4-21. Aunque la
superestructura ha sido simplificada en una barra simple equivalente, cada modelo incluye el modelamiento detallado a
nivel de la cimentación, esencialmente manteniendo la geometría de la cimentación, y las configuraciones de los
resortes y amortiguadores.

Cálculo y Diseño de Edificios con Interacción Suelo-Estructura para el Diseño Sísmico 130
 Comunidad para la Ingeniería Civil
Diplomado La Ingeniería Sísmica - Edificios Estado del Arte, Recomendaciones y Conclusiones

Figura 4-21: Elevación de un modelo idealizado tipo barra del edificio Sherman Oaks.

4.3.1.7. Resultados para el Estudio Paramétrico para el Edificio Sherman Oaks

Los resultados del estudio paramétrico son comparados entre el modelo barra de pórticos resistentes a
sismos y el modelo completo del edificio para demostrar el nivel de consistencia en las predicciones del modelo usando
la configuración idealizada tipo barra. Los resultados para las cantidades clave de respuesta incluyendo el máximo
desplazamiento, derivas de piso, cortantes de piso, y aceleración pico de los entrepisos son comparados para cada
variante del sistema estructural a través de todas las configuraciones de modelamiento de la cimentación del edificio
para documentar el cambio en los efectos relativos de la SSI observados cuando los parámetros del sistema estructural
fueron cambiados.

La Tabla 4-8 resume las comparaciones relativas entre los resultados para cada cantidad de respuesta para
los modelos pórtico resistente a momento (MF), núcleo de muros de corte (SW), y muros de corte perimetrales (SW3).

Las figuras desde la 4-22 hasta la 4-25 resumen la envolvente de los máximos desplazamientos comparados
con los resultados a través de las diferentes configuraciones de modelamiento de la cimentación para todos los tipos de
edificios (MF, SW, SW1, SW2, y SW3). Comparados de esta forma, las tendencias son claramente discernibles en cómo
los efectos de la SSI son mayores cuando se incrementa la rigidez del edificio. Las cantidades de respuesta en los niveles
del sótano fueron consistentemente los más influenciados por las condiciones alternativas de modelamiento de la
cimentación.

Cálculo y Diseño de Edificios con Interacción Suelo-Estructura para el Diseño Sísmico 131
 Comunidad para la Ingeniería Civil
Diplomado La Ingeniería Sísmica - Edificios Estado del Arte, Recomendaciones y Conclusiones

Tabla 4-8: Comparación de resultados para los modelos pórtico resistente a momentos, núcleo de muros de corte, y
muros de corte perimétricos y las configuraciones alternativas de modelamiento de la cimentación.

4.3.1.8. Observaciones al Estudio Paramétrico para el Edificio Sherman Oaks

Las siguientes observaciones generales a partir de los estudios paramétricos del edificio Sherman Oaks
fueron realizadas:

 Los efectos de la SSI observados se vuelven mayores cuando la rigidez del edificio se incrementa.
Fueron relativamente menores para el edificio con pórticos resistentes a momento (MF), más discernibles
para el edificio con núcleo de muros de corte (SW), y fácilmente aparente para el edificio con muros de
corte perimétricos más rígidos.
 Los efectos de la SSI observados correlacionan bien con la relación estructura al suelo, ( ),
cuanto mayor sea la relación, mayor será el efecto observado de la SSI.

Las siguientes observaciones adicionales fueron realizadas, relativas al caso específico de estas variantes del
edificio y estos movimientos de entrada.

 Para todas las variantes del edificio en estudio, los periodos fundamentales son pasado la respuesta
espectral pico y localizados en la rama descendiente (esto es, velocidad controlada) del espectro de diseño
para el sismo Northridge. Como tal, cualquier rigidización en la estructura podría asumirse para conducir a
un incremento en la respuesta.
 Las diferencias observadas en los periodos modelados entre los diferentes modelos de la cimentación
fueron relativamente pequeñas para una estructura dada. Una posible excepción ocurrió en el caso de
edificios con muros de corte, en el cual los periodos del Modelo 1 fueron notablemente menores que los
otros modelos.

Cálculo y Diseño de Edificios con Interacción Suelo-Estructura para el Diseño Sísmico 132
Comunidad para la Ingeniería Civil
Diplomado La Ingeniería Sísmica - Edificios Estado del Arte, Recomendaciones y Conclusiones

 Grandes diferencias fueron observadas entre el modelo resultante en los niveles del sótano.
Diferentes tendencias fueron observadas in las comparaciones entre los resultados de la superestructura y
las comparaciones entre los resultados del sótano.
 A medida que la estructura se rigidizó, las variaciones modelo a modelo en la respuesta de la
superestructura se incrementaron de tal forma que se aproximaron a la magnitud de variaciones observadas
en las respuestas a nivel del sótano. Esto fue particularmente notable en el caso de la aceleración pico de
los entrepisos.
 En la superestructura, los resultados totales del Modelo 4a fueron los más similares a los resultados
del Modelo MB para todos los tipos de edificios. El Modelo 1 y el Modelo 2 fueron generalmente más
conservadores para la cortante de piso y para la aceleración pico de los entrepisos para todos los tipos de
edificios. Se observó que el Modelo 1 resultó en desplazamientos y derivas conservadoras en el edificio con
pórticos resistentes a momento, pero desplazamientos y derivas no conservadoras en los edificios con
muros de corte.
 En los niveles del sótano, los resultados del Modelo 2 fueron más elevados que los resultados del
Modelo 4a a través de todas las cantidades de respuesta. En el caso de los desplazamientos y aceleraciones
pico de los entrepisos, los resultados del Modelo 2 excedieron los resultados del Modelo MB, pero en el
caso de la deriva de piso y cortantes de piso, el Modelo MB a menudo tiene valores más grandes que el
Modelo 2.
 En el caso de las estructuras con pórticos resistentes a momento, el Modelo 1 y el Modelo 2
condujeron a resultados comparables o conservadores relativos al Modelo MB. Por lo tanto, el Modelo 1 y
el Modelo 2 representan alternativas razonables para el modelamiento práctico de la cimentación de
estructuras con pórticos resistentes a momento.
 En el caso de las estructuras con muros de corte, los resultados del Modelo 4a fueron más
consistentes con el Modelo MB, los resultados del Modelo 2 conservadoramente bordearon los resultados
del Modelo MB. Por lo tanto, el Modelo 2 y el Modelo 4a representan razonables alternativas para el
modelamiento práctico de la cimentación de estructuras con muros de corte.
 En el caso del edificio SW3 con muros de corte, la cortante pico del piso en el Modelo 1 fue 1.2 veces
aquel del Modelo MB, y la aceleración pico del entrepiso del Modelo 1 fue 1.5 veces aquel del Modelo MB.
El edificio con muros de corte diseñado basado en el Modelo 1 sería “sobredimensionado” para las
cortantes y aceleraciones relativas a la respuesta caracterizada por el Modelo MB.

Cálculo y Diseño de Edificios con Interacción Suelo-Estructura para el Diseño Sísmico 133
 Comunidad para la Ingeniería Civil
Diplomado La Ingeniería Sísmica - Edificios Estado del Arte, Recomendaciones y Conclusiones

Figura 4-22: Comparación de las envolventes de máximo desplazamiento en cada dirección para los modelos de
cimentación 1, 2, 4a, y MB, para cada variante del sistema estructural (MF, SW, SW1, SW2, y SW3).

Cálculo y Diseño de Edificios con Interacción Suelo-Estructura para el Diseño Sísmico 134
 Comunidad para la Ingeniería Civil
Diplomado La Ingeniería Sísmica - Edificios Estado del Arte, Recomendaciones y Conclusiones

Figura 4-23: Comparación de las envolventes de la máxima deriva de piso en cada dirección para los modelos de
cimentación 1, 2, 4a, y MB, para cada variante del sistema estructural (MF, SW, SW1, SW2, y SW3).

Cálculo y Diseño de Edificios con Interacción Suelo-Estructura para el Diseño Sísmico 135
 Comunidad para la Ingeniería Civil
Diplomado La Ingeniería Sísmica - Edificios Estado del Arte, Recomendaciones y Conclusiones

Figura 4-24: Comparación de las envolventes de máxima cortante de piso en cada dirección para los modelos de
cimentación 1, 2, 4a, y MB, para cada variante del sistema estructural (MF, SW, SW1, SW2, y SW3).

Cálculo y Diseño de Edificios con Interacción Suelo-Estructura para el Diseño Sísmico 136
 Comunidad para la Ingeniería Civil
Diplomado La Ingeniería Sísmica - Edificios Estado del Arte, Recomendaciones y Conclusiones

Figura 4-25: Comparación de las envolventes de aceleración pico de los entrepisos en cada dirección para los modelos
de cimentación 1, 2, 4a, y MB, para cada variante del sistema estructural (MF, SW, SW1, SW2, y SW3).

Cálculo y Diseño de Edificios con Interacción Suelo-Estructura para el Diseño Sísmico 137