Caso 1: Worldwide Chemical Company
Jack Smith se secó el sudor de la cara. Era otro de esos días de verano infernalmente caluroso, y una
de las cuatro unidades de refrigeración estaba estropeada. Las unidades eran esenciales para el
funcionamiento de la planta de fibras de Worldwide Chemical Company, que produce fibras
sintéticas y piezas de polímeros para un mercado global.
Poco después, Al Henson, encargado del turno de día, estaba gritando por el interfono su familiar
proclama, “rodarán cabezas” si la unidad no entra en funcionamiento dentro de una hora. Sin
embargo, Jack Smith, el encargado de mantenimiento, había escuchado siempre lo mismo, pero
nunca pasaba nada después de las pataletas de Henson. “Le está bien merecido–pensó–. Henson
nunca está dispuesto a cooperar cuando queremos realizar mantenimiento planificado; por lo tanto,
no se consigue hacer nunca y el equipo se avería”.
Sin embargo, en aquel momento, Henson estaba verdaderamente furioso por el impacto que la
avería podría tener en las cifras de rendimiento de su proceso. Reunido con la directora de la planta,
Beth Conner, acusó a todo el departamento de mantenimiento de haber estado sin hacer nada y
jugando a las cartas, como si fueran bomberos que esperasen el sonido de una alarma para ir con
sus tres centelleantes luces por toda la ciudad. Este enfoque de mantenimiento “de arreglarlo
cuando se estropea”, le estaba costando a la planta producción que era vital para cumplir con los
costos estándares y para evitar importantes desacuerdos. Los competidores extranjeros estaban
entregando fibras de alta calidad en menos tiempo y a precios más bajos. Conner ya había sido
llamado a terreno en la sede central de la empresa porque los niveles de producción estaban
significativamente por debajo de lo presupuestado. El ciclo del negocio contiene variaciones
estacionales predecibles. Esto significa crear inventarios que deben ser mantenidos durante meses,
inmovilizando un capital que es escaso, una característica de la mayoría de los procesos continuos.
Los envíos mensuales no parecían ir bien. Los envíos anuales hasta la fecha aún iban peor, debido a
las averías de las máquinas y a la pérdida de producción. Conner sabía que tenía que hacer algo para
conseguir fiabilidad en la maquinaria. Era necesario ser capaz de responder a la demanda para poder
hacer frente a la creciente competencia extranjera. Un equipo de producción poco fiable estaba
poniendo en peligro el esfuerzo de gestión de calidad total de la empresa, provocando variaciones
en el proceso, que afectaban tanto a las producciones de productos de primera de calidad como al
cumplimiento de los plazos de entrega. Pero parecía que nadie tenía la respuesta para el problema
de las averías de las máquinas.
El departamento de mantenimiento funcionaba como si fuera el cuerpo de bomberos, corriendo
hacia una avería con una multitud de mecánicos. Algunos desmontaban la máquina, mientras que
otros estudiaban minuciosamente los planos de la instalación eléctrica, y otros buscaban piezas de
repuesto en el almacén de mantenimiento. Al final, conseguían arreglar la máquina, aunque algunas
veces sólo tras trabajar toda la noche para conseguir que la línea de producción funcionase de
nuevo. El mantenimiento siempre se ha hecho de esta manera. Sin embargo, con los nuevos
competidores, la fiabilidad de la maquinaria se ha convertido repentinamente en la principal barrera
para poder competir con éxito. Están empezando a circular rumores de que la planta va a cerrar, lo
que está afectando a la moral, haciendo más difícil conseguir un buen rendimiento de la misma.
Beth Conner sabía que necesitaba soluciones para que la planta tuviera alguna posibilidad de
supervivencia.
Preguntas
1. ¿Pueden Smith y Henson hacer algo para mejorar el rendimiento?
2. ¿Existe alguna alternativa para el actual enfoque de operaciones del departamento de
mantenimiento?
3. ¿Cómo podría el departamento de producción recuperar la pérdida de producción que resultase
de un mantenimiento planificado?
4. ¿Cómo se podrían utilizar mejor los mecanismos de mantenimiento?
5. ¿Existe algún modo de averiguar cuándo es probable que se averíe una máquina?
Pauta
Cada grupo debe entregar un informe que contenga:
1.- Portada
2.- Resumen del caso expuesto
3.- Diagnostico de la situación actual
4.- Desarrollo de respuestas
5.- Conclusiones
Consideraciones
- Se puede desarrollar de manera individual o en grupo (máximo 3 personas).
- Los grupos deben trabajar de manera independiente.
- Cualquier similitud será evaluada con nota 1,0 para los grupos involucrados, por lo cual se
solicita no compartir el desarrollo.
- Fecha de entrega lunes 29-08-2022 hasta las 23:59 horas
- Deben enviar el informe en un archivo electrónico al mail
[email protected]. El nombre del
archivo debe ser de la siguiente manera:
Caso 1 apellidos de los integrantes. (Ejemplo: Caso 1 Aguirre Cortes Garay)
