CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE
SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas
SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - Suprema:FAJARDO JULCA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
Jacinto Manuel FAU 20159981216 soft
Fecha: 30/10/2018 [Link],Razón: RESOLUCIÓN
SALA CIVIL PERMANENTE JUDICIAL,[Link]: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO
CASACIÓN 3366-2016
LA LIBERTAD
Prescripción adquisitiva de Dominio
Incongruencia Interna: No se han compulsado adecuadamente los
medios probatorios aportados al proceso a fin de establecer, sin en el
presente caso se acreditan la concurrencia de los elementos
constitutivos que regula el artículo 950 del Código Civil a efectos de
declarar la prescripción adquisitiva de dominio respecto del bien materia
de análisis a favor de los demandantes.
Lima, cinco de abril de dos mil dieciocho.-
SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPÚBLICA: Vista en audiencia pública, después de revisar el recurso de
casación en el proceso de prescripción adquisitiva de dominio, emitida la
votación de los Jueces de la Sala Civil Suprema conforme a la Ley Orgánica
del Poder Judicial, se expide la siguiente sentencia.
I) MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casación interpuesto por Ruperto Julio Cordero
Fernández, contra la Sentencia de Vista expedida a fojas 299, por la Primera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de la Libertad, el 01 de octubre de
2015, que revoca la decisión impugnada contenida en la resolución número
catorce del 27 de enero de 2015 (fojas 248) que declara infundada la
demanda y reformando la misma declara fundada la demanda, en
consecuencia declaran como propietarios del predio ubicado en la Avenida
Panamericana Kilómetro 590 de la Localidad de Chicama, Sector Pascona
Baja, Distrito de Chicama, Provincia de Ascope, Departamento de La Libertad
en un área de 1950 m2 a los demandantes Carlos Alberto Fernández
Rodríguez y Mirian Tuesta Tuesta de Fernández –el cual forma parte de un
área de mayor extensión- debiendo cursarse los partes respectivos al
Registro de la Propiedad Inmueble de la Zona Registral de Trujillo a fin de que
se realice la inscripción del derecho de dominio, así como también ordenaron
se practique la independización del mismo debiendo generar su propia
partida.
II) ANTECEDENTE:
Para analizar esta causa y verificar si se ha incurrido o no, en la infracción
normativa denunciada por Ruperto Julio Cordero Fernández, es necesario
realizar las siguientes precisiones fácticas sobre este proceso, ya que sin
1
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN 3366-2016
LA LIBERTAD
Prescripción adquisitiva de Dominio
hechos no se puede aplicar el derecho, para cuyo efecto se puntualiza un
resumen de la controversia suscitada materia del presente recurso:
2.1. Interposición de la Demanda.- Carlos Alberto Fernández Rodríguez y
Mirian Tuesta Tuesta de Fernández, por escrito de fojas 24 demandan a
Ruperto Julio Cordero Fernández y al Instituto Nacional de Cultura, solicitando
lo siguiente:
2.2. Pretensión Principal.- Se les declare a través del presente proceso
como propietarios del predio ubicado en la Avenida Panamericana Kilómetro
590 de la Localidad de Chicama, Sector Pascona Baja, Distrito de Chicama,
Provincia de Ascope, Departamento de La Libertad en un área de 1950 m2.
2.3. Pretensión Accesoria.- Se disponga su correspondiente inscripción
en el Registro de la Propiedad Inmueble así como su desmembración.
Fundamenta su demanda en lo siguiente:
• Alega que, ejercen posesión como propietarios del predio rústico
ubicado en la Avenida Panamericana Kilómetro 590 de la Localidad de
Chicama, Sector Pascona Baja, Distrito de Chicama, Provincia de Ascope y
Departamento de la Libertad, con un área de 1,950 m2 y un perímetro de
190.00 ml, cuyos linderos son: por el norte colinda con Zona Arqueológica a
cargo del Instituto Nacional de Cultura de Trujillo, con 60 ml; por el sur colinda
con terreno de propiedad del demandado, con 70 ml; por el este colinda con
la Carretera Panamericana Norte con 30 ml; por el oeste colinda con el
Camino Incaico con 30 ml; predio que es parte de una mayor extensión,
signado como Lote VD 58 III U.C N° 013956, con un á rea de 22.1301
hectáreas y un perímetro de 2,819.21 metros, inscrito en la Ficha N°
PR038091, Partida N° 04008213, Tomo 527, del Regist ro de Propiedad
Inmueble de La Libertad.
• Vienen ejerciendo la posesión del mencionado predio sub materia en
forma continua, pacífica, pública y de buena fe, así como las atribuciones
inherentes a la propiedad. Respecto a la fecha y forma de adquisición del
predio, los actores adquirieron la posesión del predio sub materia el 23 de
octubre de 1995, mediante contrato de compraventa de posesión
2
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN 3366-2016
LA LIBERTAD
Prescripción adquisitiva de Dominio
celebrado entre su anterior propietario Ruperto Julio Cordero Fernández y
Carlos Alberto Fernández Rodríguez y Mirian Tuesta Tuesta de Fernández,
contrato que no fue regularizado debido a que sólo se transfirió la posesión
del predio, toda vez que el demandado recién formaliza la transferencia del
predio a su favor el 22 de marzo de 2001, es decir hasta entonces no tenía
título de propiedad.
• El derecho de propiedad sobre el mencionado predio rústico sub materia,
se encuentra inscrito en el Registro de Propiedad Inmueble de la Oficina
Registral Regional La Libertad a favor de Ruperto Julio Cordero Fernández.
2.4. Contestación.- El demandado Ruperto Julio Fernández Cordero,
contesta la demanda (fojas 76) y sostiene lo siguiente:
• Es falso que los demandantes ejerzan posesión como propietarios del
predio materia de prescripción, debido a que le pertenece al demandado,
conforme se acredita del negocio jurídico de compraventa celebrada entre el
Proyecto Especial CHAVIMOCHIC y el demandado, inserto en la Escritura
Pública de fecha 22 de marzo de 2001 y Escritura Pública de Aclaración de
Compraventa de fecha 30 de setiembre de 2002, mediante la cual se le
transfiere el área de 22.27 hectáreas y el perímetro de 2,810.58 mI, lugar
donde se encuentra ubicado el predio materia de prescripción.
• Los demandantes no ejercen la posesión del predio ubicado en la
Avenida Panamericana Norte Kilómetro 590 de la localidad de Chicama, en
forma continua, pacífica y de buena fe, como también es falso que ejerzan
atribuciones inherentes a la propiedad respecto del bien en conflicto.
• El derecho que invocan los demandantes sobre el bien en litigio, se
extinguió al haberlo abandonado por más de cinco años desde la fecha de
traspaso de la posesión a su favor.
• Sobre ejercicio de la posesión como propietarios de bien sub litis, es
falso por cuanto el demandado viene ejerciendo la propiedad del bien por más
de trece años desde que dicha área y perímetro fue adquirido del total de
22.27 hectáreas, mediante contrato de compraventa celebrado entre el
Proyecto Especial Chavimochic y el emplazado, conforme lo acredita con la
copia certificada de la Escritura Pública de fecha 30 de setiembre de 2002, así
3
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN 3366-2016
LA LIBERTAD
Prescripción adquisitiva de Dominio
como la ficha de inscripción registral aportados por los propios emplazantes
en el escrito de demanda.
• Los demandantes manifiestan que vienen ejerciendo la posesión del
predio en forma continua, pacífica y pública desde el 23 de octubre de 1995,
es decir durante más de diecisiete años. Sin embargo, ellos no han cumplido
con acreditar fehacientemente la posesión.
• Respecto a de la fecha y forma de adquisición del predio, conforme se
corrobora del contrato acotado, se transfiere la posesión del predio materia de
prescripción, pero sin embargo hace de conocimiento que desde aquella
fecha los demandantes no ocuparon el bien y por el contrario lo abandonaron,
y posteriormente fue adquirido por el demandado mediante compraventa por
parte del Proyecto Chavimochic conforme se acredita en la Escritura Pública
de Aclaración de Venta.
Respecto a la posesión:
• Continua: No existe medio probatorio idóneo que pruebe este elemento,
los demandantes no han acreditado haber estado en contacto permanente
con el bien, no se ha acreditado la posesión directa.
• Pacífica: Al no haber ejercido la posesión continua del bien, más aún no
ejercieron la posesión pública al haber abandonado el predio.
• Pública: Conforme a los medios probatorios consistentes en la testimonial
que rendirá cada testigo ofrecido por el demandado, se acreditará que la
posesión del predio ante la sociedad la viene ejerciendo el demandado
como propietario del mismo.
• Posesión a título de propietario: Conforme se puede advertir de la propia
acta de constatación de posesión del predio de fecha 30 de marzo de 2011
el señor José Félix Manayay Ramírez manifestó que es guardián del predio
presuntamente por más de quince años, pero no indica que los
demandantes ocupen el bien, ni mucho menos que ejerzan la propiedad.
4
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN 3366-2016
LA LIBERTAD
Prescripción adquisitiva de Dominio
2.5. Saneamiento Procesal.- Mediante resolución número seis, del 16 de
septiembre de 2013 (fojas 126) se declaró: Saneado el proceso, por existir
una relación jurídica procesal válida entre las partes.
2.6. Puntos Controvertidos.- Por resolución número ocho del 17 de marzo
de 2014 (fojas 152) el juez de la causa fijo como puntos controvertidos lo
siguiente: a) Determinar si la pretensión de prescripción adquisitiva de
dominio, reúne los presupuestos sustantivos para ser declarado a favor de las
partes demandantes respecto del inmueble materia de litis, esto es, poseen el
bien inmueble en forma continua, pacífica y pública y como propietario por
más de diez años; y, b) Determinar si procede o no la cancelación del asiento
registral del anterior dueño, respecto del área en derechos inscritos que
ocupan los demandantes y que es materia de prescripción.
2.7. Sentencia de Primera Instancia.- El Juez del Juzgado Especializado en
lo Civil de la Corte Superior de Justicia de la Libertad, por resolución número
catorce, expidió sentencia el día 27 de enero de 2015 (fojas 248), declarando
infundada la demanda de prescripción adquisitiva de dominio, al considerar
lo siguiente:
• Los actores han recurrido al órgano jurisdiccional, solicitando se le
declare propietario vía prescripción adquisitiva de domino del predio ubicado
en Avenida Panamericana Kilómetro 590 de la Localidad de Chicama, Sector
Pascona Baja, Distrito de Chicama, Provincia de Ascope, Departamento de La
Libertad, con un área de 1,950 m2 y un perímetro de 190.00 ml, que forma
parte de un predio de mayor extensión signado como lote VD 58III U.C N°
013956, con área de 22,1301 hectáreas y un perímetro de 2,819.21 m,
inscrito con la Partida N° 04008213 de los Registro s Públicos, afirmando que
adquirieron el bien a título de posesionario desde el día 23 de octubre de
1995, fecha en que vienen ejerciendo la posesión pacífica, pública y de buena
fe, siendo a la fecha más de diecisiete años.
• Los demandantes sustentan su derecho en la prescripción larga,
alegando que su posesión es continua, pacífica y pública como propietario
durante más de diecisiete años, conforme lo señala la premisa normativa
glosada.
5
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN 3366-2016
LA LIBERTAD
Prescripción adquisitiva de Dominio
a) Primera conclusión: Por la revisión de lo actuado en el presente
proceso judicial se ha llegado a determinar que los demandantes, no obstante
haber manifestado en su demanda que el inmueble materia de litis lo adquirió
a título de posesión, en virtud del contrato de folios 11, resulta que no se ha
cumplido con probar que posteriormente a dicha fecha, su posesión no se ha
visto perturbada, al contrario desde el 09 de enero de 2001, la posesión del
predio que adquirieron y que pretende se le declare como propietario por
prescripción adquisitiva de dominio, varió de situación legal en mérito de la
documental de folios 08, al pasar a ser de propiedad del ahora demandado,
por lo que en virtud de la segunda premisa normativa glosada, era de público
conocimiento de los demandantes, por ende no han acreditado el origen de la
posesión que alegan ostentar legítimamente.
b) Segunda conclusión: Los demandantes no han probado ostentar una
posesión con animus domini a título de propietarios, requisito para poder
acceder a la usucapión, ello en mérito de los siguientes medios probatorios:
- Solo ha presentado declaraciones juradas de autovaluo por el año
1996 y 2011, más no en forma consecutiva, máxime si en dicha declaración
no se ha declarado que el bien o predio declarado, tenía construcciones. No
se ha acreditado que los demandantes hayan ingresado en forma pacífica al
bien inmueble el 23 de octubre de 1995, por cuanto el predio no tenía ninguna
construcción, entonces cómo podrían vivir en el mismo.
- Los demandantes tienen como domicilio la Avenida La Estrella N° 242
Asociación Tahuantinsuyo, distrito de Ate, Provincia y Departamento de Lima,
el mismo que ha sido consignado en el escrito de demanda; domicilio que
siempre han tenido los demandantes conforme se puede verificar de la minuta
y el acta de constatación de folios 19, es decir nunca residieron en el
inmueble materia de autos, sino en la ciudad de Lima, entonces cómo pueden
haber tenido bajo conducción directa el predio que solicitan se declare como
de su propiedad por prescripción, ni mucho menos obra en autos documento
que acredite la conducción indirecta, por tanto no se han comportado como
verdaderos propietarios del bien que pretenden adquirir por usucapión.
6
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN 3366-2016
LA LIBERTAD
Prescripción adquisitiva de Dominio
- Precisa que si bien a fojas 19 se tiene el acta de constatación de
posesión de un predio, la misma data del 30 marzo de 2011, la misma que se
contradice con la inspección judicial realizada por el Juzgado (folios 226 a
229), en la que la posesión del inmueble la detenta el demandado,
habiéndose verificado que el bien materia de controversia no contaba con
ninguna construcción.
• Tercera conclusión: Los demandantes no han expresado el motivo
por el cual perdieron la posesión y la fecha en que se produjo, por cuanto en
autos ha quedado acreditado que la posesión del predio materia de la litis,
viene poseyendo el demandado, por lo que la versión de que los accionantes
dejaron abandonado se ha visto acreditado, a pesar de que en autos corre el
acta de inspección judicial.
2.8. Recurso de Apelación.- Carlos Alberto Fernández Rodríguez y Mirian
Tuesta Tuesta de Fernández, interponen recurso de apelación (fojas 260) el
05 de febrero de 2015 contra la sentencia de primera instancia alegando lo
siguiente:
• Está probado mediante contrato de transferencia de posesión de fecha
23 de octubre de 1995 el demandado transfirió la posesión del predio materia
de litis a los demandantes, quienes cancelaron la suma de quinientos soles y
tal como refiere dicho contrato esta área se independiza del área mayor a la
que pertenecía con lo que queda probado la fecha de inicio de la posesión.
• Con la declaración jurada del autovaluo del año 1995 y la declaración
jurada del autovaluo del año 2011 se verifica que los demandantes ejercían la
posesión de dicho predio y pagaban ante la entidad municipal los impuestos
prediales que por dicho predio se originaban, corroborando el plazo del
tiempo transcurrido en posesión.
• Con el acta de constatación de posesión de predio verificado por la
Juez de Paz de Segunda Nominación de Chicama de fecha 30 de marzo de
2014 se verifica que los demandantes se encuentran en posesión real y
efectiva del predio, el mismo que está cercado con adobes.
7
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN 3366-2016
LA LIBERTAD
Prescripción adquisitiva de Dominio
2.9. Sentencia de Segunda instancia.- La Primera Sala Especializada en lo
Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad por Sentencia de Vista de
fecha 01 de octubre de 2015, revoca la decisión impugnada contenida en la
resolución número catorce del 27 de enero de 2015 que declara infundada la
demanda y reformando la misma declara fundada la demanda, en
consecuencia declaran como propietarios del predio ubicado en la Avenida
Panamericana Kilómetro 590 de la Localidad de Chicama, Sector Pascona
Baja, Distrito de Chicama, Provincia de Ascope, Departamento de La Libertad
en un área de 1950 m2 a los demandantes Carlos Alberto Fernández
Rodríguez y Mirian Tuesta Tuesta de Fernández –el cual forma parte de un
área de mayor extensión- debiendo cursarse los partes respectivos al
Registro de la Propiedad Inmueble de la Zona Registral de Trujillo a fin de que
se realice la inscripción del derecho de dominio, así como también ordenaron
se practique la independización del mismo debiendo generar su propia
partida, al considerar lo siguiente:
• Los demandantes ingresaron a poseer el bien sub litis desde el 23 de
octubre de 1995 hasta el 30 de marzo de 2011, efectuando en dicho periodo,
el pago de los impuesto prediales, conforme así lo demuestran las
declaraciones juradas de autovaluo del año 1995 a 2011; por lo tanto, se
concluye de manera fehaciente e incontrovertible que los demandantes han
conducido el inmueble materia de litis en forma continua por más de diez años
atrás.
• Asimismo, las declaraciones testimoniales prueban de manera
fehaciente e incontrovertible que la posesión es pública. Si bien, el
demandado refiere poseer el bien sub litis desde el 22 de marzo de 2001 sin
embargo, no ha incorporado medio probatorio alguno que acredite lo
señalado.
• En cuanto a la posesión pacífica: No existe sobre el predio violencia
dentro del plazo prescriptorio, lo que incluye también que no ha sido objeto de
acto jurídico perturbatorio.
• Sobre el animus domini: Este se acredita con el pago de los tributos
municipales mediante las declaraciones juradas de autovaluo y recibo de
8
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN 3366-2016
LA LIBERTAD
Prescripción adquisitiva de Dominio
pago de tributos, así como de las construcciones efectuadas en el predio sub
litis.
2.10. Causales por las que se declaró procedente el recurso de
casación.-
Esta Sala Suprema Civil Permanente, mediante resolución de fecha 01 de
junio de 2017, declaró procedente el recurso de casación interpuesto por
Ruperto Julio Cordero Fernández, por las siguientes causales:
a) Infracción normativa procesal del artículo 139 numeral 5) de la
Constitución Política del Estado. Señala que la Sala Superior para llegar a
su conclusión no ha valorado adecuadamente los medios probatorios, por
tanto, para emitir una sentencia de acuerdo a los parámetros de la justicia
debe merituar las conclusiones de primera instancia cuando se sostiene: (i)
los demandantes no han probado que su posesión no se haya visto
perturbada; (ii) la compraventa realizada entre Chavimochic y el recurrente
era de conocimiento de los demandantes; (iii) no hay animus domini en los
accionantes, por cuanto no hay consecutividad en los pagos prediales desde
el año 2006 al año 2011; (iv) los demandantes no han demostrado compra de
materiales para la construcción del inmueble, así como la colocación del
portón; y, (v) en los documentos de identidad de los demandantes, así como
en los documentos que adjuntan se aprecia que el domicilio del recurrente es
en Lima.
b) Infracción normativa material del artículo 950 del Código Civil.
Alega que, se afecta su derecho, por cuanto los demandantes no han
cumplido con acreditar la posesión continua, pública y pacífica y que sea
ejercida como propietario. La Sala Superior para amparar la demanda, sólo
analizó el contrato de compraventa de 23 de octubre de 1995 y el acta de
constatación de posesión emitida por el Juez de Paz de Segunda Nominación
de Chicama emitida el 30 de marzo de 2011, las mismas que fueron
contrastadas con las declaraciones juradas de autoavaluo de 1995, recibo de
pago de impuesto predial de 1996 y declaración juarda de autoavaluo de
2011, los cuales son insuficientes para señalar el cumplimiento del plazo de
los diez años.
9
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN 3366-2016
LA LIBERTAD
Prescripción adquisitiva de Dominio
c) Infracción normativa procesal del artículo 197 del Código Procesal
Civil. Sostiene que se afecta el debido proceso, por cuanto se ha realizado
una valoración sesgada de los medios probatorios presentados en el proceso,
pues basa su decisión sólo en el contrato de venta de mejoras del año 1995,
del acta de constatación emitido por la Juez de Paz del 2011, así como los
documentos municipales del año 2009 al 2011, dándole un valor absoluto,
como si fueran los únicos medios probatorios admitidos en la etapa
probatoria. Asimismo, la Sala hace referencia a que el Juez no debió
considerar las testimoniales presentadas por los demandantes, porque resta
valor probatorio a las pruebas del demandado, sin embargo deja de valorar lo
expuesto por sus testigos que acreditan que él es propietario y poseedor de
dicho inmueble desde el año 1994. No se ha valorado el Acta de Inspección
Judicial realizada dentro del proceso, donde se acreditó la presencia de la
recurrente en el terreno sub litis, así como su utilización como depósito de
madera y materiales para la construcción y reconstrucción de galpones,
grasa, petróleo para embetunar la madera y utilizarla para maximizar la
duración a los galpones.
III. MATERIA JURÍDICA DE DEBATE.- La materia jurídica en debate en el
presente caso se centra en controlar si el razonamiento sobre el cual
descansan las decisiones adoptadas guarda correspondencia con el principio
de congruencia para amparar la demanda incoada, ello teniendo en cuenta
las reglas de la debida motivación de las resoluciones jurisdiccionales.
IV. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE ESTE SUPREMO TRIBUNAL DE
CASACIÓN:
PRIMERO.- Al momento de calificar el recurso de casación se ha declarado la
procedencia por la causal de infracción normativa por vicios in procedendo
como fundamentación de las denuncias; y, ahora al atender sus efectos, es
menester realizar previamente el estudio y análisis de la referida causal,
infracciones procesales, dado a los alcances de la decisión, pues en caso de
ampararse la misma, esto es, si se declara fundado el recurso de casación,
deberá reenviarse el proceso a la instancia de origen para que proceda
conforme a lo resuelto. Ello en armonía con lo dispuesto por el artículo 388
10
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN 3366-2016
LA LIBERTAD
Prescripción adquisitiva de Dominio
numeral 3) del Código Procesal Civil modificado por la Ley número 29364,
que exige: “(…) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si
fuese anulatorio se precisará si es total o parcial y si es este último, se
indicará hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se
precisará en que debe constituir la actuación de la Sala. Si el recurso
contuviere ambos pedidos, deberá entenderse el anulatorio como principal y
el revocatorio como subordinado”, en ese sentido los casacionistas indicaron
que su pedido es anulatorio, por consiguiente esta Sala Suprema Civil, en
primer orden, se pronunciará respecto a la infracción normativa procesal en
virtud a los efectos que la misma conlleva.
SEGUNDO.- Existe infracción normativa, cuando la resolución impugnada
padece de anomalía, exceso, error o vicio de derecho en el razonamiento
judicial decisorio lógico- jurídico –ratio decidendi- en el que incurre el juzgado
(interpretación errónea, aplicación indebida o inaplicación, contravención de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso) perjudicial para la
resolución de la controversia y nocivo para el sistema jurídico, que se debe
subsanar mediante las funciones del recurso de casación.
TERCERO.- Fundamentando su denuncia procesal, Ruperto Julio Cordero
Fernández refiere que se afecta el debido proceso, toda vez que la Sala de
mérito no compulsó adecuadamente los medios probatorios a efectos de
amparar la demanda y determinar si se encuentran o no acreditados la
concurrencia de los elementos constitutivos que regula el artículo 950 del
Código Civil.
CUARTO.- Para analizar la denuncia de la infracción normativa del artículo
122 del Código Procesal Civil, debe observarse el contenido y pertinencia de
dicha norma: la mención sucesiva de los puntos sobre los que versa la
resolución con las consideraciones, en orden número correlativo de los
fundamentos de hecho que sustentan la decisión y los respectivos de derecho
con la cita de la norma o normas aplicables a cada punto, según el mérito de
lo actuado, el mismo que guarda correspondencia con el artículo 50 numeral
6) de dicho ordenamiento procesal que dispone que es deber del juez,
“fundamentar los autos y las sentencias, bajo sanción de nulidad, respetando
11
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN 3366-2016
LA LIBERTAD
Prescripción adquisitiva de Dominio
los principios de jerarquía de las normas y el de congruencia”. Este último
enunciado normativo que las partes recurrentes consideran infringido,
haciendo alusión que se dirige al deber de motivar las resoluciones judiciales
adecuadamente.
QUINTO.- Al subsumir la denuncia precedente (contenida en el tercer
fundamento jurídico) que guarda relación con la afectación al debido proceso
y la motivación de las resoluciones jurisdiccionales, debe tenerse en cuenta
que esta posibilita por su carácter procesal, precisar que la Suprema Corte de
Casación Civil ha establecido que: “ (…) Si el debido proceso es el conjunto
de garantías que protegen a los ciudadanos sometidos a cualquier proceso,
con el fin de asegurarles una oportuna y recta administración de justicia, en
orden de procurar una seguridad jurídica y que las decisiones se pronuncien
conforme a derecho, entonces es debido a aquel proceso que se satisface
todos los requerimientos, condiciones y exigencias necesarias para garantizar
la efectividad del derecho material (…)1. En ese mismo sentido, la Suprema
Corte ha sostenido: “(…) el derecho a un debido proceso es un derecho
fundamental de los justiciables, el cual no sólo les permite acceder al proceso
ejercitando su derecho de acción, sino también usar los mecanismos
procesales prestablecidos en la ley, con el fin de defender el derecho durante
el proceso y conseguir una resolución emitida con sujeción a ley (…)2.
SEXTO.- La motivación de las resoluciones judiciales, si bien constituye una
garantía constitucional que asegura la publicidad de las razones que los
jueces tuvieron en cuenta para pronunciar sus sentencias resguardando a los
particulares y a la colectividad de las decisiones arbitrarias, también lo es que,
para que tal finalidad se alcance debe haber una exacta relación o
correspondencia (concordancia) entre la pretensión del actor, la oposición del
demandado, los elementos de prueba válidamente recolectados e
incorporados y la decisión del Tribunal, conocida como “congruencia”,
principio normativo que limita las facultades resolutorias del juez por el que
debe existir identidad entre lo resuelto y controvertido oportunamente por los
litigantes en relación con los poderes atribuidos en cada caso al órgano
1
Casación N° 5425-2007–Ica Del 01 de diciembre de 2008- Sala Civil Permanente de la Corte Suprema.
2
Casación N° 194-2007 San Martín Del 03 de diciembre de 2008 Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema.
12
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN 3366-2016
LA LIBERTAD
Prescripción adquisitiva de Dominio
jurisdiccional por el ordenamiento jurídico. En tal sentido, debe entenderse,
que las demás piezas procesales o medios probatorios del proceso en
cuestión sólo pueden ser evaluados para contrarrestar las razones expuestas
en la resolución acotada, más no pueden ser objeto de una nueva
evaluación o análisis.
SÉTIMO.- De lo actuado en el proceso se advierte lo siguiente: a) De la
minuta de fecha 25 de octubre de 1995, Ruperto Julio Cordero Fernández,
traspaso de posesión y compraventa de mejoras a Carlos Alberto Fernández
Rodríguez y a Mirian Tuesta Tuesta de Fernández sobre el terreno
rectangular de 1950 m2, aduciendo que su derecho deviene por posesión
desde el año 1972 y con certificado de posesión desde 1981; b) A fojas 203
obra el acuerdo privado celebrado el 29 de marzo de 2006, entre Ruperto
Julio Cordero Fernández y Carlos Alberto Fernández Rodríguez, por el cual el
cesionario asume por única y definitiva vez y el cedente abona la suma de
500 soles por concepto de gastos para la habilitación y diseño urbanístico del
bien dado en venta; c) De la Partida N° 04008213 obrante a fojas 03, se t iene
que del Asiento C.2 Ruperto Julio Cordero Fernández adquirió mediante
escritura pública de compraventa de fecha 22 de marzo de 2001 aclarada el
30 de setiembre de 2002, el predio consistente en el Block VD. [Link] del Valle
de Chicama de un área de veintidós hectáreas, acto que fue inscrito ante los
Registros Públicos el 11 de noviembre de 2002; d) De fojas 14 a fojas 17, 48,
obran las hojas de pago de predios correspondientes a los años 1996, 2005,
2012; e) A fojas 10 obra el acta de constatación de posesión del predio
realizado por el Juez de Paz de Segunda Nominación de Chicama el 30 de
marzo de 2011, en el cual se deja precisado que en el predio se encuentra
construido con adobes en forma rectangular y tiene un área de 1950 metros
cuadrados, con un portón pintado de color verde petróleo, habiéndose
apersonado al mismo José Félix Minayay Ramírez quien dijo ser guardián del
mismo desde hace quince años, dejándose constancia que Carlos Alberto
Fernández Rodríguez se encuentra en posesión real y efectiva del predio.
OCTAVO.- Resulta pertinente acotar que acorde a lo previsto por el artículo
950 del Código Procesal Civil, así como lo establecido por la Corte Suprema
13
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN 3366-2016
LA LIBERTAD
Prescripción adquisitiva de Dominio
en la Casación 2228-2008-Lambayeque del 23 de octubre de 2008, precisó
que la usucapión viene a ser aquel instituto por el cual el poseedor adquiere el
derecho real que corresponde a su relación con la cosa (propiedad,
usufructo), por la continuación de la posesión durante todo el tiempo fijado por
ley. Sirve además a la seguridad jurídica del derecho y sin ella nadie estaría
cubierto de pretensiones sin fundamento o extinguirlas de antiguo, lo que
exige que se ponga un límite a las pretensiones jurídicas envejecidas3.
NOVENO.- Son elementos constitutivos de la prescripción adquisitiva de
dominio, los siguientes:
(i) La continuidad en la posesión.- Es la que se ejerce sin intermitencia, es
decir sin solución de continuidad, lo cual no quiere decir que nuestra
legislación exija la permanencia de la posesión, puesto que se pueden dar
actos de interrupción como los previstos por los artículos 904 y 953 del
Código Civil.
(ii) La posesión pacífica.- Se dará cuando el poder de hecho sobre la cosa
no se mantenga por la fuerza; por lo que aún obtenida violentamente, pasa a
haber posesión pacifica una vez que cesa la violencia que instauró el nuevo
estado de cosas.
(iii) La posesión pública.- Será aquella que en primer lugar resulte
evidentemente contraria a toda clandestinidad, lo que implica que sea
conocida por todos, dado que el usucapiente es un contradictor del propietario
o poseedor anterior, por eso resulta necesario que la posesión sea ejercida de
manera que pueda ser conocida por estos, para que pueda oponerse a ella si
esa es su voluntad. Si ello pudieran conocer esa posesión durante todo el
tiempo que duró; y, no lo hicieron, la ley presume en ellos el abandono y la
posesión del usucapiente se consolida.
(iv) Como propietario.- Puesto que se entiende que el poseedor debe
actuar con animus domini sobre el bien, materia de usucapión. Es decir, la
posesión en concepto de dueño tiene un doble significado, en su sentido
estricto, equivale a comportarse el poseedor como propietario de la cosa, bien
3
Diez Picazo, Luis: Fundamentos de Derecho Civil Patrimonial. Volumen Tercero, las Relaciones Jurídico
Reales, el Registro de la Propiedad- Posesión. 4ta Edicción Madrid Civitas 1995. Tomadndo del Pleno Casatorio
recaido en la Casación N° 2229-2008 Lambayeque sobre prescripción adquisitiva de domino, suscrito el 23 de
octubre de 2008.
14
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN 3366-2016
LA LIBERTAD
Prescripción adquisitiva de Dominio
porque lo es. Bien porque tiene la intención de serlo. En sentido amplio,
poseedor en concepto de dueño es el que se comporta con la cosa como
titular de un derecho susceptible de posesión, que son los derechos reales,
aunque no todos y algunos otros derechos que aun ni siendo reales, permiten
su uso continuado4.
DÉCIMO.- Atendiendo a los agravios expuestos por el recurrente, efectuada
la revisión de autos, así como el análisis de la sentencia recurrida, esta Sala
Suprema, colige que la misma incurre en causal de nulidad al contener una
decisión que contraviene los alcances regulados por el artículo 139 numerales
3) y 5) de la Constitución Política del Estado.
DÉCIMO PRIMERO.- Si bien la Sala de mérito, revoca la decisión expedida
por el Juez de la causa, y ampara la demanda por considerar que en el caso
de autos se encuentra acreditada la concurrencia de los supuestos para
establecer la prescripción adquisitiva de dominio conforme a los alcances
regulados por el artículo 950 del Código Procesal Civil, pues estos habrían
poseído el inmueble desde el año 1995 al 2011 efectuando pagos de
impuestos prediales, como que con las declaraciones testimoniales dadas
ante el juez se acredita la publicidad en la posesión como que tampoco hubo
violencia, también lo es que dicha decisión contiene una motivación aparente
e insuficiente, ya que es evidente que la Sala Superior no ha compulsado
adecuadamente los medios probatorios aportados al proceso por las partes y
descritos ampliamente en el sétimo considerando de la presente resolución a
fin de establecer si en el caso de autos se encuentran acreditadas la
concurrencia de los supuestos regulados por el artículo 950 del Código Civil,
esto es la continuidad, pacificidad, publicidad y el comportamiento como
propietarios por parte de los demandantes Carlos Alberto Fernández
Rodriguez y Mirian Tuesta Tuesta, para declararlos como propietarios sobre el
bien, contraviniendo con ello no sólo el principio probatorio sino también el
derecho de la parte emplazada, por lo que debe ampararse el recurso de
casación.
4
Hernández Cil. Antonio: La posesión como institución Jurídica y Social. Obras completas Tomo II Espasa
Callpe 1998 Tomado del Pleno Casatorio recaido en la Casación N° 2229-2008- Lambayeque sobre prescripción
adquisitiva de domino, suscrito el 23 de octubre de 2008.
15
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN 3366-2016
LA LIBERTAD
Prescripción adquisitiva de Dominio
DÉCIMO SEGUNDO.- Teniendo en cuenta que el artículo 506 del Código
Procesal Civil, dispone que la demanda de prescripción adquisitiva de dominio
además de emplazar a las partes –demandado- también se cumpla con
emplazar a los colindantes del predio en el auto admisorio de la demanda, el
cual debe ser publicado por tres veces en un intervalo de tres días, es de
apreciarse que la Sala de mérito al revocar la decisión adoptada por el Juez
de la causa, no advirtió dicha omisión, puesto que del auto admisorio de la
demanda obrante a fojas 28 sólo se habría considerado a Ruperto Julio
Cordero Fernández así como al Instituto Nacional de Cultura, aspecto que
vulnera el debido proceso por cuanto no se estarían cumpliendo con las
disposiciones establecidas en dicho precepto legal. Siendo esto así, es el
órgano superior que teniendo en cuenta lo previsto por el artículo 96 del
Código Procesal Civil, el que debe disponer que en audiencia complementaria
se reciban las declaraciones de los colindantes del predio sub litis.
Fundamentos por los cuales, debe declararse fundado el recurso de casación,
disponerse la nulidad de la resolución impugnada y emitirse nuevo fallo,
careciendo de objeto emitir pronunciamiento sobre la infracción material.
IV. DECISIÓN:
Fundamentos por los cuales; y, en aplicación de las disposiciones reguladas
por el artículo 396 numeral 1) del Código Procesal Civil, declararon:
FUNDADO el recurso de casación interpuesto por Ruperto Julio Cordero
Fernández, siendo así NULA la Sentencia de Vista expedida a fojas 299, por
la Primera Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de la
Libertad, el 01 de octubre de 2015, que revoca la decisión impugnada
contenida en la resolución número catorce del 27 de enero de 2015 que
declara infundada la demanda y reformando la misma declara fundada la
demanda, en consecuencia declaran como propietarios del predio ubicado en
la Avenida Panamericana Kilómetro 590 de la Localidad de Chicama, Sector
Pascona Baja, Distrito de Chicama, Provincia de Ascope, Departamento de La
Libertad en un área de 1950 m2 a los demandantes Carlos Alberto Fernández
Rodríguez y Mirian Tuesta Tuesta de Fernández –el cual forma parte de un
área de mayor extensión- debiendo cursarse los partes respectivos al
16
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN 3366-2016
LA LIBERTAD
Prescripción adquisitiva de Dominio
Registro de la Propiedad Inmueble de la Zona Registral de Trujillo a fin de que
se realice la inscripción del derecho de dominio, así como también ordenaron
se practique la independización del mismo debiendo generar su propia
partida. ORDENARON que la Sala Superior emita nuevo pronunciamiento
teniendo en cuenta las consideraciones expuestas en la presente resolución.
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
Peruano” bajo responsabilidad; en los seguidos por Carlos Alberto Fernández
Rodríguez con Mirian Tuesta Tuesta de Fernández con Ruperto Julio Cordero
Fernández y el Instituto Nacional de Cultura, sobre prescripción adquisitiva de
dominio; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente la Jueza Suprema
Huamaní Llamas.
SS.
TÁVARA CÓRDOVA
HURTADO REYES
HUAMANÍ LLAMAS
SALAZAR LIZÁRRAGA
CALDERÓN PUERTAS
Ppa/Lrr.
17
