HBM

HBM
Executive Summary
El presente trabajo se resume en los siguientes puntos:

► Se desarrolló plataforma de simulación en JKSimMet v6.2 para el circuito de remolienda con el

objetivo de validar los resultados enviados por Weir respecto a su propuesta de migración a ciclones
CAVEX ACB, se realizaron las siguientes actividades:
• Balance de masa
• Ajuste o calibración del modelo de simulación (Model Fitting)
• Simulación variando: Diámetro de Ciclón – Ápex – Vortex – Ángulo de Cono (Según propuesta de
Weir).

► Las simulación indica que la configuración de ciclones CAVEX propuesta por Weir alcanza un
menor BPf (17%) y mayor eficiencia de clasificación (74%) comparado con la actual configuración de
ciclones gMAX.

► Se cuenta con una plataforma para realizar múltiples simulaciones en JKSimMet a diferentes
condiciones de operación (Flujos, Presión, Configuración Ápex / Vortex, etc) con la configuración
actual de remolienda e hidrociclones gMAX D15.

►Dispositivo ACB ha demostrado una menor cantidad de ciclones operativos en molienda; siguiendo
esa tendencia, en remolienda tendríamos un (01) ciclón menos operando (mayor disponibilidad de
ciclones ante un incremento de tonelaje, menor costo por mantenimiento y partes consumibles).

► Proyecto corto plazo: Se viene concatenando los circuitos de flotación Rougher – Remolienda –
Cleaner en JKSimMet para efectos de balance metalúrgico.
PRESENTACIÓN | 2
Mass Balance – Regrinding Circuit
En el siguiente flowsheet se muestran los principales variables operativas del circuito balanceado:
Hydrocyclone Units Mass Balance
• Parity graph muestra Overflow Ton t/h [dry, metric] 149
Underflow Ton t/h [dry, metric] 138
aceptable correlación entre Fines (-40 µm) U/F % Passing 32
Fines (-40 µm) U/F t/h [dry, metric] 44
data experimental y data Ultrafines (-20 µm) U/F % Passing 15
balanceada. Ultrafines (-20 µm) U/F t/h [dry, metric] 21
Cyclone Pressure psi 22
Efficiency % 73
D50c µm 29
α whiten 3.52
Shortcircuiting BPf % 20
P80 Over Flow Cyclones % 18
P80 Regrinding circuit µm 38.5

IsaMill M10000 Units Mass Balance

IsaMill Feed Rate t/h [dry, metric] 138
IsaMill Power kW meter 1,913
IsaMill Specific Energy kWh/t 11.80
IsaMill Reduction Ratio 1.9
∆ %-200m % 26
∆ %-400m % 33 PRESENTACIÓN | 3
Mass Balance – Regrinding Circuit Cyclone
• Se muestra la distribución de tamaño de
partícula en % acumulado pasante en ciclón
gMAX D15.
• El método escogido en JKSimMet para la
corrección de mallas fue: interpolación
lineal.
• Se observa mayor sesgo entre distribución
experimental y distribución balanceada en
la fracciones +20 μm y +38 μm. Sin embargo
el RMS Error alcanza una convergencia de
0.24% (Aceptable para continuar con las
operaciones de Calibración y Simulación).

• Curva de partición indica un D50 = 27.2 μm

• Se determinó el D50c = 29 μm

• Eficiencia global del nido de ciclones = 73%

• By-pass de finos BPf = 20%

• Alpha Whiten = 3.52

PRESENTACIÓN | 4
Mass Balance – Regrinding Circuit IsaMill

• Se muestra la distribución de tamaño de

partícula en % acumulado pasante para
alimentación y descarga de molino IsaMill.

• Se observa una aceptable ajuste entre

distribución experimental y distribución
balanceada.

• Se muestra la distribución de tamaño de

partícula en % acumulado pasante para
alimentación global (Conc Rougher + Conc
Cl-Scv) y descarga global (OF Ciclón +
Descarga Isamill) del circuito de
remolienda.

• Se observa aceptable ajuste entre

distribución experimental y distribución
balanceada. Se tiene un ligero sesgo en la
fracciones +20 μm y +38 μm de
alimentación global (Feed gMAX D15)
PRESENTACIÓN | 5
JKSimMet Fitting-Calibration – Regrinding
En el siguiente flowsheet se muestran los principales variables operativas calibradas del circuito:
Hydrocyclone Units Fitting
Overflow Ton t/h [dry, metric] 144
• Modelo Nageswararao: Se Underflow Ton t/h [dry, metric] 141
muestran los principales Fines (-40 µm) U/F % Passing 30
Fines (-40 µm) U/F t/h [dry, metric] 43
inputs de ciclón para la Ultrafines (-20 µm) U/F % Passing 14

calibración del modelo. Ultrafines (-20 µm) U/F

Cyclone Pressure
t/h [dry, metric]
psi
20
22
• Modelo Degradación: Para Efficiency % 73
D50c µm 29
molino IsaMill, se estima el α whiten 3.51
factor t10 = 9.5 – 10.5 Shortcircuiting BPf % 20
P80 Over Flow Cyclones % 18
P80 Regrinding circuit µm 34.3

IsaMill M10000 Units Fitting

IsaMill Feed Rate t/h [dry, metric] 141
IsaMill Power kW meter -
IsaMill Specific Energy kWh/t -
IsaMill Reduction Ratio 2.0
∆ %-200m % 25
∆ %-400m % 46 PRESENTACIÓN | 6
Comparative Operativa Conditions
Los cuadros muestran un comparativo entre condiciones geométricas, parámetros de
modelo, parámetros hidrodinámicos para configuración de ciclones gMAX y CAVEX:
• Parámetros de modelo para ciclón gMAX D15

• Parámetros de modelo para ciclón CAVEX ACB D14.6

PRESENTACIÓN | 7
 JKSimMet Simulations – Regrinding Circuit
El flowsheet muestra las principales variables operativas simuladas del circuito para ciclón CAVEX ACB:
Hydrocyclone Units SIM Cavex
Selección de Modelos usados para la simulación: Overflow Ton t/h [dry, metric] 172
Underflow Ton t/h [dry, metric] 113
-Ciclón: Modelo Nageswararao Fines (-40 µm) U/F % Passing 19
Fines (-40 µm) U/F t/h [dry, metric] 21
Ultrafines (-20 µm) U/F % Passing 9
-IsaMill: Modelo de degradación (Presenta mejor Ultrafines (-20 µm) U/F t/h [dry, metric] 10
Cyclone Pressure psi 21
predicción de perfil granulométrico en descarga de Efficiency % 74
D50c µm 41
IsaMill ) α whiten 3.96
Shortcircuiting BPf % 17
P80 Over Flow Cyclones % 25
P80 Regrinding circuit µm 38.7

IsaMill M10000 Units SIM Cavex

IsaMill Feed Rate t/h [dry, metric] 113 -Simulación indica 25 ton/h menos al Isamill con un
IsaMill Power kW meter -
IsaMill Specific Energy kWh/t - D80 UF = 111 μm, mayor en 15 μm comparado al
IsaMill Reduction Ratio
∆ %-200m %
2.0
31
balance original D80 UF = 96 μm
∆ %-400m % 48 PRESENTACIÓN | 8
Comparative Evaluation of Results
El siguiente cuadro comparativo resume las principales variables operativas de
hidrociclones gMAX D15 versus CAVEX ACB D14.6
Regrinding Comparative Units Krebs Krebs Cavex Proposal

Regrinding Circuit Mass Balance Fitting SIM Cavex

60mm/140mm
Description Apex / Vortex 2.5"/4.5" 2.5"/4.5"
(2.36"/5.5")
Cone Angle ° (degrees) 10 10 20
Diameter Inches 15 15 14.6
Date 9-Oct-19 9-Oct-19 9-Oct-19
Ore Hyp-Mx-Skn Hyp-Mx-Skn Hyp-Mx-Skn
Regrinding Throughput t/h [dry, metric] 287 285 285
Regrind Feed Flow m3/h 1037.82 969.61 969.61
D80 Regrinding Feed µm 64 67 67
IsaMill M10000 Units Mass Balance Fitting SIM Cavex
IsaMill Feed Rate t/h [dry, metric] 138 141 113
IsaMill Power kW meter 1,913 - -
IsaMill Specific Energy kWh/t 11.80 - -
IsaMill Reduction Ratio 1.9 2.0 2.0
∆ %-200m % 26 25 31
∆ %-400m % 33 46 48
Hydrocyclone Units Mass Balance Fitting SIM Cavex
Overflow Ton t/h [dry, metric] 149 144 172
Underflow Ton t/h [dry, metric] 138 141 113
Fines (-40 µm) U/F % Passing 32 30 19
Fines (-40 µm) U/F t/h [dry, metric] 44 43 21
Ultrafines (-20 µm) U/F % Passing 15 14 9
Ultrafines (-20 µm) U/F t/h [dry, metric] 21 20 10
Cyclone Pressure psi 22 22 21
Efficiency % 73 73 74
D50c µm 29 29 41
α whiten 3.52 3.51 3.96
Shortcircuiting BPf % 20 20 17
P80 Over Flow Cyclones % 18 18 25
P80 Regrinding circuit µm 38.5 34.3 38.7
PRESENTACIÓN | 9
Comparative Evaluation of Results
Los resultados de la simulación para hidrociclones CAVEX ACB (Diámetro = 14.6”, Ápex =2.36”,
Vortex = 5.5”, Cone Angle = 20°) en el nido de remolienda indican:

• Hidrociclones CAVEX indican un menor BPf: CAVEX = 17% vs. gMAX = 20%

• Ligera mayor eficiencia de clasificación: CAVEX = 74 % vs. gMAX = 73%

• Con un P80 en el OF: CAVEX = 25 μm vs. gMAX = 18 μm, debido a menor Du Ápex, mayor Do
Vortex y mayor Cone Angle se incrementó el tamaño de corte D50.

• El % pasante de malla -40 μm y -20 μm disminuye en 13% y 6% respectivamente respecto a la

Línea base.

• Similar P80 final de remolienda: CAVEX = 38.7 μm vs. gMAX = 38.5 μm

• Similar presión de operación: CAVEX = 21 psi vs. gMAX = 22 psi

Las simulaciones con configuración de ciclones CAVEX propuesta por Weir indica que se puede
alcanzar un menor BPf, una mayor eficiencia de clasificación con la posibilidad de reducir sobre
molienda de valiosos ultra finos (-20 μm) de cobre y molibdeno en molienda IsaMill. Sin embargo
también es factible buscar, mediante simulación, mejores condiciones operativas en los actuales
ciclones gMAX D15.

PRESENTACIÓN | 10
Conclusions and Recommendations
►Se validan los resultados obtenidos por Weir. Para lo cual se desarrolló una plataforma de
simulación en JKSimMet v6.2 siguiendo la metodología de simulación JKTech del Software:

(1) Balance de masa → (2) Calibración de modelos → (3) Simulación de propuesta CAVEX ACB:
(Diámetro = 14.6 pulg, Ápex = 2.36 pulg (60 mm), Vortex = 5.5 pulg (140 mm), Cone angle = 20°).

►En base en los resultados de simulación, se concluye que la configuración de ciclones CAVEX
propuesta por Weir alcanza un menor BPf (17%) y mayor eficiencia de clasificación (74%) comparado
con la actual configuración de ciclones gMAX.
► Para simulación de hidrociclones, se uso el modelo de Nageswararao, la curva de eficiencia
obtenida es similar a la desarrollada por Lynch y Rao. Éste modelo además incorpora más relaciones
geométricas de ciclón (como el ángulo de cono) para evaluar por ejemplo el efecto de variaciones del
cone angle sobre el comportamiento de clasificación.
► Actualmente JKSimMet no cuenta con modelos de simulación para molienda ultrafina, por lo que
se optó por usar el modelo de degradación; éste modelo es usado generalmente para chancado y
molienda primaria y usa el factor t10, sin embargo demuestra tener aceptable predicción del perfil la
granulométrico en la descarga de molino IsaMill.

► Es posible realizar simulaciones para evaluar

múltiples condiciones de operación. Adicionalmente se
viene trabajando en concatenar los circuitos de flotación
Rougher – Remolienda – Cleaner en JKSimMet para
efectos de balance metalúrgico.
PRESENTACIÓN | 11
THANK YOU!

HBM