lOMoARcPSD|13245826

Resumen de estado b

Teoria del estado (Universidad Nacional de Tucumán)

StuDocu is not sponsored or endorsed by any college or university

Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

Resumen de estado ´´B´´

BOLILLA N° 1
1) NATURALEZA Y EVOLUCION DE LA CIENCIA POLITICA
La política es la actividad que los hombres y actualmente las mujeres, desarrollan para mantener junto
un grupo, protegerlo, organizarlo, ampliarlo y escoger quien toma las decisiones y para distribuir:

 Recursos,
 Prestigio,
 Fama,
 Valores.
La ciencia política es el estudio de esta actividad como método científico, formula generalizaciones,
teorías y las verifica.
EL ESTUDIO CIENTIFICO DE LA POLITICA
Analizar la evolución de la ciencia política resulta complejo por dos tipos de razones:

1) En primer lugar: porque su historia y la de quienes la practican se relacionan con las otras disciplinas,
como la filosofía política, la historia de las doctrinas y del pensamiento político, el derecho
constitucional y más recientemente la sociología política donde está su raíz.
2) En segundo lugar: la evolución de la ciencia política ocurre de manera conjunta a través de la
definición/redefinición del objeto de análisis, así como de la elaboración de nuevas técnicas y nuevos
métodos, en busca del máximo nivel de ´´cientificidad´´, es decir del máximo nivel de posibilidad de
comunicación intersubjetiva de los conocimientos adquiridos.
La ciencia política cuenta con raíces profundas en un pasado lejano y orígenes recientes. Sus reflexiones
han acompañado todas las fases de desarrollo de la experiencia de organización del mundo occidental
en comunidad y colectividad, desde las ciudades-estados griegas hasta los procesos de unificación
supranacional.

El problema para la construcción de la ciencia política consiste en: la ubicación de una fecha precisa, de
un giro, de un pasaje reconocible y reconocido, antes del cual la política fuese estudiada con métodos
´´pre científicos´´, y después del cual el uso del método científico haya prevalecido, es decir que se haya
vuelto discriminante.

La ciencia política contemporánea: es el producto de un conjunto de reflexiones y de análisis de los

fenómenos políticos madurados. Ningún estudio que se le haya confrontado a estos fenómenos, supo o
pudo separar el momento descriptivo del prescriptivo, los hechos y valores. Por esta razón cualquier
intento interpretativo de síntesis debe remitirse a un manual de historia de las doctrinas y del
pensamiento político. El camino que debe trazarse en este ámbito involucra el objeto de la ciencia
política y luego el método.

OBJETO Y METODO DE LA CIENCIA POLITICA

El objeto de esta disciplina es el sistema político, dos son sus contenidos u objetos tradicionales: el
poder y el estado.
 El poder: es la capacidad de obtener obediencia de otros o lo que es lo mismo, influenciar y dirigir la
conducta propia y ajena hacia determinados fines.
 El estado: es la forma jurídica-política surgida a partir de fines de la edad media en Europa occidental.
Existen dos tradiciones teóricas sobre su origen.
De esta fase emergieron dos tradiciones analíticas distintas:
1) Tradición anglosajona: confiere mayor importancia a los procesos sociales, más que a las
configuraciones estatales, en esta tradición el derecho constitucional casi no encuentra su lugar en total
beneficio de las praxis, de los hábitos y de la common law.
2) Tradición continental: se ocupa de estudiar más las instituciones estatales, sus normas y regulaciones,
es decir de estudios institucionales. En esta tradición el derecho constitucional se eleva como elemento
central y dominante de los procesos políticos.

TEORIA DE LAS ELITES

1
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

Fundó una corriente de investigación, que tuvo origen en la revolución científica, la cual ocurrió en el
mundo centroeuropeo en los siglos XIX y XX, en los que el desarrollo de la física, el psicoanálisis, la
filosofía analítica y positivista, influyeron en las ciencias sociales y la política.

Se manifiesta la ambición de imitar a las ciencias naturales, de replicar sus técnicas de investigación, de
producir explicaciones y generalizaciones fundadas en el principio de causa y efecto que tengan fuerza
de ley.
UNIFICACIÓN DE LAS CIENCIAS - MAX WEBER
Funda el método histórico comparado y la sociología comprensiva. En esta fase la ciencia política como
disciplina autónoma, no logra afirmarse y corre el riesgo de desaparecer. Por un lado el fascismo y el
nazismo, aplastarán toda reflexión política y harán retroceder décadas a todas las ciencias sociales. Por
el otro lado, se registra un impulso a la unificación de las ciencias sociales, o de todas las ciencias,
entorno a un método compartido; con lo cual la ciencia política perdía la autonomía tan buscada de las
disciplinas limítrofes (filosofía política, historia política, derecho constitucional), una autonomía recién
conquistada de la economía política marxista, que engloba a la política como una mera superestructura.

Surge la nueva definición de política tras un amplio examen histórico-critico: es una actividad de
´´asignación imperativa de valores para una sociedad´´, liberada totalmente de la relación con el estado.
Por ello surge la necesidad de un análisis sistémico de la política, es decir, de un análisis que tome en
cuenta la complejidad de las interacciones entre los componentes del sistema y que sepa describirlas y
evaluarlas en su dinámica y en sus consecuencias.

El análisis sistémico: se funda en un modelo que ve inputs, es decir demandas y apoyos provenientes de
la sociedad, traducidos en outputs, es decir respuestas y decisiones que pueden tener efectos en las
nuevas demandas a través de un complejo procedimiento de conversión que tiene lugar en el sistema
político que constituye el corazón del análisis político.

Para David Easton, cualquier sistema político tiene tres componentes:

1) La comunidad política: está integrada por aquellos que están expuestos a los procedimientos, normas,
reglas a las instituciones y al régimen del sistema político. Está comunidad es el elemento del sistema
que cambia, solo en caso de secesiones y de anexiones, es decir cuando un sector de la comunidad
política le da vida a otro sistema político o cuando un sistema político se anexa a otro.
2) El régimen: es el conjunto de los procedimientos, normas, reglas e instituciones del sistema. Un régimen
puede tener componentes democráticos, autoritarios o totalitarios.
3) Las autoridades: detentan el poder político y están autorizadas por los procedimientos, normas, reglas e
instituciones del régimen para producir ´´asignaciones imperativas de valores.´´
Imperativas: porque las autoridades obtienen respeto de sus decisiones, asignaciones, atribuciones, y
las harán valer ante la resistencia y oposición de uno o más grupos y asociaciones, imponiendo sus
eventuales sanciones. Existen autoridades democráticamente elegidas, autoridades que deben sus
cargos y poder a configuraciones autoritarias y autoridades que dieron vida a un sistema totalitario.
EASTON Y EL CONDUCTISMO POLITICO
¿Qué es la política y qué es ciencia?
Easton responde que la política no puede ser expresada únicamente como poder, ya que hay que
diferenciar las diversas formas de poder y definir el atributo político de aquel poder.

Por un lado el poder como objeto de estudio de la ciencia política conduce a un ámbito amplio y
específicamente político; por el otro, concierne a un ámbito demasiado limitado, ya que la política no
consiste solo en conflictos resueltos recurriendo al poder, sino también en múltiples formas de
colaboración, coalición y consenso.

Concepto de política: ´´es una asignación imperativa de valores para una sociedad´´. No existe una
necesaria y obligada conciencia entre la actividad política y de una determinada forma de organización.
La definición más correcta de ciencia política, se refiere al estudio de las modalidades, complejas y
mutables, con las cuales los diversos sistemas políticos proceden a la asignación imperativa de valores.

EL PUNTO DE LLEGADA CONTEMPORANEO

Gabriel Almond y Bingham reprochaban a la ciencia política estadounidense, los tres defectos
fundamentales:

2
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

1) El provincianismo: es el análisis politológico de los sistemas políticos que se había concentrado en pocos
sistemas del área europea y occidental.
2) El descriptivismo: la mayoría de los estudios solo describían las características de los sistemas político,
sin preocupación teórica, ni elaborando hipótesis y generalizaciones, ni sometiéndolas a un examen
concreto, o corporación explicita, consiente y rigurosa.
3) El formalismo: una excesiva atención a las variables formales, a instituciones, normas y procedimientos,
y una desatención paralela al funcionamiento real de los sistemas políticos, a las interacciones entre
estructuras, a los procesos y a los cambios.
Los campos analíticos estaban constituidos por las más importantes:
 Organizaciones políticas,
 Partidos,
 Procedimientos políticos y electorales,
 Sistemas políticos nacionales o por comparaciones.
El gran giro de la ciencia política ocurre en los años sesenta, cuando se combinan:
 Un objeto (el desarrollo político)
 Un cambio analítico (la política comparada)
 Un método de estudio (el método comparado).

EL CONDUCTISMO Y MÁS ALLÁ

Las dos directrices fundamentales de la disciplina fueron:
a) Desarrollo político, entendido como estudio de los procesos de democratización,
b) Política comparada.
La ciencia política no está contenida en su interior ni se agota en ellos. Al contrario, a principios del
tercer milenio la ciencia política proporciona una impresión global del pluralismo de enfoques, técnicas
y métodos, variedad de temáticas y de algunas confusiones de resultados.

La ciencia ha progresado hacia adelante y logro ser:

a) Mucho menos euro norteamericana céntrica y más capaz de tomar en cuenta experiencias políticas no
occidentales.
b) Más realista y más atenta a la sustancia de la política, más allá de las descripciones formales-
institucionales.
c) Más rigurosa y más precisa
d) Más disponible y más capaz de teorizar.
Según Almond, las teorizaciones originales no pueden no reconocer los méritos de los precursores, es
decir que deben confrontarse con las teorías precedentes y apuntar al crecimiento de la ciencia política,
a través de un proceso de crítica y revisión.

Es necesario escoger una línea interpretativa o utilizar criterios de analíticos exactos pero elásticos, para
no reducir demasiado las diferencias. El punto de partida consiste en combinar los objetivos que Easton
asignaba al conductismo con los cinco fragmentos en busca de unidad:
1) Dada la complejidad creciente de los objetivos y de su integración en el cuerpo de la disciplina, se puede
partir de la cuantificación:
 En la ciencia política, el recurso a técnicas cuantitativas es muy difundido. La desconfianza por estas
técnicas disminuyo, pero su utilización es casi nula y no está dirigida a esclarecer los problemas, la
formulación de generalizaciones y la propuesta de soluciones.
 Las técnicas cuantitativas son muy utilizadas por los jóvenes profesionales.
2) El segundo fragmento en busca de unidad concierne a la ciencia empírica. El conductismo exige
investigar regularidades en las conductas:
 La ciencia política recurrió a técnicas de investigación, desde la observación participante a la
investigación de campo, entrevistas a los sondeos de opinión, recopilación a la elaboración de datos de
manera fragmentaria y no sistemática. Sobre esto hay dos puntos importantes :
1) La reaparición de un debate metodológico, sobre todas las ciencias sociales, lo que realmente origino las
reelaboraciones y el uso de técnicas para traducir los postulados positivistas en programas de
investigación cuantitativa, fue el método científico.
2) La ciencia política empírica como objetivo de fondo permitió una reducción de su ¨agresividad¨ y su
convivencia. Si la ciencia política empírica localizara, describiera, analizara y evaluara lo existe sin otras
preocupaciones, coincidiría con el objetivo de crear una ciencia pura.

3
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

Por otro lado de la ciencia empírica también provinieron estímulos al análisis aplicado, es decir que se
abrió un nuevo sector de estudios, definible como ´´análisis de las políticas públicas´´. Este sector de
estudios tuvo mayor crecimiento en los años 80.

Estos estudios consisten en:

El análisis de los procesos decisorios,
La descripción de las organizaciones institucionales,
Su influencia en los procesos decisorios,
La detención de los participantes y de sus coaliciones,
La evaluación de la incidencia y de los efectos de las diversas coaliciones de los policy net Works, sobre
las decisiones mismas.
Los policy estudies pueden contribuir a la renovación de algunas problemáticas clásicas en la ciencia
política.
Los policy estudies tienen dos riesgos:
A) El de una interpretación restrictiva de la política, como conjunto de interacciones entre individuos
expertos, grupos y asociaciones, con escasa atención a las organizaciones estructurales y a las
motivaciones ideológicas.
B) Una teorización inconclusa o hasta negada, por estar tan dominada por lo contingente y no poder
producir generalizaciones aplicables a diferentes contextos, recintos, ambientes nacionales y
transnacionales.
Los riesgos de interpretación restrictiva de la política y teorizaciones inconclusas e imperfectas ya
existían en el conductismo clásico.
3) El tercer fragmento en busca de unidad es el uso de la historia.
El punto crítico concierne a la utilización del material proporcionado por la historia al análisis político. Si
bien la dimensión diacrónica de la ciencia política está destinada, a ser menos desarrollada que la
dimensión sincrónica, entre politólogos ha aumentado la sensibilidad por la dimensión diacrónica y la
conciencia de su relevancia.
4) El cuarto fragmento en busca de unidad, permanece en el problema de la relación entre policy estudies
y la teoría general en ciencia política.

Maquiavelo, Hobbes, Locke, John, Stuart Mill, y otros científicos sociales, se han ocupado como policy-
makers de los problemas de la creación del orden político, de la construcción del Estado, del
mantenimiento, de la ampliación y del funcionamiento de la democracia representativa y al mismo
tiempo, han elaborado teorías generales de la política. No existe, una contradicción entre policy-making
y teoría general de la política. Al contrario, de las preocupaciones por lo que se debe y se puede hacer,
surgen las necesidades teóricas, las interrogantes teóricas y las teorizaciones.
Dahl considera a este propósito y demuestra con sus exhaustivos estudios sobre la naturaleza y el
cambio de los regímenes democráticos, que si ´´el estudio de la política no nace y no es orientado por
teorías generales vastas, valientes y vulnerables estará destinado al desastre definitivo de caer en la
banalidad´´. Esta opinión es ampliamente compartida, por los críticos internos y externos de la ciencia
política, pero aparece un escepticismo sobre las posibilidades de ´´lanzar´´ teorías generales.
En este cuarto fragmento aparecen las afirmaciones de William Mitchell, las cuales resultan
preocupantes: ´´la teoría se volverá cada vez más lógico-deductiva y matemática. Por un lado, haremos
un uso cada vez más amplio de la teoría económica, la teoría de los juegos, la teoría de las decisiones, de
la economía del bienestar y de la teoría de las finanzas públicas. Y por el otro habrá proliferación de
modelos de sistemas políticos, análogos a los tipos de economía y de mercados´´.
De esta manera los economistas se orientaron a la competencia perfecta y al monopolio. Los teóricos
políticos se orientaron a los modelos de la democracia, a la dictadura, hacia las combinaciones análogas
de la competencia monopolista, al duopolio y por ultimo al oligopolio.
Finalmente los críticos detectaron los inconvenientes de las teorizaciones en economía, ante nuevos
fenómenos y su escasa capacidad de predicción. Sin embargo hubo un desarrollo de la: creciente e
indisoluble interpretación de la esfera política con la esfera económica, también de las referencias al
keynesismo y al welfre y por último los dos grandes desafíos a la autonomía y a la relevancia de la
política.

4
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

NOCIONES PRELIMINARES
Teoría del Estado es el nombre con que se ha conocido en varios países una especie de curso general o
elemental de Ciencia Política en Facultades de Derecho y Ciencias Sociales.
Desde otro punto de vista, la Teoría del Estado es una parte muy importante del conjunto de la Ciencia
Política, disciplina que estudia y procura llegar a un conocimiento riguroso y confiable de los fenómenos
políticos.
EL ANÁLISIS POLÍTICO. NORMATIVO Y EMPÍRICO:
La Ciencia Política estudia su objeto en términos empíricos lo que es en la realidad, como también en
términos normativos o prescriptivos, es decir, de lo que se considera un “deber ser” o que debe ser.
Algunos autores suelen sustituir la clasificación “normativo/empírico” por la de “filosófico/científico´´.
Sin embargo, el análisis científico no es sólo empírico: no necesariamente está exento ni muchas veces
puede eximirse de puntos de vista valorativos y de juicios prescriptivos o normativos. Asimismo, el
análisis filosófico no se refiere sólo a lo que “debe ser” ni prescinde del dato empírico.
Por ello, la clasificación “empírico/normativo” es realmente más clara y satisfactoria, en una primera
aproximación. En una segunda vuelta encontramos un problema: en un sentido ideal, o por definición,
el análisis empírico es el análisis de la empiria, de la realidad, lo que existe, de las cosas y los hechos. El
análisis de lo que vemos y lo que enfrentamos es un análisis de objetos y de hechos que depende
de la interpretación del observador: los hechos y las cosas, no hablan por sí mismos. Somos nosotros
quienes les damos un sentido, su significación.
Por ello, el análisis empírico procura atenerse a la realidad, a través de conceptos, hipótesis, teorías y
puntos de vista desarrollados. Busca ser estrictamente descriptivo de lo que es. En consecuencia, la
valoración debe, en principio, dejarse de lado, si es posible y conveniente, porque no está en la realidad.
En la historia de la Ciencia Política, este análisis empírico existe desde siempre, pero ha podido
desarrollarse en los tiempos modernos y contemporáneos, debido a que alcanzaron métodos, técnicas,
recursos y herramientas para una observación precisa y final de los hechos.
En cualquier caso el análisis empírico no podrá sustituir al análisis normativo. La ciencia política
contemporánea abarca el análisis empírico y el normativo, y tanto el estudio científico como el
filosófico.

La ciencia política se ocupa de lo siguiente:

 Del ser y del deber,
 De cómo son las cosas en la realidad y cómo nos parece que deberían ser,
 De cómo está constituido el orden político en un país y tiempo determinado,
 De cómo funciona y opera el Estado,
 De cómo es y se desempeña el sistema político para la mejor realización de los valores que nos guían, a
saber, los valores de justicia, libertad, igualdad, etc.

EL ANÁLISIS POLITICOLOGICO, SOCIOLÓGICO, JURÍDICO-INSTITUCIONAL; OTROS:

Existen diversas maneras de abordar el estudio de los fenómenos políticos:
1. Político-lógica (Maquiavelo): los fenómenos políticos se explican por otros fenómenos políticos. ej. La
conquista del poder se explica por recursos de poder, prescindiendo de consideraciones éticas o de tipo
religioso.
2. Sociológico-política: los fenómenos políticos se explican por fenómenos o datos del orden social. lo
político aparece como consecuencia de ciertas relaciones sociales de existencia. Ej. la vieja clasificación
de formas de gobierno, desde Platón y Aristóteles, la cual es retomada por Montesquieu con agregados
sociales. El divide las formas de gobierno en monarquía, república y tiranía, analizándolas como
producto natural de ciertas condiciones geográficas, culturales y sociales.
3. Institucional-jurídica: privilegia el estudio de los institutos de derecho público y constitucional en su
incidencia sobre el quehacer político.
4. otros enfoques de análisis político son los: de la antropología política, la psicología política y la
economía política. En todos estos análisis lo político es la variable dependiente y lo sociológico, lo
antropológico, etc., la variable independiente, es decir, que se toma como base de la explicación,
aunque sus propios parámetros y datos puedan y suelan variar.

5
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

CONOCIMIENTO E IDEOLOGIA
El análisis político procura establecer conocimiento político y confiable, que cuente con pruebas,
sometido y a la discusión racional, a la crítica y al juicio intersubjetivo entre las personas. Este es un
conocimiento, no subjetivo, con validez universal, que en la medida que puede ser corroborado por
todos merece el nombre de conocimiento objetivo, es decir, de conocimiento de la realidad o ajustado a
la realidad.

El conocimiento es lo opuesto de la ideología, que sería un discurso quizás ocasionado por la realidad
pero en todo caso no verificado ni verificable.
El conocimiento y la ideología son dos polos opuestos de un continuo conocimiento; ya que no hay en el
campo de las teorías sociales y políticas nada de conocimiento objetivo, ni nada que sea única y
exclusivamente ideología en el sentido peyorativo de la palabra.

El estudioso responsable tiene que tratar de no caer en los enfoques ideológicos o a la inversa, tiene
que tratar de eliminar hasta donde pueda todo aquello que vaya a afectar la objetividad del
conocimiento.
CONOCIMIENTO Y POLITICA. LA DISTINCIÓN ENTRE LA ACTIVIDAD DEL CONOCIMIENTO Y LA
ACTIVIDAD POLITICA
Hay, sin duda, relaciones entre ellas. Pero, en principio, se trata de dos actividades distintas, cada una
de las cuales está guiada por un valor diferente.
El valor que guía la actividad del conocimiento es la verdad y el valor que guía la actividad de la política
es el bien común. Los dos valores son no sólo distintos sino que eventualmente incompatibles.
En el camino de la realización de la actividad política, el político puede encontrar muchas veces que la
realización del bien común, debe de alguna forma soslayar la verdad.
EL ORDEN POLITICO-EL PROBLEMA DEL ORDEN POLITICO
Concepto de orden: el orden es una condición de posibilidad de la vida social, también es un sinónimo
de concierto; lo contrario del orden vendría a ser el desorden.
La sociedad es un desarrollo a partir de comportamientos y actividades, de ideas, valores e intereses
diferentes; que al cruzarse entre sí, engendran conflictos. La cuestión es como canalizarlos y regularlos.
La vida en sociedad requiere de un ordenamiento, debido a que este nos da cierta seguridad, nos
permite saber a qué atenernos, y saber que esperar.
La raíz del conflicto está en la escasez de los bienes (materiales y no materiales) y la escasez en términos
absolutos y relativos. A partir del hecho de la escasez, el siguiente conflicto es la oposición entre los
distintos modelos de orden que elaboramos para solucionar el problema de la escasez y su
consecuencia.
TIPOS DE CONFLICTOS
Existen diferentes tipos de conflictos:
conflictos por diferencias de oposición o de intereses,
conflictos por diferencias de proyectos, de ideas o de valores,
lucha de clases,
diferencias económicas,
cuestiones ecológicas, de género, religiosas, etc.
Si bien hubo distintas teorías que creyeron posible la eliminación de la política y por ende, la eliminación
de su raíz, es decir, el conflicto (por ejemplo Marx fue más lejos al proponer la extinción del estado,
considerado como un producto necesario de la lucha de clases: un conflicto irrevocable entre las
distintas clases sociales).
Aun eliminando las diferencias de clases sociales y causas de su existencia, siempre seguirán surgiendo
conflictos del orden social y personal.

EL ESTADO COMO CONDICIÓN DE LA SOCIEDAD

Si no hay sociedad sin orden, entonces no hay sociedad sin Estado porque este es el ordenador de la
sociedad, la estructura o el estructurante de la sociedad. El Estado emerge por la existencia del conflicto
y como necesidad de encauzar y regular el conflicto.

6
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

Sin embargo, también es un aparato para la congelación de ese conflicto y para la perpetuación delas
diferencias sociales en beneficio delos sectores dominantes. El Estado es un instrumento de dominación
política y también es un instrumento para la eventual resolución de los problemas existentes.

Finalmente el Estado es expresión del interés de uno o más sectores dominantes. Ese interés general
puede ser variable en tiempo, espacio y en sectores dominantes que representa el Estado o están en
posesión a él.

EL DERECHO Y EL ESTADO
El Derecho, entendido como un conjunto de normas, reglas y sanciones tendientes al ordenamiento
dela sociedad, es uno delos instrumentos fundamentales del sistema normativo del cual el Estado se
vale para instaurar el orden.
El Derecho no es políticamente inocente ni ajeno de la política y distintos principios y sistemas jurídicos
procuran distintos tipos de orden político.

LO PÚBLICO Y LO PRIVADO
La distinción entre estado y sociedad, tiene su paralelismo con la distinción entre lo público y lo privado.

- Público: es aquello que concierne a todos y es del interés de todos.

- Privado: es aquello que concierne únicamente al interés de algunos, muchos o pocos, grupos o
individuos determinados.
La distinción se remota a la antigua Grecia con la diferencia delas actividades dentro y fuera del hogar.

SOCIEDAD CIVIL Y SOCIEDAD POLITICA

- Sociedad civil: es esa misma y única sociedad en tanto está envuelta en actividades del orden delo
privado.
- Sociedad política: es esa misma sociedad en tanto está empeñada en actividades relacionadas con lo
público o el orden público (ejemplo: partidos políticos, corporaciones de intereses, medios de opinión
pública).
Esta distinción se hace un poco borrosa en tanto hay actividades de interés privado propias de la
sociedad civil que tienen resonancia e interés público.

ESTADO Y NACION
- Estado: es una institución del orden público que tiene soberanía. Puede haber estados de una sola
nación o de varias naciones o nacionalidades.
- Nación: es una realidad del orden cultural constituido básicamente por tradiciones comunes, lengua
común, lengua común, vínculos religiosos comunes, hábitos y estilos de vida compartidos y una historia
en común. Puede haber naciones o nacionalidades sin estado, o repartidas entre diversos estados.

Estado y Nación se forman uno y otro en el tiempo.

ESTADO, RÉGIMEN Y GOBIERNO. REVOLUCIÓN Y GOLPE

- Estado: es la organización institucional jurídica fundamental más global de la sociedad que impone y/u
obtiene acatamiento de la población a la vez valiéndose de poder/coerción y de autoridad/legitimidad.

- Régimen político: es un régimen de formación, formulación y ejecución de decisiones estatales y de

control de todo ello y de las decisiones mismas. Comprende la forma, legalidad y el estilo de selección e
incorporación de su personal político, directivo y funcional y de la representatividad o las clases de
representación de este personal.
Este régimen abarca sus normas jurídicas y las normas y usos prácticos, también es un modo regular y
característico de funcionamiento y gobierno de un Estado.

- Gobierno: está compuesto por puestos, posiciones y roles estatales de mando y administración. Sus
ocupantes (el personal político directivo y funcional superior en la jerarquía) son quienes toman y
ejecutan las decisiones estales.

- Revolución: proceso que empezó siendo un golpe. Pero un golpe que no altera de modo apreciable el
tipo de Estado o el tipo de régimen. No basta un cambio forzado e irregular de gobierno, ni algunos
elementos del régimen o el estado para frenar a una revolución.

7
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

- Golpe de Estado: recambio de gobierno hecho fuera de las maneras regulares previstas.

LA SOBERANÍA. MONARQUIA Y REPÚBLICA

La soberanía de un Estado alude a su independencia respecto de otro Estado.
La soberanía en un Estado se refiere a la titularidad legítima del mando político último dentro de sus
fronteras.
Es soberano solo quien no depende de una decisión ajena superior a la propia.
Dentro del territorio de un estado, las dos formas de soberanía típicas son:

-Monarquía: soberanía basada en origen divino y aceptación de una tradición hereditaria. Se reconoce
una delegación de soberanía, donde esta es conferida o consentida por una vía secular.
- República democrática: la soberanía es del conjunto de los ciudadanos, quienes la confieren, pero no la
delegan (en teoría al menos, solo se dejan representar).
- El derecho político de ciudadano: fue reconocido a todos los habitantes nativos adultos de un país tras
un largo proceso, concluido durante el siglo X, cuyo comienzo se dio en la república aristocrática de
facto.

LA SUCESIÓN COMO PROBLEMA DE ORDEN

El ejercicio de la soberanía popular es ocasional y espaciado (elecciones). Así, el carácter
representativo de la autoridad política en situaciones de crisis, tiene el problema de la sucesión, es
decir, un eventual vacío político, creando un impedimento al ejercicio de la soberanía democrática por
su propio titular, el pueblo. En las monarquías modernas, en cambio, no sucede ya que hay un
traspaso inmediato y automático, sino que el monarca cubre por presencia y acción al primer ministro y
su gabinete (también sucede en los países donde está diferenciado jefe de Estado y jefe de gobierno).

AUTORIDAD Y PODER
Todo orden político se mantiene sobre la base de autoridad y/o poder, o legitimidad y/o coerción.

- Legitimidad/coerción: es fuerza desnuda, ejercicio o amenaza de aplicación de fuerza desnuda.

Disuade o persuade por el temor o del dolor, físico o psíquico. Es muy costoso (económica, política y
socialmente) e inviable a mediano y largo plazo. No sirve para crear o mantener un orden político.

- Autoridad/poder: es la aceptación del orden y, de ser necesario la aplicación de la fuerza o poder para
mantener su vigencia. El grupo humano tiene o se apropia e interioriza los motivos y razones de su
acatamiento: los hace suyos y actúa en consonancia.

La autoridad y el poder suelen combinarse. Una autoridad sin poder, podría ser desafiada con éxito por
grupos o sectores violentos y derribados.

TIPOS DE LEGITIMIDAD
Siguiendo a Marx Weber, hay tres grandes tipos de autoridad:

- Legitimidad tradicional: el orden vigente es aceptado o consentido porque “siempre” ha sido así y está
en la naturaleza delas cosas. Pasa por tradición y costumbre degeneración en generación. Por ej. Las
generaciones nuevas socializan en la cultura política de las generaciones anteriores y la mantienen.

- Legitimidad carismática: autoridad que ejerce un gran profeta, caudillo, conductor, líder o jefe sobre su
pueblo seguidor. La autoridad emana de su persona, dotada de carisma, de extraordinaria capacidad de
influencia sobre las voluntades personales. Sus conocimientos y palabras son reconocidos sin discusión
por el pueblo. Suele manifestarse en sociedades y sectores de la sociedad menos desarrollados.

- Legitimidad lógico/racional: se impone y resulta de un examen candente, instrumental (de la relación

entre medios y fines) y crítico de sus normas y reglas del orden. Es un producto de la racionalidad, es la
autoridad legal, que le da forma corpórea y precisa, es decir, está contenida en la ley.

LEGALIDAD Y LEGITIMIDAD
Legalidad es solo el derecho positivo vigente y exigible en una sociedad determinada en un momento
determinado, independientemente de aquello que la gente obedecería natural, voluntaria y
espontáneamente, sin vicios de consentimiento.

8
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

Legalidad y legitimidad son asuntos diferentes, así no toda autoridad está contenida en la ley. En las
sociedades contemporáneas los tipos de autoridad se combinan, entremezclan o superponen, según los
sectores de población y las regiones. No necesariamente toda ley o sistema jurídico es de por sí legítimo.
Puede haber legalidad sin legitimidad y legitimidad sin legalidad.

EL ESTADO DE DERECHO
Es todo aquel que funda su imperio político en un sistema jurídico. Es el tipo de Estado consecuencia de
los desarrollos liberales y democráticos, el cual se basa en un sistema jurídico donde se le reconoce
legitimidad. El estado de derecho reconoce y otorga derechos políticos, civiles y garantías a toda la
población, sin discriminación de ninguna clase.
Este estado se subordina a la ley, es decir, como ´´ley anterior´´.

LA REPRESENTACIÓN POLITICA
En las sociedades políticas modernas y contemporáneas la autoridad política no puede ser ejercida sino
indirectamente, por representación. Aparecen dos teorías: Una teoría sostiene que lo representable son
los individuos., todos y cada uno de los ciudadanos.
La otra teoría sostiene que lo representable es la sociedad (grandes conjuntos de intereses y opinión, la
Iglesia y las FFAA).
En cualquier caso aquello a ser representado debe organizarse o ser organizado y de allí surgen dos
puntos importantes: 1) los partidos políticos y los sistemas de partidos, cuya función es recoger y
articular (y viceversa) las opiniones y demandas de la ciudadanía (representación por ciudadanía). 2) los
gremios o corporaciones de intereses profesionales, principalmente de los propietarios, empresarios y
trabajadores (representación corporativa).

PARTIDOS Y COORPORACIONES. TIPOS, SISTEMAS Y REGIMENES.

3 Tipos de partidos políticos:
-Según los sectores sociales a los que preferentemente representan: obreros, clase media, clase alta,
campesinos.
-Según su ideología.
-Según si están más o menos organizados y cómo es esa organización: en grupos de notables, por
comités, por células, con o sin cuadros, con registros o clandestinos, financiados por cuotas u otras
fuentes, con aparatos complejos y centralizados o todo lo contrario.
-Conforme la representatividad: partidos dominantes, relevantes, menores. Esto incide en sus estilos de
acción, posibilidades de alianzas, influencia de dirigentes, afiliados y simpatizantes, peso de sus
demandas y su liderazgo social.

-Sistemas generales de partidos: multipartidario, bipartidista y de partido único. Todos poseen ventajas
y desventajas en su grado de representación y eficacia para satisfacer las demandas.
-Sistemas corporativos: están en relación con el grado o centralización organizativa que tienen. Por lo
general son las corporaciones de trabajadores las más fuertemente organizadas y centralizadas.

Los regímenes de partidos y de corporaciones se distinguen según su grado de autonomía del Estado.
Los partidos y sistemas de partidos únicos tienen una fuerte identificación con el Estado y control o
dependencia del mismo. También las corporaciones y sistemas de corporaciones pueden ser
independientes o dependientes del estado y ejercer sobre él gran influencia (las corporaciones de
Estados capitalistas liberales muy desarrollados y de Estados fascistas o corporativos).

REGIMENES PRESINDENCIALISTAS Y REGIMENES PARLAMENTARIOS

Son dos formas diferentes de gobierno y de régimen:
- Régimen presidencialista: el presidente es elegido directamente por la ciudadanía y dura en su cargo
un periodo prefijado regular.
- Régimen parlamentario: el primer ministro es jefe de su partido, también es el partido mayoritario
designado por los miembros del parlamento por el tiempo que merece la confianza de este o hasta la
siguiente elección del parlamento.

9
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

REPRESENTACION Y PARTICIPACION
Los regímenes democráticos actuales son todos de forma representativa y en ellos los representantes
dela ciudadanía son electos mediante la participación de esta en elecciones. Sin embargo, esta
participación es más bien indirecta, espaciada en el tiempo y limitada o pequeña. También, a mayor
concentración de poder en los tiempos contemporáneos, menor es el grado de la participación.

Este tema se conecta con la idea de autogobierno popular o civil, a partir de un papel más grande del
Estado, el poder estatal y la incidencia de este en las actividades de la sociedad civil. Lo que está en
juego es la posibilidad de que la sociedad civil decida sobre asuntos de interés público de forma más
directa e inmediata en el mayor número posible de casos.

LIBERTAD POSITIVA-LIBERTAD NEGATIVA

-Libertad positiva: libertad de los griegos, de los ciudadanos que forman parte en la
actividad política y en las decisiones públicas, está en la base del participacionismo
democrático.
-Libertad negativa: libertad de los modernos, libertad de los ciudadanos cuidan que el poder político no
avance sobre su privacidad y derechos civiles, está en la base del liberalismo individualista.

LIBEALISMO Y DEMOCRACIA
-Liberalismo: es la corriente moderna y contemporánea que preconiza la conformación del orden
político como fundamentalmente dirigido a reconocer y asegurar la libertad política y la libertad civil de
los habitantes de un país. Las personas estarán libres de intromisiones o interferencias en su vida
privada. No está lógicamente obligado a ser democrático, de hecho, las corrientes liberales fueron
muchas veces partidarias de restringir la soberanía popular porque la pensaron peligrosa para la
existencia o el ejercicio de libertades políticas o civiles. Le reprochan a la democracia que la realización
de la igualdad, como presupuesto de la libertad general, pero frecuentemente al precio de un coarta
miento de las libertades individuales, no solo cercena ese valor (el supremo para ellos), sino que
tampoco llega a efectivizarse la igualdad: solo cambian los privilegiados.

- Democracia: cierto régimen político de gobierno y funcionamiento del Estado que se caracteriza
esencialmente por atribuir la soberanía al pueblo y establecer en consecuencia un gobierno
representativo del pueblo. Presupone la libertad política, ya que si no, no podría haber soberanía
popular, ni representación del pueblo, ni gobierno representativo.

Ni la democracia ni los demócratas están lógicamente obligados a pensar que la libertad política y la
libertad civil son los valores supremos, ni a entenderlos como libertad negativa.
Le reprocha al liberalismo que se despreocupa de las condiciones reales de existencia de esa población
para la que quiere libertades políticas y civiles.

DEMOCRACIA POLITICA Y DEMOCRACIA SOCIAL, FORMAL Y SUSTANTIVA: GOBERNADA Y

GOBERNATE
Democracia es igual a democracia política porque es el régimen político que adopta y al que se somete
al pueblo (soberano), es para el ejercicio del poder por representantes e instituciones representativas
ajustados a su voluntad política, constituida en libertad e igualdad políticas y a los fines de ordenar la
vida social en el interés general y bien común.

En la práctica, el grado de realización de la democracia se ve limitado por las: condiciones sociales de

existencia, las características del Estado existente, los modos efectivos de su régimen de gobierno y
funcionamiento y las acciones y estilos de los gobernantes y funcionarios que contradigan esta
realización.

Se dice que la democracia es política y formal: sus condiciones o prerrequisitos sociales de posibilidad
no están realizados (por ejemplo, cuando no se alcanza la igualdad).
Por otro lado la democracia social se refiere a relaciones de autoridad que no sean de dominación en el
marco de la sociedad civil.

Democracia gobernada/gobernante: en principio teórico puede entenderse que hay democracia cuando
el gobierno no necesita más que ser elegido por el pueblo legítimamente (teoría democrática de
Schumpeter). Por otro lado, está la idea de que el pueblo no sólo ha de ser representativo, sino que

10
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

debe gobernar conforme con mandatos precisos y debe ser ejercido de la manera más directa posible
por la población.

DEMOCRACIA ESTATAL Y DEMOCRACIA CIVIL

La democracia es régimen político de gobierno y funcionamiento del Estado, puede entenderse que
necesariamente la democracia es estatal. Por otra parte, el crecimiento del Estado sugiere que la
democracia pasa por la democratización del Estado. En relación a la democracia civil, está conectada con
la voluntad popular creciente en términos de recuperación de espacios de autogobierno y
autodeterminación.

EL PROBLEMA DE LA GOBERNABILIDAD DE LA DEMOCRACIA

El crecimiento demográfico y la modernización (urbanización, educación, medios de comunicación,
extensión de derechos de la ciudadanía, secularización general, etc.) han hecho a la sociedad muy
compleja y, por lo tanto, difícil de gobernar y satisfacer. La democracia se ven en dificultades para
responder adecuadamente a todas las demandas. Además, hay que tener en cuenta que el
crecimiento del Estado y su papel y la “privatización” de la ciudadanía (que se vuelve a sí misma y sus
intereses particulares) y por lo tanto, las demandas se multiplican y potencian.

La competencia, la puja y el conflicto intersectorial agudizan el problema y esto, en países donde exista
una ´´crisis de legitimidad´´, trae a peligro la eficacia, la viabilidad y por ende la estabilidad del régimen
democrático. En algunos autores, el análisis de la ´´gobernabilidad´´ de la democracia se convierte en
tesis sobre la ´´ingobernalidad´´.
EL PROBLEMA DE LA CONCENTRACIÓN DEL PODER
En la democracia, el problema está en la concentración del poder en élites o grupos dirigentes
(oligarquías), en la tecnocracia y en la burocracia.

-Oligarquías: parece ser una tendencia natural de todo tipo de organización estatal y política. “Es la
organización la que da nacimiento a la dominación de los elegidos sobre los electores, de los
mandatarios sobre los mandantes, de los delegados sobre los delegantes. Quien dice organización, dice
oligarquía.” (Ruberto Michaels).
-Tecnocracia: gobernado por “expertos”. Los reparos a la tecnología provienen que estos expertos
muchas veces carecen de formación, visión y penetración política de los problemas.
-Burocracia: producto asimismo con natural y parejo a la racionalización y el organismo de la sociedad
contemporánea. Posee un doble problema: su “irresponsabilidad” política y prácticafrente al público o
la población en general, los que así se encuentran gobernados por un poder en larga medida anónimo,
inimputable e incontrolable. Por otro lado, su imbatible capacidad práctica de “resistencia” al mando de
las autoridades representativas.

BOLILLA N°2
EL PODER Y LOS SISTEMAS POLITICOS –LUIS BOUZA-BREY
El hombre se encuentra inmerso en relaciones sociales que determinan sus condiciones de vida que se
configuran por la acción humana.
Política es la actividad humana tendiente a orientar u organizar hacia ciertas metas la vida social,
asignando papeles o roles, estableciendo sanciones y recompensas y resolviendo conflictos.

EL PODER Y SUS FUENTES DE PODER

Poder: es la capacidad de obtener obediencia de otros. En este sentido el poder es un medio, pero como
es un medio universal que permite realizar valores, puede convertirse en un fin. Es un valor clave en la
política.

Su capacidad de obtener obediencia a un proyecto de objetivos y modelo de organización, deriva de tres

fuentes: la coerción, la persuasión y la retribución. Es decir, de la fuerza, la ideología y la utilidad, estas
se encuentran entremezcladas en todas las situaciones, pero la superioridad de algunas, da lugar a un
poder predominante ya sea coercitivo, persuasivo o retributivo, aplicado al gobierno de dicha situación.

1) Poder coercitivo: es la capacidad de obtener obediencia, mediante la privación o amenaza de privación

de la vida, la integridad personal, la libertad o las posesiones por medio de la fuerza.

11
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

Su relación más típica: es la que se produce entre el estado y sus individuos, ya que el estado intenta
poseer el monopolio de la coerción en una sociedad, para formarse en el poder soberano de la misma.
2) Poder persuasivo: es la capacidad de obtener obediencia mediante la unificación de preferencias y
prioridades propias con las ajenas, convenciendo a los que tienen que obedecer de la bondad,
conveniencia o justicia de estas. Este proceso se hace a través de la ideología.
Su relación más típica: es la de las iglesias o partidos políticos, con respecto a sus fieles o afiliados,
identificados con las creencias sobrenaturales o mundanas, apoyadas por las organizaciones respectivas
3) Poder retributivo: se basa en la obtención de la obediencia mediante el establecimiento de una relación
de intercambio, es decir que se obedece a cambio de una recompensa. Este tipo de poder se basa en
una relación de utilidad mutua, entre el que manda y obedece.
Relación más típica: se da entre empresarios y trabajadores, consiste en el intercambio de trabajo por
salario

El poder y la sociedad
La riqueza, el prestigio y la jerarquía social sitúan a los individuos o grupos en posición de superioridad e
inferioridad. La relación de dependencia y congruencia entre la clase, el estatus y la política son
cambiantes en la sociedad y momento histórico.

A medida que las sociedades cambian comienza a aparecer un poder político diferenciado tanto cultural
como estructural. Aparece un nuevo concepto de política:

En el sentido amplio: es el gobierno de las situaciones sociales, por medio del poder social. Este poder
social deriva del control de determinados recursos o esferas de actividad, por parte de algunos
individuos o grupos.
El control de estos recursos origina un poder social y quienes lo tengan consiguen que muchos
individuos y grupos obedezcan sus decisiones, para evitarse daños o porque creen que deben hacerlo o
porque conseguirán algo a cambio.
En el sentido estricto: es la actividad dirigida a gobernar o influir directamente en el poder político, en el
centro de dirección y control del conjunto de la sociedad.
Con este nuevo concepto aparecen polos políticos establecen liderazgo y nuevas estructuras como la
burocracia.

Evolución del poder, los modelos históricos de organización política de la

sociedad
1) Las formas políticas pre estatal
Sociedad acéfala: son sociedades que viven de la casa y la pesca, su desarrollo económico es escaso. La
jefatura no tiene burocracia. El mando deriva de las cualidades personales del jefe. El poder se basa en
la tradición y las obligaciones normativas derivadas de ella.
Existe diferenciación estructural escasa, bajo nivel de especialización y la agrupación deriva de los rasgos
biológicos (sexo o edad).

Sociedad segmentada: son sociedades estables, sedentarias, basadas en el parentesco y en linajes de

significación política.
El poder es hereditario y esta concretado en la combinación de edad y cualidades generales o de riqueza
y astucia en la utilización de la riqueza.
En esta sociedad existe una cierta diferenciación política con la aparición de roles de liderazgo estables y
hereditarios y la acumulación de un excedente económico que permite la aparición de una elite política
seleccionada mediante criterios, biológicos, tradicionales y derivados de la riqueza. El poder político es
estable y permanente.

La ciudad estado: surge una nueva forma de organización política con un centro diferenciado desde el
punto de vista cultural, basadas en los principios de ciudadanía e igualdad legal y política y en los
mecanismos de participación en asamblea de todos los ciudadanos y de rotación de magistrados. Esta
forma de organización política es el antecedente al estado moderno.

12
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

El imperio burocrático: existe una diferenciación política con un poder de carácter patrimonial
personalizado, el poder está legitimado por creencias religiosas y una burocracia desarrollada. El poder
político desempeña un papel constitutivo en la dirección de integración de la sociedad.
Su decadencia fue debido a la excesiva demanda de recursos por parte del centro tanto económico
como la mano de obra, esto acabo por minar las bases económicas produciendo la extensión de la
agricultura, la disminución del comercio, la focalización del poder y la disminución de la burocracia. A
causa de esa decadencia apareció el feudalismo

El feudalismo: es un sistema basado en una economía agrícola y en una gran autonomía local, cuyo foco
principal del poder es la aristocracia nobiliaria, relacionada por vínculos de vasallaje con el rey y cuyo
deber principal consiste en la prestación de apoyo militar al mismo, con el tiempo su situación acabo
convirtiéndose en hereditaria. Igualmente, los señores feudales fueron limitando a su propia clase el
derecho de portar armas de modo tal que el llevarlas se convirtió en símbolo de nobleza.

Esta sociedad se caracterizaba por una situación de inseguridad general y de rencillas entre los señores
feudales, como consecuencias de las invasiones exteriores y de la caída del imperio. El derecho y la
administración de justicia estaban descentralizados en forma de costumbre y jurisdicción señorial. En
síntesis, estaba constituida por estamentos adscriptos y jurídicamente desiguales, el principal era la
nobleza que detentaba el poder económico, militar y político

2) El estado y su evolución
K.W. Deutsch resumió en el concepto de movilización social el contenido del proceso de modernización,
definiendo a aquella como el proceso por el cual los núcleos principales de los antiguos vínculos sociales,
económicos y psicológicos son erosionados o rotos y la gente queda disponible para nuevas pautas de
socialización y comportamiento.
El resultado de este proceso de modernización social y política es la aparición de una sociedad nacional
moderna, organizada políticamente en forma de estado. Desde entonces la actividad económica se
realiza en el seno de las empresas, la socialización se efectúa por las escuelas y medios de comunicación,
y la atención sanitaria en una red pública de hospitales.

La sociedad moderna se basa en el maquinismo y en el cambio tecnológico lo que trae consigo un

intenso incremento de la productividad y de la movilidad física social y psíquica de la población, con los
consecuentes procesos de urbanización, industrialización, emergencia y ascenso de nuevas clases y
grupos sociales, marginación de otra expansión de los medios de comunicación y del sistema educativo,
etc. La legitimidad tradicional es sustituida por la carismática y la racional legal.

La monarquía como forma de transición desde el feudalismo a la sociedad moderna

Desde finales del siglo XV, la monarquía absoluta se constituye en motor de la transición desde la
sociedad feudal autárquica, agrícola, estamental y poliárquica. Mediante la centralización, la
burocratización y la unificación territorial, jurídica y económica, se perfilan los rasgos básicos del estado
moderno y la sociedad nacional, capitalista y de clases.

Estado liberal
Con la revolución inglesa, norteamericana y francesa las nuevas fuerzas sociales burguesas liberadas por
el desarrollo capitalista consolidan su poderío económico y su hegemonía político y social sustituyendo
la monarquía absoluta por el estado liberal que es un estado representativo y oligárquico limitado por la
razón, los derechos fundamentales, la separación de poderes y el laisser faire. El liberalismo económico
sustituye al intervencionismo mercantilista por la libertad de empresa y de mercado y la libre
contratación, frente a las restricciones de la época anterior.

Desde mediados del siglo XIX la sociedad capitalista y el estado liberal comienzan a encontrar un techo
que se manifiesta en una doble crisis: por un lado, la sobreproducción origina recesiones cada vez más
agudas y, por otro, emerge en una crisis de legitimidad política cada vez más intensa, derivada de la
contradicción de los mecanismos oligárquicos de representación con los principios de libertad e
igualdad, y de la inadecuación de las políticas económicas liberales para resolver los graves problemas
sociales de las clases populares.
La crisis del Estado liberal y su transformación

13
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

Esta crisis da lugar, desde finales del siglo XIX, o bien a reformas políticas de las que surge el estado
democrático, basado en el sufragio universal y en la participación de masas, durante del primer siglo XX,
a procesos revolucionarios o contrarrevolucionarios de los que emergen otras dos nuevas formas
políticas, constituidas por el Estado comunista y el fascista. Ambas constituyen la repuesta totalitaria
radical a la crisis del Estado liberal y del capitalismo de principios del siglo XX.

El estado democrático-social y sus crisis

La transformación democrática del Estado liberal, permite el acceso de nuevos grupos al poder político,
el miedo al comunismo y el intento de encontrar soluciones a la profunda recesión de los años 30, que
dan lugar a una transformación radical de las políticas estatales y del papel del estado en sociedad.

El estado liberal se transforma en estado social, que interviene en la economía y la sociedad con el fin de
estimular el desarrollo y proporcionar mediante mecanismos reguladores y de seguridad social, unas
condiciones de vida mínimas a la gran mayoría de la población. En este marco político y económico, se
producen cuatro décadas de intenso desarrollo del mundo occidental, el cual permite el acceso al
consumo de las grandes masas de la población y fomenta el ´´aburguesamiento´´ del proletariado, la
aceptación del reformismo por los grandes partidos de la izquierda y el crecimiento del aparato
burocrático del estado y sus competencias y recursos.

Durante los primeros años de la década de los 70 esta situación entra en crisis: las políticas económicas
keynesianas del estado de bienestar comienzan a resultar inoperantes, produciéndose simultáneamente
al encarecimiento de los precios de la energía, estancamiento, inflación, paro y crisis fiscal del estado. La
solución neoliberal a la crisis del estado social se puede caracterizar por el énfasis en el mercado frente
al estado como mecanismo de superación de la crisis. Y esto implica reducir el estado, su
intervencionismo y su tamaño, mediante la disminución de las prestaciones sociales en sanidad,
desempleo y seguridad social en general, la privatización de empresas públicas, la desregulación, el
equilibrio presupuestario, y el control de la inflación mediante la moderación salarial y una política
monetaria restrictiva.

Es en este marco político y económico cuando en las últimas dos décadas, se va a producir la ´´primera
revolución mundial´´ que se caracteriza por una radicalización y aceleración muy intensa del cambio
social, producto de la revolución tecnológica basada en la informática, las telecomunicaciones y la
automatización del trabajo.

Los efectos de esta revolución han sido y seguirán siendo asombrosos:

 A finales de las décadas de los ochenta ha barrido al comunismo, sacudido por una profunda crisis
económica, política y cultural e incapaz para adaptarse al cambio.
 Ha hecho el mundo pequeño y creado una sola cultura mundial, debido a la revolución y la difusión
instantánea de los acontecimientos, pautas culturales y decisiones.
 Ha internacionalizado y globalizado la economía al crear mercados mundiales que transmiten
instantáneamente cambios de productividad, innovaciones tecnológicas, imágenes de productos y
decisiones financieras.
 Transformo radicalmente la estructura social.
 Ha cambiado las relaciones internacionales, desplazando el poder hacia el pacifico y sustituyendo la
dialéctica anterior entre bloques por un nuevo mundo multipolar, que revitaliza el papel de las
instituciones internacionales y mundiales.
 Y finalmente ha hecho entrar en crisis, después de cuatro siglos, al estado que resulta incapaz de
gobernar la sociedad.
El poder político actual
Es todavía un poder estatal, debido al desbordamiento de los marcos nacionales por parte de los
procesos socioculturales y políticos emergentes, esta situación provoca la aparición de nuevos
problemas y demandas que no pueden ser resueltos por el estado: como problemas medioambientales
y demográficos que son resueltos desde instancias supranacionales o mundiales.

En el momento en que, por razones de desarrollo, económico, de cambios ecológicos, tecnológicos o

políticos, se liberan recursos humanos y materiales y surge un nuevo poder político diferenciado con
nuevas funciones de dirección en integración social.

14
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

La aparición del estado implica una transformación de la política en el sentido estructural y cultural. Con
el aparecen roles especializados de dirección y sistemas de legitimación seculares, distintos de los
tradicionales de carácter tribal y religioso. A partir de entonces la política debe ser interpretada por
medio de modelos organismos o cibernéticos.

Estado de bienestar
Se entiende por estado de bienestar una determinada forma de intervención social y económica que
realizan algunos estados liberales democráticos contemporáneos. Es una inferencia propia de las
economías de mercado, es decir de los sistemas económicos capitalistas y regímenes políticos basados
en la democracia pluralista.

1) las acciones del estado de bienestar han pretendido garantizar la acumulación capitalista con la
intención de mantener la paz social.
2) el estado de bienestar ha otorgado una nueva dimensión de la democracia a partir de la concreción de
un conjunto de derechos sociales.
3) Las acciones del estado de bienestar han ido acompañadas por un sistema de protección legal a los
ciudadanos, conocido a veces como estado social que permitió que los ciudadanos tengan unos
derechos o titularidades desvinculados al factor ocupación.
4) La sanidad, la educación, la política, la vivienda y la seguridad social han sido las acciones públicas por la
cual el estado de bienestar se ha materializado.
Una característica común a todos los E.B: es el aumento progresivo y acumulativo de los presupuestos
del estado. Los indicadores que se ha utilizado para medir y valorar el estado de bienestar en un país
determinado es el nivel de gasto publico generado por el estado.

ANTECEDENTES: LOS ORIGENES DEL CONCEPTO

En numerosas ocasiones se ha utilizado el concepto de EB como sinónimo de estado social.

Diferencias de ambos conceptos:

1) El estado social es la fórmula mediante la cual los legisladores constituyentes han concretado la
voluntad de intervención social de los organismos públicos y en algunos países tiene reconocimiento
constitucional. Ello otorga un carácter recomendación legal, no de imperativo a la intervención del
estado en determinados ámbitos sociales y económicos. El pionero de la idea de lo que conocemos
como estado social, fue el jurista alemán Lorenz Von Stein.
2) El concepto de EB se refiere a ámbitos de intervención pública que son más
Reducidos que los incluidos en el concepto de estado social. Wagner atribuyó estas propiedades al
estado de bienestar y la cultura:
 El crecimiento del gasto público se producirá a un ritmo más que proporcional en referencia al
crecimiento de la economía.
 Una transformación cualitativa de la actualización pública a través de la creación de nuevas instituciones
dotadas de formas innovadoras de intervención estatal.
 La prevención de las nuevas necesidades del estado se cubrirá, mediante un impuesto progresivo de la
renta.
PERIODIZACIONES
La reforma de la seguridad social inglesa, que dirigió el político liberal William Beveridge, cuyo informe
sobre la reorganización de la seguridad social, es señalada como el principio del EB.

Los diversos cambios sociales en el siglo pasado pueden ser considerados como desencadenantes de la
aparición del núcleo histórico del EB. Esos cambios pueden ser percibidos como el resultado de una
interacción entre revolución industrial y revolución política. Debido a esta afirmación es necesario
destacar la importancia que tiene para el surgimiento del EB la extensión de la democracia a finales del
siglo XIX y comienzos del siglo XX.
La influencia de los efectos de la revolución industrial en el pre configuración del EB es diversa y no se
agota con una enumeración de las consecuencias políticas, sociales y económicas de la industrialización.

La propuesta de periodización tiene tres fases:

 De experimentación (1870-1925) El núcleo histórico del estado de bienestar o liberal break:
El aspecto central se articula entornos de las relaciones entre responsabilidad social y democracia.

15
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

Uno de los aspectos más revolucionarios encontrados en los orígenes del EB es la situación de la
incertidumbre que comportaba la providencia de la familia o las instituciones religiosas, propia del
estado moderno (privada y caritativa), por la certeza de la disposición publica, propia del estado
contemporáneo. Este cambio implica la superación del concepto de seguridad liberal-burgués por un
nuevo concepto de seguridad socioeconómica.
Desde el punto de vita liberal-burgués la seguridad individual se correspondía con la protección de la
vida y la propiedad. La seguridad socioeconómica, está estrechamente unida a las acciones positivas que
realizan las instituciones públicas y termina en la implantación de políticas sociales y redistributivas. El
hecho de alcanzar esta condición de plenitud, política y jurídica se produce de un modo paralelo al
proceso de expansión y consolidación de la democracia política.
De esta elaboración derivan dos razones para que el estado instrumente mecanismos de subsistencia
para los individuos:
1) Que los individuos dependan de factores que escapan a su propio control.
2) Que se den algunas circunstancias socioeconómicas que no permitan satisfacer las necesidades de los
individuos. El punto de partida hacia el EB se produce a finales del siglo XIX, cuando el individuo pierde
de manera generalizada lo que define como ´´el espacio vital bajo dominio´´.
 De consolidación (años 30) el periodo de entreguerras caracterizado por la aparición del paro
estructural:
Durante el periodo de entreguerras se produce la desaparición del dualismo entre estado y sociedad y
se manifiesta la transformación de las capacidades y condiciones de la existencia individual el estado no
podía permanecer indiferente a la causa que generaba la crisis económica. Una de las características
más relevantes del nuevo papel del estado es el crecimiento de su intervención en la esfera económica
en el transcurso de los años 20 y 30:
1) El incremento del número de desempleados y la aparición del desempleo masivo, obligo a diseñar
políticas para hacer frente a esta realidad.
2) El personal de la administración dedicado a los servicios sociales creció significativamente como
respuesta a una demanda social más amplia.
El papel del estado se transforma en el de un manager que actúa al mismo tiempo como señor y
servidor del proceso económico.
 De expansión (finales de la segunda guerra mundial): Tuvo su apogeo en las décadas que van desde
1950 a 1970. La característica central de este periodo es la relación que se establece entre gasto social y
expansión económica. El impulso y la corriente expansión del EB durante la pos guerra no pueden
atribuirse a la existencia consolidada de un sistema de seguridad social en muchos de los países
occidentales, o la mayor presencia del Estado en la dirección de la política económica y monetaria son
elementos suficientes, para comprender las nuevas dimensiones que adquiere el estado después de la
Segunda Guerra Mundial.
A) El new deal y el compromiso histórico en Suecia
La fase de consolidación tuvo dos experiencias que pueden considerarse como importantes precedentes
del impulso que recibiría el EB después de la Segunda Guerra Mundial. La primera de esta experiencia es
el ´´New Deal norteamericano´´, una respuesta a la gravísima crisis económica y social de los años 30.

La segunda y la más importante es el ´´compromiso histórico´´ que tuvo lugar en Suecia entre capital y
trabajo, que se produjo en la segunda mitad de los años 30.

B) El consenso alrededor de la ecuación Keynesiana

La ecuación keynesiana presenta el punto de encuentro entre la preocupación liberal por asegurar el
crecimiento económico y la preocupación socialista por asegurar la redistribución de la renta.

Desde una perspectiva histórica el keynesianismo como modelo que promovía la combinación de
recursos entre el mercado y el estado, se convirtió en una doctrina económica que casi nadie
cuestionaba, en la medida que su defensa se relacionaba estrechamente con la construcción del EB y
permitía que este disfrutara de un amplio consenso.
Una de las expresiones más visibles de este consentimiento fue la desaparición de las crispaciones
sociales que habían convulsionado las sociedades capitalistas en los periodos anteriores a la Segunda
Guerra Mundial, esto puede ser atribuido a dos factores:
1) El crecimiento económico que las sociedades occidentales experimentaron a partir de los años 50.

16
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

2) La extensión del bienestar social a capas cada vez más amplias de la población.

C) El debate sobre el consenso

El debate sobre el EB quedó limitado entre las diversas concepciones ´´reformistas´´ de la política social.
Entre 1950 y 1970 se configuran tres grandes enfoques:
1) Pragmático: la política social es más un instrumento de reforma social que un gran cuerpo teórico
interpretativo.
2) Societaria: se adscribirían bajo esta etiqueta aquellos que conciben la política como una expansión de
los derechos sociales en la medida que garantice la existencia de un determinado nivel de seguridad
para los ciudadanos que es complementario de los derechos civiles.
3) Modernización: la política social es una respuesta específica a los costes de industrialización. Así como
en el enfoque societarista la política social era concebida como funcional, en el enfoque ´´de
modernización´´ sería concebida como un elemento compensatorio.
LA CRISIS DEL ESTADO DE BIENESTAR
A principios de los años 70, el siclo de prosperidad económica iniciado en la década de los 50 llago a su
fin. El crecimiento constante del gasto público parecía no tener fin. La competencia electoral había
minado la base racional sobre la que se apoyaba la teoría del llamado “príncipes de los economistas”

Los gobiernos consideraron que estimular la demanda y ampliar los derechos sociales tenía menos
costes desde el punto de vista político que elevar los impuestos, algo que era posible en una coyuntura
de crecimiento económico elevado y sostenido, pero no en una coyuntura recesiva. Y a ese factor se
unieron aquellos derivados de los que algunos autores definieron como la inercia del gato público,
según la cual los costes de la política de gasto público no reflejaban la demanda del momento sino
decisiones tomadas por anteriores gobiernos.

La crisis de pacto “keynesiano”, las limitaciones del modelo forista y la presencia creciente del estado en
todos los ámbitos sociales, son componentes que explican nuevas teorías de corrientes neo marxista y
neoliberales. La gravedad de la situación a partir de los 70 fue el crecimiento simultaneo de la inflación,
una situación nueva, que desarmo la teoría económica keynesiana, como marco de respuesta a la crisis.

EL ENFRENTAMIENTO Y DEBATE ACTUAL SOBRE EL ESTADO DE BIENESTAR

Las críticas responden a dos posturas ideológicas puestas “el liberalismo y el marxismo”. Las propuestas
neoliberales giran en torno a hacer retroceder al estado.

Los autores liberales insistieron en dos fenómenos:

a) La crisis de gobernabilidad: originada por una intervención del estado que no pretendía otra cosa que
corregir las externalidades provocadas en periodos anteriores por la propia quiebra del mercado. La
causa se sitúa en el exceso de democracia, esto se basa en la premisa de que las instituciones no pueden
asimilar una demanda política ilimitada por parte de los ciudadanos.
b) La sobrecarga del estado: sus autores parten de concepciones pluralistas y analizan las relaciones de
poder. Toda sociedad pluralista se compone de múltiples grupos, sus intereses son objeto de
negociación y compromiso con el poder. Los gobiernos no tienen la suficiente autoridad, están
condicionados por el miedo del partido\s gobernantes a perder votos, para imponer la política
económica correcta.
EL PROCESO DE LEGIMITACION DEL ESTADO DE BIENESTAR
Tratar de los procesos de legitimación en el marco del EB requiere la aceptación previa de dos premisas
a saber:

1) Que cuando el mercado no puede realizar las funciones que le son propias para garantizar la
legitimación del poder, el sistema político tiene la necesidad de asegurar los mecanismos de
legitimación, con lo que adopta la correspondiente función de integración social.
2) Que la expansión intervencionista del estado provoca un aumento de la necesidad de legitimación. El
estado está obligado a responder estas demandas si no quiere que se manifieste una posible crisis de
legitimación.
Los autores intentaron hallar nuevos fundamentos que puedan considerarse inherentes a los principios
legitimadores del EB que se resumen a tres:

17
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

a) El análisis sistemático indica que la capacidad de satisfacer demandas sociales concretas es uno de los
aspectos que subyace a los principios legitimadores del EB.
b) El análisis de los principios de eficacia y eficiencia como núcleos legitimadores. Si el estado no puede
satisfacer la utilización eficiente de los impuestos para prevenir crisis perturbadoras del crecimiento, el
resultado será la aparición de un déficit de legitimación.
c) El otro elemento relacionado con la creación de consenso legitimador, proviene de la democracia
política.
CONLICTOS POR LA DISTRIBUCION EN EL ESTADO DE BIENESTAR
Las dificultades en el financiamiento del estado han llevado a autores a hablar de un aumento de los
conflictos por la distribución o por las prohibiciones. Los conflictos por la distribución han generado
desde la década de los 70 fenómenos diversos. El más importante de ellos ha sido la tan revolt, aunque
las actitudes de protesta no han sido patrimonio exclusivo de ningún país ni de ninguno de los modelos
posibles del EB.
EL INCIERTO FUTURO
La incertidumbre sobre el futuro del EB ha crecido, por las nuevas realidades de la sociedad
posindustrial y por los efectos que los cambios demográficos y sociales tienen en las políticas de sanidad
y la tercera edad, y en lo que concierne a las dotaciones presupuestarias.

Las nuevas tendencias sociales provocan erosión de la clase trabajadora no calificada, con la aparición
de un nuevo proletariado posindustrial.
Se produce una disminución del ciclo vital activo y aumenta el ciclo vital pasivo. Ello es por el aumento
del periodo escolar-universitario y el aumento de la esperanza de vida.

MODELOS DE ESTADO DE BIENESTAR

En este modelo el estado asume un papel de intervención con el objetivo de asegurar un mínimo de
bienestar en todos aquellos ámbitos considerados imprescindibles para el bienestar individual.
Contrariamente los EB residuales intervendrían solo cuando las instituciones consideraran que fallan los
mecanismos primarios (familia o mercado) para la provisión de bienestar.

Una de las consecuencias de estos dos modelos seria que, en los EB institucionales, los derechos sociales
para la ciudadanía ocuparían un espacio central. Esping-Andersen, utiliza como elementos básicos de
diferenciación, criterios basados en una triple estructuración de regímenes del EB. Ellos son:

a) Cada régimen se caracteriza por la relativa centralidad que el mercado y el estado tienen, como
mecanismos de producción de bienestar.
b) Los regímenes de bienestar se diferencian entre ellos por la intensidad variable de des mercantilización
que sus políticas provocan. Se entiende por des mercantilización la reducción de la dependencia que el
individuo tiene del mercado, que se consigue a través de la existencia de mecanismos de reproducción
al margen del mercado laboral.
c) Las consecuencias que la intervención del estado produce, en la estructuración del orden social.
El análisis de estos criterios permite establecer tres categorías que nos permitirán clasificar los países
con régimen de bienestar público.

Las categorías definidas por Eping-Andersen son:

a) El estado de bienestar liberal: se caracteriza por la ayuda a aquellos que demuestran no tener recursos.
Este modelo minimiza el posible efecto desmercantilizador, limita la cobertura de los derechos sociales y
crea una estratificación entre la relativa igualdad de la pobreza de los asistidos y un bienestar para la
mayoría de la población, que el mercado se encarga de diferenciar.
Se produce un claro dualismo de clase entre estos dos grupos. Pueden ubicarse en esta categoría países
como los EE.UU., Canadá o Australia.
b) El estado de bienestar comparatista: intenta atender las nuevas estructuras pos industrial de clase. No
existe una obsesión liberal por el mercado. Persigue a través de la inversión pública, el mantenimiento y
consolidación de los estatus sociales existentes. Se minimizan los efectos redistribuidores que las
políticas sociales pudieran tener.
Estos regímenes dan especial relevancia a la familia y debilitan el papel de la mujer. Aquí se ubica
Francia, Italia, Alemania y Austria.

18
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

c) El estado de bienestar socialdemócrata: su preocupación es ampliar a la clase media la universalización y

des mercantilización plena. El objetivo es reducir distancia entre los diversos estatus sociales. Intenta
aumentar los servicios, par4a cubrir las expectativas de la nueva clase media.
Los subsidios de establecen a partir de los ingresos. Las políticas no son subsidiarias. Persigue una
maximacion de la independencia individual. Se refuerzan los servicios sociales. El principal problema de
este modelo es la necesidad de obtener de plena ocupación de su población activa. Los grandes costes
obligan a minimizar los problemas sociales y maximizar los ingresos provenientes de los salarios. Países
según esta categoría: Dinamarca, Finlandia, Noruega, Suecia y Holanda.

Weber: “Tipos de dominación”

Dominación: la probabilidad de encontrar obediencia dentro de un grupo determinado para mandatos
específicos o para toda clase de mandatos. Para que exista la autoridad debe existir un mínimo
de voluntad de obediencia. Debe haber interés en obedecer.

La dominación requiere de voluntad de obediencia, un cuadro administrativo (es la probabilidad de

que se dará una actividad dirigida a la ejecución de sus ordenaciones generales y mandatos concretos,
por parte de un grupo de hombres cuya obediencia se espera). Este cuadro administrativo puede estar
ligado a la obediencia de su señor por la costumbre, por afecto, por intereses materiales o por motivos
ideales (con arreglo a valores) más la creencia en la legitimidad. Estos son los tipos de acción social que
determinan en gran medida el tipo de dominación.

DEFINICION, CONDICIONES Y CLASES

Poder: probabilidad con que un agente podrá realizar sus propios objetivos aún frente a la oposición de
otros con los que se encuentra dentro de una organización social.
Sociedad política: es aquella cuya existencia y orden están protegidos dentro de un área territorial
determinada por la aplicación de la fuerza física por parte del gobierno.
Organización política: se convierte en Estado cuando llega a formar efectivamente un monopolio
legítimo sobre el uso garantizado de la fuerza dentro de un territorio determinado.
Orden legítimo: es el orden social constituido por la disposición voluntaria de los individuos
(convencionalismo).
Ley: convencionalismo respaldado no sólo por sanciones sino por un individuo o grupo que tiene el
deber y la capacidad legítima de aplicar sanciones a los transgresores.
Obediencia: significa que la acción del que obedece transcurre como si el contenido del mandato se
hubiera convertido en máxima de su conducta sin tener en cuenta la propia opinión sobre el valor o
desvalor del mandato como tal.
TIPOS PUROS DE DOMINACION LEGÍTIMA
Weber califica a 3 TIPOS PUROS DE DOMINACION LEGITIMA:

 Según un carácter racional: descansa en la creencia en la legalidad de ordenaciones estatuidas y de los

derechos de mando. (autoridad legal)
En el caso de la autoridad legal se obedecen las ordenaciones impersonales y objetivas (como un
código civil) legalmente estatuidas y las personas por ella designadas.
 Según un carácter tradicional: descansa en la creencia cotidiana en la santidad de las tradiciones y en
la legitimidad de los señalados por esa tradición para ejercer la autoridad. (autoridad tradicional)
En el caso de la autoridad tradicional se obedece a la persona llamado por la tradición.
 De carácter carismático: descansa en la entrega extra cotidiana a la santidad, heroísmo o ejemplaridad
de una persona y a las ordenaciones por ella creadas o reveladas. (autoridad carismática)
En el caso de la autoridad carismática se obedece al caudillo carismáticamente calificado por razones
de confianza personal en la revelación, heroicidad o ejemplaridad.

1-DOMINACION LEGAL CON ADMINISTRACION BUROCRATICA.

La dominación legal descansa en la validez de las siguientes ideas:

-Todo derecho, “pactado” u “otorgado”, puede ser estatuido de modo racional con la pretensión de ser
respetado por los miembros de la asociación.

19
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

-Todo derecho según su esencia es un cosmos de reglas abstractas, son generacionales ya que luego se
aplicarán estas reglas a casos concretos. A la vez, el soberano también debe obedecer a estas
ordenaciones impersonales.
-Que el soberano legal típico ordena y manda, obedece por su parte al orden impersonal por el que
orienta sus disposiciones.

Las categorías fundamentales de la dominación legal son:

· Un ejercicio continuado sujeto a ley dentro de:
+ Una competencia, que significa: A) un ámbito de deberes y servicios limitados en virtud de una
distribución de funciones. B) con la atribución de los poderes necesarios para su realización. C) con
fijación estricta de los medios coactivos.
+ El principio de jerarquía administrativa, o sea, la ordenación de autoridades fijas con facultades de
regulación e inspección y con el derecho de queja o apelación ante autoridades superiores.
+ El cuadro administrativo debe poseer una formación profesional.

+ Rige también el principio de la separación plena entre el cuadro administrativo y los medios de
administración y producción.
+ No hay una apropiación de los cargos por quien los ejerce.

+ Rige el principio administrativo de atenerse al expediente.

El tipo más puro de dominación legal es aquel que se ejerce por medio de un cuadro administrativo
burocrático.
Las características del cuadro administrativo burocrático son:

 Funcionarios individuales, personalmente libres, se deben solo a los deberes objetivos de su cargo.
 Hay una jerarquía administrativa rigurosa.
 Hay competencia fijada.
 Debe haber libre selección para el nombramiento de los cargos.
 Tiene una calificación profesional que fundamenta su nombramiento.
 Son retribuidos en dinero con sueldos fijos.
 Ejercen el cargo como su única o principal profesión.
 Tiene ante sí una carrera o perspectiva de ascensos y avances por años de ejercicios o servicios.
 Trabajan con completa separación de los medios administrativos y sin apropiación del cargo.
 Están sometidos a una rigurosa disciplina y vigilancia
La clave de la burocracia es el saber profesional especializado. El espíritu de la burocracia racional es: el
formalismo exigido para garantizar las oportunidades, y que tienden a llevar a cabo sus tareas
administrativas de acuerdo con criterios utilitarios-materiales.

2-DOMINACION TRADICIONAL.
Una dominación es tradicional, cuando su legitimidad descansa en la santidad de ordenaciones y
poderes de mando heredados de tiempos lejanos. El señor o los señores están determinados por reglas
tradicionalmente recibidas. El soberano es un señor personal, su cuadro administrativo está constituido
por “servidores”. Los dominados son:
* Compañeros tradicionales-súbditos. Las relaciones para con el soberano se determinan por la fidelidad
personal del servidor, se obedece a las personas (no a las disposiciones estatuidas) y sus mandatos son
legítimos por la fuerza de la tradición y por arbitrio libre del señor. La dominación se orienta de acuerdo
con la costumbre y es imposible la creación de nuevos principios jurídicos o administrativos.

El cuadro administrativo puede ser reclutado por: lazos de piedad, relaciones personales de confianza,
por pacto de fidelidad con el señor.
Los tipos originarios de la dominación tradicional están constituidos por los casos en que no existía un
cuadro administrativo, por ej.
1- en la Gerontocracia (existe una autoridad en la asociación ejercida por los más viejos en cuanto son los
mejores conocedores de la sagrada tradición).
2- El patriarcalismo originario, dentro de una asociación, ejerce la dominación una sola persona de acuerdo
con determinadas reglas hereditarias fijas.

20
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

En estos casos, es donde el imperante depende más de la voluntad de obediencia de sus iguales y sus
compañeros son sus iguales, pero son compañeros por la fuerza de tradición y no por disposición legal.

En el caso en donde se tiene un cuadro administrativo se tiende a un patrimonialismo, y en caso

extremo de poder se tiende al sultanato. Los compañeros se convierten en súbditos.
La dominación estamental es aquella forma de dominación patrimonial en la que determinados poderes
de mando están apropiados por el cuadro administrativo. Existe una libre selección del cuadro
administrativo por parte del soberano y que éste sufraga los costos de la administración con sus propios
medios administrativos.
3-DOMINACION CARISMATICA.
Se entiende por carisma la cualidad extraordinaria de una personalidad por cuya virtud se la considera
en posesión de fuerzas sobrenaturales o sobrehumanas. Son jefes, caudillos, líderes, etc.
Sobre la validez del carisma reside el reconocimiento que se mantiene por corroboración. Ese
reconocimiento no es el fundamento de la legitimidad sino un deber de estos jefes o caudillos a
reconocer esa cualidad.
La dominación carismática supone un proceso de comunicación de carácter emotivo. El cuadro
administrativo es elegido por cualidades carismáticas.
Los poderes del cargo tienen limitación espacial o a determinados objetos del carisma y la misión. Los
jefes, caudillos, anuncian y crean nuevos mandamientos, la creación del derecho está dada por los
juicios de Dios y revelaciones.
Esta dominación carismática es irracional en el sentido de su extrañeza a toda regla. Es revolucionaria
porque subvierte el pasado. Esta dominación es legítima en cuanto encuentra reconocimiento. Desdeña
la economía tradicional o racional de cada día.
Cuando esta dominación carismática pasa a ser duradera transforma su carácter a racional o
tradicional. Esto es la rutinización del carisma. Cuando se produce esta transformación y desaparece la
persona portadora del carisma surge el problema de sucesión.

Las soluciones a este problema son:

 nueva búsqueda de un portador de carisma, por revelación, por designación de sucesión hecha por el
portador actual del carisma, por designación por parte del cuadro administrativo o por la idea de que el
carisma es una cualidad de la sangre (carisma hereditario). Por rutinización hay una adaptación a la
cotidianidad de la economía, y donde antes había una dominación carismática, ahora desemboca las
formas de dominación cotidiana, es decir, la patrimonial o burocrática.

BOLILLA N° 3
EL LIBERALISMO – JOAN ANTON
I.CONCEPCIONES FILOSÓFICAS DE BASE
Analizar el liberalismo supone asociar esta doctrina política, desde sus inicios, a un vago término
sociológico: la burguesía; y a un sistema socioeconómico: el capitalismo.

Esta asociación refleja el hecho de que el liberalismo colmo las aspiraciones políticas, económicas,
morales y culturales de la burguesía y se convirtió en la filosofía por excelencia del capitalismo. De este
modo es lógico que asociemos la evolución del liberalismo como filosofía y doctrina política con la
evolución del capitalismo en el plano económico y de la burguesía en el plano social.

El liberalismo está compuesto por un conjunto de elementos filosóficos de larga tradición cultural y
lento recorrido histórico, que presenta variantes reseñables según diferentes épocas, países y zonas
geopolíticas.

En la doctrina liberal encontramos elementos renacentistas, empiristas, racionalistas, cartesianos,

historicistas e ilustradores; mientras que, a partir de su división en el siglo XIX, también se verán
reflejados el tradicionalismo en el liberalismo conservador, el romanticismo y el socialismo en el radical.

Como despliegue doctrinal, político e ideológico de los tres grandes ejes en los que se articula el
mensaje liberal de todas las épocas tendremos:

21
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

I. En primer lugar, el naturalismo hedonista establece que la felicidad consiste en poseer, acumular y
disfrutar bienes materiales y por lo tanto, el hombre está dotado de un instinto de apropiación natural.
II. En segundo lugar, el racionalismo establece la razón como medio de eliminar el oscurantismo y
conseguir una actuación útil y eficaz respecto a los fines propuestos.
III. En tercer lugar, como componente preponderante, se encuentra el individualismo libertario, que
establece al individuo como principio y fin del mensaje liberal.

II DEL ABSOLUTISMO DE HOBBES A LA PLURALIDAD DE PODERES EN LOCKE. EL LIBERALISMO

INGLÉS
Inglaterra fue la nación en la que el liberalismo tuvo un nivel superior de evolución en su vertiente
teórica y cultural como en sus aspectos prácticos de leyes e instituciones políticas como forma de
organización social, en lógica correspondencia con una sociedad en donde el capitalismo se había
impuesto gradualmente mediante el apoyo consciente de la monarquía.
En 1679 los ciudadanos ingleses disfrutan del Habeas Corpus Act por el cual cada individuo queda
protegido legalmente ante detenciones arbitrarias y también como garantía de las libertades
personales. Desde finales del siglo XVII los parlamentarios ingleses se agrupan en grupos políticos de
opinión que representan intereses diferenciados: burgueses liberales y los conservadores.

Locke, establece en su obra las bases teóricas de la división de poderes como medio más idóneo para
salvaguardar las libertades individuales y la propiedad privada; finalmente, afirma que la voluntad del
parlamento debe estar por encima de la voluntad real. Una voluntad que se concretará en las leyes
mediante las que se gobierna y a las que todos obedecen y en su derecho a oponerse a posibles actos
injustos del poder.

El liberalismo como doctrina filosófico-política se desarrolló de un modo mucho más lento y con
rupturas, en el cual los liberales europeos tenían a Gran Bretaña como faro para conducir a buen puerto
no revolucionario, por las que el derecho sustituirá al privilegio. Todas esas razones hacen necesario que
regresemos a los autores ingleses: Thomas Hobbes (1588-1679) y John Locke (1632-1704).

Ambos autores defienden lo que podría ser considerado como individualismo radical, pero en Hobbes
sus conclusiones políticas no son liberales pero si sus postulados. Por lo demás ambos autores opinan
que el interés propio es y debe ser el motor de la sociedad, reverencian la propiedad privada, creen que
el único estado legítimo es el que surge de un libre contrato de sus individuos integrantes disociados por
la competencia y que la única razón de existir del poder estatal radica en asegurar el cumplimiento de
las leyes.

Las diferencias entre ambos autores son: la seguridad para maximizar las inversiones realizadas en una
economía de mercado, Hobbes otorga poder absoluto al soberano, imprescindible para garantizar la paz
al controlar la esfera pública.

La legitimidad del soberano no reside en factores metafísicos sino pragmáticos: el bien común; los seres
humanos son individualistas, codiciosos e insolidarios, y en el estado de naturaleza sus vidas corren
peligro. Por ello aplican esquemas racionales y deciden renunciar a la plena libertad del estado de
naturaleza y que un poder soberano único concentre todas las atribuciones individuales. Estos factores:
contractualismo, racionalismo, abandono de la religiosidad como fuente de legitimación, hacen a
Hobbes un autor moderno en el proceso de secularización de la cultura occidental. Hobbes cree
imprescindible el Leviatán porque no todos los hombres actúan según los dictados de la recta razón, ya
que si lo hicieran el soberano sería útil.

El poder público es un mal necesario, que sólo se justifica mientras el soberano cumpla lo pactado: el
mantenimiento del orden. Sin seguridad no sería racional obedecer y lógico e legitimo rebelarse. Toda la
filosofía política de Hobbes es una justificación racional de legitimidad de la soberanía y él porque de la
obediencia que se le debe.

Para Hobbes el imperio de la ley obliga a los ciudadanos y no al estado, es evidente que el estado no
queda obligado por sus leyes, porque nadie está obligado consigo mismo.

22
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

Locke cree, que la autoridad del poder político debe limitarse y que la sociedad civil es capaz de dotarse
de los instrumentos políticos necesarios.

Finalmente Hobbes solo pretende asegurar la paz para poder negociar tranquilamente. Locke pretende
que el estado proteja al máximo la esfera privada y que el propio estado esté controlado desde el
parlamento por los propietarios, garantizándose los derechos y libertades individuales.

KANT Y EL ESTADO DE DERECHO

Para Kant, la esencia del hombre es el auto desarrollo y aconseja a los hombres que se atrevan a
diseñar, mediante la razón, su propio destino. Una razón que es patrimonio de la humanidad y por eso
el uso público de la razón debe concederse a todo individuo.
El conjunto de los individuos de la sociedad, deben acordar y constituir la comunidad política.

Kant aboga por un pacto social libre y voluntario, que se concretizara en el estado contractual. Cada
hombre es intrínsecamente libre dotado de derecho naturales inalienables y anteriores a ese pacto
social, el estado debe proteger al máximo esos derechos. Todos estos factores inciden en que el estado
es el servidor de la sociedad.

Una sociedad auto dotada de los instrumentos políticos que requería para cumplir sus fines, permite al
poder ejercer la autoridad por consenso y ajustándose a la opinión pública legitimadora, ejercer leyes
racionales y de obligado cumplimiento para todos los miembros de la sociedad.

El mérito de Kant está en haber teorizado el estado de derecho, como culminación de las ideas
ilustradas e liberales y en haber enseñado que la libertad es la obediencia de las leyes.

Kant estableció las bases teóricas para el desarrollo de la democracia a partir de los esquemas políticos-
liberales del estado de derecho: el constitucionalismo, la importancia de la opinión pública del conjunto
de los ciudadanos y el sufragio como instrumento de legitimación. Al mismo tiempo recomendaba tratar
a nuestros semejantes como fines y no como medios. Por esto, Kant enlazara con las corrientes más
radicales del liberalismo, partidarias del sufragio universal, la soberanía popular y la democracia.

La razón y el sometimiento a las leyes por parte de todos hacen a los hombres aún más libres y por eso
se necesita una ley de leyes: la constitución es la norma suprema del ordenamiento jurídico –articulado
de leyes- que en la teoría liberal cumplirá un papel básico de control del poder político por parte de la
opinión pública, mediante los atributos de las que dispone el parlamento y una división e independencia
de los poderes ejecutivo, legislativo y judicial.

El estado de derecho cumple las necesidades de seguridad y previsibilidad que son necesarias a una
sociedad burguesa. La igualdad abstracta ante la ley permite que los individuos libres e iguales regulen
sus relaciones mediante contratos privados. La esfera pública se separa radicalmente de la privada y lo
público se subordina a lo privado, convirtiéndose los poderes públicos en meros protectores de los
pactos privados, ejerciendo funciones de policía para que se cumplan las leyes.

LIBERALISMO Y ECONOMIA DE MERCADO

Para Laski, el afán de lucro es tan viejo como la humanidad, lo que supuso una gran novedad fue el
gradual éxito de una corriente de pensamiento que afirmaba que ese afán de lucro era socialmente útil
y que, era necesario eliminar todas las trabas que impidieron a un individuo enriquecerse sin límites.

En la antigüedad y en la edad media a propiedad y la riqueza iban acompañadas de determinadas

funciones sociales. La teoría liberal al separar la esfera pública de la privada y la política de la economía,
hace que estas funciones sociales desaparezcan; el resultado fue que las relaciones sociales de
producción quedaron supeditadas a los contratos privados, limitándose el estado a ser el garante del
cumplimiento de unas leyes inspiradas por esos criterios doctrinales.

La Inglaterra del siglo XVIII y la Europa del siglo XIX, habían puesto en práctica la teoría política liberal no
democrática, tal y como la entendía Locke. Esto supuso que el liberalismo se volvió más pragmático y
realista y menos ideológico. Del plano político se pasaría a incidir con una mayor fuerza en los aspectos
directamente económicos.

23
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

A la teoría política se le añadiría la teoría económica en lo que se denominaría liberalismo económico o

economía política clásica con una influencia cultural e ideológica de enorme magnitud solo comparable
a lo que ejercerá el marxismo.

Adam Smith en su obra investigación sobre la naturaleza y causa de las riquezas de las naciones afirma
que la economía está regida por unas leyes naturales inmutables que poseen mecanismos propios de
autorregulación. La misión de los economistas es descubrir las leyes y eliminar los obstáculos que
impiden su puesta en práctica social.

El mercado de la división de trabajo, la ley de la oferta y demanda, la libre competencia y los afanes
individuales se coordinan, en la famosa mano invisible, según Adam Smith como factor regulador de los
desajustes que se producen. El gran volumen de riqueza que se creará hará que no existan
contradicciones ni límites al crecimiento económico en sociedades en las que se dieran las condiciones
apuntadas.

El liberalismo económico fortalecerá al político y permitirá en algunos países que pudieran darse
partidarios acérrimos del liberalismo económico, e incluso defensores del liberalismo en el terreno
cultural, pero al liberalismo práctico se lo juzga como socialmente peligroso.

En el plano filosófico la aceptación plena de los presupuestos y postulados del liberalismo económico
dará lugar a la aparición y divulgación del utilitarismo de Bentham y J. Mill que pretenden calcular como
lograr la mayor felicidad para el mayor número posible.

LOS LIBERALISMOS DEL SIGLO XIX

Desde el control del estado las burguesías europeas hicieron su revolución, la cual consistió en sentar
las bases jurídicas, administrativas, culturales e institucionales para hacer posible un desarrollo
económico capitalista. Teniendo en cuenta un cuidado extremo en excluir a las capas populares de
todos los centros e instancias de decisión política. El modelo para la creación de esta revolución fue
Inglaterra y el instrumento fundamental fueron la codificación burguesa, los códigos mercantiles, civiles
y penales.

Eliminado el feudalismo, sentadas las bases de un estado capaz de garantizar el cumplimiento de las
leyes y contratos, promulgando un ordenamiento jurídico que consagra la propiedad privada como
núcleo del sistema, la burguesía se siente satisfecha con su obra.

La sociedad burguesa proclamaba la igualdad ante la ley y el fin de las restricciones al acceso a la
propiedad. Pero esa igualdad y esta libertad de libre acceso a la propiedad se evidenciaron como
meramente formales, ya que solo accedían a la propiedad quienes tenían medios económicos, ya fuera
proveniente de la renta de la tierra, fruto del comercio o de la industria. Las clases populares,
fundamentalmente campesinos pobres quedaron al margen política y económicamente.

Los propietarios burgueses decimonónicos constituyen sociedades a su medida, en la que todos los
ciudadanos tenían los mismos derechos civiles, pero sólo una minoría gozaba de derechos políticos. El
estado liberal es concebido como la forma en cuyo interior se ejercitan en armonía las libertades
individuales, es y sólo la forma de la sociedad política y civil.

Todo ello ocasiono un creciente descontento popular que fue conocido en la época como cuestión
social: la sobre explotación capitalista de la fuerza de trabajo en el campo e industria. Para este
descontento social el liberalismo clásico no tenía respuesta, ya que los presupuestos filosóficos e
ideológicos impedían reflexionar adecuadamente sobre las dimensiones del problema.

Benjamín Constant representa la última concepción unitaria del liberalismo, individualista, libertario,
anti despótico y no democrático, y establece el enlace entre Montesquieu y Alexis Tocqueville: yo
siempre he defendido el mismo principio, libertad en todo, en religión, en la industria, en política; y por
libertad yo entiendo el triunfo de la individualidad.

El pensamiento de Constant lo llevo a intentar reconciliar el individuo con el estado, así como el estado y
la sociedad. Por otra parte afirma que los derechos individuales no están debidamente protegidos por
la voluntad general, por eso deben existir mecanismos institucionales capaces de garantizarlos y que
limiten y controlen la soberanía popular.

24
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

Para Constant existen unos derechos individuales inalienables sobre los que los poderes públicos
deberán abstenerse de intervenir: << los ciudadanos poseen derechos individuales independientes de
toda autoridad social o política, y toda autoridad que viola estos derechos se hace ilegitima.

Constant decía que la propiedad privada no es anterior a la sociedad sino su consecuencia, por esta
razón los poderes públicos podrán regular el derecho de propiedad, para así proteger los otros derechos
fundamentales. También es interesante en Constant el papel que le otorga al poder en una monarquía
constitucional, puesto que afirma que el poder real es un poder neutro, mientras que el de los ministros
deberá ser un poder activo.

Finalmente en materia constitucional, propugna un parlamento compuesto por dos cámaras: congreso
– senado, mientras que defiende que el texto constitucional deberá ser sencillo, no muy extenso y
flexible, para ser capaz de introducir modificaciones imprescindibles que no alteren el espíritu de la Ley
Suprema.
Tras la desaparición de Constant, el liberalismo se divide en varias corrientes:
 Una rama del liberalismo profundiza en las teorías de las libertades civiles, idealiza la libertad y se siente
heredera de la ilustración;
 Otra fracción doctrinal del liberalismo demócrata-radical se opondrá al liberalismo doctrinario.

El liberalismo radical fue desarrollado por los federalistas norteamericanos, es heredero de Kant y de la
ilustración de autores británicos, que trasplantaron al nuevo mundo concepciones democráticas sobre
los derechos del hombre, la superstición de la religión y la necesidad de separarla de la política.

Un concepto básico para el primer liberalismo fueron: los derechos naturales; según el cual todos los
hombres habían nacido con idénticos atributos para dirigir sus propios asuntos o con la capacidad innata
para tomar decisiones racionales e independientes en todos los aspectos de la vida: moral, religión,
política y economía.

Los liberales demócratas propugnaban la libertad de pensamiento, de expresión y de asociación, la

seguridad jurídica y política de la propiedad y el control de las instituciones políticas mediante una
opinión publica informada.

Todo ello debería alcanzarse mediante gobiernos constitucionales basados en el concepto clave de la
soberanía popular; también tenían que actuar basándose en las en las concepciones siguientes:
 que el gobierno tenga un límite a sus actuaciones establecido por la ley;
 que el núcleo central en donde se ejerce la autoridad política resida en los poderes legislativos
representativos;
 que la legitimidad política de los gobiernos viene dada por una voluntad mayoritaria de los ciudadanos
ante los cuales son responsables.

El liberalismo doctrinario está influido por Locke, los fisiócratas y los tradicionalistas. En su reacción
conservadora transforman el elitismo de Locke en el oligarquismo clasista y propugnan satanizar la
revolución francesa por sus veleidades democráticas.

LIBERALISMOS DEL SIGLO XX

Las concepciones teóricas social-liberal y el éxito integrado del intervencionismo estatal propiciaría que
el liberalismo del siglo XX se desarrollara. El estado demo liberal del siglo xx está inmerso en una
profunda crisis como consecuencia de la obsolencia de sus estructuras políticas para adaptarse a las
nuevas realidades sociales; por otra parte el movimiento obrero presiona en demanda de que a las
libertades y derechos individuales se añaden los de los colectivos.

Finalmente, las consecuencias de la crisis que sufrió el capitalismo en 1929 fue abandonar las políticas
basadas en parámetros liberales clásicos. Unos países abordaran la crisis del estado demo liberal
sustituyendo por dictaduras militares o civiles, o por estados totalitarios, mientras que desde una óptica
liberal, otros estados entran en una decidida vía de ampliación de la representación política reformismo
social e intervencionismo redistributivo.

El economista John Maynard Keynes propugna una teoría económica, que proporciona las bases
económicas de desarrollo, para sostener esas políticas social-redistributivas. Keynes convenció a los

25
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

grupos sociales dominantes occidentales de que para contener el movimiento obrero y estabilizar el
sistema, se debía reformar el sistema hacia lo gradualista y posibilista.

La puesta en práctica de sus teorías, supuso el fin del liberalismo económico clásico y su situación por
economías mixtas en donde el estado ejercía un papel decisivo para reactivar la economía mediante
inversiones públicas, corregir las disfunciones del capitalismo y redistribuir la renta mediante una
fiscalidad progresiva, para eliminar las desigualdades extremas y activar la demanda.

En EE.UU liberalismo es sinónimo de izquierda y contrapuesto a conservador. Está óptica reformista,

pretendió democratizar las sociedades liberales, respetando sus características:
 proclamación de derechos y libertades individuales;
 separación de poderes;
 participación política de los ciudadanos;
 principio de legalidad sancionado constitucionalmente.

Entre el fin de la Segunda Guerra Mundial y los inicios de los años 70, en todo el occidente, los
regímenes políticos son democracias y existe un consenso, denominado ´´ Pacto social-liberal´´ entre
todas las fuerzas políticas mayoritarias de aplicar políticas denominadas ´´estado de bienestar´´, más
desarrollados en estados donde los partidos socialdemócratas, que han renunciado al marxismo
gobernaron varias décadas.

Ese consenso se rompe a partir del agotamiento a finales del año 70 del modelo keynesiano. Con la crisis
del petróleo de 1973 y el cambio de coyuntura económica se difunden teorías que cuestionan
radicalmente las concepciones básicas del estado de bienestar y retornan a premisas del liberalismo
clásico.

Estas concepciones neoliberales ocasionaron grandes debates académicos y políticos. Uno de los
autores fue Robert Nazick quien proclama que únicamente es legítimo y moral, un estado mínimo que
proteja al individuo y haga que se cumplan los contratos.

Otorgar mayores competencias al estado atenta contra los derechos individuales y debe rechazarse.

Su gran oponente es John Rawls, quien en su teoría de la justicia también, rechaza el utilitarismo y
defiende los derechos pero supeditándolos al bien común.

Rawls y Darwin, enlazan con la corriente liberal social-reformista, mientras Nazick y otros autores
anarcapilistas conectan con las corrientes políticas neoconservadoras y antidemocráticas.

El neoliberalismo de estos últimos autores está relacionado con corrientes políticas neoconservadoras,
que han proporcionado cobertura doctrinal-ideológica a los conservadores de la década de los 80

Las teorías neoliberales instauraron los análisis económicos e implicaciones de filosofía política de la
escuela Austriaca de economía, la cual propugna una limitación estricta a las decisiones colectivas por la
libertad individual y ventaja/eficacia del mercado, como mediador entre las relaciones de los individuos
unida al liberalismo económico.

2) EL CONSERVADURISMO – JOAQUIN LLEIXA

UN ESTILO DE PENSAMIENTO
El concepto de conservadurismo es una de las claves del pensamiento político moderno y
contemporáneo.
Manheim parte de la distinción entre:
 tradicionalismo: es un concepto sociológico general, se trata de una característica psicológica en cada
hombre y en cualquier época.
 Conservadurismo: es un concepto político y sociológico, que designa una realidad específicamente
moderna e históricamente determinada.

Le conservateur: fue el título del periódico creado para promover las ideas de la restauración política y
religiosa en Francia, en Alemania el término llegó a ser de uso común en los 30 años y en Inglaterra
comenzó a utilizarse en 1835.

26
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

El conservadurismo rechazó el concepto iusnaturalista y burgués de igualdad. Para los conservadores los
hombres son desiguales; << nada puede contradecir más la libertad, que el concepto de igualdad>>.

Los conservadores abogan por una sociedad clasista y jerárquica, desigual y defienden las ventajas
derivadas de ellos. La desigualdad es naturalmente útil y necesaria.
Toda sociedad sanamente estructurada consistirá en una estructura de dominio, en los que se verán
más disciplinados por una minoría política y económica.

Los liberales propiciaron una sociedad integrada por ciudadanos moral y económicamente
independientes, emancipados y racionales; una sociedad uniclasista. Sin embargo, hay otros liberalismos
alejados que con el tiempo confluyeron con los conservadores.

¿Conservadores o contrarrevolucionarios? Esta distinción no es nítida, pero parece que todos ellos se
oponen a los progresistas y a la revolución. Pero su pensamiento es distinto, conservadores y
progresistas establecen entre sí un género de dialéctica en un terreno común, lo que sucede cuando
intervienen los contrarrevolucionarios o cuando surgen los fascismos y los filos fascismos.

La ideología política conservadora, adopta sus contenidos a cada lugar y época. Su evolución está ligada
a la dinámica histórica del progresismo, su término alterativo sin embargo una y otra nación, expresan
tendencias de la histórica política y cultural.

El conservadurismo: según Manheim; es un estilo de pensamiento, que adoptará uno u otro contenido
ideológico concreto, a lo largo de la historia. El conservadurismo occidental ha reaccionado ante el
desarrollo del racionalismo y el proceso de secularización en sus diversas formas y ante la presencia del
racionalismo iluminista.

BURKE
No pretendía la restauración del absolutismo en Francia, tampoco era un reaccionario puro y su ataque
esencial se dirigió contra la doctrina revolucionaria de los derechos naturales y más contra la trama
conceptual del pensamiento político de la ilustración. Burke también negó el razonamiento
contractualita y sostuvo que la sociedad es un organismo históricamente regulado; el hombre
entendido como este pre-social no tiene sentido alguno y tampoco lo tienen los derechos naturales.

Burke se alejaba de Locke porque no veía a los gobernados como individuos singulares dotados de
voluntad propia como fuentes de derecho, sin o más bien como elementos integrantes de una sociedad
política ya constituida y regulada por sus normas legales y consuetudinarias.

Las instituciones políticas son convicciones que descansan en el uso y la costumbre derivan de un
complicado sistema integrado por observaciones heredadas del pasado y por derechos prescriptos
(derechos que se adquirieron por el mero disfrute en el tiempo).

Estas instituciones se adaptan sin rupturas al presente, la tradición política constituye un depósito de
inteligencia colectiva y merece ser reverenciada. En este punto la Constitución adquiere una dimensión
prescriptiva: su única autoridad consiste en que ha existido desde tiempos inmemorables, solo existen
los derechos concretos, legados por los antepasados, vinculados a la condición social de cada cual y
desiguales.

Tampoco existe la libertad en abstracto, solo tiene sentido la referencia a los concretas libertades
recibidas en herencia.
La inveterada ideación organicista de la sociedad y el estado, es introducida por Burke está integrada
por capas sociales diversas e desiguales y por comunidades menores, la comunidad orgánica popular
también está vertebrada de modo natural por una jerarquía y una aristocracia adoptada por nacimiento
y educación a las más altas funciones directivas.

El estado lejos de ser una máquina, un artefacto, como suponen los racionalistas es como un
organismo, cada cual en su puesto y armonía en el conjunto. Las ilusiones y los prejuicios, dan unidad a
este organismo. Por último, la religión es el sostén insustituible y su remate final.

Los revolucionarios siembran la descomposición de tal organismo armónico. Para ellos los reyes son
simples hombres; son los liquidadores de las ilusiones, las viejas costumbres y las ornamentaciones que

27
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

arropan el ejercicio de poder. Con ideas abstractas en detrimento del espíritu de concreción e
historicidad, desdeñan las realidades avaladas por el tiempo y prescinden del desarrollo histórico lento y
orgánico.

La política de Burke acentúa su estridencia, el racionalismo iluminista desemboca en la <<democracia

absoluta>> que pone en peligro la propiedad privada, da alas al ateísmo y alienta la propensión a una
igualdad antinatural e imposible. El derecho a participar en el gobierno y la autoridad estatal es absurdo.

Finalmente, el discurso de Burke concluye con una posición política y de método; moderación y cautela
en el cambio político, tiempo y rechazo de la improvisación.

DIFUSIÓN DEL IDEARIO POLÍTICO ANTIRREVOLUCIONARIO

Friedrich Von Gentz, tradujo al alemán los reflections de Burke. El romanticismo permitió la difusión de
las ideas antirrevolucionarias. Su negación del mundo moderno se asocia a su rechazo de la revolución,
el racionalismo y el iluminismo, lo concreto es lo rico, en sabiduría e historia, frente a lo abstracto, es el
rechazo de la crítica racionalista de los prejuicios por destruir los valores auténticos.

Adam Müller tiene una perspectiva historicista, que permite al organismo político adquirir la dimensión
de un sistema, conciliando en el estado la presencia de la aristocracia y la burguesía.

Entre los historiadores, Leopold von Rank, rechazó el iluminismo y las generalizaciones universalizantes.
En Alemania la polémica antirrevolucionaria se desarrolló por Wilhelm von Humboldt quien era ajeno al
romanticismo.

En realidad en el curso de la propia Revolución Francesa, pueden distinguirse dos tendencias:

 De un lado, la integrada por quienes pretendían una suerte de gobierno mixta, un constitucionalismo a
la inglesa que con la fuerza de la prerrogativa regia y la autoridad de una cámara alta que reuniese a
príncipes y pares, modernizará Francia y diese curso a la parte razonable del programa del 89, teniendo
bajo control a los demagogos y la canalla.
 De otro lado, la tendencia integrada por los partidistas de un retorno a los principios de la monarquía
precedente que proyectaban revivir el antiguo tipo de representación por órdenes mediante la
convocatoria regular de los estados generales.

LOS CONTRARREVOLUCIONARIOS
La estructura lógica de su pensamiento, su oposición integral y absoluta componen la época de las
revoluciones., aconsejan distinguir entre su orientación estrictamente contrarrevolucionaria y la
orientación de Burke.

El orden eterno y transcendente que postulaban los contrarrevolucionarios frente al desorden los sitúa
entre extramuros del proceso de secularización.

Lamennais argumentaba que el cristianismo lo conserva y fija todo; por el contario la democracia
propia del nuevo orden burgués, lo destruye y desestabiliza todo.

El anhelo de una fundamentación a histórica del poder era manifiesto, para Burke la propia duración de
unas relaciones de poder rea su legitimidad. Pero para Maistre y los contrarrevolucionarios, tal
duración expresa la correspondencia de esas relaciones de poder con el orden perfecto e inmutable y
natural.

Maistre aseguraba que el catolicismo, era el más enérgico defensor de todo gobierno; fundamentado
teocráticamente, la obediencia le es siempre debida, y el protestantismo acarreó un alejamiento
decisivo respecto del orden natural y de la concepción teocrática del poder.

La reforma protestante introdujo el libre examen de las sagradas escrituras, el desconocimiento del más
alto magisterio religioso y la preeminencia religiosa de la conciencia individual. Esta reforma también,
constituyó la primera fuente del individualismo, en el cual la política fue cobrando lentamente
autonomía con respecto a la religión; de manera que las libertades civiles y las instituciones liberal-
democráticas partieron definitivamente del individualismo religioso.

La creciente separación entre la política y la religión contribuyó decisivamente a la división y

racionalización del poder, donde además nació el despotismo moderno, que va desde Lutero al

28
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

racionalismo cartesiano y desde Rousseau al protestantismo y a la liberal-democracia, sin solución de

continuidad.

La revolución Francesa fue una ruptura preparada en profundidad por el iluminismo, pero subyace sobre
todo el redescubrimiento de la función política y organizativa de la religión y de la capacidad del
catolicismo para aportar un dogma como fundamentación del poder. Por consiguiente las relaciones
entre las cases, las relaciones de poder y su legitimación, son consideradas sobre la base de una pre-
moderna teología del orden, hasta el punto de que el soberano queda reducido a la condición de puente
entre el hombre y dios con la finalidad de conservar un orden que es intrínsecamente estable.

Todo apunta en estos autores a una restauración de la ciencia política radicalmente

contrarrevolucionaria, a una utópica restauración del orden natural .

LOS DOCTRINARIOS
La difusión de la palabra liberalismo en los años de la restauración europea tuvo que ver con la
pretensión de estabilizar la sociedad surgida de las rupturas revolucionarias.

Los doctrinarios poseen una peculiar significación para el conservadurismo moderno. Royer-Collar y
otros autores venían postulando una política de compromiso y una política a medio camino, entre los
partidos de la más completa restauración posible del Antiguo régimen y la actitud de otros liberales
enérgicamente opuestos a la monarquía restaurada.

Con la subsiguiente monarquía de julio en 1830, los doctrinarios accedieron al poder y elevaron su
filosofía política a la ideología del nuevo régimen hasta la caída del mismo en 1848. Su principal cabeza
en aquel régimen proclamaría la política del <<juste Mileu>> una política de centro alejada a un tiempo
del espíritu revolucionario y del contrarrevolucionario.

La política de los doctrinarios prescribía la resistance frente a las restantes corrientes liberales que
pretendían continuar el movimiento de reforma. Es este un liberalismo satisfecho y a la defensiva; un
liberalismo que habiendo agotado su impulso emancipador propicia ante todo el disfrute con estabilidad
y seguridad de lo alcanzado. Los doctrinarios renegaban que todo esto supone la consagración del
privilegio de los menos, ya que todos podían acceder si se esforzaban a la riqueza y a la participación en
el poder político.

NACIONALISMO CONSERVADOR
La crisis europea de 1848 fue uno de los desarrollos relevantes de la política de los conservadores que
tuvo que ver con el rechazo del acrecentamiento del poder del estado y de la centralización del poder
público. Una y otra cosa originaba un ominoso estatismo combatido por los conservadores franceses.
En efecto, tras el reconocimiento del sufragio universal inorgánico en Francia, la experiencia plebiscitaria
y el protagonismo del aparato estatal en el II imperio, un conglomerado heteróclito de conservadores y
reaccionarios fijaron en ese estatismo el peligro mayor. Tanto el radicalismo y el socialismo como el
bonapartismo, suponían común este peligro.

Socialismo → equivale a: expropiación y a subordinación total de los individuos al estado. También es

estatismo y todo desarrollo del estado es sospechoso de socialismo.

El crecimiento del estado amenazaba con menoscabar la iniciativa individual, los valores y las jerarquías
tradicionales y por último el orden en suma.

La habitual reafirmación del Laissez-faire y la voluntad de organizar la democracia se combinaban en los

medios conservadores y reaccionarios con la reafirmación del elitismo y la validez social de la disciplina
moral, con el desdén hacia las masas y la descalificación de los ideales de los ilustrados y finalmente con
la exigencia de organizaciones locales y provinciales.

Por tanto, el ideario liberal conservador y la perspectiva tradicionalista, junto con sus temas y sus
preocupaciones, se embroncaban con frecuencia a fin de rechazar el legado revolucionario en nombre
del orden natural y jerárquico

Es cierto que hubo un renovado nacionalismo de significación liberal e democrática y también otro de
significación filo fascista, suscitado por la derecha radical; pero el grueso del nuevo nacionalismo tuvo

29
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

una significación conservadora, hasta mediados del siglo donde los conservadores habían sido ajenos al
nacionalismo, en el cual este se encontraba asociado principalmente a la revolución francesa, al ideario
democrático e iluminista, a la idea de nación entendida como fragmento de la humanidad.

A partir de los años 70 el nacionalismo sufrió un cambio cualitativo que lo depuraría de la mano de los
conservadores y de su contenido liberal e humanista.

Finalmente, en Francia el nacionalismo subsiguiente a la derrota militar de 1871 fue un nacionalismo

revanchista, xenófobo y hostil, pero también fue un nacionalismo informado por una doctrina de la
misión colonial de Francia, inseparable de toda una concepción del destino.

Por otra parte, en Inglaterra promocionaron el nacionalismo y lo vincularon a una política de grandeza
imperial en conjunto con este y otros mimbres actualizaron en profundidad su ideario político.

MUCHEDUMBRES Y DEMOCRACIA -1812-1819-

En Europa nunca habían sido tan influyentes el ideario y las prácticas democráticas como en el cuarto
siglo que precedió a la gran guerra.

La acrecida presencia de las masas en la vida política, el progresivo reconocimiento del sufragio
universal masculino y el peso de los valores democráticos y socialistas fueron elementos constitutivos
del fin de siecle.

En el ambiente flotaba el interrogante del rechazo de las ideas progresistas y democráticas, obtuvo una
justificación procedente de las nuevas ramas del saber científico e seudocientífico. Todo esto no
constituyó ninguna novedad rigurosa, al contrario se hizo conocido el impacto conservador del
positivismo sociológico de Comte y también el impacto reaccionario de algunos de las derivaciones
éticas y políticas de la obra de Darwin.

Una fuente privilegiada de material para los usos del conservadurismo fue la psicología colectiva y la
psychologie des foules.

Le bon sostenía que lo irracional no tendía a menguar con el progreso de la civilización, lo irracional
estaba irrumpiendo en el primer piano de los tiempos modernos porque las multitudes tenían las
puertas abiertas a su predominio y lo que las caracteriza es precisamente un comportamiento intuitivo,
primitivo y versátil, carentes de voluntad propia, las muchedumbres necesitan un líder que las seduzca
que satisfaga su necesidad religiosa de fe. Hasta el punto de que el arraigo del ideario socialista en ellas
tiene que ver con la habilidad de los líderes que la movilizan con la bondad de la causa esgrimida.

EN EL PERIODO DE ENTREGUERRAS
El ideario nacionalista y antidemocrático saltaría la línea divisoria trazada por la Gran Guerra y la
revolución rusa, interviniendo en las grandes confrontaciones del siglo xx.

A veces conservó su significación conservadora, pero a veces en manos de fascistas y filo fascistas
adquirió una profundidad contrarrevolucionaria. La antigua dialéctica decimonónica entre
conservadores y liberales adquirió perfiles borrosos. Una parte del liberalismo progresista perdió tal
cualificación y se diluyo en el conservadurismo.

El liberalismo en su conjunto estaba enraizado en los estados liberales, estuvo abocado a

transformaciones en una forma de conservadurismo económico y social confrontado al socialismo. Por
su parte, los propios conservadores propendían abandonar viejas concepciones organicistas y también
acortaban distancias con los liberales.

Tras la revolución rusa que abrió una nueva fase en el conservadurismo contemporáneo la separación
entre conservadurismo y liberalismo tendió a borrarse; ambas ideologías confluyeron en una posición
conservadora similar.

La posguerra iniciada en 1918 dio paso a un denso pesimismo en los medios liberales y conservadores,
este se expresaría en una densa proliferación de reflexiones acerca de la << la crisis de la civilización>>,
la decadencia de las naciones y la libertad, o la << obediencia en occidente >> es una expresión que
coincide con el título de un libro de Oswald Spengler.

30
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

EVOLUCIONES RECIENTES
La actualización del conservadurismo tras la segunda guerra mundial ha supuesto una modificación
cualitativa de su ideario. En los años de entreguerras, no era infrecuente que este contuviese elementos
organicistas e historicistas. En la última por guerra, en cambio predomina una orientación racionalista y
tecnocrática.

Los fines sociales que antes debían perseguirse mediante una acción política de signo conservador,
ahora se justifican mediante la objetividad de las reglas organizativas y el nuevo moderantismo confía la
continua reproducción de las desigualdades de poder a la dinámica del aparato económico.

En el pleno de la gestión económico y social e incluso en el ámbito de las propias ciencias sociales, la
tecnocracia se ha venido ofreciendo como si fuese un fin en sí mismo, sin necesidad de legitimarse en
sistemas ideológicos de mayor alcance.
Según la teoría de la sociedad industrial, una sociedad avanzada no puede desenvolverse si prescinde de
los rígidos imperativos de carácter técnico y económico.

En los años 70 y 80, una corriente neoconservadora y conservadora liberal de orígenes norteamericanos
han hegemonizado la escena ideológica y superpuesta sus puntos de vista al teocratismo precedente. La
preocupación principal de los conservadores había sido la eventual tiranía de la mayoría y la defensa a
ultranza de la libertad individual frente a la expansión de la esfera pública.

Pero en los últimos años se ha producido un desplazamiento significativo y la preocupación ha cambiado

de signo. El problema ya no es el exceso, sino la insuficiencia del poder estatal que ha creado una
situación de ingobernabilidad, está se manifestaría como incapacidad de los gobiernos democráticos
para dominar los conflictos de una sociedad compleja.

En la raíz de esta situación creada habría, la acumulación de expectativas suscitadas en los ciudadanos
por el desarrollo del Welfre State. Como consecuencia de ello, el estado sufre una sobrecarga, que
estimula una tendencia que menoscaba el sector privado del sistema.

En todo este desarrollo, por otra parte se ha desarrollado un debilitamiento de las instituciones
religiosas, la familia y otras instituciones necesarias para la organización del control social.

Finalmente, la multiplicación y contradictoriedad de las demandas derivadas de esta lógica cultural

acentuaría la ingobernabilidad antes mencionada.

3) SOCIALISMO
LOS ORIGENES DEL SOCIALISMO
El término socialismo comenzó a utilizarse en Francia e Inglaterra, entre los años 1830 y 1840. Hacia
fines del año 40 ya eran conocidos como socialistas los autores que posteriormente se presentarían
como socialistas utópicos.

Tales autores recogían el espíritu de algunas utopías ilustradas del siglo XVIII y en general expresan la
idea de que la sociedad debe y puede ser reformada. Para estos socialistas la reforma social habría de
producirse por medio del establecimiento de comunidades ejemplares.

Distinción entre:
SOCIALISMO
Es una corriente intelectual, apolítica demócrata y republicano. El socialismo se enfoca en el sistema
económico y su objetivo es distribuir a cada persona de acuerdo a su trabajo. Este socialismo surge
dentro del capitalismo y no se opone a la propiedad privada, propone que toda sociedad en conjunto
esté implicada en su constitución y el manejo de los medios de producción. Importante: regula la lucha
de clases como el valor social, político y económico.

COMUNISMO
Es una práctica y un modo de acción específica, lanzado a la política y a la transformación, este no
propone revoluciones autoritarias, tampoco es compatible con la democracia y la república. El
comunismo es un sistema económico y político que tiene por objetivo distribuir a cada persona los
recursos de acuerdo con sus necesidades y propone poner fin al capitalismo y a la propiedad privada.

31
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

Por último, también propone que un grupo selecto que represente al estado controle los medios de
producción. Importante: busca la eliminación de las clases sociales.

EL PRIMER ANARQUISMO
El anarquismo mantiene que la sociedad puede y debe ser organizada sin la autoridad del estado y que
la ocasión revolucionaria debe dirigirse contra el estado, los puntos de vista mantenidos por quienes se
han considerado anarquistas han sido muy diversos, desde quienes han abogado por una comunidad
total de bienes (por el trabajo cooperativo y el reparto de las necesidades) hasta quienes han defendido
la propiedad privada y la libre concurrencia en el mercado.
Proudhan, al igual que otros anarquistas; acepto la acción política como medio y llegó a abstener de un
acto diputado. Superando el estado Proudhan creía que la sociedad debería establecerse a partir de
acuerdos federales, entre individuos, entre regiones, etc.; y cualesquiera que fueran las unidades
colectivas resultantes de la libre asociación nunca deberían tener algún tipo de preeminencia sobre los
individuos que la forman.

Para el anarquismo ruso: el hombre es un ser naturalmente sociable y libre, por lo tanto su realización
requiere por igual asociación y libertad. En el capitalismo los individuos están igualmente contenidos por
la relación salarial y la jerarquía autoritaria.

EL SOCIALISMO INGLES
En Inglaterra entre 1830 y 1840, se desarrollaron doctrinas comúnmente socialistas. Durante estos años
el socialismo era prácticamente sinónimo de owenismo.
Owen y sus seguidores, al igual que los utópicos franceses desprecian la acción política y creían en la
reforma de la sociedad a partir del progresivo establecimiento de comunidades ejemplares.

El pensamiento de Owen recorrió distintas fases del comunismo agrario hasta una especie de
mesianismo social, pasando por todo un socialismo mutualista y cooperativista, pero nunca llegó a
arraigar en un movimiento obrero.

LA TEORIA POLITICA DE MARX

1) EL PRIMER IDEARIO POLITICO DE MARX
En el periodo que va desde 1843-1845, se forjaron las ideas básicas de su ideario político.
Fue especialmente significativo su contacto con una asociación obrera de desterrados alemanes
llamada: liga de los justos; que era una sociedad secreta entre las tantas que existían en Paris y que se
movía entre la conspiración y la agitación propagandista, propugnando la comunidad de bienes como
concreción de la idea de igualdad, siguiendo la tradición de Badeuf; está debía ser la materia de la que
estaba hecho el movimiento de ideas que nutria el tejido de sociedades, asociaciones y círculos con
finalidades culturales, de ayuda mutua o conspirativas e insurreccionales, se desarrollaron en parís a
finales de los años 30 y comienzo de los 40; de esta misma materia se nutre el ideario político de Marx.

2) DE LA CRITICA DE MARX A LA FILOSOFIA DEL ESTADO

Marx comenzó a elaborar su crítica del estado y de la política en su juvenil ajuste de cuentas con la
filosofía hegeliana, esta filosofía presenta al estado como la conciliación de intereses particulares que en
la sociedad se veían enfrentados; Marx considera que el estado viene a ser la conciencia tergiversada de
un mundo escindido. Marx invierte el postulado idealista hegeliano, la visión que extrae de dicha
inversión, la cual la mantendrá a lo largo de toda su vida con distintas matices y con diferentes motivos:
El estado surge y es expresión de las contradicciones sociales, es el instrumento de dominación de una
clase sobre otra.
El estado se muestra como conciliador de los intereses sociales enfrentados, también es algo de lo que
resulta el problema de la producción y la distribución de los recursos escasos, la sociedad debe
emanciparse, etc.
Es coherente con el pensamiento de Marx, considerar que la base económica de la sociedad, las
relaciones de producción capitalistas ofrecen un marco que limita lo que es posible y lo que no es
posible hacer en la esfera pública.

32
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

Por otra parte, Marx fue lo suficientemente sensible y analítico como para poder apreciar las diferencias
entre las distintas formas históricas del estado capitalista. Su análisis consiste en demostrar al estado
como un instrumento de los intereses de la clase dominante.

3) LA TEORIA DE LA REVOLUCION DE MARX

Marx mantuvo un esquema de asalto al poder político, de matriz insurrecciona. A partir de 1871 tales
posibilidades reales se desvanecieron, acepto la participación política del movimiento obrero en las
actividades del estado burgués.

Sobre los problemas políticos prerrevolucionarios Marx parece interesarse por iniciativas como la
descentralización política, la sustitución del ejército por el pueblo armado, la elección de los
funcionarios y jueces revocables en todo momento, etc.; todo esto para superar la división liberal entre
el estado y sociedad civil.

En el manifiesto comunista Marx, parece inclinarse por un modelo más autoritario de estado
posrevolucionario, la llamada dictadura del proletariado.

El objetivo final de Marx es el establecimiento del comunismo como sociedad de hombres libres, este
objetivo está ligado al postulado marxiano del comunismo como sociedad de la abundancia; una
sociedad regiría el principio ¨de cada uno según su capacidad, a cada uno según sus necesidades¨.

LA SOCIAL DEMMOCRACIA CLÁSICA

Los orígenes de la social democracia, provienen de la tradición lasalleana y tuvo su primera expresión en
los documentos del congreso de unificación de las asociaciones obreras alemanas liberadas por Wilhelm
y August Bebel. En este congreso se aprobaron las líneas de actuación para el movimiento obrero,
criticados por Marx en su célebre crítica al programa de Gotha.

Marx insiste en que todo derecho es derecho desigual y que su superación y la del propio estado, sólo se
producirá con la superación de la sociedad de clases, con el establecimiento de la sociedad comunista.
Según Marx, la sociedad comunista solo se alcanzaría por medio de la fuerza y tras el periodo de
dictadura del proletariado.

La concepción reformista del socialismo democrático o social democracia, tiene antecedentes en

formulaciones del viejo egels, especialmente en lo que ha venido a considerarse su testamento político,
la introducción a la edición de 1895 de la obra de Marx las luchas de clases.

EL MARXISMO ORTODOXO DE KAUSTY

Karl Kautsky fue clave para la síntesis de un marxismo ortodoxo y la formulación del socialismo
democrático que caracterizan el pensamiento político de la II internacional.

Karl al igual que Bemstein nunca superó el socialismo de la práctica democrática, para Kautsky la
principal misión del proletariado era asegurar un grado de libertad democrática. Para ello el movimiento
obrero debía realizar una revolución política aliada con otros sectores sociales. Donde había formas
democráticas plenamente establecidas y donde el movimiento obrero podría dirigirse a la emancipación
de los trabajadores.

EL REVISIONISMO DE BERNSTEIN
Bernstein encarnó, la voluntad explícita de revisar el marxismo. Valoró los elementos étnicos del
socialismo relegados en el marxismo, por una visión economista y determinista del proceso
revolucionario.

La tesis reformistas de Bernstein estaba influida por el Socialismo Fabiano, que fue la matriz teórica del
liberalismo y de la social-democracia británica. Los fabianos eran contrarios a la revolución y defendían
las reformas graduales por la extensión del sufragio universal la participación en el estado y la
administración local.

El socialismo para Bernstein, era un horizonte para llegar gradualmente y no por consecuencia de una
catástrofe económica o política.

LENIN Y LA REVOLUCION RUSA

33
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

Lenin es la figura más influyente del marxismo del siglo xx, su pensamiento parece inseparable de la
revolución de bolchevique de 1917 y de las repúblicas socialistas orientadas por el marxismo leninismo.
Sin embargo el pensamiento político de Lenin se gestó antes de la revolución de octubre de algunas
ideas de Marx sobre el estado.

La mayoría de los pensadores y dirigentes social-demócratas creían que las condiciones de una
revolución socialista, pacifican e violenta se daba en los países capitalistas desarrollados donde se había
alcanzado gran desarrollo de fuerzas productivas y la clase obrera había crecido en número, en
conciencia política y organización.

Para algunos este final podría cubrirse políticamente por una amplia representación parlamentaria e
instrumental del estado burgués; para otros, el final del capitalismo implicaría guerra entre naciones y
debería culminar en una acción decidida y vidente por la clase trabajadora.

Lenin se ocupó de aspectos políticos-prácticos y de cuestiones teóricas. En el imperialismo estudió las

últimas transformaciones del capitalismo a escala mundial. Por otra parte, en el estado y revolución
recupera las ideas de Marx-Egels sobre el estado como instrumento de violencia y coerción de la
burguesía.

Según Lenin, el estado debía destruirse sobres sus ruinas y sus estructuras, debía organizarse un nuevo
poder estatal transitorio, que acentuará la representación obrera y eliminará las instituciones
representativas burguesas.

LA COSIFICACIÓN DOMÁTICA DEL PENSAMIENTO DE MARX

León Trotski, con su teoría de la revolución permanente y Joseph Stalin, con su teoría del socialismo,
personificaron el debate de ideas entre quienes creían que la revolución en un solo país, era un
contrasentido, una estructura de dominación distinta al capitalismo, y quienes creían que el proceso
revolucionario mundial pasaba por consolidar el primer estado obrero, aun a costa de contener la
revolución en otras partes del mundo.

LOS MARXISMOS DEL SIGLO XX

A lo largo del siglo xx, el marxismo se desarrolló en varias direcciones, junto a su sacralización y
conversión en un conjunto sistemático y ordenado escolásticamente, la obra de Marx fue abordada con
espíritu crítico, como inspiración para encarar los problemas del presente.

El marxismo ha sido visto como una concepción del mundo en base científica, que aceptaría
explicaciones según principios trascendentes a la realidad, admitiría la complejidad de lo real y la
parcialidad de conocimiento científico y la necesidad de integrar dicho conocimiento parcial.

EL SOCIALISMO EN OCCIDENTE
La revolución de octubre y el triunfo de Lenin, supuso la división del movimiento obrero internacional,
encuadrado en la II internacional. A la creación de la II internacional y la formación de partidos
comunistas en muchos países, siguió el enfrentamiento entre quienes apoyaban al nuevo poder
soviético y aspiraban a desencadenar procesos revolucionarios y como los partidos socialistas y social
demócratas se distanciaron y criticaron la experiencia soviética.

La estrategia social demócrata consistió en ampliar su representación parlamentaria para acceder al

gobierno y conseguir la redistribución de rentas.

Los partidos socialistas laborista y social demócratas se abocaron a la creación, ampliación y

mantenimiento de los estados de bienestar sin cuestionar las bases capitalistas de la sociedad.

El problema que se le plantea a la Junta de Planificación en una economía socialista es como resolver
dicho sistema de ecuaciones en ausencia de mercados libres. Para algunos, ello sería imposible en la
práctica pues habría que resolver cientos de miles de ecuaciones.

El planteamiento del problema de la planificación donde se intenta maximizar una única función
objetiva, excluye el aspecto del conflicto de objetivos. Desaparecido el conflicto tampoco hay problema
de distribución e incentivación.

LOS ÚLTIMOS DESARROLLOS NEOMARXISTAS

34
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

En los últimos tiempos y durante los años 60 y comienzo de los 70, el marxismo parece haber entrado en
una situación de crisis para algunos de carácter terminal.

Desde un punto de vista teórico y no político, ideológico y/o cultural, se presentan dos cuestiones:

En primer lugar: los problemas del orden metodológico (materialismo mecanicista, determinismo
economicista, holismo, etc.)
En segundo lugar: los problemas de contenido (el marxismo ha sido mucho más eficaz como
instrumento crítico del capitalismo como generador de alternativas económicas, sociales y políticas.)

Como efecto de estas u otras consideraciones, la producción académica ligada al marxismo se ha

distanciado de su temática más tradicional y política, iniciando una etapa de reflexión autocrítica de
distintas órdenes que comienza a dar sus primeros frutos positivos.

Es seguro que lo más interesante que se ha producido en los últimos tiempos por parte de la formación
marxista está muy lejos de algunos desarrollos de la concepción científica del marxismo y de las
dogmáticas formulaciones estalinistas.

Por su relevancia académica se pueden citar dos escuelas o líneas de pensamiento:

La escuela de Fráncfort y la constituida por el marxismo analítico.

Según McCarthy, la historia de la escuela de Fráncfort puede vertebrarse al hilo de la reacción de sus
diversos miembros frente a la unilateral hegemonía de la racionalidad instrumental, cuyo auge permite
caracterizar la modernidad. El diagnostico de uso de la razón era claramente pesimista, llegando a
cuestionar globalmente el proyecto cultural surgido de la ilustración.

La dialéctica de la ilustración por su parte acepta dicho diagnostico pero sostiene la posibilidad de
trascenderlo sobre la base de una nación más amplia de la nacionalidad. La racionalidad instrumental y
la acción estratégica consisten en aplicaciones del conocimiento científico, en la adopción de decisiones
racionales para desenvolverse en él.

Junto a la categoría trabajo considerada la categoría de interacción o acción comunicativa, mediante la

cual alude a otra necesidad de la especie no menos perentoria que la de la supervivencia. La
racionalidad de esa acción comunicativa escapa a la simple racionalidad instrumental orientándose
hacia la comprensión intersubjetiva y desarrollando su plenitud en el ejercicio sin trabas de la
comunicación.

Se puede decir que Habermas ha tratado de elaborar una síntesis de las dos orientaciones básicas de la
tradición sociológica: la que ha considerado a la sociedad fundamentalmente como un sistema que se
desenvuelve según sus propios imperativos y la que ha subrayado su papel activo y creador de
realidades significativas. La modernidad se habría desarrollado siguiendo un proceso de diferenciación
entre la lógica del sistema social y la del mundo vital. Finalmente el mundo de la vida quedaría
subordinado a los imperativos sistémicos, los elementos práctico-morales quedan expulsados tanto de
la vida privada como de la pública y la vida cotidiana se monitoriza y burocratiza cada vez más.

La preocupación por la racionalidad y la acción individual en relación a las constricciones sistemáticas

están en la base de los desarrollos del llamado marxismo analítico, desde perspectivas muy distintas a
las habermasianas.

El marxismo metodológicamente hablando era anti positivista, holista, dialectico e histórico. Sin
embargo, está visión ha sido rota en los últimos tiempos por la aparición del marxismo analítico. Un
aspecto fundamental del marxismo analítico es su anti dogmatismo, es decir el da prioridad a los
argumentos empíricos, lógicos y racionales sobre los ideológicos.

4) EL MARXISMO Y LA UTOPÍA SOCIALISTA- ANDRES DE FRANCISCO-

La nación de socialismo es equivoca. Para Marx la idea de socialismo tiene una naturaleza residual, es un
concepto filtrado a partir de su acerba crítica del capitalismo. Es una nación derivada y obtenida por
contraste y pendiente de construcción teórica en el plano institucional, económico y político, como en el
ético-normativo.

35
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

No hay en la tradición marxista una teoría del socialismo desarrollada. La construcción del socialismo
degenero, en la tiranía de un partido macro cefálico, en la corrupción burocrática y en la esclerosis
económica.

La implantación del socialismo con tan débil apoyo teórico estuvo marcada por un aventurismo político,
que resultaría fatal ya que toda revolución contiene:
Certeza sobre la injusticia y la opresión extrema padecidas por las masas populares;
Certeza sobre los privilegios gratuitos de las clases dominantes;
Incertidumbre sobre el día después;
Falsas seguridades en la cercana transparencia social;
La débil resistencia al cambio de la psique humana.

MARXISMO Y SOCIALISMO
Marx reconoció las virtudes del capitalismo frente a los modos de reproducción precedentes y lo ensalzó
en su pleno histórico filosófico frente a las idealizaciones románticas de la sociedad preindustrial.

El capitalismo admite dos tipos de definición:

Estructural: se caracteriza por sus relaciones de producción dominantes; aquellas en que los
productores directos solo poseen su fuerza de trabajo pero no los medios de producción. En esta
definición también se encuentra contenida la institución de un mercado de trabajo.
Modal: el capitalismo viene definido por ser un modo de producción orientado a la acumulación y
valorización del capital. Esta definición, no se entiende sin un mercado de bienes plenamente
desarrollado y sin la competencia entre capitalistas.

Las críticas de Marx al capitalismo se dirigieron tanto a su dimensión estructural y modal como a las
inseparables instituciones del mercado y la propiedad privada.

La principal acusación económica que Marx lanzó al capitalismo fue la de su ineficiencia dinámica y su
irracionalidad global.

Marx aplica al capitalismo las siguientes acepciones:

1) Alienación como falta de trabajo: dadas las relaciones de producción capitalistas, el obrero no tiene
control sobre el producto de su trabajo, ni sobre el proceso mismo de producción; el primero le es
arrebatado y el segundo le es impuesto.
2) Hegemonía del trabajo: desposeído de sus medios de vida, el obrero se ve forzado a vender la única
mercancía que posee, su fuerza de trabajo si quiere sobrevivir.
3) Como falta de autorrealización: tiene que ver con la división técnica del trabajo en el seno de la gran
industria impulsada por él y que acaba por convertir al obrero en un apéndice viviente de la monarquía.

Ineficiencia, alienación y explotación son los tres pilares sobre los que se levanta la condena que Marx
lanza al capitalismo.

Finalmente, el capitalismo es para Marx un sistema basado en la explotación del proletariado. De otra
manera, el capitalista adquiere en el mercado laboral una mercancía singular que podrá consumir
productivamente haciéndolo crear valor más allá de su coste de reproducción, un plus valor que se
apropiara legítimamente.

LA FACTIBILIDAD DEL SOCIALISMO

El modelo de socialismo factible es un intento de combinar planificación, mercado, socialismo y
democracia parlamentaria. Junto con la existencia de partidos, el sufragio universal y las elecciones
periódicas libres, es el supuesto socio-político del modelo. El equilibrio entre planificación y mercado
produce la práctica habitual de las economías capitalistas mixtas contemporáneas.

El modelo de nove admite diversas formas de propiedad prioriza a la socializada sobre la privada.

Existen 5 modos posibles:

1) Sociedades estatales centralizadas: controlan las instituciones crediticias y financieras, así como el
suministro de los tradicionales servicios públicos; electricidad, teléfonos, correos, transportes, etc.

36
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

2) Empresas socializadas: son empresas de propiedad estatal, autónomas y con una dirección responsable
ante los trabajadores. Por otra parte, son empresas que compiten entre sí en el mercado y actúan a
nivel local.
3) Cooperativas: poseen las mismas características que las empresas socializadas, pero la propiedad no es
estatal sino que pertenece a las obreras.
4) Empresas privadas: emplean a obreros asalariados hasta un límite, sobre pasado mediante el cual
pueden ser obligados o convertirse en cooperativas de previa indemnización al empresario.
5) Individuos o profesionales autónomos: el elemento decisivo de la propuesta de Nove, desde una
perspectiva socialista es la autogestión.
Una importante parte de la actividad económica en este modelo se la repartirían las empresas
socializadas y las cooperativas, ambas autogestiones funcionarían en un contexto de mercado
controlado.
La autogestión se entiende como participación ya se en la propiedad del capital o en el control sobre las
decisiones económicas de la empresa. Ambas formas de participación, admiten grados y no tienen por
qué darse juntas; la copropiedad puede ser más o menos igualitaria, si por su parte la participación en
gestación es proporcional a cuota individual de propiedad y dicha cuota está distribuida entre los
trabajadores, la democracia interna se verá amenazada.

Unos tendrán más poder de decisión que otros. Por su parte, una forma de copropiedad igualitaria es
también compatible con la delegación formal de la gestión por parte de la mayoría de los trabajadores o
con el dominio informal de una minoría o elite de los procesos de decisiones.

Finalmente, los obreros pueden cogestionar capital alquilado a una agencia estatal de inversión y no ser
por tanto propietario.

LA DESEABILIDAD DEL SOCIALISMO Y MÁS ALLÁ

Marx siempre negó que su crítica del capitalismo y su defensa del socialismo estuvieran fundamentadas
en valores morales.

Las críticas de justicia son según Marx, intrínsecas a cada modo de producción y no valores
transcendentes. Sin embargo, Marx recurrió a un lenguaje de indignación moral: el capitalismo era un
sistema basado en la explotación y en la alineación. Ambos hechos son respectivamente conectables
con la desigualdad y la falta de libertad.

¿El socialismo es explotador?

El socialismo habría eliminado los tipos de explotación inherentes a los anteriores modos de producción,
pero en el subsistiría una explotación especifica; basada en la desigual distribución de los bienes
inalienables de cualificación o capacidades. Pese a ello, el socialismo seria éticamente superior al
capitalismo. Por su parte, el modelo de socialismo factible desarrollado por Nove intenta reducir al
mínimo posible las desigualdades de rentas.

¿La alineación quedaría erradicada o paliada?

En principio cabe suponer que la organización autogestionaria de la producción haga disminuir
sustancialmente los niveles de alineación como falta de control del proceso laboral por parte del
trabajador. En lo que respecta a la alineación como heteronomía del trabajo, es obvio que persistía
dado que todo ciudadano físicamente apto tiene la obligación de trabajar.

La autorrealización
Su carencia nace de la división técnica del trabajo, engendrada por la gran industria. La reducción laboral
es un objetivo prioritario de los trabajadores libremente asociados. Así, aunque el trabajo no fuera más
auto realizarte tendría al menos menor duración.

Hay buenas razones para sostener, que una sociedad sería más justa si habría menos explotación y
menos alineación.

¿Podemos ir más allá? Una de las características sobresalientes de las teorías contemporáneas de la
justicia es la prioridad del valor de la libertad entendida como derecho, sobre el de la igualdad. Era
prioritario para Marx el valor de autorrealización sobre el de la ausencia de explotación.

37
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

Dada la universalidad e incondicionalidad de un subsidio generoso, todo ciudadano tendría cubiertas sus
necesidades básicas y no aceptarían cualquier trabajo desagradable.

5- EL NACIONALISMO
Nacionalismo y estado:
El nacionalismo es un fenómeno de la historia contemporánea, es consustancial a la formación y
evolución del estado moderno.

Los nacionalistas existieron, mientras se mantuvo en vigencia histórica el modelo de estado nacional.
Incluso en épocas de crisis cuando otras identidades ideológicas tablearon el nacionalismo con
virulencia.

El nacionalismo debe vincularse a la misma realidad del estado. Todos los estados existentes
fomentaron con mayor o menor intensidad, la identidad estatal-nacional de sus poblaciones.

Finalmente, existe una competencia entre los nacionalismos estatal-nacionales y los otros
nacionalismos. Ambos tienen el mismo fin; de cada estado una nación, de cada nación un estado.

La relación entre nación y estado tuvo una doble función histórica:

Por un lado, justificar la permanencia del estado;
Por el otro, una nueva legitimación por medio de la nación política.

EL NACIONALISMO COMO IDEOLOGIA

El nacionalismo es una ideología con unas características muy distintas a otras ideologías que podríamos
calificar como clásicas.

El nacionalismo, el liberalismo, el conservadurismo y otros ismos responden a la pregunta sobre cómo

se gobierna o tendría que gobernarse una sociedad en todos sus ámbitos y sobre qué es o tendría que
ser la relación entre individuo, sociedad y estado.

El nacionalismo responde a la pregunta sobre cuál tiene que ser el objeto de gobierno y establece una
identidad entre individuo y sociedad.

En el origen del socialismo deben existir razones objetivas que fundamenten la identidad de la nación.
Este nacionalismo no hubiera existido sin estos requisitos históricos que están en la base de su eclosión
en los siglos XIX y XX de la extensión del modelo de estado nacional por todo el mundo.

LA NACIÓN POLÍTICA Y LA NACIÓN CULTURAL

Nación Política:
La nación política seria una categoría histórica fruto de una conciencia moral que se legitimaria
cotidianamente por la voluntad de las personas.
Esta nación posee el consentimiento actual, el deseo de vivir juntos y comparten una historia en común
la cual sería la fuerza vital que explica la voluntad de permanencia en una nación.
En esta nación el hombre no es esclavo ni de su raza, ni de su lengua y tampoco de su religión.
La nación política no resolvía el problema de la identidad, sino que era un artificio que servía para
legitimar el dominio territorial del estado. De esta manera, personas de distintas etnias, religiones,
lenguas o culturas podrían formar parte de la misma nación política.
La nación política era mudable y cambiante.
La relación entre nación y estado tuvo la doble función histórica de justificar la permanencia del estado
y le dio una nueva legitimación por medio de la nación política.
Finalmente, toda nación política sin estado pretende alcanzar su independencia, mediante el ejercicio
del derecho a la autodeterminación.

Nación Cultural:
La nación cultural nació como una respuesta al cosmopolitismo abstracto y uniformador del
pensamiento racionalista: las ideas liberales tenían un valor universal, pero adquirían proyección
histórica en la medida en que se adecuaban a las características culturales de cada pueblo.
La nación cultural permanecía en el tiempo y sería la única base para construir la nación política.

38
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

Esta nación aporta las características que identifican a una nación, en la cual por encima de la función
del estado de asegurar la vida, la libertad y la propiedad de los ciudadanos, también se encuentra el
sentimiento de pertenecer a una colectividad, al amor y a la patria.
La confrontación entre nación cultural y nación política como fundamento de los nacionalismos
excluyentes fue una constante a lo largo del siglo XIX. El problema no se planteaba cuando la nación
cultural y la nación política eran territorialmente semejantes, sino cuando la situación consistía en
territorios donde existía una mezcla de etnias y culturas que formaban parte o sobrepasaban el ámbito
territorial de una nación política.

LA NACIÓN JURIDICA
El nacionalismo implica la creación de una conciencia nacional con la finalidad de constituir una nación
jurídica por medio de la autodeterminación, o de defender la nación jurídica constituida, que quiere
consolidarse mediante el establecimiento de unos mayores niveles de cohesión política y cultural.

El nacionalismo actúa en dos direcciones: por un lado, todo estado-nación jurídico quiere llegar a ser
nación política y cultural; por otro, toda nación cultural que toma conciencia política de su identidad
quiere llegar a ser estado-nación jurídico.

Concepto de nación jurídica: es la reunión de personas que están vinculadas por derecho a un
estado. El derecho es lo que da y garantiza la ciudadanía, la pertinencia a un estado, y lo que hace que
los ciudadanos estén sujetos a derechos y a deberes. Al mismo tiempo, el derecho es un artificio si no
consigue hacer de la nación jurídica una realidad homogénea y con una voluntad política común.
Importante: la nación jurídica y la nación cultural pueden coincidir algunas veces.
Por último, la obligatoriedad de pertenecer por nacimiento a una nación jurídica o estado-nación y la
inevitabilidad de quedar vinculado a la comunidad cultural que todo estado es, o quiere ser, necesitan
completarse con un tercer factor que constituye el objetivo de todo poder estatal: la voluntad subjetiva
de sentirse miembro de un estado-nación.

Finalmente, en el mismo momento en el que se añade la obligatoriedad por derecho y la de

pertenencia, el estado se convierte en nación.

EL NACIONALISMO Y LA RELACIÓN ENTRE LAS TRES ACEPCIONES DE CONCEPTO NACIÓN

El nacionalismo crea la nación y puede impedir que un estado se convierta plenamente en nación. El
nacionalismo estatal busca una identidad única, común o superior, de todos los ciudadanos con el
estado-nación. En cualquier caso, el estado intenta impulsar esta identidad nacional al compatibilizarla
con diferentes formas de organización territorial.

El federalismo, el regionalismo o la autonomía política permiten integrar dentro de un único estado-

nación una pluralidad de comunidades culturales, pero la contrapartida es la creación de una
comunidad cultural e común y la generación de una nueva conciencia nacional de la que se sienten
participes todos los ciudadanos.

El problema nacional y la cuestión de las nacionalidades, surgen cuando en estado-nación determinado

existe más de una conciencia moral. No se produce conflicto nacional, sino que solo se admite un
nacionalismo estatal-nacional; debido a esto los nacionalismos son incompatibles y excluyentes entre
ellos.

El origen del nacionalismo sin estado no se encuentra en el hecho bilateral de una nacionalidad tome
conciencia política de sí misma y de que quiera ejercer el derecho a la autodeterminación. Los
nacionalismos sin estado han nacido históricamente como imágenes especulares de un estado-nación
constituido, sea para separarse para conseguir un determinado nivel de reconocimiento como nación
jurídica.

El punto de confluencia de todos los nacionalismos en su defensa de la identidad nacional frente al

exterior. Las razones que se utilizan para justificar esta identidad pueden variar y no siempre
corresponden con aquellas basadas en una comunidad de historia y cultura.

39
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

El nacionalismo convierte al estado en nación en la medida que consigue crear una conciencia nacional.
Al mismo tiempo, el nacionalismo es la ideología que sostiene el proyecto político de una nación para
constituirse en estado.

Establecidas todas estas premisas y constatadas la relación entre las tres acepciones de nación para
comprender los conflictos nacionales y el fenómeno del nacionalismo podemos elaborar el siguiente
cuadro.

Relación entre: nación jurídica, nación cultural y nación política con otras tipologías
resultantes.

De este sencillo cuadro podemos extraer cuatro tipologías:

1) Cuando el estado o nación jurídica se corresponde con la nación cultural y la nación política, nos
encontramos ante un estado-nación cohesionado donde los ciudadanos se sienten plenamente
miembros de la colectividad.
2) Cuando la nación jurídica coincide con la comunidad de cultura, pero el ámbito territorial es mayor que
el estado, es decir que pueden producirse fenómenos de pan nacionalismos, de tal manera que la
nación jurídica y la nación política no coinciden o mantengan una correspondencia inestable.
3) La tercera tipología es la más compleja y la que se manifiesta es un mayor número de casos, cuando la
nación jurídica abarca un territorio donde se produce una situación de multiculturalismo y también
existe un nivel de correspondencia suficiente entre la nación política y la nación jurídica. El uso de los
términos suficientes y determinada equivale a decir que el estado-nación no es un artificio impuesto, ya
que no siempre la identidad política primaria de todos los ciudadanos se corresponde con el estado-
nación.
4) Finalmente, existen aquellos estados plurinacionales en los que la nación jurídica no coincide con la
nación cultural ni con la nación política. En muchos estados del tercer mundo con estructuras políticas
no democráticas tal situación se resuelve en sangrientos conflictos interétnicos, se puede afirmar que
estos conflictos se resuelven a favor del estado y de quienes ocupan el poder estatal, si no se produce la
injerencia interesada de otros estados para apoyar los movimientos nacionalistas.
Todos los estados tienden a perseguir la tipología (1), aunque solo sea para alcanzar unos niveles
mínimos de comunidad de cultura, y sobre todo de conciencia nacional común.

Por el contrario, toda nación política sin estado puede pretender alcanzar su independencia mediante el
ejercicio del derecho a la autodeterminación. Estaríamos ante la tipología (4) en la cual, el estado
plurinacional se desintegra para dar lugar al nacimiento de diversos estados nacionales o
plurinacionales.

También puede darse un proceso centrípeto opuesto al anterior dentro de un área nacionalitaria con
más de un estado, se produce una tendencia hacia la cooperación interestatal o hacia la unificación
supra estatal, cuya orientación se situaría entre las tipologías 1 y 2.

Finalmente, si relacionamos los casos mencionados con los nacionalismos sin estado nos encontramos
con los siguientes resultados:

La tipología 1 no comporta confrontación porque no existe otro nacionalismo supraestatal.

40
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

La tipología 2 puede comportar la existencia de un nacionalismo supraestatal.

En la tipología 3 el nacionalismo de estado se impone sobre los nacionalismos sin estado.
La tipología 4 comporta una situación de conflicto entre el nacionalismo de estado y los nacionalismos
sin estado acompañada de la posibilidad de disolución del estado-nación jurídica.

LAS NACIONES POLITICAS

Existe una diferencia capital entre la nación política y las otras dos: su pluralidad. La nación es su
acepción jurídica y cultural, es un hecho que puede definirse a partir de rasgos convencionales, al
margen de la voluntad subjetiva de sus miembros.

Todo ciudadano tiene una nacionalidad por el mero hecho de estar vinculada a un ordenamiento
jurídico estatal y no a otro. Asimismo, toda persona forma parte de una comunidad cultural especifico.

La nación política, por el contrario forma parte de la voluntad de las personas. Por esta razón, el
nacionalismo crea la nación porque no puede hablarse plenamente de nación, si no existe una
conciencia nacional, una voluntad subjetiva de cada uno de los miembros de la colectividad que les
identifica con la misma.

La nación política es el ser o no ser del nacionalismo, el eje vertebrador de la sociedad moderna. Esta
centralidad sufre una mutación histórica con la misma evolución y democratización del estado liberal,
que orienta la nación política hacia la pluralidad.

En los inicios del estado liberal, la nación la nación política era la nación burguesa. La burguesía se
constituyó en clase nacional de una sociedad, organizado homogéneamente en base a principios
liberales-generales por ley, que actuaron como impulsores de una única comunidad de cultura.

El primer liberalismo contemplaba una sola nación política: la que nacía de la consideración de que
todos los individuos eran libres e iguales ante la ley y que está protegía su libertad, seguridad y
propiedad.

LAS FISURAS DE LA NACIÓN POLÍTICA

Cuando una colectividad decide separarse de un estado, o se resiste a ser conquistada por un estado,
nace una nueva nación política. Este nacimiento puede legitimarse por la identidad cultural. El pueblo
de los EE.UU declaró su independencia en la misma lengua de la metrópolis de la que se separaba. La
nación liberal alemana nació en el mismo momento en el que cobró conciencia de la identidad cultural
que la cohesionaba y la diferenciaba de otras naciones liberales.

¿Qué convierte en similares dos casos tan distintos?

Cuando se constituya la nación política y se realice en estado, la consecuencia de ello es que a partir de
características convencionales pueden ser muy diferentes según los casos.
Así, una nación política puede nacer donde exista una comunidad de cultura o en cualquier territorio
cuyo pueblo, por alguna razón quiera autogobernarse.

Es distinto si se dispone de la fuerza suficiente para alcanzar el objetivo del estado. De alcanzarlo, el
estado nacional es el que fijará fronteras con otras naciones políticas igualmente liberales y de
características culturales que pueden ser comunes, similares, diferentes o completamente diferentes.

LA NACIÓN LIBERAL Y LA NACIÓN SOCIALISTA

El origen de la crítica marxista del estado nacional es hegeliano. En todo estado liberal existirían dos
naciones: la nación burguesa y la nación proletaria.

El marxismo, al igual que el liberalismo no ha tenido una doctrina homogénea sobre las nacionalidades.
Su pluralidad de corrientes doctrinales, está influida o se deriva de concepciones previas aportadas por
el pensamiento liberal. Esta dependencia es hasta cierto punto lógico, puesto que el proyecto socialista
de transformación de la sociedad capitalista se efectuaría sobre la base de la realización plena de la
nación burguesa en el curso histórico, nacional e internacional, de la lucha de clases.

Dentro de cada estado-nación existirían dos clases en lucha, dos naciones definidas en la medida que
sus intereses específicos serian vistas como intereses generales. En este contexto, el fenómeno del
nacionalismo es difícilmente integrable en el marxismo.

41
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

En esta dirección puede firmarse que la primera respuesta del marxismo al nacionalismo ha sido
considerar la cuestión nacional como algo secundario y dependiente de la contradicción principal del
capitalismo, de las relaciones de explotación y los antagonismos de clase.

Los marxistas no han dejado nunca de tener una posición pragmática sobre la cuestión nacional que se
deriva de la concepción de las naciones como categorías históricas vinculadas a la formación y evolución
del estado moderno y no como realidades absolutas o eternas.

El pragmatismo, es decir aquella interpretación de los movimientos nacionalistas en función de una

visión táctica o estratégica subordinada al objetivo superior de la revolución socialista, está presente en
todos los autores marxistas, incluidos Lenin y Stalin.

La centralidad del estado en la teoría política de Marx comporta que se sitúe la nación como una
realidad histórica derivada donde se manifiestan las contradicciones que pueden provocar la
descomposición del estado capitalista. La nación burguesa no existiría sin el proceso de formación y
consolidación del estado moderno; la nación socialista surgiría de la realidad de la división en clases de
la nación burguesa amparada por el estado.

La nación como una comunidad de lengua o como una comunidad de carácter nacida de una comunidad
de destino, se caracterizarían por un común reconocimiento de la colectividad histórica diferenciada de
otras y en permanente evolución.

Entender el nacimiento de una nación, de cada una de las naciones como parte de la lucha de la
humanidad con la naturaleza, es la labor para la cual nos capacitó el método histórico de Karl Marx.

Para Bauer existe un materialismo nacional en el sentido de la adecuación del materialismo histórico a
las realidades nacionales específicas generadoras de una comunidad de carácter nacional.

Los desacuerdos entre los pensadores marxistas sobre la definición material de la nación, vienen a
reforzar el nacimiento de que la nación no es definible de un modo rígido y general, sino que posee
riesgos convencionales que pueden variar y que necesita de la conciencia nacional del nacionalismo,
para adquirir rasgos nacionales.

El argumento de la historicidad para encajar una u otra definición de nación dentro de la ortodoxia
marxista, no consigue amortiguar las críticas de parcialidad, idealismo y atemporalidad que se han
hecho a todos los intentos de atrapar el proteo nacional.

Lo que ha distinguido y distingue al marxismo de otras corrientes ideológicas es la división de la nación

moderna, la consideración de que dentro de cada nación o estado-nación existe una confrontación
entre la nación liberal y la nación socialista. La diferencia que separa radicalmente al liberalismo del
marxismo se encuentra en la unidad de la nación política que proclama el primero y la división de la
política que descubre el segundo. Sin embargo, una vez constatada esta división, existen tantas
posiciones como autores marxistas que han estudiado la cuestión nacional.

LIBERALISMO-SOCIALISMO-NACIONALISMO
De la comparación entre nacionalismo, liberalismo y socialismo pueden derivarse de diferentes ámbitos
o niveles de realización de las naciones políticas que hemos definido como producto de la voluntad
subjetiva de los individuos, que se sienten miembros de los mismos y participan de uno u otro proyecto
ideológico como consecuencia del hecho de la nación dividida.

Si partimos de la base de que el estado-nación jurídico puede coincidir o no con la nación política e
introducimos las nuevas variables del liberalismo y el socialismo.

Pueden darse cuatro tipologías:

1) La nación política coincide con la nación jurídica y se organiza en base al paradigma liberal;
2) La nación política coincide con la nación jurídica, pero se manifiesta dividida por la alternativa del
proyecto socialista;
3) La nación política no coincide con la nación jurídica, pero se legitima por un paradigma liberal de raíces
cultural-nacionales;

42
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

4) La nación política no coincide con la nación jurídica, pero se manifiesta por la alternativa del proyecto
socialista.

(NP) NACIÓN POLÍTICA Y (NJ) NACIÓN JURÍDICA EN RELACIÓN AL LIBERALISMO Y

SOCIALISMO

Estas cuatro tipologías presentan una relación de confrontación, existe una doble contraposición ya se
por la oposición entre liberalismo y socialismo; o bien sea por la oposición entre nacionalismo de estado
y los nacionalismos que tienen por objetivo su realización estatal.

El objetivo de hacer de la propia ideología o proyecto político sea liberal o socialista, un proyecto
nacional o estatal-nacional no debe realizarse únicamente como un problema de voluntad hegemónica
dentro de una colectividad estatal o nacional.

Por otra parte, también esta interrelacionado y forma parte de la dinámica que se deriva del hecho de la
identidad nacional. Se ha destacado la división de la nación política en base a la confrontación
liberalismo-socialismo porque está ha sido la línea divisoria que ha definido a los dos campos
principales, que se han enfrentado en los últimos 150 años.

Esto no significa que la nación liberal no haya experimentado otras divisiones, como serían las que se
han originado por la existencia de posiciones conservadoras.

Finalmente, la pluralidad de las naciones se ha puesto de manifiesto en el proceso de democratización

del estado liberal, es decir que lo que en principio era solo un hecho real de la división de la nación
política, fue reconocido y regulado por ley al evolucionar.

FEDERALISMO Y NACIONALISMO
El nacionalismo no solo es compatible con el estado federal, sino que es posible la existencia de estados
federales tan nacionalistas o más que los propios estados autoritarios.

Todos los estados-nación poseen por naturaleza una identidad nacionalistas que puede manifestarse
externamente en mayor o menor grado. Esta es la condición previa del estado que puede adoptar
diversas formas de organización territorial del poder.

FEDERALISMO

Ha sucumbido como ideología alternativa de organización

política de las sociedades multiculturales, para transformarse en
una concepción política-técnica al servicio del estado-nación y
de su proceso histórico de unificación y centralización.

Fundamentos teóricos radicalmente distintos:

Las teorías federalistas influidas por la Las teorías federalistas fundadas en la

poliarquía medieval que defendían un soberanía del individuo frente a la soberanía
43
equilibrio territorial
Downloadeddebylos poderes
Alberto del
Sebastián Cardozo Soto estado-nación, partidarias de la división
([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

Las primeras chocaban frontalmente con la construcción y consolidación

de los estados nacionales que evolucionaron desde la monarquía
soberana a la nación soberana. Las segundas eran una crítica anticipada
del estado-nación y de la sumisión del individuo al dictado de sus
representantes en el parlamento o en el gobierno.

El federalismo era un peligro revolucionario y centrifugador

frente a la tradición histórica de homogeneización
religiosa, cultura-lingüística y de centralización política.

Este federalismo fue inevitable e imprescindible en los territorios

estatales del Nuevo Mundo y/o en colonias pluriculturales que
accedieron a la independencia política, cuya implantación del estado
nacional no tenía más fundamento que el proceso de colonización.

CARACTERÍSTICAS CENTRALES DEL FEDERALISMO UNITARIO

La subordinación de las partes federadas al La construcción dela nación liberal-federal frente a

proyecto político común liberal-democrático. la Confederación de Estados.

El paso de la Confederación a la Federación de estados implica, la creación de un auténtico poder

común legitimado por los ciudadanos, que eligen dualmente sus representantes en las instituciones del
Estado federado y en las instituciones de la Federación.
Finalmente, el federalismo se confirma como una concepción jurídica-política al servicio de la unión
nacional compatible con la pervivencia de los estados de la nación.

BOLILLA N° 4
LA PARTICIPACION POLITICA
La participación política es ese conjunto de acciones y de conductas que apuntan a influir de manera
más o menos directa y legal sobre las decisiones, y la selección de los detentadores del visible poder en
el sistema político o en cada organización política, en perspectiva de conservar o modificar la estructura
y los valores, del sistema de intereses dominantes.

Gracias a esta definición se determina la modalidad de la participación visible, que se exterioriza en

conductas. Sin embargo, se ha observado que en los regímenes democráticos también influye bajo la

44
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

forma de las “reacciones previstas”, la participación invisible, o más bien latente, es decir la presencia de
una opinión publica interesada en la política e informada, acerca de sus desarrollos que por diversos
motivos (satisfacción por el funcionamiento del sistema político, desconfianza en sus propias
capacidades), se activa de manera perdurable. Sin embargo, este público posee capacidades para
participar.

En determinadas condiciones un público relativamente informado y politizado puede entrar en la

participación política, influyendo sobre elecciones y decisiones. Las modalidades con que se seleccionan
los que toman decisiones, difieren según los sistemas políticos y las organizaciones políticas. Pero en
cualquier sistema y momento histórico se pueden distinguir 3 modalidades:

1) Aquellas reconocidas por normas y procedimientos vigentes, legales para todos los efectos.
2) Aquellas no reconocidas, pero aceptables y aceptadas, aun con considerables variaciones y oscilación,
de cualquier forma, no ilegales
3) Aquellas no reconocidas y que desafían las bases mismas del sistema y de su organización, con diversos
grados de extra legalidad o de ilegalidad.
La participación política se puede analizar bajo la apariencia de actividades y conductas, estímulos y
actos individuales que tienen como referente al individuo. Se parte de este para explicar a través de sus
conductas los procesos de formación de grupos y las actividades colectivas.

Un proceso complejo
La participación política:
Es un fenómeno antiguo: ya que desde el momento en que se puede hablar de política como actividad
desarrollada en comunidades organizadas siempre ha habido participación política.

Es un fenómeno reciente: puesto que está estrechamente vinculado, en su sentido complejo con
significativas transformaciones de los sistemas socioeconómicos y de la naturaleza de las comunidades
políticas

SINTESIS DEL PROCESO:

En el origen de la decisión de ampliar el número de los participantes en las decisiones políticas está el
conflicto interno de los diversos sectores de las elites. Cuando el conflicto se vuelve muy agudo e
irresoluble dentro de los términos tradicionales, algunos sectores de las elites tratan de determinar
quiénes son sus seguidores y proceden a su movilización política, es decir al fomento desde arriba de las
formas de participación en la esfera política.

 Los procesos más ordenados, más transparentes, la expansión de la participación política bajo la forma
de participación electoral, es decir la concesión del derecho al voto.
 Los procesos más desordenados, tumultuosos y difíciles de estudiar se configuran como irrupciones
repentinas de masas de individuos en la esfera política durante grandes fases de transformación que
asumen la característica de revoluciones.
La posibilidad de ejercer el voto convierte la conducta electoral en u fenómeno central del síndrome y
de los procesos de participación política. La experiencia clásica del constitucionalismo anglosajón se
caracteriza por el intento de sustituir las balas por las boletas electorales como instrumento para la
resolución de conflictos, de contar las cabezas en vez de cortarlas, de dejar que estas cabezas se
expresen, dialoguen. Se confronten hasta la decisión.

Cuatro umbrales institucionales (Rokkan – 1970)

Rokkan relaciona el proceso de democratización, con el fenómeno de la participación política, quien
determina cuatro umbrales institucionales, superando estos, se ejerce y amplía la participación política:
crecen sus oportunidades y eficacia.

Los umbrales son de:

-Legitimación: ¿desde qué momento en la historia en la formación del estado y de la construcción de la
nación se tiene un efectivo reconocimiento del derecho de petición, de crítica y de demostración contra
el régimen? ¿Desde qué década se considera que se defendieron constantemente los derechos de
reunión, expresión y prensa, y dentro de que límites?

45
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

-Incorporación: ¿cuánto tiempo paso hasta que los potenciales seguidores de los movimientos de
oposición obtuvieran derechos formales de participación en la elección de los representantes con plena
igualdad respecto a los estratos del establecimiento?

-Representación: ¿qué tan altas eran las barreras que impedían la representación de los nuevos
movimientos y cuando y de que modos fueron reducidas, volviendo así más fácil la conquista de escaños
en las asambleas legislativas?

-Poder ejecutivo: ¿Qué tan inmunes, a las presiones del legislativo, eran los órganos ejecutivos, y cuanto
tiempo debió transcurrir, hasta que la fuerza parlamentaria, influyera directamente en el proceso
decisorio del ejecutivo, ya sea por regla proporcional para el acceso de partidos menores o al
institucionalizar la responsabilidad del gabinete, hacia las mayorías parlamentarias?

Este proceso de democratización difícil, es caracterizado y acompañado por la ampliación de las

oportunidades, de las sedes, de los niveles de participación, del número de los participantes y de su
influencia en los detentadores del poder y sus decisiones.

El proceso tiene una interacción social significativa y variable, entre la dinámica de la esfera política de la
socioeconómica. Así entran en acción los procesos que se clasifican como “movilización social”.

En el análisis de Karl Deutsch, es fundamental el:

1) desplazamientos poblacionales del campo a la ciudad,
2) desplazamientos del sector agrícola al sector industrial y luego al sector terciario,
3) aumento de la población y transformación de su composición,
4) crecimiento de la alfabetización,
5) mayor exposición a los medios masivos de comunicación.
Este proceso puede ser definido como participación política cuando de alguna manera es relativamente
espontaneo y autónomo, y sobre todo cuando nace de abajo, de los mismos ciudadanos y tiende a
influir sobre quienes detentan el poder político.

Se denomina movilización cuando es inducido y heterónomo, y refleja el intento de los detentadores

del poder político de organizar y tener bajo su control, con los instrumentos a su alcance, el consenso y
el apoyo de los súbditos/ciudadanos.

Gino Germani distinguió los procesos de movilización primaria, la ruptura de los antiguo y tradicionales
esquemas de conductas, de los procesos de movilización secundaria, el relanzamiento de la actividad de
grupos ya movilizados, pero que se habían estancado en conductas pasivas y subordinadas, o habían
dado un paso atrás, con respecto a la esfera política.

Según Germani hay proceso de movilización durante los conflictos causados por la movilización de
algunos grupos sociales pueden oponerse a la movilización de otros o bien a su participación, aunque
legitima, en determinadas esferas de actividades. Si logran su intento buscaran restablecer el statu quo
desmovilizando a los sectores recién movilizados.

Si individuos adquieren los recursos no solo económicos, sino también jurídicos y políticos, y si el estado
interviene en el sistema socioeconómico, entonces son muy elevadas las posibilidades de que emerjan
fuertes impulsos a la participación política y que se creen estructuras especificas aptas para canalizar y
orientarla eficazmente.

Una vez activada la participación política no puede apagarse del todo. La desmovilización no logra tomar
la delantera en la era de la participación. En el mejor de los casos la desmovilización es temporal y
esporádica. El retroceso de la participación ya no es practicable con éxito por parte de ningún régimen
autoritario.

UN PROCESO DE MAS ESTADIOS

Una vez determinado el impulso a la participación política, entre las demandas por el aumento de
derechos y de recursos de los ciudadanos, por una parte y la expansión del papel y de las tareas del
aparato político-administrativo, por la otra, el proceso global debe ampliarse.

Movilización social, participación política y resultados

46
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

Los individuos y los grupos no politizaran sus propias demandas y por ende, la tasa de participación será
baja, o bien nula. En cambio cuando crezca la conciencia de que otros individuos y grupos influencian y a
veces plasman destinos personales y colectivos, deciden la asignación de recursos, se apropian de
oportunidades, cuando emerjan empresarios políticos, cuando se disponga de los canales de acceso y de
influencia política, las demás se volverán politizadas, dirigidas hacia y en contra de los gobernantes y la
tasa de participación en consecuencia crecerá.
La interrogante más importante concierne a la explicación de las diversas Tasa de politización es decir, a
la exploración de los factores que conducen a algunos individuos a una mayor politización con respecto
a otros, a algunos grupos a dirigir sus demandas en mayor medida a la esfera política, a algunos sistemas
a exhibir un nivel de politización global más elevado que otros, con la presencia de grupos y de
empresarios políticos más numerosos y mayormente en conflicto entre ellos.
La explicación debe reconducirse a un conjunto de factores que conciernen y derivan de la cultura
política y de la estructura política del sistema y de los subsistemas e examen, una adecuada
identificación de los factores de politización de las demandas y de las necesidades sociales permite una
mejor comprensión del sistema sociopolítico y, naturalmente, también de la participación política.
Los factores que influyen a participar se encuentran en las anteriores experiencias de participación. Si la
participación tuvo éxito y los individuos tuvieron la satisfacción a sus demandas y a sus necesidades, la
inclinación a participar resultara acrecentada.
Si los detentadores del poder se mostraron sensibles y receptivos a las demandas expresadas, o bien, si
al ser insensibles, fueron derribados por la ola de participación hostil hacia ellos mismos y reemplazados
por otros. Al menos en un caso la propensión a participar resultara seriamente redimensionada: cuando
los detentadores del poder político sean capaces de recurrir a la represión.

Participación electoral
Esta no es más que una de las modalidades de participación política, y tal vez, en términos de impacto
político, no es la más importante, aunque si la más difusa y universal, es decir, la más practicada en
sistemas políticos distintos entre sí. Además, puede constituir el momento culminante de un conjunto
de otras actividades de participación política como el momento inicial.

Ningún análisis de participación política, puede prescindir del análisis de la conducta y de la

participación electoral. En el caso italiano se hallaron 3 modalidades de relación entre electores y
partidos. Los cuales se traducen en tres tipos de voto:

1) voto de pertenencia: el elector se siente parte de un área sociocultural que se traduce automáticamente
en una conducta electoral estable a lo largo del tiempo.
2) Voto de opinión: el elector se considera capaz de elegir de vez en cuando, entre las propuestas
partidistas y las candidaturas.
3) Voto de intercambio: candidatos y partidos específicos establecen, por la remesa de favores y recursos,
una relación clientelar, que continuara en el tiempo, con grupos de electores.
El Voto es un acto relativamente sencillo ha sido producto sobre todo de significativas luchas entre
detentadores del poder político y quienes los retan dentro y fuera de la clase dominante que han
acompañado el proceso de democratización electoral y la creación de estructuras partidistas e
institucionales adecuadas para sostener el peso de la participación electoral, el derecho de voto nunca
es ni concedido ni asegurado de una vez por todas, sino que a veces su ejercicio es revocado o
manipulado con fraudes y chanchullos.

47
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

Las diferencias entre los diversos sistemas políticos depende de las características políticas e
institucionales de cada sistema, el voto no está del todo excepto de costos y, según los regímenes
políticos pueden ser facilitado o complicado por las reglas imperantes. Al votar los electores a menudo
expresan preferencias de gran importancia, la elección de un candidato solo raramente se basa en el
conocimiento y en la completa aprobación de un programa que no logra contener, ni prever todas las
políticas públicas que se pondrán en acción en lo sucesivo, el voto a menudo se relaciona con otras
modalidades de participación política o con la predisposición para recurrir a ello.

En general, aun constituyendo un acto de participación política eminentemente individual y personal, el

voto presenta un conjunto de características que permiten analizarlo en un contexto más amplio. Entre
las generalizaciones más recurridas por las investigaciones empíricas, la inclinación de los individuos a
ejercer el derecho de voto, tiene que ver por un lado, con orientaciones psicológicas y por el otro con
algunos componentes que son definidos como ´´ambientales´´.

El voto debe proporcionar las argumentaciones adecuadas para explicar cómo llega la gente a
interesarse en la política, adquiere las informaciones necesarias y se forma en la convicción de ser
eficaz.
Los participantes
Las personas que votan están ubicadas en los niveles más altos de la escala, por el contrario, las más
desfavorecidas desde el aspecto socioeconómico habitualmente votan y participan menos, el status
socioeconómico es la variable independiente a la cual referirse para explicar la presencia o ausencia de
las conductas de participación política.

El centro de un sistema está constituido por aquellas personas y grupos que cuentan con nivel de
ingresos elevados, pertenecen a los sectores sociales, lingüísticos, religiosos y étnicos dominantes,
logran también explicar por qué hay muchos ciudadanos de status socioeconómicos elevado que no
participan y por qué en muchos sistemas políticos por que los ciudadanos de status bajo manifiestan
tasas elevadas de participación (PIZZORNO 1966-261) LA PARTICIPACION POLITICA ES MAYOR CUANTO
MAYOR SEA LA CONCIENCIA DE LA CLASE.

Se ha observado que la simple existencia de partidos de izquierda produce niveles de participación más
elevados de los sectores más bajos, y que al mismo tiempo su actividad contribuye a reducir las
desigualdades sociales.

Personas y grupos: las variables se definen en general como: existencia de una comunidad
relativamente estable, inserción de individuos en redes organizativas, presencia de partidos que dirigen
sus esfuerzos a la movilización de los sectores inferiores.
Conciencia de clase: definida e interpretada como la capacidad de las organizaciones de infundir
solidaridad y de crear entidades en sectores sociales que comparten experiencias socioeconómicas y
culturales similares. (Pizzorno> la conciencia de clase fomenta la participación política que está a su vez
fomenta la conciencia de clase).

Aparecen dos modelos:

° El modelo del estatus socioeconómico: se funda en la observación, de las personas colocadas en
posición media alta en la escala social, con buena instrucción, consistente ingreso y abundante tiempo

48
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

libre, participan más que sus ciudadanos menos favorecidos. Para realizar la transición de la pura y
simple disponibilidad de recursos en el modelo del estatus socioeconómico se requieren dos elementos
que son indispensables:
 Propensión al compromiso que se deriva de normas sociales difundidas y del sentido del deber
individual precisamente CIVICO propio del ciudadano.
 La existencia de estructuras de reclutamiento donde el compromiso individual logra encontrar una
salida propia eficaz y gratificante.

° El modelo del voluntariado cívico: responde a esta exigencia de manera adecuada. ¿Por qué los
ciudadanos no participan activamente?: porque no pueden, no quieren o porque nadie se los ha pedido.

Milbrath: Modalidades de participación política

 Exponerse a exhortos política,
 votar, plantear una discusión política,
 tratar de convencer a otros a votar de cierta manera,
 llevar un distintivo político, tener contactos con funcionarios políticos o dirigente,
 hacer aportaciones de dinero a un partido o candidato,
 participar de un mitin o asamblea pública,
 volverse participe de un partido político, participar de reuniones en que se toman decisiones políticas,
 volverse candidato a un cargo electivo, ocupar cargos públicos o de partido.

Verba, Nie y Kim

Participar de las campañas electorales, desarrollar actividades de colaboración en grupos, votar y tomar
contacto con dirigentes políticos y partidistas.

Barbagli y Maccelli
Dedicar tiempo y trabajo a un partido, ir a escuchar un debate político, participar en una marcha,
afiliarse a un partido, participar de un mitin, dirigirse a un político por un problema personal o de un
familiar, enviar quejas o cartas a autoridades públicas, tratar de convencer a alguien que vote por un
candidato, firmar a favor de las leyes de iniciativa popular o referendos.

Otro punto importante consiste en la recuperación, entre las formas de participación política
institucionalizada. Su lista debería limitarse a las siguientes:
 Adherirse a un boicot,
 rehusarse a pagar la renta o los impuestos,
 ocupar edificios o fábricas,
 realizar un plantón, adherirse a una huelga violenta,
 bloquear el tráfico con una demostración callejera.
Comparación entre modalidades distintas de partición política

49
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

La racionalidad de la participación electoral

Las probabilidades que tiene cada elector de influir en el resultado global son mínimas, sustancialmente
nulas.
Motivación instrumental: la obtención de un objetivo preciso, especifico, está subordinada por lo
general a la motivación definible como expresiva, es decir de la reafirmación gratificante de la
pertenencia del elector a una clase social, a un grupo étnico, a una comunidad cultural, de estar con
personas con las que comparten situaciones de vida.
Voto expresivo: las motivaciones de formar parte con la de ser parte se vuelve perfectamente racional
para los electores afirmar con el voto su pertenencia y su adhesión a un grupo independientemente de
las posibilidades efectivas de influir de manera decisiva sobre el resultado del voto.

Puede ocurrir que en algunos casos el bien colectivo que es perseguido y eventualmente alcanzado sea
de carácter indivisible, ej.: el mejoramiento de las condiciones laborales de una empresa. En este caso el
beneficio no podrá concederse exclusivamente a quien lucho para obtenerlo, sino que será común a
todos.

La carencia de participación impedirá la obtención del objetivo, sin embargo, cuando no es así, los no
participantes llamados free riders, terminaran por gozar de un viaje gratuito siguiendo la participación
política de los demás. No es posible afirmar que los que participaron se encuentren en peores
condiciones de los que no participaron, desde el punto de vista expresivo en el transcurso de la
participación pueden haber madurado en términos de relaciones sociales y políticamente con el
aprendizaje de técnicas, en segundo lugar los no participantes pueden serlo consciente o
inconscientemente

Conclusión de Olson: el individuo racional en el grupo numeroso en un contexto sociopolítico no estará

dispuesto a realizar ningún sacrificio para alcanzar los objetivos que comparte con los demás. Pero eso
no puede afirmar que los grupos numerosos se organicen con el fin de actuar en su interés común, solo
cuando los grupos son pequeños o cuando son tan afortunados que disponen de una fuente
independiente de recursos selectivos, se organizaran ya actuaran para alcanzar sus objetivos.

Albert o. hirschman: localiza la clave explicativa de la búsqueda de la felicidad y en la consiguiente

decepción, ya sea que la felicidad se persiga en la esfera de lo privado o en lo público.

Incentivos de participación
Los incentivos materiales: son gratificaciones tangibles, asignaciones de dinero, hasta servicios de
asistencia y cargos en la agrupación.
Incentivos de solidaridad: conciernen el sentido de identidad entre los miembros de la organización.
Incentivos orientados al fin atañen: como los anteriores a menudo de carácter ideal o ideológico. El
acento es puesto en el dinamismo de cambios deseados y compartidos.

Participación en los partidos y en las organizaciones

Esto significa que no solo pueden cambiar las motivaciones de los diversos individuos, sino que las
mismas organizaciones pueden poner a disposición de sus propios seguidores incentivos diversos que
reflejan las circunstancias cambiadas, los recursos transformados las expectativas diferentes. Resulta
más claro suponer que la elección de participar puede ser racional para muchos individuos.

Ley de hierro de la oligarquía: los partidos de izquierda deben construir el esqueleto de los regímenes
políticos democráticos, si la democracia no puede instaurarse y mantenerse dentro de aquellos partidos
se vuelve imposible en el sistema mismo. Existen una gama de fenómenos que pueden verificarse en las
organizaciones y dar cuerpo a las tendencias oligárquicas determinadas por Michels:
1) La formación de un liderazgo profesional y su estabilización,
2) La formación de una burocracia,
3) La centralización de la autoridad,
4) La sustitución de los fines y el desplazamiento de los fines últimos,
5) La creciente rigidez ideológica,
6) La creciente diferencia entre intereses o puntos de vista de los líderes,
7) La elección de nuevos líderes mediante cooptación por parte del liderazgo en carga,

50
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

8) La disminución de la posibilidad de los miembros ordinarios de ejercer influencia en los procesos

decisorios.
9) El desplazamiento de una base integrada por miembros del partido a una base electoral.
-El punto que Michels subraya es que existen procesos internos de las organizaciones políticas
complejas que frustran la participación política y vuelven a las organizaciones presa de las oligarquías.

-Las tres modalidades son específicamente: la protesta, defección y a lealtad. Frente a elecciones
desagradables y a conductas inaceptable, los afiliados pueden activar su protesta explicita a través de
los canales existentes y tratar de cambiar las elecciones y reformar las conductas.
Normalmente la defección, es costosa y resulta que es mejor experimentarla cuando la protesta haya
fracasado irremediablemente. Con respecto a la lealtad, se debe entender como una conducta de
reafirmación del apoyo en momentos difíciles, de elecciones controvertidas.

Grupos y movimientos
Los estudiosos anglosajones subrayaron la importancia que adquieren en una democracia los procesos
de afiliación múltiple de individuos a grupos igual importancia es atribuida a la afiliación de individuos a
organizaciones en las que ellos se encuentran e interactúan con otros individuos de diferente
procedencia social, status económico, diferentes religiones.

Formas o modalidades generales

Grupos de interés anímico: sin reglas cuando sus intereses son relativamente nuevos y no cuentan con
canales experimentados atreves de los cuales manifestarse como cuando los detentadores del poder
han evadido repetidamente sus exigencias y descuidado sus preferencias y los participantes de los
grupos demuestran su descontento mediante tumultos, revueltas, saqueos. Etc.

Grupos de interés no asociativo: basados precisamente en la etnia, en la religión, en la pertenencia.

Grupos de interés constitucionales: ya que se pertenece a ellos solo entrando a formar parte de la
institución naturalmente.

Grupos de intereses asociativos: en los que se puede entrar y salir sin problema.

De aquí la definición de grupo de presión: indican las sedes, salones de hoteles, etc. Donde se
encuentran parlamentarios, funcionarios, etc. Es en estas sedes donde la actividad es
preponderantemente ejercida y a veces monopolizada por grupos de interés que se activan en términos
políticos.

Los diversos grupos de presión deberán poner en práctica una estrategia como para mantener o poner
sus intereses particulares en sintonía con los más generales que se derivan de las normas culturales de
una determinada sociedad. Cada uno tratara de maximizar sus oportunidades de éxito ejerciendo
presión sobre los recursos a los que pueden tener acceso y de presión en el poder político que le son
más afines desde el punto de vista técnico-organizativo las probabilidades de éxito de un grupo de
presión están fuertemente influidas por la cantidad de recursos con los que cuenten entre ellos están:

La dimensión del grupo: el número de las personas que forman parte de ese grupo es significativo de
manera directa> influyendo en el voto, de manera indirecta> recurriendo a amenazas o bien
proporcionando dinero para diversas actividades.

Representatividad: un sindicato puede ser pequeño en términos numéricos pero altamente

representativos si todos los trabajadores de ese particular sector productivo son afiliados.

Recursos financieros: las cuotas pagadas por los afiliados, las contribuciones extraordinarias, etc.

La experiencia: las decisiones deben y pueden ser justificadas con argumentaciones de origen técnico,
cuanto más pequeño y unido sea el grupo más información podrán recolectar u ocultar.

La ubicación: estratégica en el proceso productivo, o bien, de cualquier forma en las actividades

esenciales para el funcionamiento del sistema político nacional o local.

Philips schimitter: neo corporativismo

51
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

Son las relaciones entre organizaciones y el estado, son los sindicatos los que ofrecen mayores
posibilidades de participación interna y que, son más representativos de las demandas de sus afiliados,
los que mejor aceptan los desafíos que se derivan de acuerdos y enfrentan más eficazmente sus
consecuencias.
Se puede deducir que en el mundo contemporáneo la participación política más influyente resulta ser la
que se realiza dentro de las organizaciones y entre ellas.

Participación política a través de los movimientos colectivos

Cuatro posiciones generales
Neil Smeler: inserta diferenciaciones y precisiones que permiten identificar diversos tipos de conductas
colectivas incluso con base en los objetivos que persiguen.

Francesco Alberoni: Estado naciente: tiene cierta duración con su inicio se interrumpen las
características de las relaciones institucionales y las formas de la vida cotidiana y el subsistema social
involucrado entra en un nuevo estado con propiedades particulares. En un momento dado el estado
naciente termina y el sistema social vuelve al ámbito de la vida cotidiana y de las formas institucionales
pero no sin antes sufrir una transformación. Este estado naciente es una modalidad de transformación
social.

La tesis predominante por mucho tiempo: veía a los marginados y los alienados por el sistema. Como
los más dispuestos a revelarse contra el sistema u orden existente.

Alain Touraine: los movimientos sociales pertenecen a los procesos a través de los cuales una sociedad
produce su organización.
Principio de oposición: el conflicto hace surgir al adversario, forma la conciencia de los actores
presentes. Cuanto más importantes, cuanto más convencidos de su identidad, cuanto más se inclinen
los movimientos sociales por valorar el principio de oposición más valido será el principio de totalidad.

Charles Willy: en el momento en que los actores y los grupos entran en contacto entre sí, desarrollan
intereses que revelan quien pierde y quien gana en las diversas interacciones.
La organización permite la movilización de esta se pasa a la acción colectiva es decir a la prosecución de
fines comunes.

Alberto Melucci: Movimiento reivindicativos: el objetivo consiste en poner cambios en las normas, en
los roles y en los procedimientos de asignación de recursos.

Movimientos políticos: consiste en incidir en las modalidades de acceso a los canales de participación
política y en trasladar relaciones de fuerza.
Movimientos de clase: el objetivo consiste en volcar la organización social, transformar el modo de
producción y alterar las relaciones de clase.
Los movimientos casi por definición, al construir ellos mismos el desenlace de la acción social ya sea que
ganen o pierda, introducen significativos cambios en el sistema social.

Teorías que explican la aparición de movimientos revolucionarios

Las reformas podrán parecer inadecuadas a los que las solicitaron organizándose en movimientos y que
terminaran por exacerbar sus demandas y acciones, sino que los sostenedores del régimen podrían
abandonarlos por no aceptar esas reformas.

Consecuencia de la participación
Donde existen instituciones políticas fuertes con claras conexiones con grupos particulares de población,
donde los partidos no intentan captar a todos los ciudadanos sino movilizar sus propios grupos de apoyo
la igualdad política puede aumentar pero aumenta también el conflicto.

BOLILLA N° 5
Partidos y sistemas de partidos
Partidos y sistemas partidistas:

52
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

Los partidos políticos y los sistemas partidistas, constituyen el objeto central de la ciencia política y casi
siempre son los protagonistas en la vida de los sistemas políticos. Es imposible imaginar un análisis de
cualquier sistema político que no deje un gran espacio a los partidos y a las modalidades con las que
buscan y obtienen votos, entran en competencia y en colaboración en el ámbito de los sistemas
partidistas y gobiernan los correspondientes sistemas políticos.

No obstante, desde el inicio de su existencia los partidos han sido criticados. Sin embargo las críticas,
que continúan hasta hoy con escasas diferencias de intensidad en todos los sistemas políticos, podrían
encontrar una explicación en el papel central y en la importancia decisiva de los partidos.
El origen de los partidos
Se puede empezar a hablar de partidos políticos, aunque el término es empleado cuando la política
moderna se configura en términos de participación, antes que nada electoral, cuando se vuelve
competitiva y cuando los cargos de representación y de gobierno son atribuidos a través de consultas
electorales.
Desde ese momento, los candidatos a los cargos, sienten la necesidad, por un lado de darle organización
a su propia actividad electoral y política, y por el otro, de aliarse con otros candidatos que compartan
sus posiciones.

Este fenómeno puede iniciarse, desde el interior del parlamento, y entonces serán grupos de
parlamentarios los que promuevan las organizaciones partidistas Injertándolas en sus propios colegios
electorales; o bien serán los opositores de los grupos ya instalados en el parlamento los que se
organicen fuera del mismo utilizando alguna red social preexistente, como las asociaciones por la
defensa de los intereses de los trabajadores y las asociaciones de naturaleza confesional o los grupos
étnicos.

Los partidos son organizaciones de muy reciente creación. Asimismo, son organizaciones tan
importantes como controvertidas. La misma definición de partido no es fácil, porque muchas
organizaciones que se comportan o son obligadas a comportarse, como partidos, se rehúsan a
reconocerse como tales para rehuir las críticas que se dirigen contra los partidos. Prefieren autodefinirse
como movimientos, formaciones políticas, ligas, alianzas y agrupaciones.
 La definición clásica se remonta a Max Weber: los partidos son en su íntima esencia organizaciones
libremente creadas y que apuntan a un reclutamiento. Su fin es la búsqueda de votos para elecciones a
cargos políticos.
 La definición contemporánea más sintética y precisa se remonta a Giovanni Sartori: un partido es
cualquier grupo político identificado por un membrete oficial que se presenta a las elecciones, y es
capaz de colocar, a través de elecciones candidatos a cargos públicos. La definición de Sartori contiene
los requisitos indispensables para la identificación de un partido.
 La mayoría de los autores, plantean que la organización que hay que definir como partido tiene que:
estar dotada de estructuras que permitan la participación de sus afiliados; ser capaz de formular un
programa de políticas públicas; y estar en condiciones de durar más de una vuelta electoral.

Una vez especificados los criterios necesarios para la determinación de los partidos, se abren las
problemáticas al nacimiento de los partidos, la explicación de las diferencias entre los diversos tipos de
partidos, la clasificación de los sistemas partidistas y el análisis de su funcionamiento.

Al propósito del nacimiento de los partidos contamos con dos perspectivas fútiles e iluminadores, y
numerosos enriquecimientos analíticos.
 La primera perspectiva es genética: se ocupa de manera deliberada de las modalidades a través de las
cuales, a lo largo del tiempo, han nacido los partidos.
 La segunda perspectiva es estructural: se preocupa por distinguir los partidos según sus características
genéricas organizativas.
En el ámbito de un análisis macro sociológico de la formación de los Estados-nación y de los procesos
de democratización, Rokkan localiza cuatro fracturas significativas que pueden generar y que han
generado, organizaciones políticas que representan esas problemáticas y los grupos sociales que estas
afectan.

53
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

En la fase de construcción del Estado-nación, se crean las condiciones para dos fracturas potenciales: 1å
entre el centro y la periferia; 2å entre el estado y la iglesia. Sobre la base de estas fracturas puede darse
el nacimiento de un partido que representa los intereses y los ideales del centro, y al menos de uno o
más partidos que representan los intereses y los ideales de las periferias.

De esta manera, es probable que el partido del centro y el partido del estado terminen por generar una
misma organización política, así como es que la iglesia intente representar los intereses y los ideales de
las periferias.

Al cabo de un proceso susceptible de variaciones y de ajustes, el sistema de los partidos podrá constar
de tres o incluso de dos partidos: un partido liberal y un partido confesional; un partido conservador y
un partido de minoría étnica regionalmente concentrada.

Luego, la Revolución industrial creó las premisas para otras dos fracturas: la primera se da entre los
intereses del campo agrario y los intereses de la cuidad; la segunda contrapone los intereses de los
patrones, los emprendedores, los propietarios de los medios de producción y de los trabajadores
subalternos industriales y agrícolas.

Estas fracturas también pueden generar partidos específicos. Es probable que si ya existen, los partidos
conservador y liberal logren representar respectivamente los intereses de los terratenientes y de los
campesinos. Por otra parte, es seguro que surgirá un partido de trabajadores dependientes de los de la
actividad industrial, es decir un partido de la clase obrera.

Desde ese momento, alcanzado en las democracias occidentales hacia principios de los años veinte, es
posible que por medio de elecciones libres, se haya consolidado un verdadero sistema partidista.

En la derecha se produjo una redefinición de intereses y de identidades que dio vida con dimensiones
diferentes a los movimientos fascistas. En la izquierda la Revolución bolchevique produjo una escisión
de los partidos socialistas y el nacimiento de los partidos comunistas. Ambos procesos fueron facilitados
por la expansión del sufragio y por la extensa movilización sociopolítica causada por la primera guerra
mundial.

Finalmente son las fracturas sociales las que generan partidos que se instalan y perduran, cabe suponer
que nuevos partidos dotados de capacidad para persistir en el tiempo solo nacerán cuando ocurra una
fractura social suficientemente fuerte.

La temática de la congelación/descongelación de las fracturas sociales o de los partidos, o bien de los

sistemas partidistas, será retomada con particular referencia a la transformación de los partidos y de los
sistemas partidistas, y a las variables que puedan explicarla.

Tipos de partidos
Convergiendo desde diversos puntos de vista, todos los autores concuerdan en que a principios de los
años veinte había concluido el proceso de formación de los partidos y de los sistemas partidistas en las
democracias occidentales, por lo que se había vuelto posible determinar y clasificar que tipos de
partidos se habían creado.

La primera distinción concierne al objetivo de los partidos. Algunos partidos son esencialmente
´´grandes organizaciones de patronato de los cargos´´; otros ´´pueden ser partidos fundados en una
intuición del mundo, es decir pensados para servir a la realización ideales de contenido político´´.

Duverger distingue entre partidos de masa, que confían en sus afiliados para su redacción y su
afirmación en un sistema político, para sus campañas electorales y su financiamiento; y entre partidos
de cuadros, que apuntan a reunir a notables para preparar las elecciones, dirigirlas y mantener los
contactos con los candidatos´´.

Por un lado, está el partido de representación individual, que se activa en ocasión de las elecciones y
que a menudo no difiere de un simple comité electoral; y por el otro, se encuentra el partido de inter-
representación social, que está dotado de una organización extensa, permanente, influyente, abierto a
la panificación de los afiliados.

54
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

Todos los autores subrayan la importancia del partido de masa, le atribuyen una señal positiva y
sugieren una línea de tendencia hacia su afirmación difusa. En los años 50, se había generalizado la idea
de que el partido de masa era, o bien tenía que ser la organización política predominante en los
sistemas políticos democráticos de participación ampliada.

A lo largo del tiempo los partidos de masa se han transformado en la dirección de los partidos toma
todo.

Características de los partidos

1) Drástica reducción de bagaje ideológico;
2) Alterno reforzamiento de los grupos dirigentes, toma de decisiones de sus acciones y omisiones desde el
punto de vista de la identificación;
3) Disminución del papel del afiliado individual al partido;
4) Menor acentuación de una específica clase social de una base religioso-confesional para reclutar más
electores entre la población;
5) Apertura al acceso de diversos grupos de intereses.

Comparación entre partidos de masa y partidos electorales:

PARTIDO BUROCRATICO DE MASA

Centralidad de la burocracia
1) Partido de membresía;
2) Vínculos organizativos verticales fuertes;
3) Apelación al electorado de pertenencia;
4) Predominio de dirigentes internos;
5) Direcciones colegiales;
6) Financiamiento mediante credencialización y actividades colaterales;
7) Acento en la ideología;
8) Centralidad a los creyentes en la organización.
PARTIDO ELECTORAL PROFESIONAL
Centralidad delos profesionales
1) Partido electoral;
2) Vínculos organizativos verticales débil;
3) Apelación al electorado de opinión;
4) Predominio de representantes públicos;
5) Direcciones personalizadas;
6) Financiamiento mediante grupos de interés y fondos públicos;
7) Acento en los issues y en el liderazgo;
8) Centralidad de los miembros de carrera y de los representantes de los grupos.

Las transformaciones en los partidos pueden referirse a más niveles: el liderazgo, la ideología, la
actividad y las estructuras. Los críticos de los partidos de masas parecen coincidir paradójicamente pero
inevitablemente con cierta identidad ideológica que se habría perdido con la transformación del partido
de masa en partido profesional-electoral.

Los defensores delo partido de masa sostienen, que se trata de simples adaptaciones: que el partido de
masa continúa postulándose como representante de intereses populares y a funcionar como lugar
importante para la participación política de los aliados.

Los partidos se dan forma y organización específica y distinta, ya que están obligados a entrar en
competencia entre sí para ganar las elecciones, partidos y políticas deben diferenciarse de los
competidores y ofrecer un producto atractivo, en la medida de lo posible. ´´los partidos formulan
propuestas políticas para ganar las elecciones, esto significa que los partidos se adaptan al modelo
organizativo y programático más idóneo para alcanzar al mayor número posible de electores, tomando
en cuenta los límites puestos por los modelos organizativos y programáticos de los otros partidos
competidores.
Funciones de los partidos

55
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

En el ámbito de un sistema político, las organizaciones partidistas adquieren y mantienen una serie de
actividades que caracterizan su papel. Los partidos están obligados a formular programad y a
presentarse como instrumentos para su aplicación.

La función que hay que considerar como más importante y específica, es que los partidos pueden ser
receptores de exigencias programáticas y procedentes de asociaciones colaterales, debido a que ellos se
consideran dignos de atención por ser portadores de votos.

Para mantener vital su organización los partidos deben desarrollar dos actividades decisivas: el
reclutamiento de los afiliados y selección de los mejores entre ellos para ocupar cargos internos y para
hacer funcionar la estructura del partido.

Por último, en todos los sistemas políticos, los partidos promueven a sus dirigentes a cargos en las
asambleas representativas como, en las uniones de gobierno. Es posible sostener que, la actividad que
caracteriza efectivamente el papel de los partidos contemporáneos consiste en lo que se ha llamado
party government.
Sistemas de partidos
Con el fin de plantear eficazmente el análisis de los sistemas partidistas, es oportuno comenzar con una
definición operativa. ´´un sistema de partido presupone la interacción horizontal, competitiva, entre al
menos dos partidos y la interdependencia vertical entre: electores, partidos, parlamentos y gobiernos.
Esto significa que la competencia entre partidos se desarrolla, se define y tiene consecuencias en
diversos niveles: electoral, parlamentario y gubernamental.

El impulse inicial para el análisis de los sistemas partidistas provino de Duverger; en su clásico estudio se
limitó a distinguir los sistemas partidistas sobre la base de un simple criterio: el numérico (así clasifico a
los sistemas partidistas como monopartidistas, bipartidistas y multipartidistas, naturalmente el criterio
numérico mantiene su validez, pero debe estar integrado por otro criterio).

El simple conteo numérico diría que estamos ante un sistema de tres partidos, por lo tanto
multipartidista. Dado que el tercer partido es pequeño, tenemos un sistema de dos partidos y medio. El
método de Sartori sugiere, que no hay que detenerse en un simple cameo aritmético, sino que se debe
proceder a evaluar si el partido más pequeño ´´cuenta realmente´´.

Para entender la dinámica del funcionamiento de los sistemas partidistas, no es suficiente contar los
partidos. Es indispensable saber determinar y enumerar los partidos que cuentan. En sustancia el
criterio numérico sirve para definir el formato de los sistemas partidismos y el criterio de relevancia de
los partidos para explicar la mecánica de los sistemas partidistas.

Según Sartori existen dos criterios de relevancia fundamentales: el primero está dado por la utilidad de
los partidos en la formación de las coaliciones de gobierno (algunos partidos pueden ser bastante
pequeños con respecto al porcentaje del electorado que los vota y al número de escaños que obtienen
en el parlamento). El segundo está dado por otros partidos que pueden no ser incluidos jamás en las
coaliciones de gobierno (pero cuentan con votos, representación de intereses y con espacios
parlamentarios como para condicionar el funcionamiento de la coalición de gobierno y más en general
del mismo sistema político).

Aplicando estos dos criterios se vuelve posible contar adecuadamente los partidos y definir el formato
del sistema partidista. Con este objetivo Sartori, introduce un tercer criterio que es la distancia
ideológica existente entre partidos, es decir la polarización, en la cual hay que utilizar con referencia
específica a los sistemas multipartidistas.

Al combinar los tres criterios, Sartori llega a una doble clasificación de los sistemas partidistas con
respeto a los formatos, definidos con referencia al número de partidos y con respecto a su dinámica o
lógica de funcionamiento, determinada por la potencialidad de entrar a formar parte de las coaliciones
gubernamentales.

Hay que trazar una línea divisoria esencial entre dos clases de sistemas: la que separa a los sistemas
partidistas competitivos, en los que las elecciones no solo se celebran con una periodicidad
preestablecida, sino que son decisivas para otorgar escaños y poder a los partidos; de los sistemas

56
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

partidistas no competitivos, en los que las elecciones no cuentan para nada en la asignación del poder y
de los cargos de gobierno.

Por otra parte existe una línea de la competitividad que separa a los sistemas monopartidistas y a los
sistemas hegemónicos de todos los demás.
a) Los sistemas monopartidistas: son aquellos en los cuales existe un sistema o un solo partido, que puede
ser ideológico o pragmático. Estos sistemas derivan de condiciones genéticas diferentes de las de los
partidos presentes en los regímenes democráticos, responden a desafíos diferentes, tienen papeles
diferentes, cambian con referencia a fenómenos que conciernen al régimen autoritario o totalitario en
el que operan.
b) Los sistemas con partido hegemónico: toleran la presencia de otros partidos, a los que se le permite
obtener escaños en el parlamento poco más que una representación simbólica, pero saben que jamás
podrán volverse mayoría ni mucho menos sustituir al partido hegemónico en la guía del estado.
Clasificación de Sartori:
 El primer tipo de los sistemas partidistas competitivos está constituido por los sistemas de partido
predominante. Estos son sistemas en los que existe un partido que, en una larga serie de elecciones
libres y competitivas, obtiene de manera regular un número muy consistente de escaños, es decir que
obtiene la cantidad suficiente para gobernar.
 Los sistemas de partido predominante son sistemas multipartidistas.
 Algunos sistemas bipartidistas podrían resultar del formato multipartidista. Sin embargo, su mecánica y
su funcionamiento, permite caracterizarlos como bipartidistas si observan las siguientes condiciones: a)
solo dos partidos pueden conquistar alternativamente mayoría absoluta de los escaños; b) uno de ellos
conquista en efecto una mayoría parlamentaria de escaños suficientes para gobernar; c) el partido
victorioso decide por lo general gobernar solo.
Todas estas condiciones son importantes deben sustituir al mismo tiempo, ya que pueden darse casos
de sistemas de formato bipartidista con sólo dos partidos capaces de ganar una mayoría parlamentaria
de escaños que funcionan con otra lógica.
 Los sistemas multipartidistas son diferenciados por Sartori no solo sobre la base del primero, sino
también de la calidad de los partidos.
 Los sistemas partidistas atomizados son aquellos no establecidos, es decir en los que ningún partido
conquista porcentajes consistentes de votos y ningún partido demuestra poder durar y crecer en el
tiempo.
 Con respecto a la diferencia entre sistemas multipartidistas limitados y sistemas multipartidistas
extremos, según Sartori la línea divisoria pasa entre sistemas que tienen de tres a cinco partidos
relevantes y sistemas que tienen más de cinco partidos relevantes para la formación de los gobiernos y
para la incidencia que, por ser partidos de oposición, tienen el funcionamiento de los gobiernos.

L a transformación de los sistemas partidista s

Los sistemas partidistas, se transforman hacia una nueva configuración. También en las
transformaciones de los sistemas partidistas, es posible recurrir a algunas indicaciones de Duverger. Las
líneas de evolución que se trazó han sido retomadas por los estudiosos. Según Duverger, los sistemas
partidistas pueden evolucionar de acuerdo con cuatro tipos generales:
La alternancia: se caracteriza por un movimiento pendular periódico y presenta pocos problemas,
excepto el de su instauración mucho más probable en sistemas efectivamente bipartidistas o con
dinámica concretamente bipolar.
La división estable: es la ausencia de variaciones importantes entre partidos en el transcurso de in
periodo largo, medida con frecuencia dos elementos: la escasa amplitud de las diferencias entre dos
elecciones y la rareza de movimientos de larga duración.
El predominio: está caracterizado por la existencia de un partido y no importa que ocasionalmente
pierda una elección, siempre y cuando mantenga está posición de relevancia que le permitirá volver a
gobernar por si sólo por un prolongado periodo sucesivo.
El izquierdismo: es un deslizamiento lento pero regular hacia la izquierda.

Se presentan en diversas formas:

1) Nacimiento de partidos nuevos a la izquierda de los viejos partidos;
2) Debilitamiento del conjunto de los partidos de derecha, en beneficio de los partidos de izquierda;

57
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

3) Mantenimiento del equilibrio global entre los dos bloques;

4) Sustitución de un viejo partido de izquierda, por un nuevo partido más dinámico e intransigente;
5) Ascenso al partido de izquierda en menoscaba de todos los demás.

BOLILLA N° 6
PARLAMENTOS Y REPRESENTACION
El lugar privilegiado por los partidos para garantizar la representación a los elegidos, adquirir visibilidad
para sus políticas y obtener cargos para sus exponentes es el parlamento. Este parlamento también
ocupa, un papel central en el sistema político.

CONSIDERACIONES INTRODUCTORIAS
 Los parlamentos en los regímenes no democráticos, constituyen organismos carentes de autonomía y
de influencia política.
 Los parlamentos de los regímenes comunistas, son organismos domesticados, cajas de resonancia del
ejecutivo y del partido único, donde hay representación ficticia y circunscrita.
 Los paramentos surgen cuando hay que limitar y controlar el poder del ejecutivo y de su jefe, el rey.
Nacen y permanecen por algún tiempo, colabora con el rey, pero a la vez también le pone un freno a sus
poderes: a los de cobrar y de gastar impuestos.
 Los parlamentos son lugares donde se habla, de debate, de discusión y de dialéctica entre
representantes electos, los dirigentes de partidos, el gobierno y la oposición. La asamblea legislativa
seria precisamente lugares donde se procede a la elaboración, redacción y aprobación de leyes.
 ´´Parlamento´´ y ´´asamblea legislativa´´ son intercambiables. Ambas actividades de debate y legislación
van de la mano.
 Los parlamentos democráticos son asambleas electoras capaces de reivindicar y ejercer la
representación política de una sociedad, de sus intereses y de sus preferencias.

LAS ESTRUCTURAS
Consiste en la diferenciación entre parlamentos que tiene una sola cámara y los que tiene dos cámaras
las más importantes ej.: Dinamarca, Finlandia, Grecia.

Existen dos cámaras, se debe justificar de alguna forma por diferencias relevantes y por tareas
específicas las diferenciaciones de poderes y de funciones son mínimas con cámaras de diputados y
senadores que tienen los mismos poderes y llevan a cabo las mismas funciones.

Existen sistemas parlamentarios como los de Dinamarca, Grecia, Noruega y Suecia, que tienen una sola
cámara y algunos que tienen dos cámaras como los de Italia, Bélgica, Alemania y España. En general los
estados federales, independientemente de ser presidenciales, federales o parlamentarios que tienen
dos cámaras. La existencia de la segunda cámara se justifica con la necesidad y con la voluntad de
manera eficaz y prestigiosa las autonomías de tipo territorial.

Los parlamentos pueden dotarse de comisiones específicas con tareas de:

1) Control en la aplicación y consecuencias de determinadas leyes,
2) Investigación y recopilación de información sobre determinados problemas,
3) Futura legislación,
4) Vigilancia sobre la actividad del gobierno,
5) Y conciliación de conflictos interinstitucionales.

LAS FUNCIONES
Para sostener que un parlamento funciona bien o mal, es fuerte o débil, mantiene alto o decae su poder
político, hay que establecer qué tareas le son encargadas, cuáles son las modalidades para llevarlas a
cabo, en qué tiempo y si está a la altura de las reglas y expectativas.

En las formas de gobierno parlamentarias multipartidistas, el parlamento es la asamblea representativa

que elige un gobierno, cuando le confiere explícitamente la confianza en algunos casos, cuando no le
expresa una desconfianza motivada por mayoría absoluta y lo sostiene en su actividad. Con el

58
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

otorgamiento de la confianza al gobierno, el parlamento no se priva para nada de sus poderes, y

mantiene un considerable poder en el gobierno.

Existen diferentes tipos de funciones:

1) Función expresiva: esta función será definida más adelante como ´´representativa´´, ya que a
través de representantes y de la interpretación de su propio papel y de sus tarea. Se cumple la
función expresiva-representativa.
2) Función pedagógica: presenta a la nación de puros y simples principios y es la función reservada a las
mentes más elevadas. Esta función tiene un sentido más amplio, comprendiendo todas las enseñanzas
que los electores traen, de la confrontación parlamentaria entre mayoría y oposición.
3) La función informativa: somete a la atención de la nación las ideas, deseos de determinadas clases
particulares; que no debe confundirse con la pedagógica. También concierne a intereses particulares y
se dirige a grupos particulares. Se relaciona con el debate que se funda en la legislación sencilla y en
asuntos corrientes.
4) Función comunicativa: depende de la estructura del parlamento y las conductas de los partidos, de los
grupos parlamentarios.
5) La función legislativa: distingue entre la ley como ´´disposición general aplicable a muchos casos´´. Todos
los parlamentos desarrollan otras funciones más importantes. Con respecto a la producción de leyes, la
ley es un producto de una actividad desarrollada conjuntamente por los gobiernos, que ejercen la
iniciativa, y por los parlamentos que reaccionan ante está.
6) Función negociadora: es el intento de hallar puntos de encuentro entre los diversos grupos
parlamentarios que representan a los electores en sentido amplio.

LA REPRESENTACIÓN
Concepto: es un fenómeno complejo, estratificado y dinámico, que se expresa en más escenarios,
estadios, con diversas modalidades y también a través de los grupos de interés, las asociaciones
profesionales, los movimientos colectivos y los medios de comunicación.

Las modalidades con las que son elegidos los parlamentarios, tienen gran diferencia con respecto a la
forma en que estos perciben su propio papel y ejercen su propia función de representación.
Habitualmente se distingue entre: parlamentos de ´´parlamentarios´´ y parlamentos de ´´partidos´´.
Esta distinción no es absoluta ya que, los partidos en calidad de organizaciones ejercen siempre una
significativa influencia o plasman la función de representación, dirigiendo o disciplinando a sus
parlamentarios, es más probable que haya un parlamento de parlamentarios gracias a sus cualidades
personales y a su capacidad de encontrar financiadores para sus campañas electorales.

La representación parlamentaria mediada por los partidos caracteriza un poco, comprensible e

inevitablemente, a todos los regímenes políticos democráticos, que son construidos en sistemas de
partidos bastante sólidos.

ELEMENTOS QUE INFLUYEN EN LA ACTIVIDAD POLITICA

Variables independientes Características

Selección de los candidatos -------- centraliza o descentraliza, primarias, abiertas o cerradas.

Organización partidista--------------- jerárquica, democrática o estratégica.

Sistema electoral----------------------- colegios unipersonales o plurinominales.

Sistema partidista (mecánica) ------competencia centrípeta o centrifuga.

Un sistema político puede ser más o menos representativo también gracias a la actividad de múltiples
organismos sociopolíticos que están sólo parcial y ocasionalmente relacionados con el parlamento y los
parlamentarios.

La visión más articulada de las posibles concepciones de la representación se encuentra en Sartori, que
clasifica siete de ellas:

59
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

1) El pueblo elige libre y periódicamente un cuerpo de representantes: la teoría electoral de la

representación.
2) Los gobernantes responden responsablemente ante los gobernados: la teoría de la representación como
responsabilidad.
3) Los gobernantes son agentes o delegados que siguen instrucciones: la teoría de la representación como
mandato.
4) El pueblo está en sintonía con el Estado: la teoría de la representación como ídem sentiré.
5) El pueblo consiente las decisiones de sus gobernantes: la teoría consensual de la representación.
6) El pueblo participa de manera significativa en la formación de las decisiones políticas: teoría
participacionista de la representación.
7) Los gobernantes constituyen un patrón significativo de los gobernados: la teoría de la representación
como semejanza.

De estas teorías, la primera y la segunda se mantienen juntas, ya que están estrechamente vinculadas
entre sí por el procedimiento electoral, configurando en concreto la forma de representación
democrática.
Tanto la teoría participacionista como la teoría de la semejanza entran en constante competencia y en
contraste con la teoría democrático-electoral de la representación.

Según la teoría participacionista, el pueblo puede participar de diversas maneras en la formación de las
decisiones que le conciernen, a través de la actividad en los partidos y en los grupos políticamente
influyentes por otras modalidades de participación política.

La teoría de la representación como semejanza parece exigir, en términos generales mucho más, es
decir, que requiere que los gobernantes constituyan un microcosmos de los representados y que los
gobernantes sean el espejo sociológico de los gobernados.

Para aclarar esta cuestión, es útil referirse a una tripartición clásica, que concierne al estilo de la
representación, entre los papeles de delegado, de fiduciario y de político. Esta tripartición ha sido
formulada sobre la base de algunas investigaciones realizadas acerca de las actitudes y las conductas de
los representantes elegidos en Estados Unidos por Wahlke et al.

Los tres estilos de representación antes mencionados, no son estilos puros, sino que combinan diversos
tipos de responsabilidades. Se trata de ver en cada ocasión donde se sitúa el punto de equilibrio.

 En el papel de delegado: este no recibe órdenes directas de su electorado. Su mandatario es, el partido
que lo ha postulado y que lo ha hecho elegir. Entonces el punto de equilibrio del delegado se sitúa muy
cerca de las indicaciones y de las exigencias del partido.
 El fiduciario: se labra un espacio mayor de autonomía de representación. Considera tener los
argumentos técnicos y la fuerza política para elegir en cada ocasión como votar y, dentro de ciertos
límites, cuales posiciones sostener.
Los fiduciarios pueden ser numerosos entre los representantes donde los partidos son organizaciones
relativamente débiles, poco estructuradas, intermitentes y, a su vez, los representantes consideran ser
capaces de obtener el consenso electoral independientemente del apoyo o de la oposición de su partido
de referencia.
 Finalmente, los representantes que asumen un estilo llamado político buscan el punto de equilibrio
entre las exigencias del partido y los compromisos asumidos con el electorado, entre sus propias
autonomías de juicios políticos y sus propios conocimientos técnicos.

La reflexión acerca de las modalidades de representación se ha enriquecido significativamente desde

los estudios estadounidenses. Un ulterior enriquecimiento vino del estudio específico de la
representación como receptividad:
 En la receptividad de políticas: el representante tratará de enfrentar las grandes temáticas políticas y
ofrecer soluciones generales en sintonía con las preferencias de los electores .
 En la receptividad de servicios: se configura como un conjunto de tentativas para obtener ventajas
particulares para grupos de electores de su circunscripción.

60
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

 En la receptividad de asignación: se tendrá en cuenta el interés global de la circunscripción,

protegidos y promovido a través del encauzamiento de fondos , diversos, inversiones, obras públicas
e instalaciones productivas.
 Finalmente, la receptividad simbólica se traduce en las tentativas de entretejer una relación general
de confianza, de apoyo, al límite de identificación entre el electorado y el representante,
demostrando a los electores que el representante se preocupa no sólo por sus expectativas materiales,
sino también por su visión del mundo; que en fin, está en sintonía con ellos.

El sentido global de la representación está en una doble y consiente actividad: por un lado, en la
anticipación de problemas, en las propuestas de soluciones tanto particularistas como generales y en la
capacidad de traducir aquellas soluciones en políticas públicas; por el otro, en la disponibilidad del
representante a explicar su conducta de voto ante sus propios electores, aceptando sus consecuencias
según la teoría electoral de la representación.

BOLILLA N° 7
LOS GOBIERNOS
Las políticas púbicas:
Una concepción de la política sostiene que no importa por quién somos gobernados, sino como somos
gobernados. Naturalmente, el ´´cómo´´ depende del quien, debido a que los gobernantes tienen límites
y algunos intentarán gobernar de la mejor manera posible.

Este modo es caracterizado por la responsabilidad, como respuesta a las exigencias de los gobernados,
formulando las políticas que prefieren.
Por último las capacidades de los gobernantes lograrán o no, alcanzar los objetivos planteados, para
satisfacer a los gobernados y también para hacerse reelegir.
De la política a las políticas:
Hasta tiempos recientes, la ciencia política analizó el sistema político, entendido como las interacciones
entre comunidad política, régimen y autoridades.
La ciencia política también analizó las modalidades con las que el poder ´´asigna de manera imperativa
los valores en una sociedad´´, el poder también es conquistado, distribuido, aplicado, y está relacionado
con la estructuración y funcionamiento de los regímenes no democráticos y democráticos.

Asimismo, la ciencia política estudió las modalidades de adquisición del poder, a través de la
competencia entre partidos, por el poder de los partidos y votos de electores, en representación
parlamentaria, la estructuración del poder, en las diversas formas de gobierno y en la formación,
composición y funcionamiento de los gobiernos.
Sin embargo, todas estas temáticas pertenecen al ámbito general de los inputs, es decir de las
demandas, preferencias, necesidades y de los apoyos que son introducidos por los ciudadanos, grupos,
asociaciones y organizaciones en la ´´caja negra´´ donde se lleva a cabo el proceso decisorio.

Lo que entra en el sistema

La ciencia política fue criticada por economistas, sociólogos, y sus mismos exponentes por haberse
interesado en:
 Los procesos de conversión de las demandas, los apoyos y las decisiones (outputs),
 Loa evaluación de los efectos de los outputs,
 Los efectos de los procesos de retroalimentación, en los nuevos inputs y en la restructuración de las
modalidades decisorias.
El estudio de la ciencia política publicas pretende llenar las carencias de la ciencia política,
concentrándose exclusivamente en los procedimientos que ocurren en la caja negra, en los outputs, en
los outcomes y sus consecuencias.
Algunos defensores de las políticas públicas tuvieron pretensiones revolucionarias, según las cuales, por
el análisis de las políticas se invierten las clásicas interpretaciones politológicas. La tesis general es que,
las políticas públicas determinan la política, estructuran los sistemas partidistas y las formas de
gobierno, ambas son modificadas por las políticas.

61
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

En esta tesis las políticas públicas tienen efecto retroactivo en la esfera política en general, y resulta
bastante riesgoso, subvaluar o descuidar la importancia de las instituciones, partidos, elecciones y el
otorgamiento del poder a los que toman las decisiones.
Decisiones políticas y públicas
¿Qué es una política? No existe un concepto univoco y definitivo de políticas públicas, ni a partir de
la definición misma de ´´política pública ´´.Cualquier política pública comprende no solo la decisión,
sino su realización e implementación.
Las política son´´ publicas´´, cuando son producidas por autoridades de gobierno, en sentido amplio.
´´son aquellas desplegadas por funcionarios y organismos gubernamentales´´.
´´ Una política (pública) se presenta bajo la forma de un conjunto de praxis y directivas, emanadas de
uno o más actores públicos ´´, como autores con papeles públicos: cargos electivos y administrativo-
burocráticos.
Mény y thoenig, afirman que ´´ es el producto de la actividad de una autoridad datada de poder pública
y legitimidad institucional´´.

Una de las contribuciónes más significativas del estudio de las políticas públicas a la ciencia política y al
análisis de la política consiste en ampliar el interés a las actividades, tareas, al poder de una pluralidad
de actores, no sólo públicos, electivos, institucionales, que participan activamente en el proceso de
políticas públicas.

Los actores en la producción de la política pública: El punto de partida de las hipótesis explicativas, es
que ni los gobernadores son quienes producen por su cuenta, las políticas públicas.
¿Cuándo es necesaria una política pública? La necesidad depende de la evaluación de las autoridades
político-institucionales.

Una política pública a veces es un intento anticipado, de desactivar eventuales demandas sociales, que
son peligrosas en un futuro cercano. Así, la política pública tiende a prevenir la explosión de demandas
mal entendidas.

Al mismo tiempo, no siempre, una política pública logra resolver un problema existente. Si hay una
política pública, y ausencia de un problema, ello puede obedecer al deseo de las autoridades de: hacerse
publicidad, obtener, fondos, favorecer a algunos grupos, etc.

Si un problema permanece, hay varias razones para que no exista una política pública que lo resuelva:
1) Es un problema margina, de algunos grupos;
2) Es un problema intratable, sin soluciones;
3) Es un problema que las autoridades políticas, suelen aprovechar, para sus fines: obtener fondos, culpar
a la oposición, crear situaciones de pánico, etc.

Los actores en la producción de las políticas públicas

El modelo del party government: el papel de quienes toman decisiones en materia de políticas
públicas es atribuido, total o ampliamente a actores de pertenencia, procedencia o de nombramiento
practico, que son responsables ante los dirigentes de los partidos, que ellos puedan controlar y sustituir.
En su forma más rígida, incisiva y exclusiva, el party government tiene aplicación concreta y más
duradera, en los sistemas bipartidistas, aquellos caracterizados por disciplina de partido y gran
capacidad programática de los partidos, por la motivación e interés, de producir políticas públicas que
les sean referibles y atribuibles.

El modelo neo corporativo: en los años 70 y 80, hubo un segundo modelo descriptivo- interpretativo
de las modalidades de producción de las políticas públicas: el neo corporativismo. Cuando las políticas
públicas son complejas por su contenido y las asociaciones empresariales y organizaciones sindicales se
diversifican, y debido a desafíos culturales, diferenciación social, fragmentación de intereses, o las
consecuencias del éxito del neo corporativismo, o presiones de la economía internacional, es difícil y
hasta imposible, mantener el neo corporativismo.

Las fases de la producción de políticas públicas

1) Información: es la recopilación de noticias, con previsión y planificación;
2) Iniciativa: es la promoción de políticas alternativas;

62
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

3) Prescripción: es la promulgación de reglas generales;

4) Invocación: es la calificación provisional de la conducta, sobre preinscripciones, que incluye a las
demandas;
5) Aplicación: es la calificación final, de la conducta, sobre sus prescripciones;
6) Evaluación: es la valoración del éxito o del fracaso, de las decisiones;
7) Cesación: es la extinción de las prescripciones e instituciones, que formaron parte de las reglas.

Las teorizaciones posteriores no aportaron novedades, respecto a la propuesta de Laswell. El problema

susceptible de solución por medio de una política pública aparece generalmente, al principio del
proceso, pero también cuando el proceso decisorio ya empezó.

Las autoridades políticas pueden optar por: empezar el procedimiento, para aparentar que se ocupan
del problema, pero sin llevarlo a su meta, porque consideran que:
a) Cualquier resultado será nocivo para sus intereses;
b) Conflictivo para las relaciones intergubernamentales y con los grupos sociales;
c) Contraproducente para sus objetivos, por colisión con otras políticas públicas más importantes.

El proceso de selección de cualquier política pública, contiene elementos problemáticos y conflictivos.

Las autoridades públicas pueden considerar útil, proceder a una evaluación de las alternativas, fundada
en los costos, beneficios y también en los consensos adquiridos o perdidos en el curso de un
determinado tiempo, y por una determinada política pública.

De la decisión a la aplicación
Cualquier decisión corre el riesgo de quedar como ´letra muerta´, si no es seguida en su fase de
aplicación. A veces, las autoridades quedan ´satisfechas´ por el simple hecho de haber producido una
decisión, demostrando haber prestado atención a las demandas sociales y haber superado sus conflictos
interiores y obstáculos exteriores.
Aplicación y evaluación
Concepto de aplicación: es la puesta en acción de una política pública, con diferentes perspectivas
analíticas:
a) Top Down: sugiere que el proceso de aplicación de una política pública, procede del vértice político y
burocrático que la formuló y aprobó. La evaluación de las políticas públicas, opera a menudo, con el
procedimiento opuesto;
b) Bottom Up: sugiere que los detalles operativos de la aplicación, de una política pública, son definidos,
seleccionados en prácticas específicas, por los operadores que actúan en contacto directo, con los
destinatarios de las políticas públicas.
Evaluación: el procedimiento llegó a su última fase, que es la evaluación de la política pública. Hay
muchos criterios por los que una política pública puede ser evaluada, comenzando por su capacidad de
alcanzar los objetivos planteados. Finalmente, la correcta evaluación de una política pública, debe medir
el impacto entendido como ´secuencia de acontecimientos que se desprenden de la promulgación del
policy output.
Eficacia-Eficiencia
Concepto de eficacia: es la cualidad que más confiere legitimidad a un gobierno.
Concepto de eficiencia: es la cualidad que legitima la existencia, las prerrogativas y privilegios de una
burocracia.

El impacto de la política
La línea divisoria entre los outputs, los productos y los outcomes, son los resultados de una política
pública muy matizada. Las políticas no cesan, ni aunque fueran las peores, o hayan tenido evaluación
negativa.
Esquemas decisorios
Cualquier política pública deriva de la actividad de una autoridad pública, dotada de legitimidad y poder
para elegir y decidir.
Es posible determinar cuatro grandes modelos o esquemas decisorios:

63
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

1) La racionalidad sinóptica: prevé que el que toma las decisiones recoja todas las informaciones y datos
necesarios, se apodere de toda variable que influya en la puesta de acción de una política pública, las
almacene, examine las consecuencias y elija con precisión y determinación.
2) La racionalidad limitada: justifica la planeación centralizada y desde arriba, que presidieron tecnócratas
y políticas intelectuales. Se desarrolló mayormente en la unión soviética, como modelo decisorio de
grandes empresas y ministros.
3) El incremento discontinuo: fue interpretado como una alternativa y una crítica al esquema de la
racionalidad. Fue formulado por Charles Lindblom, y sostiene que los procesos decisorios y de
producción de políticas públicas, proceden por tentativas, acuerdos e intercambios, creciendo en
decisiones ya tomadas, revisándolas y modificándolas.
4) El bote de basura: se considera a los procesos decisorios y las políticas públicas, como algo de gran
complejidad, debido a la cantidad de variables, información, consecuencias imprevisibles, que hacen
tomar decisiones implique grandes dificultades.

Tipos de Políticas Públicas

La variedad de políticas públicas es muy amplia. En parte depende, de la expansión, del papel, tareas y
funciones de los gobiernos.
Según Lowi existían cuatro categorías de políticas públicas, determinadas por su objeto:
 Políticas distributivas: son producidas por las asambleas electivas y sus comisiones; son aplicadas por
dependencias y burocráticas gubernamentales, conciernen a servicios de diversos usos, relacionados
con la previsión y asistencia. Distribuyen recursos y son financieros por medio de impuestos.
 Políticas regulativas: conciernen a la producción de normas que regulan las conductas, que favorecen a
algunos individuos y grupos, desfavoreciendo a otros. Son producidas por asambleas electivas y
aplicadas por dependencias relativamente descentralizadas.
 Políticas redistributivas: quitan recursos de manera visible y explicita a algunos grupos, para darlos a
otros. Son políticas conflictivas que requieren una gran intervención del poder ejecutivo y una aplicación
bastante descentralizada.
 Políticas constituyentes: son normas que supervisan la creación y funcionamiento de las estructuras de
las autoridades. Son políticas raras, en contextos político-institucionales estabilizados, como suelen serlo
los regímenes democráticos.

Algunos autores han criticado a Lowi, por no captar a importancia de las políticas simbólicas, que
refuerzan o transforman identidades colectivas, sentimientos de pertenencia, vínculos entre quienes
detentan el poder político y los ciudadanos, para legitimar a los detentadores del mismo poder. Son
políticas que fijan las fiestas nacionales, destacan la importancia del himno y de la bandera, exaltan el
valor de las cartas constitucionales y celebran acontecimientos históricos.

De la tipología de Lowi, se concluye que: una política pública, es producto de la intervención de

autoridades públicas. Las modalidades con las que se producen las políticas públicas, plasman las
estructuras políticas.

Los Determinantes de las políticas

Más recientemente se planteó, el problema de las visiones que están en el origen de las políticas
públicas a raíz, por un lado del impulso neoconservador y, por el otro de las menos poderosas e
irrelevantes, resistencias de algunos sectores de izquierda ´participacionista´.

En las nuevas condiciones, no es posible una solución definitiva del problema, las cuales son los
componentes de las políticas públicas, los que determinan el tipo de política que un sistema político
formula y produce, de esta manera se darían grandes diferencias políticas e institucionales, entre los
sistemas políticos, en la puesta en acción de las políticas y su evaluación.

La política ocupa un espacio central, tanto en la eficiencia de los aparatos burocráticos, en la capacidad
que poseen los políticos, los partidos y los gobernantes, para revisar, reformular y mejorar las políticas
públicas, en base a la evaluación de sus resultados. El impacto de algunas políticas públicas, lleva a una
revitalizante sustitución de partidos político, y a una reforma de las instituciones de procesos decisorios
y de los aparatos burocráticos.

64
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

Finalmente, las políticas públicas mal formuladas y peor aplicadas, rebotan contra sus actores,
ejecutores y las estructuras que la plasmaron, imponiéndoles cambios y sustituciones.

Conclusiones finales:
La adecuación de los diversos modelos, que describen los procesos de formulación, actuación,
evaluación y revisión de las políticas públicas, puede ser analizada, sobre políticas públicas específicas,
en sistemas políticos concretos.
El problema contemporáneo, en el análisis de las políticas públicas, es la carencia de estudios
comparados, que llevan modelos analíticos capaces de trascender todo sistema y toda política. De todos
modos aunque se lograrán modelos de estudios comparados, quedarían abiertas dos interrogantes:
1) La primera interrogante, concierne a la imagen global de los procesos poco estructurados, previsibles,
atribuibles a caminos definidos, y poco repetibles, caracterizados por ser episódicos y fragmentarios.
Esta imagen también depende, de que son procesos de producción de las políticas públicas.
2) La segunda interrogante, se refiere a la democraticidad de los procesos de producción de las políticas
públicas. Los procesos de producción de las políticas suelen estar controlados, y significativamente
influenciados, por actores individuales y colectivos, sin ningún mandato electoral y que no serán
llamados a responder de sus elecciones y acciones, ante los ciudadanos.

IMPORTANTE:
-Cuando predomina el ´Party government´, la responsabilidad política, es clara, rápida y atribuida
periódicamente.
-Cuando predomina el modelo neo corporativo, los actores gubernamentales pueden ser considerados
responsables de los acuerdos alcanzados con los actores sindicales y empresariales.
-En los otros modelos, la atribución de responsabilidad política democrática, es rara e impracticable.
-finalmente, cuando más aumenta el número de actores relevantes, en la producción de políticas
públicas, es difícil atribuir responsabilidades político-decisorias específicas. Este problema concierne a la
estabilidad, la capacidad de predicción y a la eficacia de la producción de políticas públicas: es de
naturaleza democrática, de las relaciones entre ciudadanos electores y gobernantes.

Bolilla N° 8
Los autoritarismos
Aproximación conceptual:
La observación maquiaveliana ha fundamentado toda reflexión política-moderna sobre dos conceptos:
consenso y coerción.

´´Consenso´´: es la existencia de una aceptación y de una tolerancia social generalizada, frente al poder
establecido. En la teoría clásica hay autores que subestiman la existencia del consenso.
Con la aparición de Locke y el desarrollo del pensamiento liberal, el consenso, adquirió un carácter
axiomático en el contexto del pensamiento moderno.

La autonomía de actuación de los representantes legitimados por el sufragio, fue abriendo una crítica
favorable al consenso expresado por el titular de la soberanía.

El marxismo y el anarquismo formularon, su propia idea del consenso en un contexto ideológico

revolucionario, aceptando las críticas del propio consenso como una simple ideología de dominación,
procedentes del campo revolucionario o del campo conservador.

El gobierno consentido por el principio representativo, el sufragio general, las elecciones competitivas y
la garantía de derechos, ha demostrado una extraordinaria funcionalidad, porque permitió a los
sistemas políticos mostrarse más estables, por solidos consensos públicos.

Frente a sistemas de consenso, se mantienen los sistemas de coerción: en el cual, todo sistema político
se basa en el uso de la fuerza para preservar sus estructuras y en estos sistemas el consenso aparece
como un plano subordinado.

Los sistemas de coerción dominaron a lo largo de la historia, en todas las áreas geográficas.

Autoritarismo

65
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

Tuvo relevantes fuentes de alimentación intelectual: el nuevo orden liberal, que tras la revolución
francesa, popularizo la idea del consenso político a través de fórmulas no democráticas.
El autoritarismo presenta modalidades e intensidades muy diversas: tribalismo dominado por la casta
guerrera, esclavismo, división estamental, satrapías, absolutismos, diversas formas modernas de la
dictadura, etc. Todos estos sistemas son basados en la primacía de la coerción y la inexistencia de
niveles de consenso.
Totalitarismo
Invade la esfera social, buscando su conformación a un determinado sistema de valores, de
comportamientos y de adhesión. Allí donde el autoritarismo se detiene, una vez eliminado cualquier
riesgo para la estabilidad del sistema, el totalitarismo sigue persiguiendo finalidades no solo la
eliminación de la disidencia, sino también la consecución de objetivos, cuyo fin es la transformación de
las estructuras de la sociedad, para adaptarlas a un determinado referente ideológico fuerte.

El autoritarismo y totalitarismo poseen dos diferencias una es la cualidad y la otra es la intencionalidad

entre uno y otro sistema: el autoritarismo se propone el sometimiento de la sociedad; el totalitarismo
busca la conformación de la sociedad. Desde un punto de vista conceptual, bastaría un término ´´ no
democrático´´ para poder tratar conjuntamente autoritarismo y totalitarismo.
Este concepto ´no democrático´ presenta dos problemas:
 Es negativo,
 No da razón del elemento fundamental del autoritarismo, la coerción.
El carácter no democrático de un sistema no indica, el uso de la coerción, como factor de pervivencia de
ese sistema: la ausencia de democracia, no supone automáticamente el ejercicio de la coerción en
primer plano.
En algunas sociedades fuertemente tradicionalistas, el referente ideológico es suficientemente fuerte
como para fax ve carita de orecer la existencia de actitudes sociales no críticas o de simple resignación,
ante un statu o el resultado de voluntades metafísicas.

Origen de los sistemas autoritarios

El factor fundamental en el << mapa autoritario>> contemporáneo ha sido, la <<guerra fría>>: la
confrontación bipolar, entre bloques ideológicos, políticos y militarmente antitéticos.
Esa confrontación nunca fue directa y abierta, es decir que se expresó de modo indirecto, a través del
control de las mayores áreas de influencia.
El carácter autoritario –totalitario de la Unión Soviética, no evidenció la falta de correspondencia, entre
influencia exterior y naturaleza, de los países aliados, pero si EE. UU., por su democracia representativa
y consensual.
Análisis de variables
Independientemente de la forma concreta que puedan adoptar, se dan, en todos los sistema de
naturaleza autoritaria, características que permiten abordar su tipología.

Sus elementos más determinantes son:

NUMEROS DE ACTORES: los sistemas autoritarios se caracterizan por la reducción drástica del número
de actores que participan en el ejercicio del poder. Desde el punto de vista del número, pueden
distinguirse dos situaciones:
- El poder unipersonal: un solo líder acumula la capacidad de toma de decisiones políticas. Esta situación
suele acompañarse de algún culto a la personalidad, tanto en líderes civiles, como militares.
- La conciliación dominante: un grupo acumula la capacidad de toma de decisiones políticas. Es una
expresión de estructuras corporativas fuertemente jerarquizada. Puede producirse una rotación en el
liderazgo, pero siempre de núcleos colectivos.
En un contexto de crisis de las grandes ideologías, los referentes ideológicos de los sistemas autoritarios
suelen ser débiles y se limitan a cuestiones genéricas, que nos componen un corpus ideológico
propiamente dicho.
Nivel de movilización
Los sistemas autoritarios pueden limitarse al ejercicio de la coerción, o bien buscar la movilización de
masas como instrumentos de apoyo, de adoctrinamiento o fuente de legitimidad. La movilización, en los
regímenes autoritarios puede darse en diferentes grados y cualidades.

66
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

- Elitismo: algunos sistemas, renuncian a la movilización si esta no se dirige al conjunto del cuerpo social.
se limita a concentraciones de fieles, vinculados al aparato del Estado o del partido.
- Movilización puntual: algunos sistemas autoritarios recurren en ocasiones concretas, a formas de
movilización de masas, en situaciones <excepcionales> y siempre, basándose en que su nivel de control
social, les protege de amenazas de contestación o desbordamiento.
- Movilización permanente: se utiliza la movilización de masas, como instrumento central de acción
política, para escenificar una supuesta legitimidad del sistema autoritario. Es un síntoma de la fortaleza
del sistema, capaz de encuadrar grandes sectores de la población, en diversas instancias partidistas,
juveniles, etc.
- Movilización populista: algunos sistemas autoritarios ejercen formas de movilización limitada, con
motivaciones <humanitarias>, por las que pretende escenificar, una supuesta sensibilidad social del
poder. Suele darse en ocasiones de desastres naturales.

Contemporáneamente, el uso de la movilización como demostración de fuerza, está en crisis. Los

diversos autoritarismos prefieren enmascararse tras variadas formas institucionales, porque los
referentes ideológicos fuertes, han desaparecido y en cambio, esto permite aparentar, la existencia de
alguna forma de consenso que permita al sistema espantarse con los sistemas democráticos
representativos, basados en el consenso.

Grado de institucionalidad
Los sistemas autoritarios, si alcanzan un nivel básico de estabilización, se enfrentan al problema de su
institucionalidad. Es frecuente que busquen articular alguna forma que adopte formas primarias o
secundarias.
- Formas primarias: son contemporáneamente muy escasas, por la tendencia a la <homologación>
internacional, por vías muy variadas de institucionalización. El sistema se limita a conservar formas
tradicionales elementales ya existentes o a consagrar situaciones de hecho sin propuestas significativas
de institucionalización.
- Formas secundarias: la adopción de un sistema institucional, no modifica el centro de toma de
decisiones políticas del sistema, que continúan funcionando, al margen de un entramado institucional
de naturaleza semántica.

Podemos distinguir tres tipos de situaciones:

1) Pseudoparlamentarismo: es la creación de cámaras parlamentarias de composición competitiva. El tipo
de relaciones entre estas cámaras y el ejecutivo, tienen carácter falsamente parlamentario de
instituciones y un núcleo exterior, donde reside la capacidad de toma de decisiones políticas.
2) Pseudopresidencialismo: son elecciones no competitivas a la Presidencia, combinados con la formación
de cámaras. El sistema institucional recrea el esquema tradicional de la forma de gobierno
presidencialista.
3) Institucionalismo <ex novó>: algunos sistemas autoritarios buscan formas institucionales originales.
Formas de gobierno autoritarias
Autoritaria es toda política basada en la primacía de la coerción. La combinación de los diversos
elementos mencionados, ofrece un cuadro complejo de las formas de gobierno autoritarias.

Formas de gobierno tradicionalista

El sistema político fundamenta su legitimidad en la preservación de estructuras tradicionales, casi
siempre bajo formas hereditarias. La preservación de dichas estructuras es un freno ante la
desnaturalización provocada por el modelo cultural occidental.
Este componente proteccionista conduce a la presencia de los siguientes elementos:
- Concentración ejecutiva y legislativa: en manos del monarca o figuras asimilables, basado en el apoyo
del clan dinástico.
- Difusión de una ideología de preservación de elementos constitutivos del cuerpo social, que hunden sus
raíces en la historia.
- Carácter elemental del sistema institucional, reducido a la existencia de asambleas de notables.
Formas de gobierno teocráticas y movimientos fundamentalistas

67
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

El elemento religioso puede estar presente como fuente de legitimación de un sistema autoritario de
naturaleza tradicionalista. Sin embargo, la situación teocrática es distinta, en ella es necesario que se
explicite la supremacía de los poderes religiosos, absorbiendo el poder político, o bien supeditándolo a
él. El hecho de que la religión constituya el referente ideológico exclusivo del sistema, no le confiere
carácter teocrático.

Regímenes militares
Constituye la forma de gobierno autoritario más simple y abiertamente coercitiva en la medida en que
la cúpula dirigente emana directamente de la institución coercitiva, es decir del ejército.

Tiene dos grandes variables:

- Regímenes personalistas: el poder recae en un liderazgo indiscutido. La pervivencia del sistema está
unida a la vida política del líder militar.
- Regímenes colegiales: en los regímenes militares de carácter colegial, el poder de la institución militar es
corporativa. Adopta la forma de ´juntas´ o ´directorios´, y sus liderazgos son rotativos por los equilibrios
internos de la propia institución.
Regímenes cívicos militares
La naturaleza de estos regímenes, remite el concepto de coalición dominante. En estos sistemas, pese a
la dominancia central de la institución militar, está no se visualiza de manera exclusiva, ya que ocupa el
vértice del sistema personal civil.

Podemos distinguir tres sistemas:

- Régimen de junta cívico-militar: aquí civiles y militares ocupan el vértice del poder de manera colegiala.
Suelen ser regímenes representativos de un abanico amplio de intereses corporativos.
- Régimen de junta civil con garantía militar: la influencia militar se hace sentir, pero no está formalizada.
Estos regímenes pueden recurrir, a ciertas formas de institucionalización y convocatoria de elecciones
no competitivas o incluso a cierto grado elemental del pluralismo restringido.
- Regímenes de democracia vigilada: es aquella forma de gobierno, en la que institución militar es un
poder de reserva, que se pone de manifiesto, en crisis con un intervencionismo político, directo e
indirecto.
Regímenes de partido único
Estas formas de gobierno se fundamentan en una organización de carácter civil: el partido único, que
controla el poder del estado. Suele ir asociada a liderazgos personalistas.
Podemos distinguir tres situaciones:
- El partido-estado: el partido subordina cualquier otra forma institucional y tiende a confundirse con la
administración. El estado presupone la hegemonía de un referente ideológico fuerte, sea de naturaleza
irracionalista o ultra científica.
- El partido de control de masas: no hay tanta confusión entre estado-partido, pese a la inexistencia de
una autonomía real.
- Partido fachada: la existencia de partido único no evidencia, al centro de toma de decisiones políticas.
Autoritarismos de base étnica
Son dictaduras militares en estados descolonizados, cuyo enfrentamiento étnico deriva de la herencia
colonial.
Durante la guerra fría numerosos dictadores pertenecientes a etnias mayoritarias o guerreras llegaron al
poder por las grandes potencias, por el simple suministro de armas y dinero.
Otros países como, Nigeria estructuraron un aparato del Estado mínimamente sólido. Sin embargo, las
luchas de los diversos golpes militares y guerras civiles, han asolado el país desde la independencia, y
han puesto de manifiesto la persistencia del factor étnico como base de una diversidad de poderes
autoritarios elementales.

BOLILLA N° 9
Los regímenes democráticos
Los regímenes democráticos actuales, tienen variada estructura y modalidades de funcionamiento; toda
democracia requiere alguna precisión explicativa y descriptiva sobre los regímenes políticos

68
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

democráticos. Estos regímenes presentan problemas que radican en las modalidades y posibilidades,
que poseen para ser estables, duraderos y eficientes.

Democracias reales: no es lo mismo que las teorizaciones sobre la democracia. La tensión entre la
´´democracia formal´´ basada en el respecto a las reglas y procedimientos, y la ´´democracia sustancial´´
interesada en los resultados de los procedimientos formales, sobre igualdad y bienestar para los
ciudadanos, representa la base del discurso filosófico, teórico, político y empírico sobre la democracia.
Al haber aumentado la cantidad de regímenes democráticos, es posible analizar y comparar, con mayor
precisión e indagar sobre la calidad de estas nuevas democracias, como también analizar las viejas
democracias. Para ello es necesario distinguir entre:
Democracias liberales, en las cuales:
a) Los derechos civiles y políticos son reconocidos y tutelados;
b) Se afirmó y se respeta el imperio de la ley;
c) La magistratura es independiente y muchas autoridades administrativas también;
d) Se desarrolló una sociedad pluralista, con medios de comunicación no sujetos a control gubernamental.
La definición
Para lograr una definición operativa de ´´democracia´, Sartori propone un equilibrio inestable entre los
ideales de la teoría democrática y las practicas producidas por los regímenes democráticos. También, se
debe realizar una definición operativa sobre lo elaborado por el pensamiento político.
Criticas a esta definición:
a) Supuesta reducción de la democracia, a ´´competencia electoral´´;
b) Con un mandato o poder a un equipo de personas que;
c) Adquieren un poder enorme;
d) No controlable por toda la duración de su cargo.

Estas críticas enfrentaron la democracia ´meramente procesal´, con la democracia ´representativo-

parlamentaria´.
Los requisitos específicos para crear un régimen democrático, fueron analizados por Dahl, en cual
contiene las garantías necesarias para los ciudadanos y la protección de sus derechos, para que sus
preferencias incidan en la acción de los gobernantes.

Requisitos para la formación de democracias:

 Libertad de formar organizaciones y adherirse a ellas;
 Libertad de expresión;
 Derecho al voto;
 Derecho de los dirigentes políticos de competir por obtener apoyo;
 Fuentes alternativas de información;
 Elecciones libres y equitativas.
Si el sistema político respeta los requisitos de Dahl y respeta las garantías, derechos de los ciudadanos y
grupos, se logra la ´democracia entrante´, que concierne a las preferencias de los diversos objetos
políticos. De esta manera surge, el problema de la ´democracia saliente´, del grado del control y revisión
de decisiones tomadas por gobernantes, de determinar sus responsabilidades específicas a través, de
referendos, correspondencia específica o general, etc.
Los requisitos dados por Dahl y las garantías que considera indispensables, configuran el camino a la
democracia de Schumpeter. Es necesario analizar históricamente, cómo fue el proceso que permitió el
aumento de los regímenes democráticos.

Las fases de democratización

Dahl analiza las poliarquías con el principal objetivo de determinar las condiciones políticas
fundamentales para la afirmación de un régimen democrático. Una vez más satisfechas esas
condiciones, el problema que surge es sobre las modalidades y estudios, por los que se construye
regímenes democráticos y la tradición de regímenes ´´no democráticos´´ a los primeros
´´democráticos´´.

69
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

El punto de partida del proceso de transformación política, es representado por un régimen no

democrático: no se realizan elecciones, no existe el imperio de la ley, los derechos son pocos
reconocidos y mal tutelado, pero el régimen se mantiene gracias a la tradición.
Existen una serie de condiciones políticas y fases que hacen surgir regímenes democráticos: es
indispensable que los participantes estén de acuerdo sobre su pertenencia a una comunidad política.

Ya establecido quien forma parte de la comunidad política, el sistema político enfrenta la primera fase:
1) Fase preparatoria: para construir un régimen, una lucha prolongada entre grupos de elite, que concluya
sin la victoria decisiva de un grupo, sobre los demás. Así las élites cesan de proponerse la aniquilación
recíproca y aceptan a convivir y competir por el poder político.
2) Fase de decisión: es el acuerdo alcanzado, la decisión consiente de reconocer igualdad a sus propias
diversidades, crear estructuras y procedimientos que las preserven, valoren y orienten en la
competencia democrática, aceptando la existencia y legitimad de la oposición.
3) Fase de acostumbramiento: es la habituación a las normas y procedimientos democráticos, donde los
artificies del acuerdo democrático, deben convencer a los políticos, activistas y ciudadanos, de la
importancia y eficacia de los principios de conciliación y acomodación, principios que si funcionan
correctamente hacen crecer la democracia.

En cada fase, existen riesgos de que el proceso de construcción de democracia halle obstáculos
insuperables; ya que lograr un acuerdo democrático de elites y su transmisión a políticos y grupos de
referencia, resulta complejo.

Dos oleadas de reflujo

1) Primera oleada (1922-1942): las democracias se redujeron a 12;
2) Segunda oleada: hizo que cayera más el número de los estados democráticos.

Tres oleadas de democratización

1) Primer oleada (1882-1926): había 29 estados democráticos;
2) Segunda oleada (1943-1962): elevo el número de estados democráticos a 36;
3) Tercera oleada (1974): elevo a 58 los estados democráticos, el porcentaje de países actualmente
democráticos es del 45%.

Condiciones que originan las tres oleadas- según Huntington:

1) Se debe a condiciones socio-económicas: industrialización, urbanización, surgimiento de la burguesía,
clase media y obrera, su organización, y su gradual reducción de desigualdades económicas.
2) Se debe a factores políticos y militares: victoria de los aliados en la segunda guerra mundial e inicio de
los procesos de descolonización.
3) Surge por un factor general de aprendizaje.

Hay 5 transformaciones responsables de esta tercera oleada:

1) Crisis de legitimación de los regímenes autoritarios;
2) Crecimiento económico sin precedentes;
3) Nuevo papel desempeñado por la iglesia católica;
4) El impacto de la comunidad europea en los regímenes autoritarios de Europa;
5) El afecto de contagio de los procesos de democratización.

Muchos regímenes democráticos se instauraron con la tercera oleada, cuyas modalidades se identifican
con desafíos a los regímenes y sus prestaciones. De esta manera resultan cuatro tipos de consecuencias:
Dinámicas de cambio, desafíos, consolidación y transición de los regímenes democráticos y no
democráticos.

Para algunos autores, la fragilidad institucional y la calidad insatisfactoria de las democracias viejas y
nuevas, dependen de la inadecuación de las condiciones socio-económicas.

Condiciones socio-económicas: fueron formuladas, en una fase donde los países ex coloniales, recién
independizados no podían dar vida a regímenes democráticos, y donde los sistemas políticos
latinoamericanos independientes no lograban mantener regímenes democráticos. Sin embargo, esta
tesis está viciada por ambigüedad metodológica, al no establecerse sí:

70
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

a) Advertía correlación entre determinado nivel de modernización socio-económico y la existencia de un

régimen democrático, por lo que solo aquellos sistemas eran regímenes democráticos.
b) Advertía una relación de causa y efecto entre ambos, donde se podría afirmar que todos los sistemas
socio económicos que rebasen cierto nivel de industrialización, alfabetización, urbanización y renta per
cápita, darán vida a regímenes democráticos; y a la inversa todo régimen que se volvió democrático, lo
logró debido a que sus sistemas socio-económicos, superaron esos niveles de desarrollo.

Para otros estudiosos, no era trascendental el nivel específico de desarrollo socio-económico, sino las
modalidades con las que fue conseguido y perseguido.

La duración de las democracias

Lo que desestabiliza a los regímenes son las crisis económicas, y las democracias pobres son vulnerables,
debido a malas prestaciones económicas. Así todos los sistemas políticos pueden volverse democráticos,
pero los que son más ricos tienen más posibilidades de seguir siéndolo independientemente de la
distribución de la riqueza, ya que disponen de las reservas necesarias para enfrentar crisis económicas.

Tipos de democracias
Los regímenes democráticos poseen notables diferencias estructurales en relación con sus sistemas
institucionales y políticas que conciernen a sus sistemas partidistas y funcionales, sobre su
funcionamiento y rendimiento.

La cultura política es la variable explicativa o independiente, donde aquellos sistemas políticos con
cultura política homogénea, originan regímenes democráticos estables; mientras que los de cultura
fragmentada, originan regímenes democráticos inestables.

Lijphart agregó la conducta de las élites y caracterizó a los sistemas políticos anglosajones con una
cultura política homogénea y a las élites, con una conducta competitiva; a los sistemas políticos
continentales con una cultura política fragmentada.

De ello derivan 4 de regímenes democráticos:

1) Democracias centrípetas;
2) Democracias centrifugas;
3) Democracias asociativas;
4) Democracias despolitizadas.

Tipología de los regímenes democráticos:

Cultura política
Homogénea Fragmentada

Democracia despolitizada Democracia asociativa ----- Comport. Cohesivo

Democracia centrípeta Democracia centrifuga-----Comport. Competitivo.

La nueva calificación determina dos lógicas de funcionamiento diferentes:
a) la primera, fundada en el principio mayoritario, valoriza el conflicto político;
b) la segunda, temerosa de los efectos de ese principio, prefieren la búsqueda de acuerdos.

Las democracias mayoritarias se contraponen, a las democracias consensuales, abandonando

erróneamente, el término –asociativa- que resulta más preciso, y evitando el término ´proporcionales´.
La connotación consensual no puede contraponerse a la connotación mayoritaria; ya que todas las
democracias mayoritarias, se rigen por el consenso.

Es útil distinguir las democracias entre dos criterios: a) el criterio definible como estructural, de lo que
resulta mayoritarias vs. Proporcionales; b) el criterio definible como conductista o sea, consensuales vs.
Conflictivas.

Las democracias mayoritarias, están caracterizadas por:

1) concentración del poder ejecutivo en gobiernos monopartidistas y de mayoría reducida;
2) predominio del ejecutivo;
3) sistema bipartidista;
4) sistema electoral mayoritario;

71
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

5) pluralismo de los grupos de interés;

6) sistema de gobierno unitario y centralizado;
7) concentración del poder legislativo en una asamblea monocameral;
8) flexibilidad de la constitución;
9) ausencia judicial review;
10) banco central controlado por el ejecutivo.
Los elementos que caracterizan el modelo consensual son:
1) reparto del poder ejecutivo: grandes coaliciones;
2) equilibrio de poderes entre ejecutivo y legislativo;
3) sistema multipartidista;
4) representación proporcional;
5) corporativismo de los grupos de interés;
6) federalismo y gobierno descentralizado;
7) bicameralismo fuerte;
8) constitución rígida;
9) judicial review;
10) independencia del banco central.

La calidad de las democracias

Las clasificaciones, permiten distinguir entre los diversos tipos de democracias y la evaluación de su
funcionamiento, rendimiento y su calidad. Para realizar una adecuada evaluación de los regímenes
democráticos son indispensables criterios específicos. Lijphart estaba consciente de ello y opto por la
evaluación de dos criterios: a) duración de los gobiernos: es relativamente sencillo de definir, para las
democracias parlamentarias; b) calidad: por el contrario es difícil de definir.

En la democracia, puede haber decisiones tomadas por mayorías reducidas y por mayorías calificadas;
pero lo que cuenta, es la aceptabilidad y legitimidad del principio del gobierno de la mayoría que
siempre sujeta a periódicas comprobaciones electorales, reconocidas por todas las oposiciones
democráticas.
También puede haber decisiones, tomadas por mayoría relativa y por mayoría absoluta, cuando la
oposición no tenga interés ni voluntad de desafiar o derrotar al gobierno, ya sea porque es incapaz de
presentarse como alternativa, porque está dividida, etc. El mayor obstáculo de la mayoría absoluta es
insuperable desde lo democrático: no puede invocarse y utilizarse, para hacer imposible la actividad y
participación política de los opositores, es decir que no debe destruir a las minorías.
La calidad de una democracia merece ser evaluada con referencia a una pluralidad de indicadores
relativos a la relación entre ciudadanos y autoridades públicas. Cuando la democracia exige que los
ciudadanos participen y las autoridades sean accesibles; y que existan mecanismos a través de los
cuales, sean puestos en condición de evaluar a los gobernantes y exigir que las autoridades respondan
sus preferencias.

Los indicadores más importantes y seguros de la participación electoral, son los de la influencia a las
urnas, los cuales deben ser integrados por los indicadores que conciernen a las demás formas de
participación convencional, y de participación no convencional.

El futuro de la democracia
La democracia siempre tuvo dos grupos de críticos:
a) los que la consideran mejorable y la critican constructivamente;
b) los que la deslegitiman y quieren destruirla, para sustituirla con regímenes más democráticos e
igualitarios.
Con la caída de los regímenes comunistas, una alternativa definida como ´´democracia sustancial´´
decayó. A la vez, los regímenes fascistas, autoritarios y militares estaban desacreditados y no pudieron
durar ni construir soluciones satisfactorias. La democracia quedo como la ´´única fórmula político-
institucional´´, pero no por ello está exenta de críticas que obedecen: a sus promesas incumplidas y a
sus potencialidades futuras.
Según Bobbio, la democracia no cumplió sus promesas a cerca de:

72
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

a) volverse una sociedad de iguales;

b) eliminar los intereses organizados y particularistas, que contrasten la representación política general;
c) poner fin a las oligarquías;
d) difundirse en los aparatos burocráticos-administrativo-militares del estado y en las empresas;
e) destruir los poderes indivisibles;
f) elevar el nivel de educación política de los ciudadanos.
Bobbio atribuye a la democracia, promesas de tipo sustancial, dado una realización/cumplimiento bajo
la forma de una ´´democratización integral´´.

Dahl plantea tres posibles cambios en el futuro de las democracias:

1) aumento significativo de su número;
2) transformación profunda de los límites y potencialidades del proceso democrático;
3) una distribución más equitativa de los recursos y posibilidades políticas.

Bobbio y Dahl afirman que las críticas a la democracia y las perspectivas futuras, derivan de posiciones
muy exigentes; sin embargo, estas teorías dirigen su crítica a las modalidades con que se traducen los
principios fundamentales de los regímenes democráticos. Para Bobbio, las promesas de la democracia
pertenecen al pasado y son exageradas; y para Dahl, son proyecciones futuras.

Finalmente, para algunos autores la democracia ganó frente a estas críticas, pero los regímenes
democráticos siguen enfrentando desafíos de legitimidad, rendimiento, capacidad de adaptar sus
instituciones a los actores transnacionales y supranacionales, etc.
Pueden hacerlo exitosamente por el costo de insatisfacción ocasional de los ciudadanos, derivado de
elevadas expectativas e inconvenientes operativos por 3 razones:
1) el pluralismo político de las democracias, permite adquirir mayores informaciones, que cualquier otro
régimen;
2) la competencia interesada entre grupos, permite someter al electorado a gran pluralidad de opciones;
3) la legitima expectativa de la alternancia en el gobierno, permite la circulación del personal político y de
las ideas; e imponen a quien gana, ser responsable de la actuación del programa presentado a los
electores.

BOLILLA N° 10
La evolución de las ideas políticas en la Argentina
La historia política de lo que hoy conocemos como Argentina no comienza a partir de su
autodeterminación como país, si no que reconoce antecedentes durante la permanencia de lo que hoy
es su territorio. Desde el siglo XV al XXI, las características de las relaciones políticas y económicas del
imperio español y las potencias francesas e inglesas, determinaron mucho de las tendencias y
particularidades del futuro del nuevo Estado Nación.

Desde el siglo XV al XVII, lo que hoy es Argentina dependía política y económicamente del Virreinato del
Perú con capital en lima. Con la dependencia política y económica del Perú, las zonas más cercanas de
esta región, tuvieron un desarrollo relativo más importante. Es de esta manera, que las regiones del
Centro y Noroeste de Argentina, Chile y Cuyo, demostraron un desarrollo de industrias artesanales, las
cuales suministraban mercancías de primera necesidad y suministros para las minas de plata del Potosí
en lo que hoy es Bolivia y el Perú.

Desde entonces, la plata del Potosí se exportaba a España, por Buenos Aires y se establecía una
organización política que permitiera controlar mejor la región. Esta decisión, significo el fin de la
prosperidad de la región del noroeste y cuyana de Argentina y el desplazamiento de los intereses
económicos y políticos.

Al momento de plantearse la emancipación nacional Argentina, el cuadro económico y político del país
era el siguiente:
A) Una región norte y centro, con una estructura productiva basada en una industria artesanal de tejidos,
fabricación de carruajes, etc. Esta parte de Argentina buscaba la instauración de políticas proteccionistas
de sus industrias para evitar la competencia de los productos importados, tanto de Francia como de
Inglaterra.

73
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

B) Una región cuyana basada en la elaboración de vinos y frutas secas, orientada hacia el Pacífico, en
estrecha relación con Chile.
C) Una región mesopotámica, determinada por las provincias de Entre Ríos, Corrientes y la Provincia de
Buenos Aires, que vivían de la explotación ganadera y de la exportación de cueros y de carne salada.
Estas realidades socio-económicas, determinan las causas de la lucha de intereses, que caracterizaron
los primeros años de la política nacional de Argentina.

La emancipación nacional
Entre las causas de la independencia Argentina, destacamos 3 causas importantes: la experiencia
autonomista generada por la defensa de Buenos Aires frente a las invasiones inglesas, la invasión
napoleónica a España y la disolución del gobierno peninsular.

Ante la necesidad de definir el autogobierno, comienza a configurarse una de las características de la

política interna Argentina, una lógica de antinomias. Ya en la Junta de mayo se observa una profunda
división ideológico político:
a) Por un lado los intelectuales porteños ilustrados defensores del libre-cambio, los valores revolucionarios
franceses, el anti hispanismo extremo y la adhesión al área de influencia económica inglesa en la
división internacional del trabajo. Esta ideología estaba representada en la Junta por los secretarios
Mariano moreno y Juan José paso.
b) Por el contrario, el presidente de la Junta y jefe militar de la ciudad de Buenos Aires, respondía a una
concepción más tradicionalista basada en el caudillismo localista y una visión de cambios sociales menos
abruptos que los propuestos por los jóvenes intelectuales.
Sobre la base de esta disputa y rivalidad inicial se conformarán las dos primeras facciones políticas
argentinas, los unitarios y los federales.

Los unitarios buscaban crear un país moderno, europeizado basado en el libre comercio integrado al
sistema económico inglés de división internacional del trabajo como nación exportadora de materias
primas. Desde un punto de vista constitucional, los unitarios también buscaban un país organizado bajo
la forma autonomista, asegurando el control de Buenos Aires en la conducción del estado.

Por su lado los federales, buscaban la organización constitucional del país, bajo la forma de un sistema
federal que respetará los caudillos locales y sus entornos de poder.

La organización Nacional
Con la caída de Rosas en la batalla de caseros en 1852, comienza la organización nacional que se
caracterizó por la estructuración del país en base a una Constitución Nacional de corte liberal y
aristocratízate que tomo como modelo uno de los primeros libros de Juan Bautista Alberdi, “Las bases”.
En este libro, Alberdi sostenía la causa de los unitarios.
Más adelante, debido a su cercanía con Urquiza defendió una forma mixta de gobierno, la cual tenía en
cuenta la realidad de localismos y sus costumbres.
Este giro en su pensamiento lo acercó a los ideales del federalismo localista y también genero la ira de
Sarmiento en un célebre debate. En estas obras los autores defendían dos modelos de proyecto
político: el europeísmo de Sarmiento y el localismo de la última etapa del pensamiento de Alberdi.

La republica conservadora
Se conoce como la república conservadora o la Argentina de los notables, a que solo unos pocos
ciudadanos podían resultar electos gobernantes y también votar; esto se debe a su nivel de renta y su
desarrollo cultural o educativo.
Durante este periodo, se produjo una secularización del estado nacional que dicto leyes, como las del
matrimonio civil, el código civil y el registro civil, que sustraían competencias derivadas a la iglesia
católica e incorporadas a al funcionamiento estatal. Estas acciones y los proyectos de desarrollo
gubernamental se basaron en las ideas de Alberdi, Sarmiento, Echeverría, entre otros.
Sus postulados básicos de gobierno fueron, desarrollar una Argentina que definía su rol como país agro-
exportador de materias primas e importador de productos industrializados insertado en la división
internacional del trabajo como nación subordinada al Imperio Burocrático.

74
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

- Desde el punto de vista social se aplicaron los ideales de la generación del 37 favoreciendo la
inmigración europea y promoviendo la alfabetización generalizada a través de la ley 1420 de educación
gratuita y obligatoria para todo el territorio nacional.
- Desde el punto de vista de la participación política, la argentina conservadora restringía el acceso a la
función pública, es decir que no existía el sufragio universal sino el censitario, este es el que viene
determinado por el nivel de renta y de educación del ciudadano.
- No existía el sufragio secreto y podía delegarse el ejercicio del voto a terceros. Era, frecuente que los
capataces de las estancias recogieran las libretas de enrolamiento de los peones y votaran por estos, en
las elecciones de acuerdo a las directivas del patrón de la estancia.

Las presidencias radicales

Se desarrolló con la presidencia de Irigoyen y durante 18 años rigió los destinas de la política argentina.
El proyecto político del radicalismo no va a producir cambios en la estructura económica del país que
continuará siendo una potencia agroexportadora.

Su principal objetivo de acción gubernamental es borrar de la escena política a los conservadores. Para
ello, el presidente utiliza el mecanismo de la intervención federal para deponer a los gobiernos
provinciales conservadores y favorecer el desarrollo de los radicales.
La etapa final de los gobiernos radicales, estuvo signada por problemas económicos derivados de la
crisis mundial de 1929 en la bolsa de nueva york.

La década infame
Con la caída del segunda gobierno de Irigoyen se inaugura un periodo político en nuestro país conocido
como ´´la década infame´´. Este momento histórico, se caracteriza por una apariencia de
institucionalidad, con gobiernos instaurados mediante la práctica sistemática del fraude electoral y la
exclusión del racionalismo en las elecciones.

Durante la década infame, y como consecuencia de la crisis mundial, argentina se ve obligada a renovar
sus mecanismos de evolución económica e inserción internacional. Es así, que aparece el modelo de
desarrollo económico por ´´sustitución de importaciones´´, con el que nuestro país comienza a generar
una incipiente política industrialista. A pesar de la inmovilidad política, la década infame, es un periodo
de grandes transformaciones sociales con la aparición y organización de los gremios de trabajadores, el
desarrollo de ideologías filo totalitarias como el nacionalismo católico que admiraban, mantuvo su
neutralidad.

Los gobiernos peronistas

La base del poder de los primeros gobiernos peronistas, se apoyaba en dos pilares, por un lado el
ejército, particularmente la joven oficialidad a la que Perón pertenecía; y por el otro, el poder sindical
unificado fuertemente en la confederación general del trabajo.

Perón y Eva Duarte, tomaron muchos de los postulados del socialismo y del movimiento feminista y los
llevaron a la práctica. Las leyes de accidentes de trabajo, de jubilaciones y pensiones, y el sufragio
femenino, fueron elementos de indudable progreso social durante sus dos gobiernos sucesivos. Sin
embargo, las políticas redistributivas que generaban un fuerte gasto público, empezaron a mostrar su
agotamiento a principios de los años 50 y fue una de las determinantes de proceso, que terminó
minando el poder de Perón.

Peronismo y antiperonismo
Toda la historia política argentina esta signada, por la relación antagónica entre peronistas y
antiperonistas que querían un partido sin Perón, y otros que buscaban el regreso del líder al poder.
El odio de los militares y de las clases conservadoras a Perón, determinaron un periodo de alta
inestabilidad política entre 1955 y 1973 caracterizado por un sistema pendular de gobiernos civiles
democráticos débiles y de corta duración.

Tercer gobierno de Perón. El progreso de reorganización y el retorno de la

democracia
Finalmente en 1973 el acceso de Cámpora al poder mediante elecciones democráticas y libres,
determinó el regreso de Perón y su posterior acceso a la presidencia por tercera vez. Sin embargo, las

75
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])
 lOMoARcPSD|13245826

Propietario: Adriana Teseyra

divisiones entre las facciones de extrema derecha del Peronismo, representadas por la Triple A,
comandadas por el Secretario de Perón, y la izquierda peronista, constituida por grupos como
´Monteros´, entre otros, determinaron sangrientos enfrentamientos en medio de la consternación
nacional general.
El caos y la muerte de Perón en 1974, determinaron una crisis interna tan fuerte, que fue aprovechada
por los militares para dar un golpe de estado, suspendiendo la vigencia de la Constitución Nacional y sus
garantías, sumiendo al país en un gobierno totalitario, que derivó en un accionar sistemático de
desapariciones de opositores, marcando uno de los periodos más oscuros de la historia argentina.

76
Downloaded by Alberto Sebastián Cardozo Soto ([email protected])