CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA HUANUCO -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE ANEXO - JR. HEMILIO VALDIZÁN 130,
Juez:HINOSTROZA RODRIGUEZ LUZ KATHERINE /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
Fecha: 13/05/2019 [Link],Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,[Link]:
HUANUCO / HUANUCO,FIRMA DIGITAL

1° JUZGADO DE PAZ LETRADO FAMILIA - SEDE ANEXO

EXPEDIENTE : 00400-2018-0-1201-JP-FC-01
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
HUANUCO - Sistema de MATERIA : ALIMENTOS
Notificaciones Electronicas SINOE
JUEZ : LUZ K. HINOSTROZA RODRIGUEZ
SEDE ANEXO - JR. HEMILIO
VALDIZÁN 130, ESPECIALISTA : VILLACORTA ESTELA ALAN REINER
Secretario:VILLACORTA ESTELA
ALAN REINER /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
DEMANDADO : DAVILA VILCA, JULIO CESAR
Fecha: 14/05/2019 [Link],Razón:
RESOLUCIÓN
DEMANDANTE : CALIXTO JUSTO, SALUSTIA MELITINA
JUDICIAL,[Link]: HUANUCO /
HUANUCO,FIRMA DIGITAL
RESOLUCIÓN NRO. 09
Huánuco, siete de mayo
Del dos mil diecinueve.-

AUTOS Y VISTOS; Puesto los autos al Despacho

para resolver la devolución de las cédulas de notificación realizada por la
persona de LILIAN VERDE BRAVO mediante su escrito de fojas 81; Y
CONSIDERANDO.-
I.- ANTECEDENTES:
§1.1.- Petitorio de la Solicitud de Devolución:
Por escrito que antecede, la persona de LILIAN VERDE BRAVO, recurre al
Juzgado y procede a devolver las cédulas de JULIO CESAR DAVILA VILCA
ROSAS OLIVEROS, sosteniendo que “DICHA NOTIFICACION ENCONTRE EN
EL PISO, NOTIFICACION QUE CORRESPONDE AL SEÑOR Julio Cesar Dávila
Vilca a quien desconozco en ese sentido se tenga por devuelta la resolución N°
06 realizada en ese domicilio y se abstenga de seguir notificándome en mi
domicilio ya que me genera gastos económicos y genera incomodidad al nuevo
inclino del Estudio Jurídico Contable GRUPO RM PERU”.
Absolución: Mediante escrito de fojas 101 la demandante SALUSTIA
MELITINA CALIXTO JUSTO sostiene que “el escrito presentado por la señora
Liliana verde Bravo es esposa del demandado Julio Cesar Dávila Vilca donde
refiere que el demandado no vive en dicho domicilio por lo que esta afirmación
es completamente falsa si bien es cierto la señora antes mencionada es
conviviente del demandado y viven conjuntamente en dicho domicilio”.
II. PARTE CONSIDERATIVA:
§2.1. Tutela Jurisdiccional.
Que, constituye una garantía Constitucional el derecho a la tutela
Jurisdiccional, la misma que es un atributo subjetivo que comprende una
serie de derechos, entre los que destacan el acceso a la Justicia, es decir, el
derecho de cualquier persona de promover la actividad Jurisdiccional del
Estado, sin que se le obstruya, impida o disuada irracionablemente; y por
ende, el derecho a la efectividad de las resoluciones Judiciales. En efecto, es
doctrina consolidada, que el derecho reconocido en el inciso 3 del artículo 139
de la Constitución, no sólo tiene una dimensión, por así decirlo “judicial”, sino
que se extiende también a sede “administrativa”, y, en “cualquier órgano del
Estado que ejerza funciones de carácter materialmente jurisdiccional, tiene la
obligación de adoptar resoluciones apegadas a las garantías del debido proceso
legal, en los términos del artículo 8 de la Convención Americana. (Caso Tribunal
Constitucional del Perú, párrafo 71).. “(Expediente 1941-2002-AA/TC.
Fundamentos Jurídicos 19 y 20).
§2.2. El derecho a la defensa Según el Tribunal Constitucional:
Que, conforme lo ha sostenido el Tribunal Constitucional “ ..Uno de los
derechos constitucionales que forman parte del debido proceso, es el
derecho de defensa, reconocida en el inciso 14 del artículo 139 de la
Constitución Política del estado. El Tribunal ha declarado que “ El
debido proceso está concebido como el cumplimiento de todas las
garantías y normas de orden Público que deban aplicarse a toso los
casos y procedimiento existente en el Derecho” (STC 071-2002-AA/TC), y
que por virtud de él, se garantiza que las personas, en determinación de
sus Derecho y Obligaciones cualquiera que sea su naturaleza (civil,
mercantil, penal, laboral, etc), no queden en estado de indefensión (STC
1230-2002-AA/TC). Dicho Derecho garantiza, entre otras cosas, que las
personas que intervienen en un proceso tengan la posibilidad de poder
presentar las pruebas necesarias para acreditar los hechos que sirven de base
a su pretensión;
§2.3. La Institución Jurídica del Acto de Notificación:
Que, conforme lo sostiene el tratadista ALBERTO LUIS MAURINO en su obra
“Notificaciones Procesales” (Astrea. Buenos Aires, 1985, pp. 12-13), Que, la
notificación, es el acto de comunicación procesal, por el cual se pone en
conocimiento de las partes y demás interesado las providencias judiciales para
materializar el derecho de defensa, es por ello que se afirma que la notificación
constituye una exigencia del contradictorio sin la cual se afectaría el debido
proceso y la igualdad de las partes. No solo la notificación en el proceso tiene
por finalidad asegurar el principio de bilateralidad o de contradicción, sino que
fija el término inicial en el cómputo de los plazos procesales dentro de los
cuales deberá cumplirse el acto procesal ordenado o impugnar la resolución
trasmitida.
§2.4. El Acto de la Notificación Previsto en el Código Procesal Civil.-
Que, de conformidad con el artículo 155 del Código Procesal civil, el acto de la
notificación, tiene por objeto poner en conocimiento de los interesados el
contenido de las resoluciones Judiciales. El Juez en decisión motivada, puede
ordenar que se notifique a persona ajena al proceso. Las resoluciones
Judiciales sólo producen efectos en virtud de notificación hecha con arreglo a
lo dispuesto en el Código Procesal Civil. Al respecto, de menester resaltar, que
el Código Procesal Civil concede importancia de primer orden a la finalidad
que persigue el acto procesal materia de impugnación, y es por ello, que la
carencia de alguno de sus requisitos no ocasiona necesariamente la nulidad
del mismo, salvo que dicha carencia hubiera ocasionado la frustración de su
finalidad, toda vez, que el acto de la notificación adquiere singular importancia
cuando lo que se pretende hacer conocer al demandado es la demanda
interpuesta contra él, de modo que el Juez debe de cautelar que el
emplazamiento sea efectivo y oportuno, pues sólo asi se le garantiza el derecho
de contradicción, derecho que tiene rango Constitucional y no admite
limitación ni restricción para su ejercicio.
§2.5. Razonamiento:
a.- Que, conforme se tiene del escrito de devolución de las cédulas de
notificación realizada por la ciudadana LILIAN VERDE BRAVO, se sustenta,
sosteniendo que el demandado no vive en dicho domicilio.
b.- Estando a lo expuesto precedentemente, es menester determinar si el acto
procesal de notificación de la sentencia dirigido al demandado, ha sido
realizado con las formalidades de Ley, por lo que, bajo estas premisas, se tiene
que mediante escrito de contestación de demanda obrante a fojas 41 al 45 de
autos presentado por el demandado Julio Cesar Dávila Vilca consigna como
domicilio procesal en el Jr. Crespo y Castillo N° 581 segundo piso oficina 07 -
Huánuco , siendo así que la notificación dirigida al demandado se encuentra
correctamente notificado por cuando el domicilio procesal señalado es el
mismo que el demandado ha señalado en su escrito de contestación de
demanda, aunado a ello ha sido notificado en su casilla electrónica conforme
se aprecia de fojas setenta y cinco, siendo esto así, los argumentos vertidos
por la ciudadana LILIAN VERDE BRAVO, no revisten sustento para amparar
su petición.
2.6.- Que, la SENTENCIA N° 05-2019 recaída en la resolución número SEIS
de fecha ocho de enero del dos mil diecinueve, ha sido válidamente
notificado a los sujetos procesales, conforme se tiene de los asientos de
notificación de fojas 73 al 75; sin embargo, no han interpuesto el recurso
impugnatorio en la forma, modo y plazo que prevé nuestro ordenamiento
adjetivo, debiendo de emitirse la resolución pertinente. Por estos fundamentos
y al amparo del artículo 123 del Código Procesal Civil de aplicación supletoria
III).- PARTE RESOLUTIVA:
Por estas consideraciones fácticas y de conformidad con el artículos 155, 458
y 554 del Código Procesal Civil;
SE RESUELVE:
I.- DECLARAR INFUNDADA LA DEVOLUCION DE LA CEDULA DE
NOTIFICACION realizado por la ciudadana LILIAN VERDE BRAVO mediante
su escrito de fojas 81;
II.- DECLARAR CONSENTIDA, la SENTENCIA N° 05-2019 recaída en la
resolución número SEIS de fecha ocho de enero del dos mil diecinueve;
En consecuencia, NOTIFIQUESE a las partes para su estricto cumplimiento;
OFICIESE AL BANCO DE LA NACION para la apertura de una cuenta de
ahorros a favor de la accionante por concepto de alimentos. NOTIFIQUESE
Con arreglo a ley.-