Licenciatura: Nutrición Aplicada.
Asignatura: Evaluación del estado
nutricional II.
Unidad 2. Evaluación del estado de
nutrición del adulto mayor.
“ACTIVIDAD 2: CASOS CLÍNICOS”
Docente: Rosalba González Hernández
Estudiante: José Alonso Valdez Salcido
Matrícula: ES1822034224
Grupo: NA-NEEN2-2101-B2-003.
Semestre: Quinto
08 de Mayo del 2021
INTRODUCCIÓN:
La valoración del estado nutricional constituye un aspecto clave en la atención de la
población adulta mayor, la intervención nutricional a través del diagnóstico-planificación-acción-
evaluación, mejora la calidad de vida y garantiza la salud
La intervención nutricional ha demostrado que mejora el peso corporal y el estado
nutricional de personas de edad avanzada malnutridos y/o con riesgo de malnutrición,
incrementa la fuerza muscular, el índice de masa corporal (IMC), la masa libre de grasa y
normaliza el perfil metabólico del músculo durante la realimentación, lo que pone de relieve los
beneficios del diagnóstico precoz de este tipo de casos. (Nadymar, C. 2014).
Acorde a lo mencionado por Nadymar, la mejor arma para prevenir la malnutrición en los
adultos mayores, es pensar en ella, tratando de detectar precozmente sus primeros signos y
síntomas, en fases iniciales, para así proceder a la corrección de los cambios estructurales y/o
funcionales que desarrolla en el organismo
Los procedimientos y la metodología de evaluación que se utilizan son sencillos, prácticos
y rápidos. Existen múltiples cuestionarios, tests o instrumentos, sin embargo en esta ocasión
presentaremos 3 de lo más utilizados, MNA (cribaje y completa), MUST y EGS.
1.- Mini Nutritional Assessment (MNA): Es una herramienta que, de forma sencilla y práctica,
evalúa el estado nutricional, siendo apta tanto para el cribado como para la valoración
nutricional. Permite detectar el riesgo y la presencia de malnutrición franca. Es la herramienta
más difundida y recomendada por la ESPEN para la valoración de los mayores.
2.- MUST.- Valora tres variables el índice de masa corporal (IMC), la pérdida de peso en 3-6
meses, y el efecto de la enfermedad aguda. Se acompaña de unas guías o pautas de
intervención nutricional. Recomendado por la ESPEN para adultos mayores.
3.- Evaluación Global Subjetiva (EGS): Herramienta de cribado que, de forma subjetiva,
evalúa el estado nutricional. Valora la historia dietética (cambio o pérdida de peso, cambios en
la ingesta, síntomas digestivos) y un examen físico (pérdida de grasa o de masa muscular,
edemas, ascitis, etcétera). Precisa cierta destreza de los profesionales para su aplicación y es
más apto para el ámbito hospitalario. Establece tres grupos: A-B-C. Tiene una sensibilidad del
82% y una especificidad del 72%. (Gil, G. 2013).
Por ello con el objetivo de identificar la importancia, indicadores y herramientas de la
evaluación nutricional en el adulto mayor, mediante la evaluación nutricional para la vigilancia
en la atención integral de la persona mayor se desarrolla el análisis nutricional a través de los
tests mencionados anteriormente de dos adultos mayores en el siguiente apartado:
CASO CLÍNICO 1:
Ana María Sánchez Edad: 68 años Peso: 51.8 kg Talla: 1.58 m CB: 25.2 cm C. Pantorrilla
derecha: 27.5 cm Peso habitual: 55 kg La paciente refiere sentirse bien, come sus tres comidas
al día en el asilo. En el último mes, los pusieron a realizar actividad física y perdió 1 kg. Ella
puede hacer sus actividades por sí misma. Durante la pandemia ha estado bien, se siente con
buen estado de ánimo, no ha caído en depresión. Su estado de salud es bueno. Diagnósticos:
diabetes, toma metformina 2 vece al día. No tiene lesiones ni ha tenido cirugías. Alimentos:
huevo come tres veces por semana, frijoles 4 veces a la semana, pollo come todos los días; y
carne o pescado, es cada semana una o dos veces por semana. Bebe leche diario en la noche.
Come dos veces al día algún tipo de verduras. Durante el día toma 1.5 litro de agua natural, a
veces 2 veces al día té o café.
DATOS DEL PACIENTE:
• NOMBRE: Ana María Sánchez.
• EDAD EXACTA (MESES Y AÑOS): 68 Años.
• PESO ACTUAL: 51.80 Kg.
• TALLA: 1.58 m.
• CB: 25.2 cm.
• C. PANTORRILLA DERECHA: 27.5 cm.
•PESO HABITUAL: 55 kg.
• ESTILO DE VIDA DEL ADULTO MAYOR: Come sus tres comidas al día en el asilo,
consumiendo principalmente: huevo tres veces por semana, frijoles 4 veces a la semana, pollo
come todos los días; y carne o pescado, es cada semana una o dos veces por semana. Bebe
leche diario en la noche. Come dos veces al día algún tipo de verduras. Durante el día toma 1.5
litro de agua natural, a veces 2 veces al día té o café.
ANALISIS DEL ESTADO NUTRICIONAL DE LA PACIENTE ANA MARÍA
SÁNCHEZ
El índice de masa corporal (IMC) es el indicador internacional para evaluar estado
nutricional en adultos y la formula que se utiliza es:
IMC = Peso (kg) / Estatura (m2)
IMC= 51.80 kg. / (1.58)2
IMC= 51.80 Kg. / 2.49
IMC= 20.80 Kg/m2
IMC (CLASIFICACIÓN DE LA OMS)
IMC < 18.5 Bajo peso
IMC 18.5-24.9 Peso normal
IMC 25.0-29.9 Sobrepeso
IMC >30.0 Obesidad
IMC >30.0 - 34.9 Obesidad (grado 1)
IMC >35.0 - 39.9 Obesidad (grado 2)
IMC >40.0 Obesidad (grado 3)
Basándonos en la clasificación de la organización mundial de la salud referente al índice
de masa corporal (IMC) la paciente presenta 20.80 Kg/m 2 de IMC, logrando así ubicarse en la
clasificación de peso normal.
PORCENTAJE DE PÉRDIDA DE PESO:
Se calcula mediante la fórmula que se presenta a continuación:
%PP = PESO HABITUAL (Kg). – PESO ACTUAL (Kg.)
X100
PESO HABITUAL (kg).
DATOS DEL PACIENTE
PESO ACTUAL: 51.80 kg
PESO HABITUAL: 55 kg
%PP = 55 Kg. – 51.80
X100
55 Kg.
%PP = 5.81%
CASO CLÍNICO 2:
Josefina Garduño Edad: 87 años Peso: 65.8 kg Talla: 1.48 m CB: 32 cm C. Pantorrilla
derecha: 33 cm Peso habitual: 68 kg La paciente refiere sentirse bien, pero come
menos de los normal, come sus tres comidas al día en el asilo. En el último mes, no
ha cambiado de peso. Ella utiliza andadera pero si lo hace sola. Durante la pandemia
ha estado bien. Su estado de salud es bueno. No ha presentado problemas
psicológicos. Diagnósticos: diabetes hace 40 años e hipertensión hace 4 años. Toma
más de 4 medicamentos al día. Alimentos: consume pollo 1 o2 veces al día y todos
los días de la semana, no le gusta la carne. Toma leche dos veces al día y no come
huevo, no le gustan los frijoles, ni habas. Casi no toma agua, de agua simple son tres
vasos, 2 tazas de leche al día, si toma café o té 1 vez al día; si come frutas y
verduras, al menos dos veces al día. Está muy bien de salud para su edad, pero es
igual que otras personas dentro del asilo, no es mejor ni peor.
DATOS DEL PACIENTE:
• NOMBRE: Josefina Garduño.
• EDAD EXACTA (MESES Y AÑOS): 87 Años.
• PESO ACTUAL: 65.8 Kg.
• TALLA: 1.48 m.
• CB: 32 cm.
• C. PANTORRILLA DERECHA: 33 cm.
•PESO HABITUAL: 68 kg.
• ESTILO DE VIDA DEL ADULTO MAYOR: Consume pollo 1 o2 veces al día y todos
los días de la semana, no le gusta la carne. Toma leche dos veces al día y no come
huevo, no le gustan los frijoles, ni habas. Casi no toma agua, de agua simple son tres
vasos, 2 tazas de leche al día, si toma café o té 1 vez al día; si come frutas y
verduras, al menos dos veces al día.
ANALISIS DEL ESTADO NUTRICIONAL DE LA PACIENTE
JOSEFINA GARDUÑO
El índice de masa corporal (IMC) es el indicador internacional para
evaluar estado nutricional en adultos y la formula que se utiliza es:
IMC = Peso (kg) / Estatura (m2)
IMC= 65.80 kg. / (1.48)2
IMC= 65.80 Kg. / 2.19
IMC= 30.04 Kg/m2
IMC (CLASIFICACIÓN DE LA OMS)
IMC < 18.5 Bajo peso
IMC 18.5-24.9 Peso normal
IMC 25.0-29.9 Sobrepeso
IMC >30.0 Obesidad
IMC >30.0 - 34.9 Obesidad (grado 1)
IMC >35.0 - 39.9 Obesidad (grado 2)
IMC >40.0 Obesidad (grado 3)
Basándonos en la clasificación de la organización mundial de la salud referente
al índice de masa corporal (IMC) la paciente presenta 30.04 Kg/m 2 de IMC, logrando
así ubicarse en la clasificación de obesidad.
PORCENTAJE DE PÉRDIDA DE PESO:
Se calcula mediante la fórmula que se presenta a continuación:
%PP = PESO HABITUAL (Kg). – PESO ACTUAL (Kg.)
X100
PESO HABITUAL (kg).
DATOS DEL PACIENTE:
PESO ACTUAL: 65.80 kg.
PESO HABITUAL: 68 kg.
%PP = 68 Kg. – 65.80 Kg.
X100
68 Kg.
%PP = 3.23 %
ANÁLISIS DE INTERPRETACIÓN DE CADA CUESTIONARIO:
CUESTIONARIO MNA
Para realizar una interpretación del cuestionario MNA, se debe completar el cribado (Preguntas A a la
F) rellenando los recuadros con la puntuación adecuada. Luego, sume las puntuaciones en cada
pregunta para determinar la puntuación del cribado. Una puntuación total. Si la puntuación total es
igual o menor a 11, puede continuar con el resto de las preguntas para recabar información adicional
sobre los factores que puedan impactar el estado nutricional. Si bien la prevalencia de desnutrición
entre los ancianos que viven en la comunidad es relativamente baja, el riesgo de desnutrición aumenta
drásticamente en las personas mayores hospitalizadas o institucionalizadas en residencias.
Si al responder a la primera parte del cuestionario (cribaje), la puntuación sumada corresponde igual o
inferior a 11, se deberá completar el cuestionario para obtener una apreciación precisa del estado de
nutrición. Nestle Nutrition Institute. (2006).
Basado en lo mencionado por Nestle Nutrition Institute, se puede mencionar que la paciente Ana María
Sánchez se encuentra en un:
Estado nutricional normal (24-30 puntos), lo cual nos indica que mantiene un estado de nutrición
normal, por lo cual se deberá tomar en cuenta las siguientes recomendaciones:
REEVALUACIÓN:
• Después de un acontecimiento o enfermedad aguda.
• Una vez al año en los ancianos que viven en su propia casa.
• Cada 3 meses en pacientes hospitalizados o que viven en residencias.
Por otro lado la paciente josefina Garduño se encuentra en un estado nutricional normal (12-14
puntos), referente al cribaje (punto A a F), por lo cual no se considera necesario continuar con el
cuestionario y deberán ser tomadas las siguientes recomendaciones:
REEVALUACIÓN:
• Después de un acontecimiento o enfermedad aguda.
• Una vez al año en los ancianos que viven en su propia casa.
• Cada 3 meses en pacientes hospitalizados o que viven en residencias.
CUESTIONARIO MUST:
El ‘MUST’ es un instrumento de cribado de cinco pasos, diseñado para identificar a adultos
malnutridos, con riesgo de malnutrición (desnutrición) u obesos. Incluye además unas directrices de
tratamiento que pueden emplearse para desarrollar un plan de cuidados. Está pensado para usarse en
hospitales, ambulatorios y otros medios de atención sanitaria y puede ser utilizado por todos los
profesionales sanitarios. Esta guía contiene: Un diagrama con los 5 pasos que deben seguirse para el
cribado y el tratamiento Una tabla para calcular el IMC Tablas para puntuar la pérdida de peso
Medidas alternativas en caso de que no pueda obtenerse el IMC a partir del peso y la estatura.
(BAPEN. 2008).
Basado en lo mencionado por la asociación BAPEN, la paciente Ana María Sánchez obtiene una
puntuación de “1”, por lo cual se localiza en:
RIESGO INTERMEDIO (OBSERVACIÓN), Donde se deberán seguir las siguientes recomendaciones:
Documentar el aporte dietético durante 3 días.
Si el aporte es suficiente: escaso interés clínico; repetir el cribado Hospital.
Todas las semanas Residencias: como mínimo todos los meses.
Comunidad: como mínimo cada 2-3 meses.
Si el aporte es insuficiente: interés clínico; seguir las normas locales, fijar objetivos, mejorar y
aumentar el aporte nutricional total, controlar y revisar periódicamente el plan de cuidados
Tomando en cuenta tratar todas las categorías de riesgo:
Tratar la enfermedad subyacente y proporcionar asesoramiento sobre la elección de los
alimentos y ayuda para comer y beber cuando sea necesario.
Registrar la categoría de riesgo de malnutrición.
Registrar la necesidad de dietas especiales y seguir las normas locales.
Por otro lado la paciente Josefina Garduño Se localiza con una puntuación de “0”, lo cual la coloca en:
RIESGO BAJO, ASISTENCIA CLÍNICA HABITUAL: Donde se deberán seguir las siguientes
recomendaciones,
Repetir el cribado Hospital: todas las semanas.
Residencias: todos los meses.
Comunidad: todos los años en grupos especiales, p. ej., mayores de 75 años.
Por último y no por ello menos importante se localiza en cuestionario EGS (Evaluación global
subjetiva), la cual es una técnica para evaluar el estado nutricional de un paciente y se basa en la
historia del paciente y examinación física, no se basa en datos objetivos antropométricos ni
bioquímicos y es una manera rápida y confiable de evaluar a pacientes
Es de las pocas escalas que valoran la capacidad funcional, sin embargo depende en exceso de la
valoración del profesional que la utiliza y no establece un plan de intervención específico. Con ello
clasifica al paciente en tres apartados, tomando en cuenta la letra predominante:
A) Bien nutrido.
B) Moderadamente desnutrido.
C) Severamente desnutrido. (Cuesta, M. 2011).
Por lo tanto basado en lo mencionado por Cuesta, la paciente Ana maría Sánchez se encuentra
con una prevalencia de la letra “A”, por lo cual se puede destacar que su estado de nutrición es
valorado como buena nutrición.
Por otro lado, respecto a la paciente Josefina Garduño, se puede hacer mención de que la letra
dominante de acuerdo a los datos presentados, domina la letra “A”, por lo cual se encuentra en un
estado de buena nutrición.
CONCLUSIÓN:
Como ha sido posible comprender acorde a la actividad realizada y a la información recabada,
se puede concluir que en ambos casos tanto como para la paciente Ana María Sánchez, como para la
paciente Josefina Garduño, ambas se encuentran de manera general dentro de un estado nutricional
bueno, sin embargo hace falta llevar a cabo una alimentación más sana y adecuada para su edad y
con ello evitar problemas de salud graves.
Por otro lado para el manejo nutricio de un paciente es de suma importancia integrar y articular
información basada en ciencia con la finalidad de utilizar de manera práctica recursos que existen en
la literatura científica en términos de nutrición con la finalidad de crear mejores propuestas para el
tratamiento nutricio de cada persona, por ello cada nutriólogo debe adaptarlo de manera
individualizada de acuerdo a las diferentes necesidades que pueda tener el paciente.
Por ello la evaluación antropométrica en este grupo etario, se ve dificultada por la ausencia de
un protocolo nacional, que estandarice los procesos de evaluación antropométrica e indique las
diferencias de la evaluación del adulto mayor y el adulto.
De igual manera estas herramientas nos permiten realizar una evaluación nutricional inicial;
considerando que este es el primer paso que se debe realizar para evaluar a un paciente geriátrico y
en esta ocasión se utilizaron las herramientas “MNA, MUST Y EGS”.
Debido a esto a pesar de la gran variedad de herramientas que encontramos para evaluar a los
pacientes, la bibliografía nos recomienda la utilización de “MNA” en caso de contar con tiempo
suficiente, ya que es una herramienta validada, de mayor uso en adultos mayores, de asesoramiento,
que esta estandarizado, validado y estructurado. Es un instrumento práctico, confiable y rápido, el cual
no requiere de gran entrenamiento por parte del evaluador y es de gran utilidad para esta población,
ya sea adultos mayores hospitalizados, institucionalizados o pacientes ambulatorios, actualmente
validado para toda área de atención y permite una evaluación óptima, multidimensional, logrando
generar un rápido diagnóstico de desnutrición, especialmente en adultos mayores frágiles
Esta evaluación abarca varias áreas entre ellas: antropometría general (peso, talla,
circunferencia de pantorrilla, pérdida de peso), evaluaciones dietéticas, movilidad, signos físicos,
valoración global, independencia, autopercepción del paciente, salud mental, lo que nos corrobora la
eficacia de esta herramienta, ya que abarca todos los puntos que están involucrados en el estado
nutricional del paciente, por ello manejarla de manera adecuada como profesionales de la salud, nos
permite actuar a tiempo y otorgar una oportuna intervención nutricional y predecir la morbilidad y
mortalidad de los pacientes y/o mejorar su calidad de vida.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS:
1.- BAPEN. (2008). Malnutrition Universal Screening Tool, Medidas alternativas: instrucciones y tablas
(Instrumento universal para el cribado de la malnutrición). Ed. BAPEN. Recuperado de:
https://www.bapen.org.uk/images/pdfs/must/spanish/must-toolkit.pdf
2.- Cruces, M. (2016). Valoración de la composición corporal del adulto mayor. Ed. Finis Terrae.
Santiago de Chile, Chile, Recuperado de:
http://repositorio.uft.cl/bitstream/handle/20.500.12254/394/CRUCES_MERY%20ANN
%202016%20.pdf?sequence=1&isAllowed=y
3.- Gil, G. (2013). Nutrición en el anciano, guía de buena práctica clínica en geriatría. Ed. Grupo ICM
Comunicación. Madrid, España. Recuperado de: file:///C:/Users/USUARIO/Desktop/UnADM%20B1-
2021/UnADM%20B2-2021/EVALUACI%C3%93N%20DEL%20ESTADO%20NUTRICIONAL
%20II/UNIDAD%20II/guia_NESTLE%20(1).pdf
4.- Nadymar, C. (2014). Evaluación del estado nutricional de adultos mayores, basada en técnicas de
despistaje de desnutrición Mini Nutritional Assessment (MNA). Ed. Rev. Inst. Nac. Hig. “Rafael Rangel”.
Caracas, Venezuela.
5.- Nestle Nutrition Institute. (2006). Guía para rellenar el formulario Mini Nutritional Assessment
(MNA®). Ed. Nestle Nutrition Institute. Recuperado de: https://www.mna-
elderly.com/forms/mna_guide_spanish.pdf
6.- UnADM (2019). Evaluación del estado nutricional II. Unidad I. Evaluación del estado de nutrición en
el adulto mayor. Universidad abierta y a distancia de México. México. Disponible en la pestaña de la
unidad. Recuperado de:
https://campus.unadmexico.mx/contenidos/DCSBA/BLOQUE2/NA/05/NEEN2/unidad_02/descargables
/NEEN2_U2_Contenido.pdf
