“UNIVERSIDAD AUTONOMA

DE TAMAULIPAS”

“FACULTAD DE DERECHO”
MATERIA:

DERECHO PROCESAL DE JUICIO DE AMPARO

TAREA:
AMPARO INDIRECTO
ALUMNO:

BEATRIZ AMELIA MORA GARCIA

DOCENTE:

Rodolfo Velázquez Rodríguez

GRADO: 7 GRUPO: F

AMPARO INDIRECTO VS AUTO DE VINCULACION A PROCESO.

 QUEJOSO: RUBEN OLIVARES

[Link] DE DISTRITO EN TURNO

EN EL ESTADO DE TAMAULIPAS

PRESENTE:

LIC, BEATRIZ AMELIA MORA GARCIA, en ausencia

de mi suscrito C. RUBEN OLIVARES, designo mi domicilio para
oír y recibir toda tipo de notificaciones ubicado en Calle
Amapola, numero 100, CP 89309, Colonia Voluntad y
Prosperidad, autorizando a la licenciada Beatriz Amelia Mora
García, como mi representante legal, con numero de cedula
profesional 08713639 expedida debidamente por la Dirección
General De Profesiones de la Secretaria de Educación Pública,
con correo electrónico [Link]@[Link], a efecto
de oír y recibir notificaciones, ante usted con el debido respeto
comparezco a exponer.

Con fundamento en los art 1°,103 fracción I y 107 de la

CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS, 1°fraccion I, 2, 4,114, y 116 de la ley de amparo,
comparezco para solicitar:

EL AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL

En contra de las autoridades señaladas como responsables y de

los actos a ellas imputables de las que he de referirme en el
capítulo correspondiente.

Por tanto, a dar por cumplimiento a lo sustentado en el artículo

116 de la ley de amparo manifiesto:

I NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: Rubén Olivares, con

domicilio; Calle Brasil, numero 519, CP,7049, Colonia Ampliación,
en Tampico Tamaulipas.

II TERCER INTERESADO: POR LA NATURALEZA DEL ACTO,

NO EXISTE TERCER INTERASADO.
[Link] RESPONSABLES:

ORDENADORAS:

A) Juez de control
B) Agente del Ministerio Público Investigador adscrito a la
policía general del estado con domicilio en calle Sinaloa
número 205 colonia México, Tampico Tamaulipas.

EJECUTORAS:

A) Comandante de la Policía Investigadora del Estado.

B) Director de la Policía Ministerial de Tampico.

IV ACTOS RECLAMADOS:

De la ilegal privación de la libertad que llevaron a cabo en contra

de mi defendido, en la manera en que fue arrestado y puesto a
disposición al ministerio público, violando mis derechos
constitucionales que resguarda nuestra carta magna, y
violentando el debido proceso, de un trato injusto, y de
irregularidad en la que se desarrolló la audiencia inicial donde la
autoridad responsable vinculo a proceso de mi defendido.

V.- ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO. - Bajo protesta

de decir verdad, manifiesto los hechos que se expresan y que
constituyen los antecedentes de los conceptos de violación.

PRIMERO. – Que en fecha 5 de noviembre del año 2022, el

suscrito Rubén Olivares, se encontraba en su domicilio, Calle
Brasil, numero 519, CP,7049, Colonia Ampliación, donde a las
trece horas con treinta minutos, se presentaron elementos de la
policía de investigación, lo anterior a efecto de dar cumplimiento a
una orden de aprehensión girada en mi contra por el delito de
lesión en contra de JUAN TORRES.

SEGUNDO. – Una vez presentándose los oficiales, decidí abrir la

puerta de mi casa, sin poner resistencia salí de mi inmueble donde
el oficial de nombre Carlos Reyes Casanova, me agarro el brazo
izquierdo para después agarrar mi otro brazo el derecho y
someterme con el uso de fuerza, donde una vez sometido, me
puso las esposas correspondientes, y con prepotencia dicto mis
respectivos derechos, y la razón por la que estaba siendo detenido
y me comento que “NO SABIA CON QUIEN ME ESTABA
METIENDO”, y después empezó a leer mis derechos y acto
seguido me subieron a la patrulla con matrícula 1039, y donde a
las catorce horas quede a la disposición de la Fiscalía General de
Justicia, donde queda a 20 minutos de donde fui detenido por
elementos de la policía de investigación adscritos al ministerio
público hoy denominada también Fiscalía General de la República,
donde estuvieron más de 30 minutos aproximadamente dando
vueltas amedrentándome y señalando “ que esto me pasaba
por haber agredido al hijo de su jefe” y donde a las catorce
horas, quede a la disposición de la Fiscalía General de la Justicia
donde quedo asentando en el acta correspondiente y
posteriormente presentado en la audiencia inicial.

TERCERO. – Posteriormente en la fecha 6 de noviembre de año

2022, siendo las catorce horas con treinta minutos se lleva a cabo
la audiencia inicial, y sus etapas que marca el código de
procedimiento penales, esta defensa hizo señalamiento en la
manera que fue tratado mi defendido, donde el juez ignoro el
modo en el que mi representando fue sustraído de manera
abusiva y violando sus derechos fundamentales donde hizo caso
omiso, y siguió con la etapa de formulación de imputación, donde
el ministerio publico formulo la imputación hacia mi defendido en
los siguiente términos, donde señalo el tipo de delito que es
investigado mi defendido que es el delito de lesiones, previstos y
sancionados por los artículos 320 fracción II, 321,y 322 fracción I
del código penal de Tamaulipas.

CUARTO. – El ministerio público solicita la vinculación a proceso

de lo cual la autoridad responsable determina de legal la
detención, siendo las dieciséis horas del 6 de noviembre del año
dos mil veintidós se decreta auto vinculación a proceso en contra
de mi defendido RUBEN OLIVARES, por considerarlo actor de
ese hecho punible que sanciona nuestro código penal de
Tamaulipas, por el delito de lesiones, en los artículos 320 fracción
II, 321 y 322 fracción I, en agravio de JUAN TORRES.

QUINTO. – Como medida cautelar, el ministerio publico manifestó

que mi defendido pudiera evadir la justicia, con argumentos sin
fundamento y sin congruencia, esta defensa dejo en claro que mi
defendido es un estudiante en la Universidad Autónoma de
Tamaulipas y que no cuenta con un trabajo estable, y que no
tiene la posibilidades económicas de salir del estado o del país,
esta defensa propuso como medida cautelar su domicilio e ir
periódicamente ante el juez cada cierto tiempo o ante otra
autoridad que designe la autoridad responsable, o de un pago de
garantía económica, tratando de salvaguardar a mi defendido para
que no sea trasladado al Cerezo Regional de Altamira Penal
de Altamira  (reinserción social) , por un delito que no se considera
de gravedad, dicha manifestación el juez rechazo, y dicto prisión
preventiva justificada como medida cautelar a mi defenso RUBEN
OLIVARES, por el tiempo que dure el procedimiento esto sin
exceder de dos años. Esta defensa condena todos estos actos de
irregularidad y de total arbitrariedad del debido proceso, ya que se
violaron preceptos constitucionales, así como derechos humanos
que protege la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

VI PRECEPTOS CONSTITUCIONALES CUYA VIOLACION

RECLAMAN

Se viola en mi agravio los artículos 1, 14 y 16 de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Se viola en mi agravio los artículos 5 y 7 de la Convención

Americana de los Derechos Humanos.

[Link] DE VIOLACION

Se viola en mi perjuicio las garantías consagradas en los artículos

1,14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos.

PRIMER CONCEPTO. - las responsables violarían en mi perjuicio

la garantía individual manifestada en el artículo 1, toda persona en
los estados unidos mexicanos gozara de los derechos humanos
en la presente y tratados internacionales, violándome así un
derecho sustantivo de imposible reparación, que es mi libertad, mi
salud y mi dignidad.

SEGUNDO CONCEPTO. - las responsables violarían en mi

perjuicio la garantía individual consagrada en el art 14
Constitucional de nuestra Carta Magna, al ser privado de mi
libertad sin existir juicio seguido, si cumplir además de las
formalidades del procedimiento y conforme a las leyes.

TERCER CONCEPTO.- también es violatorio el art 16

constitucional, ya que estoy siendo molestado, sin algún
mandamiento existente fundado y motivado por la autoridad
competente, y además robustecida con algún otro elemento de
prueba, como ya se manifestó anteriormente, el suscrito jamás ha
desplegado o a llevado a cabo acto u omisión que se encuentre
dentro alguna figura delictiva, por lo que seguramente la orden de
aprehensión que se reclama carece de las formalidades
esenciales del procedimiento.

De esta manera se violan en mi contra las garantias de audiencia

y de legalidad, en cuando se pretende privarme de mi libertad, sin
haber un juicio en que se respeten las formalidades esenciales del
procedimiento bajo el principio de estricta aplicación de la ley.
además, la orden no se encuentra fundada y motivada por causa
legal del procedimiento de los mandatos escritos que impliquen
molestias cometidas por las autoridades competentes, además de
no respaldar la denuncia con testimonios fidedignos para
comprobar el delito y la probable responsabilidad cosa que no
aconteció en el asunto que nos ocupa.

CUARTO CONCEPTO. - se vulnera en mi perjuicio el artículo 5 de

la convención americana de derechos humanos al verse dañada
mi capacidad física psíquica y moral, así como fui sometida a
tratos inhumanos.

Por lo anterior solicito se me conceda el amparo y la protección de

la justicia federal, para los efectos de que sea oído y vencido en
juicio y se reúnan los requisitos legales correspondientes y se me
respeten las garantias de audiencia y legalidad.

Por lo consiguiente encuentra apoyo, en el criterio jurisprudencial

que a continuación se cita;

AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO. AL AFECTAR

TEMPORALMENTE LA LIBERTAD DEL INCULPADO SE
ACTUALIZA UNA EXCEPCIÓN AL PRINCIPIO DE
DEFINITIVIDAD Y, POR TANTO, EN SU CONTRA PROCEDE EL
JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.

El hecho de que a una persona se le vincule a un proceso penal

implica una afectación a su libertad, al menos parcialmente, en la
medida en que su prosecución requiere de su ineludible presencia
como presupuesto de continuidad, pues se le obliga a comparecer
en los plazos o fechas indicados las veces que resulte necesario
para garantizar el seguimiento del proceso penal. Así, aun cuando
dicha determinación no lo priva, en sí misma y directamente de su
libertad personal, sí puede considerarse un acto que
indirectamente lo hace, pues constituye una condición para
someterlo formal y materialmente a proceso. Lo anterior, con
independencia de que el nuevo sistema de justicia penal prevea
diversas medidas cautelares, de coerción o providencias
precautorias, distintas a la prisión preventiva, pues éstas tienen
entre otras finalidades, asegurar la presencia del imputado en el
juicio y garantizar el desarrollo del proceso, siendo la sujeción a
éste lo que restringe temporalmente su libertad.
Consecuentemente, al encontrarse ésta afectada temporalmente
con el dictado de un auto de vinculación a proceso, es
incuestionable que se actualiza el supuesto de excepción al
principio de definitividad contenido en los artículos 107, fracción
XII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y
37 de la Ley de Amparo y, atento a que se afecta un derecho
sustantivo y que dicha afectación es de imposible reparación,
procede en su contra el juicio de amparo indirecto, conforme a los
artículos 107, fracción III, inciso b), de la Constitución General de
la República y 114, fracción IV, de la mencionada Ley, el cual,
además, puede promoverse en cualquier tiempo, al ubicarse en el
caso de excepción previsto en el artículo 22, fracción II, de la Ley
de Amparo. Tesis: 1a./J. 101/2012.

SUSPENSIÓN:

Vengo a solicitar así mismo LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL

DEL ACTO RECLAMADO y en su oportunidad la definitiva del
mismo, ya que estoy solicitando y con ella no se sigue en perjuicio
del interés social ni se contraviene disposiciones del orden
público, ello en apoyo a lo dispuesto en los artículos 125,126, 128
de la Ley de Amparo en vigor.

1. Desde este momento se solicita se conceda la suspensión

provisional y en su oportunidad la definitiva de los actos
reclamados consistente en suspender la orden de privación de la
libertad.

No se olvida que la suspensión de los actos reclamados es una

providencia cautelar en el juicio de amparo, de carácter
instrumental, para preservar la materia del propio juicio a efecto de
evitar que se consume la violación de las garantias alegada. De
acuerdo con la finalidad de la suspensión, el examen de su
procedencia debe parir desde su análisis de la naturaleza del acto,
para arribar a la conclusión de si pueden ser paralizados o no, en
razón de que bien puede suceder que carezcan de ejecución por
ser simplemente declarativos o que a viendo revestido ejecución
esta se haya consumado: hipótesis en la que se encontraba antes
de la violación de garantias relativas y, eventualmente, la
actualización de la figura de la apariencia del buen derecho y el
peligro en la demora, que en conceptos de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación.

Por lo anteriormente expuesto y fundado a usted JUEZ, de la

manera más atenta le:

PIDO:

PRIMERO.- Se tenga por mi propio derecho solicitando amparo y

protección de la justicia federal contra actos de las autoridades
señaladas como responsables.

SEGUNDO.-Solicitar de las autoridades señaladas como

responsables sus informes previos y justificados deberán rendir
dentro del término legal en caso de ser ciertos los actos
reclamados remitan a este H JUZGADO copias certificadas del
proceso dentro del cual emana el acto reclamado en contra del
suscrito.

TERCERO.-Se autorice el uso de los medios electrónicos para la

reproducción de actuaciones del art 8 CONSTITUCIONAL.

CUARTO.- En su oportunidad se dicte sentencia en el que la

justicia federal me ampare y proteja en contra de los actos
reclamados ya que estos atentan contra mis garantías
individuales.

ATENTAMENTE:
RUBEN OLIVARES
TAMPICO TAMAULIPAS A LA FECHA DE SU PRESENTACION
 BEATRIZ AMELIA MORA GARCIA
DEFENSOR PARTICULAR,
ACEPTAMOS EL CARGO CONFERIDO Y PROTESTAMOS SU
FIEL DESEMPEÑO: